¿La Paradoja del Gato de Schrodinger Resuelta? | Decoherencia Cuántica

[@yasserechavez1919]

Qué bueno que existan personas que expliquen tan bien estos temas tan complejos

¡Espero que hayáis disfrutado el vídeo! Acceso al Documento gratis: Explica la Función de Onda como un Crack vip.fisicapro.com/onda

[@whysoserious2869]

Éste canal está demasiado infravalorado. No entiendo por qué no tiene más visitas. El algoritmo de youtube es un misterio. Una pregunta que me ha surgido. La decoherencia cuántica me parece bastante lógica y le da algo de sentido a éste loco mundo cuántico pero, ¿por qué en el experimento de la doble rendija(en el experimento 3 donde no hay detectores y las dos rendijas están abiertas) no se produce el colapso de la función de onda al interactuar con su entorno a un tiempo similar de 10-65 y sin embargo la superposición se mantiene formándose el característico e inesperado patrón en la pantalla? Tenía otro comentario con mi otra cuenta que hice ayer pero he borrado el hilo sin querer. Poco después de escribir el comentario llegué a esa posibilidad y tú me la has terminado de confirmar. Muchas gracias por la respuesta.

[@jarmas2]

Te felicito. Tu estilo de exposición, inspira, genera confianza, acercamiento a lo que cuentas.

Muchísimas gracias Julio! :)

[@Mamis_Arcoiris]

Te comprendí perfectamente, en el corte especialmente ❤ la iluminación es fundamental para la evolución wow 🤯 emocionante! Más aún el lapso de tiempo en que se realiza este hecho... Les recomiendo ver la serie DARK MATTER (MATERIA OSCURA) allí está todo 🎉🎉

[@cescemage]

Gràcies Miquel, aportes una mica de llum en un tema que no acabo d'entendre. Sí, és clar, ja entenc que tampoc els físics ho enteneu encara, però és que tampoc entenc molts aspectes del problema que imagino que vosaltres sí enteneu ... Per exemple, sovint es diu que si en l'experiment de la doble reixeta no mesurem per on passa l'electró, apareix patró de interferència a la pantalla, perquè ha passat pels dos llocs alhora. I que si mesurem per on passa, llavors col·lapsem la funció d'ona, només passa per un lloc, i a la pantalla desapareix el patró d'interferència. Pel que expliques en el video, si ho he entès bé, la mesura suposa un intercanvi d'informació amb l'entorn que produeix una decoherència (= col·lapse funció d'ona?). Però que no cal mesurar per a què es produeixi aquest intercanvi d'informació? Llavors és possible que altres intercanvis amb l'entorn, que no suposin una mesura, també destrueixin el patró d'interferència? I no s'ha estudiat experimentalment quines interaccions produeixen decoherència i quines no en aquest experiment? (per exemple, què passa si el detector té el cable tallat i no arriba a donar-nos cap informació?, què passa si l'habitació està il·luminada amb els mateixos fotons que utilitza el detector i afecten d'una manera indiscriminada que no permet extreure'n informació?, etc ...) Gràcies si em pots respondre alguna cosa!

Bones! I molt bones reflexions ;) respecte la decoherencia tingues en compte que el temps de decoherencia depèn de lo gran que sigui un objecte. Un gat ràpidament colapsa, però un electró te molt més temps per ser "quàntic". Respecte els fotons hipotètics de la sala, n'hi podrien haver si no interactuen amb els electrons, es a dir si son molt poc energètics com per exemple la radiació de fons de microones que està a tot arreu. Espero haver-te aclarit una mica els dubtes i qualsevol cosa em dius! :)

[@lucesysombras3429]

Podiamos decir que depende de la observacion del entorno ese estado lo hara con el medio que mas facil le sea existir.Como la observacion en las personas cada vez que observa alguien diferente lo ve dediferentes maneras.Si tambien tiene mucho sentido aunque yo me tiro mas por darle sentido espiritual y si tiene mucho que ver, vida despues de la muerte es un estado cuantico. No solo lo podras observar en cosas cientificas si miras el mundo de otra forma como un ser vivo y el Universo igual cambiarian muchas cosas de tu percepcion

[@gonzalospinellilemo2890]

QUE CRACK! YA ME CONSIDERO FAN DE ESTE CANAL, ME ENCANTA!

Muchas gracias Gonza! Me alegro que te haya gustado :)

[@jannettevalencia8438]

Gracias! Saludos desde Hermosillo, Sonora, México

Saludos desde España! 🙂

[@frankdominguez2181]

@fisicapro puedes por favor compartir el ejercicio del que hablas al final de video?

[@jgb3catalunya]

Súper guay el vídeo, molt enténdible i un tema molt xulo.

Merci Jaume! M'alegro molt que t'hagi agradat :)

[@carlanoeliaescudero]

Nueva subscriptora ! Ame tu vídeo explicas fácil . Gracias gracias gracias 😌📿🧘🏼‍♀️💫🌃🌠✨💞🌌

Muchísimas gracias :)

[@fabiancrespillopareja5067]

Buen vídeo, tienes mucho nivel comunicando, éste canal promete. Te deseo los mejores éxitos. Tienes mi LIKE

¡Muchísimas gracias Fabián!👍🏻

[@andresbejarano7992]

Super interesante, contenido complementario al usual, garcias!

Muchas gracias! :)

[@TOROBET]

¡Gracias por aportar tanto valor, Tienes mi LIKE!

¡Muchas gracias Fabián!

[@zarstan8057]

8:15 de la noche y vere absolutamente todos los videos de este canal.

jajajajaj que grande! ;)

[@Ricardomella]

¡Hola! No sé si lo he entendido bien. ¿No se supone que todas las partículas están continuamente interactuando con su entorno? Entonces... ¿cómo es posible que suceda lo que sucede en el experimento de la doble rendija? ¿Ahí no existe esa interacción?

[@AlejandroHernandez-ej5eb]

Gracias, por su explicación que, alfin me hace entender mejor

[@johnattantibocha2981]

Pero yo tengo una pregunta cuales son los limites de esa decoherencia que tipos de particulas o moleculas puedenestar aun cuanticos hasta su decoherencia?

[@changarturo]

Hola. Me puedes explicar como la decoherencia cuantica se logra en 10^-65 segs si el tiempo de Planck es 10^-44 segs. Muchas gracias por tus interesantes videos.

[@cristobal4782]

Creo que tu acertada objeción, demuestra que esta teoría es un esfuerzo desesperado por quitar de escena al misterioso efecto observador en el fenómeno del colapso de la función de onda. Es bien sabido que existen muchas escuelas de pensamiento que se niegan a aceptar ciertas paradojas que plantea la mecánica cuántica, como en su momento lo manifestaron Einstein y Schrödinger

[@AntonioJimenez-oz7br]

Interesante teoría, La Física Cuantica tiene grandiosos temas que la mayoría debemos de conocer. Un saludo Miquel, muy buen video.

Muchas gracias Antonio, espero poder ayudarte a conocerlos. Si tienes sugerencias estaré encantado de escucharlas :). Un saludo

[@cupermova6805]

La verdad es que no soy un físico, pero a lo largo de todo lo que leí y escuche, personalmente creo que la decoherencia cuántica es la teoría correcta. Ademas Serge Haroche, de origen francés, con la ayuda de sus colaboradores gano el premio nobel en 2012, en donde el dijo que la decoherencia cuántica fue la parte mas importante de sus experimentos. También creo que hay que trabajar mucho sobre la decoherencia cuántica, para poder descifrar el secreto de como mantener la coherencia y de esa manera, trabajar bien con los ordenadores cuánticos. Muy buen video. VIVE LA FRANCE !!

¡Muchas gracias por tu comentario cuper! Yo también creo que la decoherencia cuántica es una teoría muy prometedora, sin duda imprescindible para los ordenadores cuánticos. Curioso apunte sobre Serge Haroche, ¡Gracias! Un saludo

[@cupermova6805]

​@ Tengo 15 años y gracias a personas como vos aprendo todos los días. Son una fuente de inspiración y motivación !!

¡Muchísimas gracias por tu apoyo! Es un placer acompañarte en tu aprendizaje :)

[@johnattantibocha2634]

pregunta: osea que las moleculas pueden ser cuanticas?

[@aylengonzalez9637]

me bolo la cabeza este video , buenisimoooo

[@gugu80811]

Buenísimo el vídeo!

Muchas gracias!

[@omaralvarezzaleta4728]

Bien explicado,aprendí mucho

Me alegro mucho :)

[@crstnrb]

Gracias física pro ! 👏

[@espaciofreaks168]

Gracias. No sabía lo de la decoherencia cuántica. De cualquier forma en ese lapso en el que el átomo esta en superposició aun sea mínimo (10 a la -25) el gato estaría vivo y muerto verdad? Jejeje tal vez en realidades paralelas ?

Jajaja buenísima pregunta, la verdad es que la física no tiene una respuesta clara para ello así que puedes creer lo que más te guste ;) (pero sabiendo que es una creencia y no un hecho demostrado eh) un saludo!

[@mufama3209]

estoy muerto vivo hahaha. fora conyes, molt bo Miquel!!!

jajajaja merci Mufama!

[@starbuck3980]

La coherencia daria igual porque aqui lo que mata al gato seria el atomo que activaria el veneno, aunque solo fuese un tiempo muy pequeño pasaria, la masa del gato es indiferente. Ademas de que el gato tambien seria un observador por lo que no habria multiples estados cuanticos

[@miquelcolom7132]

Molt bon vídeo, laikasso al canto. Has sentit a parlar de la Many-Worlds Interpretation? Aquesta interpretació diu que el col·lapse de la funció d'ona és només una il·lusió, que tant el gat, l'observador i el sistema de transmissió s'entrellaçen amb la funció d'ona del nucli atòmic i segueixen existint en superposició, però cap dels dos estats resultants pot interactuar amb l'altre creant dues realitats independents. A efectes pràctics per l'observador és el mateix i cada versió d'ell veuria el que has descrit tu, però és molt elegant ;)

Si que la conec! És una teoria interessant, però és un tema que entra en el terreny del colapse de la funció d'ona i en aquest vídeo no hi he volgut entrar tot i que pot ser molt interessant per vídeos futurs que complementarien aquest. Moltes gràcies per la teva aportació Miquel :)

[@paulbagner7988]

SI ENCIERRO UNA MANZANA EN UNA CAJA HERMÉTICA LA MANZANA, SEGÚN LOS FÍSICOQUIMICOS, VOLVERÁ A SER MANZANA, PERO ME PREGUNTO SI SERÁ ÁRBOL O SE MATERIALIZARÁ O DESMATERIALIZARA POR SUS PROPIOS PROCESOS.

[@estudiaconmigo7125]

Muy bueno video!! Te felicito!

¡Muchas gracias Pao!

[@geremyhouston5711]

Maravilloso

Muchas gracias 😁

[@lucesysombras3429]

Es el atomo quien crea super posicion y quien crea el atomo la particula radioactiva y la particula.Podemos estar desvelando los misterios de la vida eternamente.Quien crea al que crea alomejor eso no se va a poder a saber nunca por que tiene que ser asi.Quien creo a los extraterrestres siempre hay un creador

[@cristianfontenla7928]

Entenderia que es solo el atomo radiactivo el que puede tener un estado cuantico, pero al interactuar con el sensor que accionaria los demas procesos, es cuando pierde su estado ya q ese sensor, y al igual que el veneno y el gato son objetos que no cumplen con las propiedades cuanticas. Por lo tanto el gato nunca podria estar en dos estados a la vez.

Es una forma de interpretarlo que también es correcta, en el fondo se explica de la misma forma. El sensor (ente macroscópico) rompe la coherencia. Todo radica en la coherencia (=superposición)

[@luisfelipebrondo7159]

Y quien asegura que el gato estará quieto o que no quiebre el recipiente con veneno? Para más lógica, el físico debió usar un conejo o ratón enjaulado dentro de la caja. Si se habla de metáforas, que al menos sean congruentes

[@yusmeligarcia718]

chevere

[@fernandomancebo7062]

La Mecánica Cuántica y sus experimentos mentales. Amigos, por si alguien desea conocer un poco mis puntos de vista sobre la QM, pues os pongo un video al respecto. Muchas Gracias. Enlace video de QM experimentos mentales kzbin.info/www/bejne/rorVpp6blqmrbJo

[@paulbagner7988]

EN ALGUN PUNTO DEL PROCESO SERÁ ARBOL TAMBIÉN, EL GATO ES UNA INCÓGNITA QUE NO SABREMOS, PERO SI PODRÁN SABERLO LOS QUE ESTÉN EN ESE MOMENTO.

[@natialbar7]

Física cuántica? Quiero aprender!

¿Sobre qué temas o experimentos en concreto? Me encanta tener en cuenta vuestros intereses para futuros vídeos. ¡Un saludo!

[@alexsamuelgallardo5373]

La decuerencia está bien y todo pero supongo que en el experimento se describe un entorno de vacío hipotético en dónde la caja simplemente da la idea de que el estado del gato está aislado pero no es una caja física como tal Nose es mi opinión xd

En mi opinión, un gato en el vacío estaría muerto porque no podría respirar independientemente de la superposición. El experimento mental de Schrödinger es sobre una caja real con aire y un gato vivo, precisamente para mostrar lo rara que es la cuántica en la vida real. Espero que te sirva esta respuesta. Un saludo :)

[@albertotassaramunoz2554]

Borges escribió sobe eso.

[@gentilefloresinuma106]

Es un absurdo !!

[@EstebanQuito86]

Lo que los charlatanes cuanticos no quieren que sepas..

Jajajaja exacto

[@FerchoApologista]

Te falta honestidad para admitir que la decoherencia es una interpretación tan válida o invalida como la de Copenhague. Lo peor es que no resuelve nada solo se saca de la manga el cuento de la transferencia de información, de hecho es la interferencia de ondas lo que impide ver fenómenos cuánticos en nuestro día a día. Pero igual y toda la mecánica cuántica está incompleta y necesitamos una nueva ciencia, la cual ya está en desarrollo. Te hablaría más del tema pero requiere alguien con cero cientificismo y cero dogmatismos.

[@miguelo65]

Excelente y concisa la exposición, muchas gracias. Entiendo que previo a 10^-65s el gato se encuentra en un estado de superposición y justo transcurrido ese tiempo las se transmite información all entorno macroscópico y constiyuye la Decoherencia Cuántica, o le entendí de mal? Gracias de nuevo y un saludo

Sí, esa es la idea de esta teoría

[@tarikabaraka2251]

Las propiedades clásicas del mundo surgen espontáneamente por un proceso de perdida de la superposición decoherencia cuántica a causa de la acción del medio ambiente que monitorea o mide permanente a los sistemas cuánticos.