La polarisation illusoire [Vite Fait]

Les conflits ardents qui occupent une place folle nous donnent à voir des positions tranchées, extrêmes, caricaturales, pour tout dire odieuses. L'omniprésence des plus extrémistes représentants de chaque camp déséquilibre complètement nos représentations et nous incite à penser que le camp d'en face est peuple de foutus déchets. Bonne nouvelle : c'est au moins en partie illusoire !
#extrémisme #conflit #déséquilibre
________
Merci beaucoup à ceux qui soutiennent déjà le travail de la Tronche en Biais via les plateformes de financement :
▲ Ulule : fr.ulule.com/la-tronche-en-bi...
▲ Patreon : www.patreon.com/TroncheBiais?...
▲ Tipeee : fr.tipeee.com/la-tronche-en-b...

[@bn9665]

J'aime bien cette piqûre de rappel. Très utile. Merci la tronche en biais de remettre l'église au centre du village. Ça nous amène à nous surveiller dans notre analyse des choses et à surveiller ce que notre cerveau produit. Bravo et merci 🎉

[@CasimirLeYeti]

" Mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente, D'accord, mais de mort lente Jugeant qu'il n'y a pas péril en la demeure Allons vers l'autre monde en flânant en chemin Car, à forcer l'allure, il arrive qu'on meure Pour des idées n'ayant plus cours le lendemain Or, s'il est une chose amère, désolante En rendant l'âme à Dieu c'est bien de constater Qu'on a fait fausse route, qu'on s'est trompé d'idée Mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente D'accord, mais de mort lente..." Georges Brassens

[@Marc-yn8nd]

"Moi j ai failli mourrir de ne l avoir pas eu. " Pas sur que les champions de cette chaine comprennent ce que cela signifie..

[@tomassokol8460]

Cela fait des décennies que je cherche ce qu'il y a à jeter chez Brassens. Toujours pas trouvé.

[@lindependartist4991]

Etienne Klein à dit : "Il est temps que le gens modérés s'expriment sans modération."

[@CasimirLeYeti]

Exact ! En conséquence, l'interrogation suivante est : "pourquoi les gens modérés dans leurs pensées, le sont aussi dans leurs activités ?"

[@lindependartist4991]

@@CasimirLeYeti Je suppose que c'est comme une force interieure, ou une sorte de philosophie (?)... Si tu es humble dans tes pensées, ou dans tes dires, tu dois sans doute l'être aussi dans tes actes (je suppose).

[@CasimirLeYeti]

@@lindependartist4991 Merci...

[@antoinebelle3506]

"Le sage doute toujours, l'imbécile est toujours sûr de lui"

[@CasimirLeYeti]

@@antoinebelle3506 Et là, on retombe sur Etienne Klein et " l'ultracrépidarianisme ", ce process qui fait que moins les gens savent, plus ils sont sûrs en leurs capacités...

[@rebelion5051]

Je suis modérément d'accord. Voilà je m'exprime.

[@monstrogoth]

Les algorithmes des réseaux sociaux mettent depuis plus d'une décennie, en avant les contenus qui engendre le plus de réactions. A cause de celà, la presse écrite et télé visuelle qui commet l'erreur de prendre les réseaux sociaux comme une source, ne fera que suivre ce modèle. Il est temps que l'Europe impose aux réseaux sociaux de changer ces algorithmes sous peine de blocage. Nous subissons la montée des extrêmes de tout bords à cause d'eux.

[@CasimirLeYeti]

la presse traditionnelle est, elle aussi désormais dans une course au buzz, soi-disant pour une question de survie économique... Est-ce que ce n'est pas aussi, une question de goût, de la société et donc, y compris des journalistes, façonnée par l'omnipotente puissance économique des GAFAs ? Qui ont transformé le citoyen rationnel en consommateur émotionnel où celui qui a 50 "plus" et 50 "moins" est plus mis en avant que celui qui n'a que 90 "plus" ?

[@princeali1848]

C'est aussi mon avis. Du coup, même si plus de modérés prenait la parole, leur contenu ne serait pas aussi mit en avant que ceux des extrêmes. Sinon la TEB aurait plus de vues 😊

[@jnphdl]

Ça se comprend assez bien qui veut être exposé à du contenu qui ne suscite aucune (ou peu de) réaction? 🙃

[@monstrogoth]

@@jnphdl Et voila, une décennie d'application de cet algorithme et il devient obligatoire et indispensable aux yeux de certains. Je n'ai au contraire nullement envie d'être influencé par l'avis des autres. Pire encore, la réaction efface la réflexion, il y a une obligation pour être mis en avant dans cet algorithme à faire réagir, en bien ou en mal. Les vidéos mise en avant, sont en priorité les vidéos courtes, avec une petite phrase choc, 0 réflexion, 0 nuance et la plupart du temps 100% de malhonnêteté ! Le paroxysme a été atteint avec Tik Tok, que les politiciens démagogues ont accusé d'être un complot ourdi par les chinois pour abrûtir l'occident. Ils auraient mieux fait de se regarder dans une glace avant de dire ça, vu que c'est ce qu'eux mêmes font depuis 20 ans ! Et puis surtout, pour en revenir à mon propos sur le changement des algorithmes, ce que j'avance a été étudié par des chercheurs français et suisses à l'époque où ces algorithmes étaient encore publics et donc avant 2013, les algorithmes mettaient en avant, les contenus qui avaient non pas le plus de réactions, mais celui du temps de lecture. Ainsi quand un long texte, ou une longue vidéo était beaucoup regardés en entier, et pas juste zappés en moins d'une minute, elle était mise en avant, car clairement on pouvait supposer que son contenu avait réellement captivé son public. De nos jours, le gros des réactions se fait sur la vignette, le titre, voire uniquement un mot du titre, ou pire simplement l'auteur de la vidéo. C'est quand même navrant de voir, le nombre de gens qui commentent totalement à coté du contenu, simplement parce qu'ils ont "réagi" à un mot clé. Et avec les IA, c'est encore pire de nos jours. Bref, il est urgent que ces algorithmes soient de nouveau publics et que ces règles sur le temps de visionnage deviennent à nouveau prioritaires sur le nombre de réactions et commentaires.

[@lenfoirealachaine6933]

@@CasimirLeYeti GAFAM ! Il ne s'agit pas d'oublier Microsoft, qui est d'ailleurs tellement important qu'on devrait changer, à mon humble avis, le changer en MAGAF

[@lapophlatique68]

J'ai déjà entendu Etienne Klein tenir le même propos.

[@hugolink6459]

Je dirais quand-même qu'il faut faire attention à ne pas tomber dans le piège du juste-milieu systématique ou des faux équilibres. Des fois une position assez polarisée se justifie bien.

[@TroncheEnBiais]

Je doute qu'on puisse m'accuser de défendre le juste milieu... kzbin.info/www/bejne/i2iwc2qCbLOhbsk

Modération ne signifie pas neutralité ni position médiane. C'est plutôt un mode d'expression. On peut tout à fait être très convaincu d'une position, sans pour autant la défendre avec virulence. C'est de cela dont il s'agit... ... et quelques fois on écrit un truc qu'on pense modéré et la personne qui le reçoit se sent agressé ( à tort ou à raison ). La communication est un art difficile

[@garryiglesias4074]

Ouais. Le fameux "juste milieu" et son frérot "le bon sens", des nobles "valeurs" que l'extrême droite affectionnent. D'ailleurs il y a une chaine "juste milieu"... Bon son juste milieu c'est niveau "Trump/Le Pen/Zemmour"... Mais puisqu'il dit qu'il est au juste milieu...

[@YaacovlApostatFeuj]

Tellement juste. Je suis tellement triste de cette polarisation. Je parle à tout le monde, dès lors que je sens une réelle envie d'échanger. Après c'est pas dit que je m'associe avec n'importe qui pour autant, mais le dialogue au moins ! Si on perd ça, nos combats n'ont plus aucun sens. On veut convaincre qui, si on s'enferme dans nos forteresses idéologiques entre personnes d'accord, sans jamais nous confronter aux humains avec toute leur complexité et tous leurs défauts ?

[@schmohobzsia7216]

Je suis distraite par le magnifique paysage derrière ❤️

[@scholarosalie]

Merci Thomas.

[@pascals9934]

"Il faut que les gens modérés s'expriment sans modération" Etienne Klein

[@lemondenoeil]

Le problème, c'est de savoir qui sont les "modérés". Il y a par exemple des gens qui se pensent modérés, mais qui tapent sur l'extrême-gauche (ou, plutôt, justement, ce qu'ils pensent être l'extrême-gauche) avec bien plus de virulence qu'ils ne le font pour l'extrême-droite (ce que je considère comme une forme de complaisance coupable dans le contexte actuel). Inversement, ces mêmes personnes seront assimilées à l'extrême-droite par leurs adversaires pour des choses aussi connes qu'un like de tweet ou une certaine maladresse, alors même qu'ils critiquent suffisamment la "vraie" extrême-droite pour ne pas y être assimilées (et dans le contexte actuel, je pense aussi qu'il ne faut pas se tromper d'ennemi).

[@Olivier511]

être "modéré" ça peut être ne pas appartenir à une idéologie fermée et être capable de changer d'avis devant les faits ? De ne pas avoir d'opinion si on n'est pas capable d'en avoir (absence d'infos fiables par ex) ?

[@pelucheries]

@@Olivier511 Les deux c'est pas le même il y a de l'indifférence parfois qui rend les gens trop sûrs d'eux et qui les rendent aussi bien "coulants" mais pas par coolitude, plus parce qu'ils s'en foutent.

[@garryiglesias4074]

Allez, je tente ma chance... 1 - Psyho ? 2 - Un irréductible Athée ? J'ai bon ?

[@lemondenoeil]

@@garryiglesias4074 Je ne comprends pas ce message.

[@labonnelambda58]

Être modéré c'est ne pas exagérer (ne pas utiliser plein de superlatif, ni déformer les choses), ne pas agir comme si on était sur d'avoir raison, ne pas rebaisser les autres pour leurs opinions, c'est d'être prêt à changer d'avis, accepter de ne pas savoir lorsqu'on ne sait pas. C'est une attitude plus que quelle est sa vision du monde.

[@minastrogoff8314]

Merci pour ce rappel 😊

[@fredericksandelia9648]

Merci.

[@angelluismillan]

Merci de rappeler que notre perception des choses repose souvent sur des observations que nous considérons confusément comme représentatives, au sens des sondages. Bien sûr, il n'en est rien, cette perception est en fait gravement distordue par la surreprésentation des événements extrêmes, voire par la désinformation volontaire.

[@CasimirLeYeti]

C'est pour ce genre d'analyse que l'on vient te voir, merci !

[@christopherblair6636]

merci pour la vidéo ! toujours intéressant de reposer les bases quelque soit le domaine

[@joachimdamez8678]

MERCI

[@etistone]

Très bon vite fait. Petit tacle à Psyhodélik qu'on salue. Après, tout en prennant le recul nécessaire, je trouve intéressant d'observer les extrèmes d'un mouvement, et surtout, de voir s'ils ils font bien partit du mouvement (et qu'ils ne sont pas juste un homme de paille agité par les adversaires): voir si "les modérés" du dit mouvement les défendent et les soutiennent ou au contraire, se désolidarisent.

[@thanatos7594]

donner des noms, à quoi ça sert ? à ce que chacun projette le nom de sa bête noire ? Si vous voulez. Je préfère m'interroger sur mes propres pratiques. Y a du boulot. Force et bonheur à vous.

[@etistone]

@@thanatos7594 Bah ça sert à dire de qui on parle à ceux qui savent pas forcément déjà. Et je vois pas le soucis de le nommer. Thomas évite de le nommer car il a un propos plus général, et il est déjà en procédure contre lui, il n'a pas envie d'en rajouter.

[@Artmature]

@@etistone merci de l'avoir nommer, c'étais cryptique pour moi et gênant de pas savoir :) Ils y en a surement d'autre mais le premier donne le ton. Du coup je peu voir mes propres contenu et partir en introspection. Pas de chasse au sorcière svp : )

[@ombeline_beline]

"Vite fait" salutaire pour nous visiteurs et surtout spectateurs quotidiens des RS et de ses joutes incessantes et violentes qui se résolvent rarement mais qui nous plombent parfois le moral, et vivifiant pour se rappeler de les lâcher un peu et d'aller prendre l'air en forêt, ou entre champignons vénéneux et beaux chants d'oiseaux à écouter, la vie y est toujours nuancée 😌

[@sacamain8040]

Je me tue à dire dans les commentaires que si les 2 contradicteurs dialoguaient en face à face... Les 2 seraient beaucoup plus ouverts et modérés.

[@alexalke1417]

Ouverts, probablement pas, et seulement modérés dans la forme.

[@frankcl1]

Mets un facho et un antifa dans la même pièce on va voir s'ils sont modérés 😂

[@garryiglesias4074]

"en général"... Sinon les bastons ca existe (promo tous les week-ends dans la boite de nuit proche de chez vous), les coup de boule en finale de grande messe religieuse mondiale aussi.

[@colombus806]

La gauche empeche le dialogue... ouvre les yeux

[@garryiglesias4074]

@@colombus806 «La gauche empeche le dialogue... ouvre les yeux» Dit-il les yeux fermés... Il n'y a qu'a voir en Palestine, en Russie, au RN, au "RPR"-"Je vous demande de vous arrêter", en arabie saoudite, etc. C'est vrai que le dialogue de droite c'est ratonade, poing dans la gueule et tapis de bombe, atomique de préférence... Tellement ouvert, tellement cool !

[@neoyayaneoyaya5384]

Merci ^^

[@tangoguitz]

Oui. Merci d'avoir rappelé que la nuance et la moderation n'est pas le juste milieu sophistique. Je vois le message et les personnes que vous donnez en exemple, cependant il existe aussi une chose qui pousse à la polarisation; le rapport dominant/dominé. Celui-ci poussent les dominés a exprimer vivement leur voix car le rapport de force est disproportionné. De plus la polarisation n'est pas représentée correctement par un axe seul comme on le caractérise en politique avec un axe droite/gauche qui porte plusieurs idées mais plutôt ( et je trouve que vous l'exprimez bien mais peut etre pas assez clairement pour eviter l'ecueil de cette representation biaisée que l'on a de la polarisation que l'on associe un peu vite à la politique) comme un axe representatif d'une idée autour de laquelle s'exprime des points vues extrême comme des points de vue plus nuancé. La pondération et le respect du point de vue contraire restent le meilleur moyen de dialoguer et de partager l'espace commun. Mais l'exercice est difficile car parfois on se sent investi d'une forme de mission autour d'idees qui nous tiennent particulièrement à cœur. En tout cas merci d'apporter de la réflexion autour de sujet selon moi hautement démocratique.

[@evilmoangel]

C'est aussi qu'il est difficile d'être nuancé sur les réseau. D'une part sur X nous avons peu de caractère dispo et d'autres part, sur les autres réseaux, si nous postons un texte trop long (ou autre support) il ne sera vraisemblablement pas lu. Les "polarisés" ont l'avantage du support dans le débat sur les réseaux. Merci pour ce contenu et tous les autres. Je commente rarement car je suis rarement sur un appareil qui le permet mais bravo !

[@bbbenj]

Merci pour ce vite fait, très utile.

[@user-zn9yb9ui6u]

Je reconnais bien volontiers que parfois, je peux manquer d'empathie face à un discours antagoniste au mien ; c'est plus momentané et émotionnel !! J'ai reçu qqfois des coms désagréables ici même, mais j'ai toujours su relever la chose sans tomber dans le vulgaire ni harceler d'ailleurs !! Merci pour ce travail en tout cas !!

[@garryiglesias4074]

Bin surtout, depuis toujours, tout le monde sait, que ceux qui ne pensent pas comme moi sont des gros cons. C'est vérifiable, faut l'savoir.

[@Denis-curieux-de-tout]

Très juste ! Mais plus le débat sur un sujet est polarisé quand je le rejoins, moins j'ai envie d'y faire intervenir ma "modération" habituelle. Et les échanges se polarisent tellement vite que j'arrive presque toujours trop tard ! Dommage, les réseaux sociaux ne sont clairement pas faits pour le débat...

[@mimoune5778]

J'ai été des deux côtés de la balance, sans jamais tomber dans l'extrême. A chaque fois j'ai pu me sentir mal à l'aise face au discours parfois extrémistes du camp où je me trouvais et je prêchais la retenue sans jamais être écoutée par les personnes qui me répondait. Mais sur un réseau quel qu'il soit, on a un publique plus large que les seuls participants aux débat, et je sais que parmis cette majorité silencieuse, une partie partageait ma retenue. Aujourd'hui, à peine remise de mes derniers déboires dans l'un de ces deux camps, je prends d'abord soin de moi afin de revenir plus forte et être capable un jour de créer du contenu (musical ou theatral) ayant pour message cette analyse et cette diplomatie. En espérant créer des ponts plutôt que des murs, et sensibiliser sur tout cela, j'espère participer à la création d'un espace où cette majorité silencieuse sera enfin représentée et pourra participer plus sereinement. Car aujourd'hui il faut bien le dire, la scène est monopolisée trop souvent par les personnes les moins ouvertes au dialogue et à la critique. Merci en tout cas pour votre chaîne qui m'a accompagnée pendant de nombreuses périodes où mon esprit critique pouvait être mis à mal.

[@--973--]

Pourtant, le rasoir d'Hanlon .... non ? NB: Le rasoir de Hanlon est une règle de raisonnement permettant d'éliminer des hypothèses. Formulée en 1980 par le programmeur américain Robert J. Hanlon, cette règle s'énonce de la manière suivante : « Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer. » D'ou l'utilité de créer "un homme de fer" , pour éviter de se faire empailler avant d'argumenter contre la bêtise ou l'obscurantisme .

[@smallville340]

Petite question cher Thomas : en relayant assez régulièrement sur twitter (entre autres) des messages insultants et bas du front dont vous êtes (malheureusement) la cible ne contribuez vous pas à favoriser le phénomène que dans cette vidéo vous critiquez ? Ne donnez vous pas une visibilité un peu forte à des propos qui devraient rester dans les bas fond du web ? Je ne dis pas qu'il faut faire comme si cela n'existait pas (en parler de temps en temps, pourquoi pas) mais au delà d'une certain seuil (rapidement atteint) cela participe justement de cette polarisation illusoire que vous dénoncez à juste titre (ou alors tout cela est une complainte victimaire de votre part, mais je ne le pense pas). Nous passons déjà beaucoup de temps sur les réseaux. Essayons de tirer les échanges et débats vers le haut. Visibilisons la qualité. Je propose, a tout hasard, qu'une partie du temps consacrée à visibiliser vos contradicteurs idiots soit désormais utilisé à relayer des contradicteurs intelligents. Je le sais, rien n'inquiète plus celui qui défend ses opinions qu'un contradicteur intelligent et rien ne rassure plus qu'un contradicteur imbécile, mais c'est un exercice qui me semble infiniment plus enrichissant pour la bonne santé ce qu'on nomme parfois le "débat public"... Bien à vous.

[@antoinebresin]

Je vous écoute ainsi que Thierry casasnovas et Frédérique Delavier, la pluralité des points de vues est toujours intéressante, merci pour ses vidéos

[@garryiglesias4074]

Troll ? Ou sincère ?

[@antoinebresin]

@@garryiglesias4074 sincère

[@MinibusHPT]

Vraiment ? 😂😂😂

[@chawarma1048]

@@garryiglesias4074 on les a tous/tes écoutés au moins une fois !

[@garryiglesias4074]

@@chawarma1048 Au moins "une fois" j'entends bien... Mais la c'est au présent... Ca a l'air d'être une habitude, comme si l'avis de TC pouvait [parfois] être pertinent... Or quand on a vue le gourou une fois en 2012 sur un lien "Egalite et Réconciliation", on a vite compris l'énergumène... Enfin... Normalement... Il me semble.

[@camazzo8261]

Ça dépend ce qu'on appelle "extrême", on peut avoir un discours radical et comprendre les autres. C'est deux choses différentes. De même que quelqu'un qui est persuadé d'être nuancé, au centre, rationnel, peut avoir des discours encore plus extrêmes que des gens radicaux. Il y a des situations politiques où prendre une position "nuancée" c'est quand même tenir une position radicale, parce que les enjeux le sont. Je suis militante d'extrême gauche, j'ai été élevée dans une famille orientée ED raciste. Quand j'ai switché à l'extrême gauche, j'ai compris à quel point certains de mes propos avaient pu être dégueulasses pour les autres, j'ai ressenti beaucoup de culpabilité et donc j'avais une approche très morale du combat politique. Puis mon apprentissage politique a continué, mes connaissances se sont affinées et tout en ayant des propos encore plus "radicaux", je suis plus tolérante et dans une approche moins morale. Il y a depuis quelques années une critique forte à gauche des attitudes moralisatrices qu'on a pu avoir, c'est une avancée très positive. Après, je dis pas, on reste des êtres humains avec des faiblesses aussi...

[@camazzo8261]

Je rajouterais aussi: attention à ne pas trop idéaliser les débats "démocratiques", déjà, comme vous le décrivez si bien sur votre chaîne depuis des années, les biais sont omniprésents, et dans une atmosphère de débat, surtout avec du public, les passions tristes se déchaînent facilement. Nous n'avons que trop peu de formation sur l'esprit critique... C'est d'autant bien pire dans des situations de crises sociales, quand les émotions sont à vif. La peur, le mépris social à leur plein... Et puis, si on est matérialiste (moi dialectique en l'occurrence), on sait que ce sont les actes qui comptent plus que les mots pour changer une personne...

[@myriambecavin2038]

Merci. 😊

[@labonnelambda58]

Je suis modéré mais j'ai franchement pas envie d'intervenir sur X. C'est le royaume du troll et de l’extrémisme et j'ai pas envie de perdre du temps face à des crétins insultants, alors je m'abstient. En plus dans le lots il y a des bots (engagés en nombre pour manipuler l'opinion des masses) qui eux peuvent répliquer à l'infini (extrêmement semblables aux trolls d'ailleurs). Et les algorithmes mettent en avant ce qui fait le plus réagir, c'est à dire le pire. Je considère ce réseau social comme perdu et comme pur perte de temps.

[@oliviermaes3987]

Bonne journée 😁

[@xorlup1077]

Pour le référencement

[@Rohtaga]

Merci pour cette vidéo extrêmement modérée :)

[@geosupbam5676]

Moi qui pensais qu'on allait parler polarisation, vibration, ondes, phénomène quantiques, cristaux qui interagissent avec des ondes, mais non. Pourtant l'optique c'est cool, quantique ou pas d'ailleurs 😃😃

[@lupatran9807]

La polarisation ça se filtre ! Une petite réflexion ou un polariseur bien orienté et hop! On regarde ce qu'il reste du point de vue de la polarisation qui nous intéresse ! Sinon on a la polarisation elliptique qui est juste un mix entre deux polarisation orthogonales Ah? On me dit dans l'oreillette qu'on parlait pas d'"optique" en fait.... Dommage...

[@danyv8207]

C'est les médias qui souvent nous donne toujours l'impression que le camp d'en face n'est que des extrémistes, car ils sont souvent représentés par un fond bruyant, mais qui est loin de les représenter en totalité, j'aime bien représenté la notion de juste milieu revendiquée avec véhémence 😅, c'est complètement vrai, " mais bordel tu vas te nuancer l'esprit, enfin zut c'est pas difficile" 😅😂 😊😊😊...

[@alexandreavon]

C'est bien joli, mais en pratique, le plus sûr critère pour identifier l'extrémiste du camp d'en face qu'il faut marginaliser, c'est qu'il est celui qui refuse d'admettre que nous seuls avons raison et de se soumettre à notre jugement.

[@davidpvst8411]

Le problème, c'est que quand on a un avis plus modéré et plus nuancé, on est beaucoup moins certains de notre position que ceux qui ont un avis extrême, donc c'est forcément plus difficile de s'exprimer. Et d'autre part, quand on émet un avis modéré, on se fait attaquer par les deux camps à la fois, ce qui donne encore moins envie de s'exprimer. Donc pour protéger sa santé mentale, on a juste envie de laisser les représentants des deux camps extrêmes s'invectiver, et de ne pas intervenir.

[@garryiglesias4074]

T'as un exemple d'avis "modéré" dont tu parles ? Genre, les Nazis étaient méchants, mais parfois gentils aussi ?

[@davidpvst8411]

​@@garryiglesias4074 Vous pensez vraiment que j'ai envie d'engager une discussion avec vous, alors que vous m'accusez à demi-mot de défendre le nazisme, sous une vidéo qui met en garde contre le phénomène de polarisation ? Fascinant.

[@garryiglesias4074]

@@davidpvst8411 «que vous m'accusez à demi-mot de défendre le nazisme» Homme de paille, TOTAL... C'est MON exemple, que je choisis, pour ILLUSTRER le problème... Je n'ai JAMAIS accusé de défendre le nazisme... Ni a demi, ni a huitième, ni a presque zéro mots. Mais bon, c'est peut-être que tu as compris que ton argument était faible, du coup tu t'excuses de le défendre en faisant de fausses accusations fourbes.

[@davidpvst8411]

@@garryiglesias4074 Écoutez, j'affirme que c'est moins facile d'émettre un avis modéré sur un sujet que d'émettre un avis "radical" ou "extrême", et vous me demandez si je parle de la gentillesse des nazis. Si vous ne comprenez pas que je prenne mal votre remarque, je ne peux rien pour vous. D'autant plus que le tutoiement ajoute à l'impression de mépris que vous portez à mon commentaire. Arrêtons-nous là, je vous prie.

[@narcoleptik44]

@@garryiglesias4074ta un problème de supériorité a soigner toi 😂

[@judex965]

Petite question bête : qui décide qui est modéré ou extrémiste ?

[@MetalMD7]

La moyenne 😂 Non mais, ceux qui gouvernent je pense.

[@fredericksandelia9648]

Les modérés ?

[@ugu8963]

Les gens qui ont le plus accès à des médias de masse ?

[@alexterieur325]

Tu le décides pour les autres, et les autres pour toi.

[@xhantTheFirst]

Moi!

[@beaumontpatrick]

Les extrêmes s'expriment plus facilement sur Les réseaux sociaux. Cela donne l'illusion d'opinions majoritaires. Moins évident dans la vraie vie.

[@dominiquecuaz780]

surtout que souvent ils empeches les plus moderé de s'exprimé.

[@aladinhafi9444]

Mais on ne peux pas nier que le monde devient de plus en plus polarisé ,surtout du point de vue politique

[@GeoffreyR]

Les politiques sont des personnes qui communiquent dans l'espoir d'une prise de parti de la place du public.

[@noemiesvi]

un beau discours macroniste. aucun extreme, juste l'inertie 😌

[@AireAzul1966]

La polarisation empêche de progresser. On finit par penser qu'il n'y a que quelques (parfois seulement deux) opinions possibles. Et on oublie que, bien souvent, on peut rencontrer des idées différentes, envisager la réflexion, en politique ou dans d'autres domaines, selon une perspective tout à fait différente. C'est cette différence que je fais entre des opinions et des idées. Les réseaux sociaux et peut-être même l'intelligence artificielle ne nous offrent qu'un damier réduit et contrastés d'opinions, la plupart du temps. Les vraies rencontres peuvent aboutir à des idées, je pense.

[@patethique4830]

Apprenons à communiquer, c'est la clé! Merci pour tout (un vegan qui se retrouve souvent dans des discussions polarisés...)

[@pelucheries]

Peut-être aussi qu'on manque de dialogues sincères sans retenue ni esprit de domination et de rencontres IRL pour rassurer et apaiser.....

[@cmarquay]

L'ennemi es bête : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui.

[@penicillatacynictis9683]

Rien à voir avec les lunettes finalement.

[@alexisgouet1437]

Je suis... eh bien, modérément d'accord. J'admets sans réserve que le spectre des opinions est représenté de façon trompeuse. De là à prôner davantage d'expression des opinions modérées, j'ai un doute sur la pertinence des débats auxquels ça mène. Autant que j'ai un doute sur ce qu'on appelle un discours extrême/radical. Par exemple, je suis radicalement contre le meurtre. Je ne pense pas que cette radicalité nuise à l'argumentaire que je peux convoquer, l'important étant que ces arguments soient en vue et critiquables. Par ailleurs, il y a des personnes qui sont fortement pour la légalisation du meurtre, avec un éventail d'arguments qui doivent de même être critiquables. Quelqu'un qui serait modérément pour ou modérément contre le meurtre piocherait sans apport dans des arguments déjà énoncés. Donc les opinions ne sont pas fidèlement représentées mais il paraît plus important que les arguments le soient. Ainsi, j'espère qu'on ne confonde pas modérer l'expression (car il y a des arguments objectivement irrecevables de tout côté et il est souhaitable d'entendre davantage de militants s'exprimer en contournant soigneusement ces arguments) avec modérer l'opinion.

[@filosphere]

Le ratio 1% / 80 % est bien vu, et c'est vrai que c'est un critère important dans le phénomène de radicalisation.

[@Christian-hr7sq]

Salut, très bonne vidéo. Puis-je savoir quelle mine est derrière vous?

[@stephandy314]

Qd il faut un kilo de savoir, un litre de sources, un temps a prendre et de l'éloquence pour palier a la moindre bêtises... ca désespère qd même...

[@MinibusHPT]

Mendax, je suis d accord, mais, cependant, il me semble que les idees "glissent" : cf, fenêtre d overtone et justement, la société glisse lentement mais sûrement vers le fascisme... 😢

[@garryiglesias4074]

A propos de fascisme... D'expression... "mais, cependant" c'est un peu un doublon... Ja ja. Ich weiß...

[@simonpierre-histoiredislam2074]

La dérive droitière de mes parents, en effet, est en partie causée, ou à tout le moins justifiée par eux, en raison des postures caricaturales de gens qui investissement la gauche radicale pour assurer leur domination dans les réunions syndicales. Cela étant, la radicalité n'est pas la posture radicale, la radicalité est nécessaire pour exposer la racine du problème que l'on juge prioritaire à ceux qui ne le voient pas, quitte à accepter leur radicalité propre en retour. La synthèse c'est le consensus de deux radicalités, ce n'est pas le "en meme temps" modéré de contraires incompatibles.

[@comptetravail6216]

❤❤❤❤❤❤

[@marialexiebd9216]

" Il faudrait que les personnes modérées prennent plus la parole". Oui, mais tellement trop de haine en ligne, c'est techniquement pas possible dans l'état actuel des choses.

[@joshuamartinez1848]

Je donne du pain à l'algorithme. Faite percer algorithme 🥖

[@olivierdusoixantedix-sept8030]

Le problème étant que les gens très polarisés ou extrêmes, c’est souvent bien plus rigolo que les gens mesurés. Quand on entend « je ne suis pas blanc, je suis à moitié libanais », on ne zappe pas, on en redemande ! 😂

[@lise7559]

J’aimerais bien vous croire, d’ailleurs c’est un sujet délicat entre mon fils et moi. Il trouve que je suis extrémiste dans mes jugements sur la droite. Mais, actuellement, il suffit de quelques gouverneurs aux Etats-Unis pour faire régresser de façon violente les droits des femmes. Ils ne sont pas nombreux, mais ils font un tort presque irréparable pour toutes les femmes. De plus, ils servent de justification pour d’autres dictateurs en herbe ( pas si « en herbe » que ça). C’est devenu un enjeu majeur partout dans le monde. Monsieur et malheureusement, madame tout le monde s’abreuvent de ces doctrines. Personnellement, j’ai beaucoup de mal à croire au fait qu’ils ne sont pas assez nombreux pour changer le cours des choses.

[@neoyayaneoyaya5384]

Ce n'est pas parce que j' adhère à ce que vous dites que nous avons raison...^^

[@lise7559]

@@neoyayaneoyaya5384 Je préférerais mille fois avoir tort, parce que sinon, je crains ce qui nous attend.

[@adeladnani3713]

👍👍

[@dannoname5107]

Le problème quand on écoute un sujet traité par le camp d'en face ce ne sont pas les commentaires, qu'on n'est pas obligés de lire, mais les arguments et les relations entre des (pseudo-)faits souvent complètement pétés, afin d'aboutir à une conclusion surréaliste que leur impose une idéologie aveugle, et à laquelle ils devaient obligatoirement aboutir afin de sanctifier le dogme...

[@williamcros9864]

J'ai une question à vous poser monsieur Thomas C Durand , la luminosité est-elle un phénomène naturel selon vous ? Car il serait justement de bonne aloi de ne pas ignorer l'existence de phénomène dont l'existence remonte à plusieurs milliards d'années . Qu'en pensez-vous monsieur Thomas C Durand ? .

[@blotschy1]

On l'a vu avec l'émission "quotidien" qui a été rappelée à l'ordre. Les tenants des évangiles climatiques aussi ne sont pas rassurant.

[@garryiglesias4074]

«des évangiles climatiques» Tu parles de Gervais, Trump, Total et consorts ? En effet, ils nous gavent avec leur braillage d'incultes et d'obscurantistes.

[@flaliber4thewinxO]

1:25 Avez-vous des sources? J'aimerais lire ces études longitudinales. Les miennes disent le contraire.

[@Vanfryt]

La majorité silencieuse devrait être la plus bruyante ! Ca apaiserait un peu certains débats quand on a des positions modérés, mais ce n'est pas ce qui fera le plus de clics :P. Merci pour le petit rappel, keep up the good work.

[@jnphdl]

Peut-être que c'est une caractéristique des gens modérés d'être plus velléitaires car on peut imaginer qu'ils sont justement moins motivés à intervenir... ♻🤷

[@lolaa2200]

90% très intéressant et puis patatras ! "non, pas ça, pas toi, pas maintenant, pas après tout ce que tu a fait...". Le c*@$#, il a remis une piece dans le jukebox du clash avec psyhodelik. T'a pas pue t'en empêcher Tomas ? Comment tu veut qu'on te soutienne dans cette histoire si tu y met pas un minimum du tiens ?

[@laminutedudroitdutravail]

Le jardin est joli, ça a été tourné où ?

[@kamino_4]

Avez-vous déjà traité du critère de réfutabilité de Popper dans une vidéo ?

[@garryiglesias4074]

Hahahahahahaha ! Popper ! hahahahahahahahaha ! La drogue c'est mal.

[@chawarma1048]

Je lis un peu de tout dans les commentaires, je n'ai pas l'impression que tout le monde ait bien saisi le sens de cette vidéo, ou alors c'est moi...

[@AireAzul1966]

La polarisation, c'est utile, mais uniquement pour les verres de lunettes.

[@lechevroeilsecdukalahari5500]

Pour les ours aussi.

[@AireAzul1966]

😄👍🏻

[@kaelju]

Ce phénomène est un vrai problème. Je pense qu'il serait bon de ritualiser d'avoir des débats fréquents et récurrents dans le monde réel et non sur internet. Partout, pas juste dans les grandes villes, pour que les personnes puissent se retrouver et discuter et rétablir une réalité partagée. Faire réaliser que l'aspect en ligne tend à vicier et à rendre violent le débat, là où dans le monde réel, l'échange d'humain à humain serait plus calme, et que beaucoup de ce qu'on voit en ligne ne sont que des épouvantails.

[@Ezullof]

Je n'ai jamais vu un seul débat IRL qui se passe bien. Soit ça finit comme sur internet, soit l'une des parties impose un gros argument d'autorité et l'autre partie n'a plus qu'à courber l'échine ou se barrer. Je crois que l'idée selon laquelle l'anonymat d'internet radicale le débat est largement un mythe. Dans les faits, les limites du débat tiennent à son enjeu. C'est sûr que si tu te balades avec une caméra pour filmer tes débats, les gens vont généralement essayer d'être calmes et raisonnables. Pourquoi ? Parce qu'ils ont peur des répercussions s'ils s'expriment librement. Est-ce qu'on a vraiment grand intérêt à obtenir ce calme dans les débats au prix de l'auto-censure ?

[@sacamain8040]

​@@Ezullof D'où l'intérêt de certains intellectuels ou lanceurs d'alertes de pouvoirs s'exprimer sous pseudonyme. (Bien avant l'intervention d'internet) Les arguments ou vérité bonnes à dire ne sont pas forcément bonnes à apporter.

[@IndianTonic]

C'est pourtant être modéré, pondéré et rationel que de répondre avec extrêmité à un discour que l'on juge extrême.

Vous en êtes certain ? Je n'arrive pas à percevoir la justesse de votre propos.

[@garryiglesias4074]

Ca a l'air Schweppes ce que tu dis.

[@IndianTonic]

@ Et c'est bien domage

[@thetmes6133]

tu visites les mines de cuivre des hautes Mynes ?

[@TroncheEnBiais]

Exact.

[@iratanokodiak]

C'est où ce joli coins dans lequel tu te promènes?

[@haldmax]

Il n'y a pas de "camp d'en face", surtout pour les gens modérés.

[@Justlikeme613]

personne n'est 100% neutre sur tous les sujets

[@Olivier511]

@@Justlikeme613 c'est même une tromperie de se revendiquer "100% neutre" sur tout ;-)

[@Olivier511]

Parfois oui.

​@@Justlikeme613en l'occurrence modéré ne veut pas dire neutre .. mais alors pas du tout.

[@Justlikeme613]

@ dans ce cas il y a forcément des oppositions d'idées même si elles ne sont pas véhémentes lorsque les personnes sont modérées. Et donc il y a bien un "camp d'en face".

[@monticha]

❤❤❤

[@didiermalaterre]

à voir et re-voir histoire de se vacciner, très vrai tout ça, merci la teb.

[@pascaldegaillier4714]

belle nature là où tu te trouves!😃

[@daemonsoadfan]

Ma culture politique est tellement pauvre et médiocre que je ne sais même pas me situer sur l'axe gauche-centre-droite et j'ai toujours trouvé ces concepts flous. Voila pour mon avis (excessivement) modéré. Merci à tous. Bonne journée.

[@veromescla4445]

C'est pas la culture politique en soi qui est médiocre c'est l'utilisation putaclic qui en est faite par les politiciens pour ramasser des voix

[@MrMizzati]

Besoin d'aide ?

[@esp10n_]

D'habitude quand on ne sait pas où se situer, on est de droite. Après il faudrait en discuter pour confirmer ou infirmer ce diagnostic 'vite fait'.

[@sacamain8040]

Votre modestie prouve que votre intelligence dépasse les partis pris et les dogmes qui emprisonnent les gourous politiques qui érigent plus leurs idéologies contre le camp d'en face que pour un projet raisonnable et réalisable. Améliorer votre culture politique vous confirmera ce que vous prenez comme un pressentiment.

[@oddwoke4206]

Gauche : liberté - égalité - utopie Droite : autorité - hiérarchie - tradition Le centre n'existe que par abstraction. Il est soit de droite, soit de gauche, en fonction du pouvoir établi. L'idéologie du pouvoir, l'idéologie dominante se place le plus souvent au centre de l'échiquier.

[@guinardmurielle360]

Il faut regarder La Fièvre.

[@GameSpirit1]

T'as pas croisé quelqu'un qui a dit "Tiens il est bizarre cet aveugle, il tient sa canne en l'air !" ?

[@lechevroeilsecdukalahari5500]

Je porte H24 ce genre de lunettes à cause d'une sécheresse oculaire sévère et sans canne ni béquille je me fais moquer et taxer de star. Dans le meilleur des cas on salue mon look en ignorant toute la douleur qu'il peut y avoir derrière cette obligation. S'il y a du soleil on me fout la paix. Thomas avait l'air bien seul dans son décor ça a dû passer crème.^^

[@Alomst242424]

3:10 Vous parlez de personnes comme Usul ?

[@oddwoke4206]

Il fait référence à Psyhodelik.

[@thanatos7594]

je préfère le prendre comme un discours de portée générale, et me demander ce que je peux en faire en ce qui me concerne.

[@timfaverjon3597]

Je ne trouve pas de source, le discours fait bien sur sens d'un point de vue logique, mais dans quel contextes est-il vrais ? J'imagine que dans certain environnement on aurait tendance à sur-estimer la polarisation (sur certain sujet et certaines plateforme), mais que l'inverse soit aussi possible non ? Dans le cadre d'une discussion avec des proches on pourrait sous-estimer le nombre de personne non en accord

[@ugaki7797]

Le modéré d'un camp politique se prend sur la gueule toutes les critiques à la fois du camp adverse MAIS AUSSI des excités de son propre camp ! Et les RS n'ont rien arrangé en anonymant les intervenants qui se permettent bien plus d'insultes que s'ils étaient en face à face à débattre.

[@TroncheEnBiais]

Oui, et ce problème de la "pureté" j'en ai parlé depuis longtemps. On me l'a fait payer.

[@Olivier511]

Bonjour, Souvent quand on pose un com argumenté et calme on récolte une volée de réponses haineuses, insultantes, des attaques sur la personne ou on suppose que vous êtes un "larbin" des puissants... Du coup en réponse vous êtes tenté d'insulter vos agresseurs (je ne suis pas mère Thérésa).

Heureusement ... c'était pas une sainte !

[@joffreyhugon2118]

j'ai une bonne nouvelle, les méchants sont super méchants.

[@cbarounet]

"Les débats sont polarisés" dit il derrière ses lunettes polarisées. Nan je plaisante :)

[@lechevroeilsecdukalahari5500]

Il a dû le faire exprès.^^

[@cbarounet]

@@lechevroeilsecdukalahari5500 il en est capable, le bougre :D

[@romainvetillard3177]

On voit planer l'ombre de Psyho....

[@garryiglesias4074]

T'as eu le déclic ? (Désolé, j'ai pas mieux...)

[@mikelenain]

Qui ça ?

[@romainvetillard3177]

@@mikelenain psyhodelik, un youtubeur qui surfe sur les dramas...

[@aubm]

« Vous voyez à qui je fais allusion » non et j’aimerais un nom 🙃

[@segments2156]

Acermendax critique la polarisation alors qu'il porte des lunettes qui sont très probablement polarisantes! Hypocrite !

[@Luknopfler83]

😅

[@alainvaneghem6755]

Mais comme il a deux yeux, cela fait deux visions polarisées en même temps.

[@segments2156]

@@alainvaneghem6755 du coup ça s'annule ou au contraire il génère un conflit toxique et peu constructif sur son visage ?

[@alainvaneghem6755]

@@segments2156 personnellement quand j’en porte j’ai une bien meilleure vision du relief car ça modère les émissions trop fortes au profit de détails moins éclairé. Dans certains cas, cela peut sauver une jambe d’une fracture dans une pente enneigée ou d’un requin dont on ne verrait pas l’aileron sortir de l’eau. Et puis question relief il y a aussi les lunettes du cinéma 3D dont les verres sont polarisés à 90°. Bon d’accord, il paraît qu’il y a des gens qui sont tout chamboulé et malades avec ce genre de projections.

[@segments2156]

@@alainvaneghem6755 c'est ce que j'avais prévu de te dire si tu avais osé me dire que ça s'annulait, des lunettes polarisées dans des directions opposées, ce sont des lunettes 3D, et elles ne protègent pas contre le soleil.

[@mightandlightvfx7157]

Oui mais être opposé aux extrémistes du camp d'en face fait partie des bulles de filtre maintenant. Les bulles de filtre dont un vrai problème !

[@TroncheEnBiais]

C'est un peu l'inverse. La bulle de filtre est le phénomène où l'on ne se confronte plus du tout à l'altérité/adversité. Mais dans un tel cas on finit parfois par n'être touché que par les messages les plus performants du camp d'en face... Et donc souvent les plus extrêmes. Et cela rejoint sans doute ce que vous dites.

[@mightandlightvfx7157]

@@TroncheEnBiais merci pour la réponse. En un sens oui mais surtout en matière de politique, les opinions du camp d'en face sont souvent exposées dans ces bulles politisées.

[@FeaRiver]

Petite balle perdue (non déméritée de mon humble avis) à notre cher amis psyhodelique, ça fait toujours plaisir

[@mikelenain]

Qui ça ?

[@FeaRiver]

@@mikelenain je te laisse chercher sur la chaîne ou sur youtube

[@LeChaosRampant]

Est-ce qu’il s’agit vraiment seulement de qui parle ? Il me semble avoir à de multiples reprises vu des analyses montrant que les algorithmes des réseaux sociaux sont aussi en cause parce qu’ils mettent bien plus en avant les messages « extrêmes » que les modérés, parce qu’ils génèrent plus « d’engagement » (commentaires, vues,…)

[@hasturx1]

video d'utilité publique à l'heure des réseaux sociaux ou l'interlocuteur est invisible et de la stigmatisation en politique.

[@urakiko]

Je me permets de vous reprendre sur votre dernière réflexion, nous valons tous mieux, il y en a juste qui par aveuglement se refusent à remettre en question leurs propres visions erronées...

[@Lol51LeRetour]

Il faudrait déjà prouver que ta prémisse de départ est vraie. Tu as des sources ?

[@JeanMonsieur1889]

La source est visible derrière à gauche de l'image. 3:49

[@CharlatoTherapeute]

Et vous, avez-vous des sources permettant de douter de la prémisse de départ ? Votre remarque est aussi futée qu'un ratage de réversion accusatoire, et c'en est même caractéristiquement trollesque compte tenu de l'inutilité de votre question !

[@Lol51LeRetour]

​@@CharlatoTherapeute je dois admettre que vous illustrez assez bien ses propos mais ça reste insuffisant. Merci quand même pour votre intervention enrichissante.

[@CharlatoTherapeute]

@@Lol51LeRetour Tout le plaisir est pour moi, même si je trouve votre réponse aussi inutile que votre remarque de départ qui n'apporte rien aux débats. Quelles sont vos sources pour affirmer que soi-disant "j'illustre assez bien ses propos" ? Je vois que vous sortez le pistolet à eau pour vous défendre quand on vous demande d'argumenter, mais vous devriez le ranger dans son étui, car vous pourriez vous blesser même avec ça.

[@Lol51LeRetour]

@@CharlatoTherapeute Les sources c'e sont vos interventions qui montrent qu'effectivement les plus fanatisés semblent les plus réactifs sur YT. Quant à mon obligation de citer des sources quand je demande des sources à quelqu'un, c'est ridicule puisque la charge de la preuve incombe à celui qui affirme le prémisse. Moi je n'ai rien affirmé, je ne faisais que demander les sources prouvant le propos selon lequel les personnes les plus radicales sont majoritaires sur YT. En effet cela peut vous sembler évident parce que Thomas l'a dit mais c'est loin d'être si évident en réalité. Où du moins faudrait-il formuler à minima un raisonnement encore qu'il puisse être biaisé, donc les sources statistiques sont les seules preuves acceptables. Mais comme toujours sur la TEB, lorsqu'on pose une question qui renvoie le zététicien à ses propres biais, en demandant des sources comme il le fait lui-même, on se ramasse les fanboys de service et leurs attaques ad personam montrant leur niveau d'argumentation et d'ouverture d'esprit.