La PREMIÈRE qualité du penseur critique [Vite Fait]

Le penseur critique idéal doit posséder un certain nombre de qualités, la liste pourrait être longue. Certaines qualités peuvent faire défaut à un penseur critique émérite, mais il est difficile d'imaginer qu'on puisse se passer de celle qui est reconnue comme la principale par les spécialistes du sujet.
Ne divulgâchez pas dans les commentaires !
(PS : ce n'est pas la curiosité, même si elle figure dans le top)
#Esprit #critique
________
Merci beaucoup à ceux qui soutiennent déjà le travail de la Tronche en Biais via les plateformes de financement :
▲ Ulule : fr.ulule.com/l...
▲ Patreon : www.patreon.co...
▲ Tipeee : fr.tipeee.com/...

[@thomastcheu3990]

J'aurais dit l'humilité : accepter l'idée qu'on ne sait pas tout, que les autres peuvent nous convaincre si leurs arguments sont valides

[@b.clarenc9517]

Tu m'ôtes l'émo de la bouche.

[@vimper]

C'est se qui m'est venu spontanément aussi. Le sens de l'expression "ouverture d'esprit" me semble tellement trop large... (mais bon vu la définition qu'en donne Mendax ici, on est pas loin de l'humilité)

[@guigolum]

l'humilité est nécessaire à l'ouverture d'esprit : savoir qu'on a tort est nécéssaire pour comprendre en quoi les autres peuvent avoir raison.

[@Omar-Madiba]

@@thomastcheu3990 Ça veut dire « faire le deuil de ses croyances » et ainsi avancer

[@korok2619]

pareil, mais c'est nécessaire à l'ouverture d'esprit et tres proche

[@DevilRiku48]

J'aurais dit que la première qualité du penseur critique c'est d'appliquer l'esprit critique d'abord à soi plutôt qu'aux autres.

[@maxgyver75]

Ca revient peu ou prou au même.

[@ameliecarre4783]

Avant de l'appliquer, il faut d'abord l'avoir.

[@Omar-Madiba]

L’autocritique mais aussi la capacité à l’introspection permet d’évoluer et d’accepter (pas tout évidemment)

[@oddwoke4206]

@@pandora34300 "Notre perception a été façonnée par l'évolution pour nous permettre de survivre" A prouver... Car c'est peut-être un biais téléologique. Personnellement, je pense que la biologie ne prescrit rien du tout. Elle n'a aucune "utilité". Les caractères transmis peuvent être adaptés ou non à l'environnement, au milieu ; c'est nous en tant qu'humain qui déterminons cette "utilité" en fonction de l'environnement, du milieu, que nous créons sans cesse nous-mêmes. On ne choisit certes pas les "caractères transmis" par contre on choisit notre "milieu" et les conditions de cette "adaptation" qui s'appelle la loi. Mieux ! "avoir une connaissance exacte de la réalité" a été façonnée par l'évolution sociale pour nous permettre de survivre... Qui dit mieux ? "Savez-vous que le matérialisme n'est pas l'option métaphysique la plus sceptique?" Quelle option ? L'idéalisme ? Sinon effectivement l'insuffisance théorique du matérialisme peut se résumer en deux propositions : 1° Le matérialisme confond une conception théorique, une abstraction (la matière) avec la réalité. De la donnée immédiate de la conscience, c'est-à-dire la sensation, il fait une pure apparence. 2° La sensation est un fait plus fondamentale que le mouvement matériel. Après sinon, Acermendax pose l'ouverture d'esprit comme étant égal à la remise en question. Ce qui apparaît bancale, car au fond l'ouverture d'esprit n'est rien d'autre que de la curiosité intellectuelle. On peut être curieux et obtus. Je ne vois pas de contradiction.

[@DevilRiku48]

@@pandora34300 HS.

[@waylonjones4365]

_"Regardez bien l'histoire du mouvement sceptique, l'historique des associations [...] et vous verrez bien que globalement il y a une couleur politique qui n'est pas présente parce que ce n'est pas cohérent"_ Paul-Eric Blanrue, royaliste d'extrême-droite et négationniste, qui est l'un des pionniers de la zététique en France et a fondé au début des années 90 les Cahiers zététiques ainsi que le Cercle Zetetique dont Henri Broch a été le président d'honneur pendant 10 ans, c'est quelle couleur politique ? Jean Bricmont, ancien président de l'AFIS et désormais membre de son comité de parrainage, proche de Blanrue et qualifié de "conspirationniste antisioniste" par votre ami Rudy Reischstadt lui-même (pour ce que ça vaut), c'est quelle couleur politique ? Il doit y avoir le bon et le mauvais zététicien, j'imagine...

[@NicolasGin]

Enfin, quand il est au cercle zététique, c'est la définition "light" de la zététique, l'esprit critique appliqué pour le paranormal, les ovnis, la magie...Bricmont reste dans l'esprit critique scientifique, et justement a refusé de travailler avec le cercle zététique. Bien sûr qu'on peut trouver des exceptions, comme Michel Broué qui expliquait qu'on pouvait trouver des mathématiciens et scientifiques d'extrême droite, mais ça restait loin d'être la norme. Dans l'extrême droite actuelle, l'esprit critique est quand même assez peu présent, et la science encore moins (après j'ai déjà vu des personnes, groupes ou assos, essayer de traiter un sujet avec un soi-disant esprit critique et c'était une catastrophe) "Il doit y avoir le bon et le mauvais zététicien, j'imagine... ", oui, par exemple, celui qui ne fait preuve d'esprit critique que pour un domaine particulier, puis retrouve ses biais quand on affect entre en jeu, et ça arrive souvent

[@CasimirLeYeti]

Oui comparé deux personnes avec 20.000, ce n'est toujours pas cohérent...

[@waylonjones4365]

@@CasimirLeYeti De quelles 20000 personnes vous parlez ?

[@stanmarch950]

"Ne pas confondre ouverture d'esprit et fracture du crane", comme disait l'autre !

[@Omar-Madiba]

@@stanmarch950 Ahhhh la neurochirurgie … et ainsi voir si un cerveau se trouve vraiment derrière cette fracture

[@Jiraton]

Mendax : "Regardez bien les mouvements sceptiques, et vous verrez qu'il y a une couleur politique qui n'est pas présente" Les sceptiques du Québec : Voici le titre de notre dernière conférence du 25 juin 2024 "Les mauvais usages des statistiques dans les discours sur « l’équité » et la « discrimination »" Merci Mendax de montrer l'exemple en illustrant qu'en effet ce n'est pas parce qu'on est un sceptique qu'on est automatiquement exempt de croyances Blague à part, évidemment que certains mouvements sceptiques prennent la couleur politique des humains qui les composent. Ça dépend de leur historique, leur position géographique, leur contexte socio-économique., etc... je pense qu'il ne faut pas perdre de vue que partout où il y a de l'homme il y a de l'hommerie.

[@thierrymartin1519]

"L'homme est laid..." 😁 kzbin.info/www/bejne/a3LFcmpjm6qVfdk

[@oddwoke4206]

"Regardez bien les mouvements sceptiques, et vous verrez qu'il y a une couleur politique qui n'est pas présente" En effet, n'est pas présent le rouge brun... « La première caractéristique du fascisme est le culte de la tradition. Il ne peut y avoir de progrès dans la connaissance. La vérité a été posée une fois pour toutes, et on se limite à interpréter toujours plus son message obscur. Le conservatisme implique le rejet du modernisme. Le rejet du monde moderne se dissimule sous un refus du mode de vie capitaliste, mais il a principalement consisté en un rejet de l’esprit de 1789 (et de 1776, bien évidemment [Décalaration d’indépendance des États-Unis]). La Renaissance, l’Âge de Raison sonnent le début de la dépravation moderne. Le fascisme entretient le culte de l’action pour l’action. Réfléchir est une forme d’émasculation. En conséquence, la culture est suspecte en cela qu’elle est synonyme d’esprit critique. Les penseurs officiels fascistes ont consacré beaucoup d’énergie à attaquer la culture moderne et l’intelligentsia libérale coupables d’avoir trahi ces valeurs traditionnelles. Le fascisme ne peut supporter une critique analytique. L’esprit critique opère des distinctions, et c’est un signe de modernité. Dans la culture moderne, c’est sur le désaccord que la communauté scientifique fonde les progrès de la connaissance. Pour le fascisme éternel, le désaccord est trahison. En outre, le désaccord est synonyme de diversité. Le fascisme se déploie et recherche le consensus en exploitant la peur innée de la différence et en l’exacerbant. Le fascisme éternel est raciste par définition. [...] Ainsi y a-t-il à l’origine de la psychologie du fascisme une obsession du complot, potentiellement international. Et ses auteurs doivent être poursuivis. La meilleure façon de contrer le complot est d’en appeler à la xénophobie. Mais le complot doit pouvoir aussi venir de l’intérieur. Pour le fascisme, il n’y a pas de lutte pour la vie mais plutôt une vie vouée à la lutte. Le pacifisme est une compromission avec l’ennemi et il est mauvais à partir du moment où la vie est un combat permanent. [...] Le fascisme éternel parle la Novlangue. La Novlangue, inventée par Orwell dans 1984, est la langue officielle de l’Angsoc, ou socialisme anglais. Elle se caractérise par un vocabulaire pauvre et une syntaxe rudimentaire de façon à limiter les instruments d’une raison critique et d’une pensée complexe. » (Umberto Eco, Reconnaître le fascisme) J'ai du mal à voir comment une telle couleur politique peut prétendre au scepticisme... 😉

[@didierredford8816]

Peut on en même temps être sceptique et avoir une ligne figée dans une idéologie politique associé à un parti ?

[@oddwoke4206]

​@@didierredford8816 Oui, pourquoi ne le pourrait-on pas ? Le scepticisme, par définition, c'est le refus d'admettre une chose sans examen critique, ce qui en pratique est une méthode d'analyse pour parvenir à une conclusion éclairée sur n'importe quel sujet ; alors pourquoi ne pourrait-on pas appliquer cette méthode aux idées politiques ? Et plus encore à l'idéologie, puisque l'idéologie est l'ensemble des principes et des idées politiques, compris en théorie au sens fort du mot comme « une liaison systématique de propositions sous la forme d'une déduction ayant l'unité d'un système », visant la capacité à justifier un ordre social. Et puis, c'est quoi cette croyance qu'une idée relèverait nécessairement d'un dogme, et où la pensée ne serait qu'une foi aveugle ? C'est comme si vous pensiez que l'ordre social n'était pas un fait, mais une opinion. - Genre si tous les matins les gens se lèvent pour aller travailler; il y a des raisons objectives à cela; c'est absurde de croire qu'il s'agit là d'une opinion. C'est précisément parce qu'il y a une organisation sociale (avec ses motifs politiques objectifs - des idées mises en pratiques) qui conditionne notre vie social, que nous agissons de cette façon.

[@olivierdusoixantedix-sept8030]

Affirmer qu’une couleur politique en particulier n’est globalement pas représentée dans la démarche sceptique mérite un minimum d’argumentation, sous peine de passer pour quelqu’un qui n’est pas ouvert d’esprit.

[@garryiglesias4074]

L'argument c'est "les faits: le réel, le concret"... Suffit de regarder, t'as besoin d'un croquis ? T'es pas assez "matérialiste" ?

[@olivierdusoixantedix-sept8030]

@@garryiglesias4074 Essaie le rooibos, c'est mieux...

[@ThomasC234]

Tu n'as pas compris, on s'en fout de la réponse à la question. L'important est la réflexion qui doit passer par se poser des questions sur la couleur politique qu'on soutient.

[@guigolum]

Moi j'aurais dit "l'écoute". Je trouve que l'absence d'ouverture d'esprit me brouille l'écoute.

[@AntiFakeType]

C'est l'inverse chez certains contrepets. Cela ne leur "brouille pas l'écoute", mais cela leur "broute les..." !

[@warny1978]

C'est parce qu'il a une panne de micro dans la pièce du fond.

[@guigolum]

@@AntiFakeType la contrepètrie était volontaire :)

[@tomassokol8460]

Merci pour ces contrepets du patrimoine (c'est pas une contrepèterie, çà ?) Moi qui suis archéologue amateur, je fais plein de colis avec mes fouilles (des fouilles très curieuses)

[@AntiFakeType]

Un bon contrepet a toujours préalablement une profonde inspiration suivie d'une phase de crispation, sinon ce n'est pas efficace. (cherchez la bien aussi celle-là). J'attends vos suggestions !

[@nicolasboursier1343]

une phrase inscrite sur mon manuel de physique en ecole " les cons sont sur d eux, les intelligents sont remplis de doute "

[@marmotteenerveeasmr4051]

Et vous en êtes sur ou vous en doutez ?

[@etistone]

Parfois, les gens sont sûr d'eux car ils maîtrisent leur sujet. Et les gens qui doutent trop ne progressent dans aucun domaine.

[@b.clarenc9517]

@@etistone Je suis certain que ta seconde phrase est une généralisation, or toutes les généralisations sont fausses.

[@etistone]

@@b.clarenc9517 C'est pas parce que je n'ai pas répété le "parfois" qu'il n'est pas valable pour la deuxième phrase.

[@nicolasboursier1343]

@@marmotteenerveeasmr4051 je sais que je ne sais rien 😄😄. platon.

[@lovelyelegy1109]

Les personnes qui n'ont pas l'esprit ouvert n'écourteront sans doute pas ce conseil du coup... ce sont des murs, rien ne peut entrer dedans... Le pire c'est qu'en les écoutant, je comprends leurs raisons malgré tout, elles sont souvent profondes et bien ancrées. C'est triste, il y a tellement de choses à apprendre des autres avec un peu de curiosité... Mais peut-être que vous ouvrez des brèches, gardons espoir ! Merci pour votre travail ❤

[@oneshot4637]

J'aurais dit "suspendre son jugement" perso, mais j'avoue ne pas avoir réfléchi assez longtemps avant de répondre à la question

[@mrjay42]

J'pense qu'on se méprend trop souvent sur le mot "jugement" Juger c'est très bien Préjuger c'est très probablement pas bien malin Dans le langage commun on confond sans arrêt "juger" avec "préjuger" et donc "jugement" avec "préjugé"/"préjugement"

[@oneshot4637]

@@mrjay42 Personnellement, j'utilise les mots "jugement" et "avis". Mais je vais peut-être les remplacer en utilisant "préjugement" si j'arrive à me défaire de cette habitude de langage.

[@CasimirLeYeti]

Ah, c'est humain ça, c'est pas parce que l'on sait ce qu'il faut faire, qu'on le fait. Tout un programme ! Ou la la, là je m'éloigne...

[@amandinemelow]

J'aurais dit, la remise en question....

[@thierrymartin1519]

Moi aussi parce que l'ouverture d'esprit sans remise en question, c'est pas assez.. Il faut chercher à remettre en question ce qu'on pense et ce qu'on nous raconte...

[@TheBumpking]

J'aurais dit la même chose, mais il m'en semble que l'ouverture d'esprit englobe la remise en question.

[@maxgyver75]

@@TheBumpking Exactement, il le dit au milieu de la vidéo. Sauf que je pense que ce sujet, sorti précisément aujourd'hui à 2 jours des législatives, n'est clairement pas anodin. J'aurais aimé qu'il l'admette clairement, parce que là c'est assez hypocrite, comme démarche.

[@alo.785]

@@maxgyver75 c'est admis assez clairement en fin de vidéo.

[@alo.785]

Remettre en question quoi et pour aller vers où. La remise en question sans ouverture d'esprit est une processus mort né.

[@aurelienbernal666]

Une foi de plus Mandax a des C....... heu.. du courage ! et il ose se mouiller, s'impliquer, quoi qu'on en dise il est aussi artiste et voilà un artiste qui prend son rôle au premier degrés et ça fait plaisir.

[@florencesellier256]

Ouverture d'esprit 😂 c'est l'hôpital qui se fout de la charité...

[@bencomte2961]

Salut à tous, J'ai perdu ! Je m'étais dit que la première chose à avoir c'était le le respect d'autrui et j’aurais mis l'ouverture d'esprit qu'en 2! Mais bon l'ouverture d'esprit en 1 c'est bien ! 😁 Se tromper c'est tellement bien, cela permet de progresser et d'apprendre!

[@Juliien]

"L'esprit critique c'est pas être d'accord avec tout le monde , c'est être d'accord avec les faits ". Moi ça me va. Surtout qu' en général lorsqu'on est étiqueté E.C. on se retrouve en avec l'étiquette " pas bienveillant" Alors que les tenants se pensent et sont d'ailleurs bienveillant J'ai un petit conseil Faite savoir que vous êtes sceptique Mais ne réagissait pas à tout....comme moi avant😅 sauf avec les professionnels et dans ce cas soyez bienveillant et solide dans vos arguments J'ai expliqué à la neuro psy de mon fils dans son cabinet ce que je pensais des reflexs archaïque et des thérapeute IMP de façon poli et précise Et elle m'a expliqué que bien souvent trouver un psy motricien était trop compliqué et que ça exerçait un minimum l'enfant pour certaine tâche de concentration. mais qu'elle comprenait ma résistance. En étant bienveillant on apprend plus de chose . J'ai pu faire comprendre à une amie antivax qu'elle m'avait jamais demandé pourquoi j'avais confiance. Ça n'a rien changé mais j'ai compris après qu'elle avait réellement cette phobie par procuration pour son enfant, que la suite du combat pour elle c'était Big pharma et le COVID le cheminement normal.... Plus tard elle m'a demandé mon avis pour d'autre truc car elle savait que je vérifiais tout . ( Un petit pas à chaque fois ) Que

[@akimmokrani2645]

C'est dommage d'avoir fini cette vidéo en plaçant une pique contre "la seule couleur politique qui n'est pas ouverte d'esprit". Encore une fois, cela semble un peu hors sujet. Pourtant je vote LFI, et je combats politiquement le RN, mais commencer cette vidéo par l'apologie de l'ouverture d'esprit et la finir par un tacle sur un parti politique dans son entier (sans oser le citer), c'est contradictoire et pas forcément utile zététiquement. Perso, j'ai vu des gens fermés d'esprit dans tous les partis (énormément dans le mien aussi, et de plus en plus, derrière le discours) et des gens capables d'échanger dans tous les milieux aussi. Les préoccupations et les priorités ne sont pas les mêmes, mais la diabolisation ni la caricature n'aideront la pensée critique collective.

[@NicolasGin]

Des gens fermés d'esprit on en voit de partout, des gens avec un esprit critique au RN y en a pas des masses quand même...

[@tomassokol8460]

@@NicolasGin Jordan, Jordan Jordan. !. des pâmoisons, de l’idolâtrie (je précise que ceux qui en pincent pour Mélenchon, c'est du pareil au même). C'est amusant : dans ma commune, l'affiche du RN porte une photo, 2/3 de pages avec Marine et Bardella. En dessous, 10% de l'affiche, le nom de la candidate de la circonscription, sans sa photo... A quoi bon ?

[@akimmokrani2645]

@@NicolasGin Vous les avez comptés ? Parce que perso, les adeptes d'astrologie, de sorcellerie, de naturopathie, d'ondes guérisseuses vibratoires, il y en a masse chez les copains dans tous les milieux gauche que je fréquente quotidiennement. Et jusque dans les personnalités qui représentent l'écologie politiquement. Il y en a sans doute moins à droite, puisque l'obsession du matériel remplace l'obsession de l’immatériel, ils sont souvent plus terre à terre. Un peu d'humilité... Il n'y a pas un partie politique qui aurait plus d'esprit critique qu'un autre, c'est une affirmation péremptoire et pas utile. Je vote Lfi pour des raisons humanistes, et je déplore cette manière de toujours rabaisser la pensée et les peurs des autres (humaines elles aussi) en les prenant de haut. C'est pas de cette manière qu'on fera avancer les choses, ni la pensée critique.

[@NicolasGin]

@@akimmokrani2645 Je suis un peu fatigué de voir cette erreur de raisonnement constante, surtout sur une page d'esprit critique. (A=>B) n'implique pas (non A => non B). Jamais il n'est dit qu'il n'y a pas de problèmes de pensée critique chez les autre partis. De plus, s'amuser avec l'astrologie n'a quand même pas les mêmes conséquences que les pseudo justifications racistes qui portent l'extrême droite; On peut faire beaucoup d'analyses sociologiques du vote RN, il y a plusieurs votes RN, mais j'ai passé tellement de temps à tenter de parler à des supporters RN que je vois bien qu'il y a toujours un manque de logique et de rationnalité quelque part, que l'émotionnel et les préjugés prévaut. Bien sûr que la peur est un des moteurs numéro 1 de l'extrême droite, mais c'est justement le manque de maturité et d'esprit critique face à cette peur qu'on déplore

[@akimmokrani2645]

@@NicolasGin C'est qui "on" ? Nous autres matures, logiques, rationnels et non émotionnels de gauche ? C'est une vraie question, sans ironie. (si vous êtes fatigué, je vous suggère de vous reposer).

[@JG-pe7qo]

L'écoute

[@salimalloun6413]

Étienne Klein rappelle souvent l'expression de Bachelard "penser contre son cerveau" pour résumer la pensée scientifique. Penses-tu que l'ouverture d'esprit que tu mentionnes correspond à cette expression ? comme si le cerveau par défaut fermerait des portes qu'il faudrait ouvrir en exercant un effort particulier ?

[@astrantv367]

Merci

[@adastraa9999]

Moi j aurais dit l honnêteté

[@adastraa9999]

Je pense que c’est le pilier central

[@thierrymartin1519]

L'honnêteté est nécessaire mais pas suffisante et de quelle honnêteté on parle? Un dogmatique va défendre son point de vue avec franchise et honnêteté mais il ne se remettra pas en question et n'aura pas de pensée critique...

[@Peryite1347]

Mais que viennent faire ces histoires de couleur politique dans une vidéo de zététique ? Si je ne m’abuse, la zététique est une méthode qui permet de distinguer ce qui relève de la science et ce qui relève de croyances fausses ou non étayées à prétention scientifique. Or, la science est purement descriptive, complètement amorale et apolitique ; elle ne dit pas ce qu’il faut faire, elle se borne à expliquer le réel. La politique, par définition, sort de ce cadre, puisque tout positionnement ne peut y être que purement subjectif et relatif, il s’agit d’un domaine où, fondamentalement, il n’y a pas de vrai ou de faux, tout n’est qu’une question de point de vue et d’affect : un militant de gauche n’aura tendance à ne jurer que par l’émancipation individuelle, un partisan du centre défendra une conception libérale de la société (aussi bien sur le plan économique que sociétal), une personne d’extrême droite adhérera à un paradigme holiste clamant le primat du collectif sur l’individu et revendiquera le besoin fondamental d’enracinement de l’individu dans un cadre socio-historique particulier… À partir de là, deux options se présentent au sceptique : soit il se met prudemment en retrait du sujet en admettant qu’il sort de son domaine de compétence, soit il adopte un positionnement de sceptique moral rejetant en bloc tout positionnement éthique ou idéologique, quel qu'il soit. Mais c’est l’un ou l’autre !

[@maxgyver75]

J'aurais souhaité en effet que TD se mette en retrait du sujet, parce que dés le début j'ai compris où il voulait en venir, c'était particulièrement mal amené (et foncièrement mal venu de la part d'un zététicien)

[@arnauddefossez642]

Je t'invite alors à voir le sondage Ipsos "Fracture Française" 2023 (On est d'accord, ce n'est qu'un sondage d'opinions Ipsos, mais je trouve qu'il synthétise bien d'autres études par ailleurs). p80, une répartition du climato-dénialisme par couleur politique. Il y a aussi p.18, une synthèse de la confiance en les scientifiques (répartie aussi par couleur politique). Je suis preneur de contre-exemple. Je ne partage pas (du tout) vos définitions sur les étiquettes politiques, mais c'est un autre débat que je ne souhaite pas tenir.

[@maxgyver75]

@@arnauddefossez642 Tous les climato-sceptiques et pseudo-scientifiques ne sont pas d'extrême-droite et inversement. De même, en cherchant bien, je suis persuadé qu'on peut trouver ce même genre de surreprésentation de certaines tendances malsaines au sein de la gauche.

[@judex965]

@@maxgyver75 Il est dommage que vous n'ayez pas jugé nécessaire d'étayer votre propos avec des arguments précis : cela aurait rendu la discussion plus intéressante...

[@Peryite1347]

@@arnauddefossez642 Vous n’avez pas compris mon propos. Certes, des politiques peuvent se tromper sur des éléments factuels, comme des écologistes qui racontent n’importe quoi sur le nucléaire ou Philippot qui enchaîne les conneries sur les vaccins. Mais sur le fond, tout positionnement idéologique découlera nécessairement d’attachements qui ne sont nullement classifiables comme des réalités absolues. Si vous considérez le cas d’un militant d’extrême gauche qui verra tout à travers le prisme de l’égalitarisme, ou celui de son équivalent d’extrême droite qui attachera une valeur primordiale à la défense de la civilisation française, je ne vois pas ce que la science pourrait dire à ce sujet, les préoccupations en question n’ayant de sens qu’à la lumière de l’attachement purement subjectif que leur accordent leurs défenseurs.

[@marlababich]

Ohlala la fin de la vidéo.. en plus d’être factuellement faux c’est un sophisme évident..! Il y a des gens de tous bords politiques qui se réclament du scepticisme en France comme ailleurs, dans des proportions différentes oui.

[@maxgyver75]

Eh oui, comme quoi même les grandes figures de la zététique peuvent tomber dans les travers qu'ils dénoncent quand l'idéologie rendre en ligne de compte.

[@MegaZombywoof]

Oui et il y a aussi des mouvements qui se disent démocratique et qui pourtant ne le sont pas. Vouloir et être sont 2 choses différentes.

[@tomassokol8460]

@@MegaZombywoof Il y avait bien des "démocraties populaires" et des "républiques islamiques". On peut faire une longue liste d'oxymores...

[@demonxelloss]

Excellente vidéo La qualité du fond vert dépasse l'entendement ! "sétroparfai pour être humain" XD

[@Omar-Madiba]

C’est une chose que j’ai toujours constaté, il y a une couleur politique qui n’est pas présente chez les septiques. L’ouverture d’esprit demande une certaine intelligence émotionnelle.

[@zlitonien]

@@Omar-Madiba il y a largement plus d'ouverture d'esprit à droite qu'à gauche

[@alainbouilloux6844]

hé oui, la couleur c'est celle de la chlorophylle... mais il y en a d'autres

[@Omar-Madiba]

Décidément il faut arrêter de se focaliser que sur votre pays (la France) et surtout oser analyser avec objectivité. Et c’est ça le plus dure !

[@Omar-Madiba]

@@alainbouilloux6844 faut assumer ses propos et aller directement au but. Ça évitera de passer par des chemins tortueux pour finir par dire (ou écrire) le fond de sa pensée

[@tomassokol8460]

@@zlitonien Et autant de sectarisme. Qui a dit, qu'on soit de gauche ou de droite, on est finalement hémiplégique ? Mais j'ai remarqué que, de gauche, je m'entends bien mieux avec mes collègues de droite (tendance démocratie chrétienne) que de gauche, écolos ou mélenchonistes. Ces derniers sont dans un fol sectarisme.

[@user-jb5jk3ps3v]

Toute la difficulté est là : être capable de faire le deuil d'une croyance. Cela revient à choisir une vérité qui dérange au lieu d'un mensonge qui rassure (en comprenant qu'une vérité peut nous paraître scandaleuse et le faux plus convaincant que le vrai). C'est accepter un résultat, même s'il infirme notre hypothèse. Accepter dans le sens de la soumission, une soumission guidée par une honnêteté intellectuelle à toute épreuve. Alors en sommes-nous capable, nous qui sommes plus sensibles aux histoires et aux anecdotes qu'aux chiffres et aux faits ?

[@Denis-curieux-de-tout]

Super, la référence à JCVD ! 😁 Mon pseudo parle sans doute un peu pour moi. J'ai dû renoncer à certaines croyances quand je me suis tourné plus franchement vers l'esprit critique (vie après la mort, tout ça tout ça...), mais l'investissement dans la vie sociale ou politique devient par contre plus compliqué ! Comment parler à des "convaincus" de manière objective, sans se faire traiter d'adversaire (au mieux, bien sûr !) ? Et pourtant, il est bien nécessaire, en ces temps troublés, de s'attacher à choisir les "moins mauvaises" solutions pour l'avenir, par le vote ! Pas simple, d'être sceptique par les temps qui courent. Il est, je pense, inutile de renvoyer tous les "idéologues" dos-à-dos. Certains valent quand même mieux que d'autres, non ? En tout cas, merci pour cette confirmation que mes choix actuels ne sont pas les pires. Bon courage pour la suite ! Des bisous ! 😀

[@simonj8683]

Attention malgré tout à l'ouverture d'esprit ! _"Accepter toutes idées nouvelles, par principe, sans les évaluer, c'est aussi idiot que de refuser toute idées nouvelles, par principe, sans les évaluer."_ - Hygiène Mentale : Ep02 L’ouverture d'esprit et ses limites -

[@CasimirLeYeti]

Bonne réf.

[@pandora34300]

La physique est la science de la perception, pas de la matière. La matière n'est pas une donnée, elle est une abstraction. Ne pas confondre la carte et le territoire, quanta, qualia. Votre ouverture d'esprit devrait aller jusque là. Je vous renvoie aux vidéos de Sylvain Fève.

[@littleconan7929]

La première qualité du penseur critique ? Ne pas croire sur parole. L'ouverture d'esprit n'est pas fondamentalement nécessaire dès lors qu'on sait dire si on laisse une chose de coté sans preuve ou sans élément. A minima, admettre que certaine de nos convictions sont évidemment des convictions et que tout ce que nous pensons n'est pas le fruit d'une pensée 100% rationnelle.

[@TheDarksharcoux]

Pour moi, l'ouverture d'esprit, c'est de prendre le temps de laisser l'autre argumenter ses idées, même quand on est convaincu qu'elles sont fausses, comme la terre plate, et en espérant apprendre quelque chose, malgré nos convictions contraires.

[@helvetex0ne]

Etre d'accord et avoir confiance avec la science croire en la science ne veut pas dire qu'on a un esprit fermé ! Il faut être capable de se remettre en question t'en que cela est nécessaire. Autant qu'il faut être capable de tenir ses positions quand cela est nécessaire même si les autres pense avoir raison pour X ou Y "raison". Et on peut avoir tort sur certaines chose tout en ayant raison sur d'autre combien même les sujets sont lier.

[@joelcheve]

Je pose ça là. Selon mes maigres connaissances de la didactique de l'esprit critique, la plus importante des qualités devrait être : l'indulgence.

[@samsieder9943]

Le plus haut sommet de la politique dans une republique c est la constitution. Vous êtes vous dejà demandé à quel article les zeteticiens pourraient contribuer ?

[@Meoskay]

Pour ma part : avoir une considération plus grande pour le doute que pour l'avis. Ça induit qu'un avis ne sait que tendre vers le savoir... l'assurance est donc un bon indicateur de manque d'ouverture d'esprit !

[@agileswissknife]

Salut mendax ! Quel modèle de camera tu utilises pour tes videos ? :)

[@robertmalaterre30]

Dommage que ce ne soient que les personnes qui ont des certitudes qui s'emparent du pouvoir.

[@hgmazz8734]

« Dans la vie, rien n'est à craindre, tout est à comprendre. » Marie Curie

[@lecokase]

J’aurais dit vérifier les sources mais d’accord avec toi. D’ailleurs, c’est ce que Nye semble dire: kzbin.info3PmChRQsubo?si=vrLrzvhzCwM-uM4T

[@tepopaaiti4607]

Hoy !!! A ben moi j'aurais mis la curiosité en tout premier. Ne plus vouloir croire, vouloir savoir. Je pense que tout part de là.

[@aurelienbernal666]

Personnellement, j'aurai dit "l'écoute".

[@myriambecavin2038]

Merci pour ce message important présenté avec tact et finesse. 😊

[@Vanfryt]

Merci pour cette petite capsule de réflexion !

[@samsieder9943]

Vous pensez quoi du darwinisme social de Macron ? 😅

[@philippebrehier7386]

4:29 l'ext-droite : Essentialiser les groupes sociaux et les hiérarchiser en faveur de leur propre groupe. Manipuler le biais cognitif de l'endogroupe et "l'erreur ultime d'attribution" des prolos pour qu'ils s'en prennent aux groupes sociaux encore plus maltraités qu'eux par une société où la compétition s'est incrustée partout (au détriment du collectif, du partage, de la coopération, de l'émulation, etc.). Pour le bénéfice des plus favorisés, dont les propriétaires de Montretout font partie.

[@philippebrehier7386]

En gros, c'est : "Battez-vous entre vous, les gueux ! Pendant ce temps-là, nous, les héritiers bien nés, on s'occupe de maintenir les inégalités sociales en notre faveur et aux dépends des petits rouages de la société." (Qui se souvient de celles et ceux qui étaient en première ligne pendant le confinement ?)

[@maxgyver75]

@@philippebrehier7386 *"Battez-vous entre vous, les gueux ! Pendant ce temps-là, nous, les héritiers bien nés, on s'occupe de maintenir les inégalités sociales en notre faveur et aux dépends des petits rouages de la société."* Beau procès d'intention.

[@philippebrehier7386]

@@maxgyver75 C'est une image... mais probablement cachée derrière des arguments conscientisés, eux, "légitimant" une hiérarchie "naturelle", de droit divin, du plus fort, voire "méritocratique", etc. qui les a placé (par chance/hasard, avant tout) en si bonne position sociale.

[@thierrymartin1519]

@philippebrehier7386 Je partage parfaitement votre analyse. On pourrait ajouter le renoncement des mesures au fur et à mesures qu'on se rapproche du pouvoir, etc. On pourrait aussi parler de ceux qui se présentent comme les républicains réalistes prétendument démocrates, qui gouvernent au 49.3 contre l'avis de la population, contre l'assemblée et en réprimant les manifestations... Ceux qui se présentent comme "les seuls réalistes et bon gestionnaires" alors qu'ils plongent les plus démunis dans la misère, en détruisant notre protection sociale et en détournant nos cotisations en prime et en baisse d'impôts pour les plus riches qui ont vus leurs richesses atteindre des sommets et leurs impôts baisser... Tout ça, en augmentant notre dette, la protection du peuple est revendue à la grande bourgeoisie... Comment peut on agir pour rétablir l'équilibre? Peut être en arrêtant le massacre, en remontant les protections, en améliorant notre richesse commune, nos services publics, la santé, l'éducation, la justice, etc. Et on ne pourra le faire qu'en prélevant plus sur les plus riches pour rétablir un peu d'équilibre et la bonne santé de notre république, et ce ne sont pas les héritiers de Montretout, ni les autres héritiers, ni les rois de la finance qui vont le mettre en place, ça c'est certain... A vos esprits critiques, chers concitoyens et allez voter...

[@maxgyver75]

@@philippebrehier7386 Je répète, procès d'intention (dissimulé derrière un semblant de mille-feuilles argumentatif) Je ne partage pas cette opinion (qui n'engage que vous)

[@GARGOUSS72]

La modestie

[@thierrymartin1519]

Il faut être humble et modeste pour être capable de changer d'avis... Mais on peut être modeste et ne pas avoir de pensée critique en changeant d'avis et en adoptant l'avis de chaque interlocuteur sans se poser de question... C'est nécessaire mais pas suffisant, mais en 1 si on en ajoute d'autres derrières pourquoi pas...

[@arnaudt6422]

Ne pas avoir la pensée gangrénée par l'antisémitisme?

[@richardpetit6738]

Elles sont belles vos vidéos au grand air. Bravo !

[@didierdebals420]

Oui j ai compris mais vu la periode C est bien mou

[@mikelenain]

J'aurais dit : la capacité à écouter l'autre.

[@lepetitrationaliste3232]

C'est reconnaître qu'il a tort quand il a tort.

[@anysbougaa6645]

Moi j’ai dit « être capable de se remettre en question » merci mandax, j’apprécie beaucoup

[@boriabogoris9656]

Merci pour ces belles images Jean-Claude van Mendax

[@mahzel]

Aucune couleur politique n'est capable de pensée critique. Ce n'est pas juste "une" qui est absente.

[@DX16]

Mais il y en a une qui est plus incompatible que les autres

[@Ryan-bh8ib]

Merci pour ce message Thomas

[@Naestrith]

"Globalement, il y a une couleur politique qui n'est pas présente là-dedans parce que ce n'est pas cohérent." Et, histoire que ça soit clair pour tout le monde, quelle est-elle ? Non parce que c'est bien joli les périphrases, mais on n'est pas à un moment où il faut tourner autour du pot. Il faut le dire clairement que c'est l'extrême-droite dont il est question. Sinon c'est juste du dog-whistle.

[@NicolasGin]

Je pense que c'est assez clair pour tous ceux qui suivent la chaîne que Mendax est de gauche comme on a pas attendu que tibo in shape dise qu'il est de droite pour le savoir

[@Naestrith]

@@NicolasGin Sûrement, mais trop de fois j'ai cru des gens de gauche, parce que c'est là qu'est la vraie rationalité à mon sens, et que j'ai fait une transfert de ma volonté de voir plus de gens à gauche. Et bien trop souvent j'ai été déçu.

[@ericfournel120]

Je pensais à l'humilité.

[@Red-xr1lg]

Première fois que je n'apprécie pas une vidéo de votre chaîne, surtout la fin...

[@TroncheEnBiais]

En 600 vidéos, je dirais que ça reste une bonne moyenne. C'est même probablement trop.

[@topplaylistoliv]

Si possible de me l'expliquer clairement ? ( " Ne votez pas r n ! " --> Est ce que c'est ça ???? ) (ou bien "Allez vérifier par vous même qui faut pas" , C'est ça? Tu as capté quoi de la fin si tu veux bien? Ou : qu'as tu compris si tu veux bien)

[@Red-xr1lg]

@@topplaylistoliv Bonjour, j'ai hésité entre soit ne pas vous répondre ou bien vous répondre que je ne souhaite pas répondre à votre question car cette dernière de mon point de vue s'approche plus de l'invective. J'avais aussi la possibilité de répondre par une phrase simple qui aurait, vu le ton de votre question, engendré une réponse de votre part du même style probablement. Au final, ma réponse va être celle-ci, vu que j'ai 5 min de temps pour écrire cela. Je trouve simplement que la suggestion de choix électoraux dans un sens comme dans l'autre n'a pas forcément sa place ici. Mais bien évidemment M. DURAND fait ce qu'il veut et encore heureux, c'est sa chaîne. L'esprit critique est de mon point de vue important mais on s'écarte un peu en utilisant ce principe pour des élections. Vous pourrez me rétorquez, oui mais tel ou tel a dit des contre-vérités volontairement ou bien involontairement d'ailleurs, mais je pense que chaque personne pourra trouver des bons arguments pour faire tel ou tel choix dans un sens comme dans l'autre. Après, ça ne m'empêchera pas de continuer à suivre cette chaîne car il y a vraiment du bon contenu très intéressant. J'anticipe un peu vos réponses car je n'ai malheureusement pas beaucoup plus de temps pour vous répondre et débattre indéfiniment. Bonne journée.

[@topplaylistoliv]

@@Red-xr1lg oui tu as raison , tres mal dit de ma part sans cette intention , et j'ai un peu modifié. politique = magouilles en comité donc peu importe de quelle "couleur' on veut inciter a voter ou a pas voter. Ok La fin vidéo ce doit être genre un ptipiège pour faire voter les +gouroutés , et ou pour faire fonctionner l'esprit critique des plus finos qui pigent un peu les ficelles dauballes de toutes ces comedies bidon. puisque sinon cest pas possible de fister lesprit critique a ce point Ah oui, j'ai même pas capté ; je demandais ce qui était dit , parceque sinon r n ou macrampe ou bardoulou ou pompidouch moi c'est la même Aller j'efface mes 2ou3autres coms j'en ai déja fait trop pour une vidéo politique là vindjiou. tu as pas mal répondu si tu t'es sentis invectiver (mais tu t'es tout gouré de tes anticipations), merci

[@DX16]

@@Red-xr1lg Je vais me permettre de répondre que beaucoup de gens en arrivent là parce que c'est tout ce qu'ils peuvent encore faire pour ne pas voir la France sombrer.

[@JJohan64]

Écouter ceux qui pensent comme nous est rassurant, parfois apaisant, souvent enrichissant car on découvre des arguments qui nous auraient échappé. Écouter des avis divergents est possible, mais c'est parfois stressant, sauf si on tombe sur de parfaits idiots ou des gens scandaleux : là, c'est à nouveau rassurant. Il est souvent curieux de constater qu'un débat avec idées variées se transforme très vite en pensée unique, les opinions contraires sont au pire insultées ou ridiculisées, rejetées en bloc au point que 2+1=3 risque d'être contredit parce qu'on n'aime pas celui qui l'a dit ; le plus souvent, elles sont ignorées, le contradicteur étant réduit à l'état de fantôme on discute désormais entre-soi. Définition du biais de confirmation que les abonnés de la chaîne (dont moi) connaissent forcément. Mais évitons-nous ce que nous avons l'habitude de critiquer ?

[@gaelsimon2747]

je partage tout à fait cette priorité de l'ouverture d'esprit. Qq1 a posé une question qui m'habite: "Quand avez vous changé d'avis pour la dernière fois?" Je suis convaincu que la réponse à cette question nous renseigne sur notre ouverture d'esprit...

[@DX16]

Ca dépends, sur des gros trucs ou des détails ?

[@rogerthornhill689]

Je pense donc je….fuis 😅

[@user-qt7oo8wk3x]

Malheureusement pour certains 'ouverture d'esprit' est équivalent à "fracture du crâne"

[@MatthieuCeciestvraiHAGUE]

C'est vrai ! Le lyssenkisme n'a pas cette première qualité du sceptique... (PS : je suis communiste)

[@domsau2]

Bonjour. Méfiances et vérifications aussi.

[@marechalnicolas5609]

Super, comme d'habitude... Sauf la conclusion, peut-être " Une couleur politique" .. Une seule ? J'ai un doute. Un gros.

[@arnauddefossez642]

Je t'invite alors à voir le sondage Ipsos "Fracture Française" 2023 (On est d'accord, ce n'est qu'un sondage d'opinions Ipsos, mais je trouve qu'il synthétise bien d'autres études par ailleurs). p80, une répartition du climato-dénialisme par couleur politique. Il y a aussi p.18, une synthèse de la confiance en les scientifiques (répartie aussi par couleur politique). Je suis preneur de contre-exemple.

[@vimper]

@@arnauddefossez642 Le scepticisme n'est pas un label protégé, c'est a dire que tout ceux qui s'en réclament peuvent être qualifié de sceptique... Donc bien sûr qu'il y a des "sceptiques" de tous bords. D'ailleurs parler de couleur politique pour définir une personne ou une assos est un raccourci simpliste. Les seuls qui peuvent se définir assez justement dans une couleur politique sont ceux qui la définisse en la construisant à un instant T (bref le milieu politique représentatif de la couleur dont on parle)... et encore c'est juste un élément constitutif de la personne (du mouvement).

[@marechalnicolas5609]

@@arnauddefossez642 Merci pour le partage, c'est intéressant. Et pas très étonnant. Néanmoins, je dirais que, outre le fait qu'il s'agit d'un sondage, ce qui bien sur n'est pas disqualifiant en soi, les écarts ne sont quand même pas spectaculaires. Pour ma part, je songais plutôt à l'aspect idéologique en terme de doctrine politique, notamment les tenants de la doctrine marxiste, par exemple. Sur ce point là, on ne peut pas dire que ses thuriféraires fassent toujours preuve de lucidié quant à la pertinence de leur doctrine, ou son applicabilité dans le monde réel, au regard de l'histoire. Je songais également à la critique des religions et leurs conséquences politiques, sociétales ou même psycholologiques. Il y a également beaucoup d'idéologie dans la manière dont ces partis abordent ce genre de questions. Donc peu d'esprit critique, du coup.

[@FrancoisGerard-i8v]

Merci pour la fin de vidéo : Allez voter ! 40-50% d'abstention dans une république démocratique c'est pathétique ! (et pour ceux qui veulent ajouter machin, truc, bidule après voter ... osef, on est grand on n'a pas besoin de vous)

[@lesudiste205]

Oui, c'est pathétique que 50 à 60% vote encore et n'ont pas compris le théâtre. Pauvre France. Stupide peuple. En même temps, qu'attendre d'un peuple qui s'est fait piquer à 80% ? Rien. Allez voter! Ah ah ah !

[@tomassokol8460]

@@lesudiste205 Quelle puissance de raisonnement...

[@DX16]

@@lesudiste205 Je suis vacciné, et j'ai voté

[@lesudiste205]

@@DX16 Bravo!

[@lmz-dev]

Les marmottes mettent une petite crotte dans le bulletin en papier d'alu et ça fait des Pyrénéens 🤭

[@sebastienlopezmassoni8107]

Merci beaucoup

[@elisabethv.1114]

Les marmottes ❤

[@tv984]

Donc les gens votent RN car ils manquent d'esprit critique

[@TroncheEnBiais]

Vous tirez des conclusions hâtives Mais, du coup, vous vous donnez peut-être un peu raison. #ironie

[@DX16]

Peut-être plus comme un cercle vicieux

[@neoyayaneoyaya5384]

Merci ^^

Merci !

[@GildaAimo-boot]

merci

[@litelfifi]

MERCI ! pour les belles images et pour les bons propos

[@oneeyejack2]

moi j'aurais dit "je sais que je ne sais rien"

[@timothe9556]

C'est une affirmation contradictoire

[@oneeyejack2]

@@timothe9556 😉 vous avez raison.. certaines affirmations qui reposent sur diverses "couches d'information" comme ici "la réalité objective (indépendamment de mon cerveau)" et "ce que je sais" peuvent s'appliquer uniquement aux relations entre ces couches.. sans pour autant être contradictoire (dans la mesure ou on hiérarchise les choses et leurs relations, et qu'on sait que le cerveau et ses relations avec le réel fait aussi parti du réel). Je sais que l'information que le lien entre la réalité et mes croyances ne sont généralement pas fiables... Dans le fond, la phrase "je sais" est fondamentalement indécidable de tout façon.. (comment sait on qu'on sait qu'on sait qu'on sait... boucle infinie) .. Il est impossible de savoir si on est ou pas un comateux dans son rêve.. (mais si on ne peut pas faire la différence, ça n'a pas vraiment d'importance). La seul solution pour justifier qu'on "sait" (au sens commun et non absolue) et d'utiliser l'évolution darwinienne et la biologie pour affirmer que le cerveau est un organe dont la fonction est d'établir un modèle de la réalité à partir des organes sensoriels, et que ces organes, bien que faillibles, fonctionnent généralement efficacement puisqu'ils permettent notre survie. Bref. On peux corriger : je sais que "je ne sais rien sauf que "je ne sais rien""

[@MANIPSahTV]

L'ouverture d'esprit n'a rien à voir avec l'ouverture d'esprit

[@jonathanst-pierre]

Mais de quel couleur vote les marmottes avec un esprit critique ? 😂....excellente vidéo comme toujours, merci beaucoup.

[@abdlucien447]

Pas sûr que la conclusion soit factuelle rigoureuse. A toutes les époques, la cécité idéologique porte les oeillières de la belle âme

[@alixiaS]

De mon point de vue, la première qualité est de prendre son temps. Prendre son temps d’écouter, de lire les propos de l’autre pour s’assurer de les avoir bien compris.

[@GeorgeBander]

Réfléchir et se taire....Ne parler que lorsque l'on est sûr...

[@vimper]

Peut on être vraiment sûr de quelque chose ? Telle est la question ^^ La certitude n'est il pas l'ennemi du doute justement? Bref comprend se que tu as voulu dire.

[@annharschy9428]

Curiosité et humilité intellectuelle...? + une bonne dose de logique et de rationalité...

[@laurentcarillo6313]

Il ne faut pas confondre ouverture d'esprit et fracture du crâne (Pierre Desproges)

[@capt_kelris9954]

Ha, j avais trouvé. Mon second choix aurait été le sens de l écoute.

[@sushi2b]

J'aime bien ce format vite fait et j'aime aussi les paysages que l'on voit, mais on ne sait jamais où ça se trouve, est ce qu'on pourrait avoir le lieu en description la prochaine fois?

[@TroncheEnBiais]

Chamonix. Le Plan de l'Aiguille.

[@sushi2b]

@@TroncheEnBiais Merci

[@sylvainricky8569]

La première qualité est la totale honnêteté intellectuelle !

[@claudealibert783]

merci !

[@vimper]

C'est factuel ça qu'il n'y a pas toutes les couleur politique dans la mouvance sceptique (qui n'est pas un label protégé et donc qui se compose de qui s'en réclame)? Bref je comprend l'idée, mais bon ... rien que la notion de "couleur politique" me semble tellement trop simpliste pour décrire la réalité...

[@tinooo6515]

La première qualité du penseur critique, c'est de voter pour Zemmour 🙂

[@kardew973]

pour la critique de l'islam il faut en plus une bonne dose de courage (surtout si on n'est pas sous protection policière).

[@tomassokol8460]

Critiquer une religion, pourtant... c'est le début de la sagesse. Pas la foi, je précise. On peut aussi bien critiquer l'athéisme dogmatique.

[@lorimagnin4747]

Je ne suis pas un commentateur KZbin assidu, je vais toutefois me fendre d'un commentaire sur cette vidéo tant je suis dévasté par la conclusion de cette vidéo... Il y a quelque temps un célèbre youtubeur a posté "méfiez-vous de certains zeteticiens", ciblant les personnes qui poussaient un agenda politique et idéologique sous couvert d'esprit critique et de démarche scientifique, et en mon for intérieur j'ai eu "envie de croire 😅" que mandax n'en était pas... Soyons clairs, "respectons les gens, pas leurs idées", je méprise les idées fachisantes et les interactions humaines basées sur la haine et le rejet, mais respecte les personnes qui représentent des gens qui ont peur que leur mode de vie s'effondre, ainsi que toutes les personnes qui les suivent. Comment un influenceur aussi estimable et droit que vous peut-il en moins de 6 minutes faire l'éloge de l'ouverture d'esprit, énoncer qu'il n'a jamais eu à renoncer à une croyance ou une doctrine face à des preuves, puis faire une généralité aussi grossière en donnant l'exclusivité de l'absence de remise en question à une seule famille politique ? N'est ce pas antinomique ? N'avez vous pas vu les méthodes et les ravages de ceux qui se permettent les pires horreurs en se convaincant qu'ils sont dans le camp du bien? Un extrême est-il réellement supérieur à un autre? La réponse à l'extrême droite est-elle d'annoncer le refus d'un résultat de vote libre et démocratique s'il nous est défavorable ? Ne faudrait-il pas écouter les raisons qui poussent des millions de compatriotes à se tourner vers un parti à l'historique pourtant odieuse ? Et nom de Zeus dans une société humaine, le véritable ennemi est-il 35% du peuple, ou la haine, la violence et l'incapacité d'écouter et de comprendre ceux qui ne partagent pas nos opinions ? Peu importe leur bord politique. Dites-moi en quoi une idéologie politique a aujourd'hui le monopole du mal, en quoi l'extrême gauche est meilleure que l'extrême droite, et cette requête n'a rien de réthorique, j'ai l'audace de me considérer comme un réel sceptique qui accepte de changer d'opinion quand il est confronté à des arguments et des preuves solides et construites.

[@lesudiste205]

C'est intéressant ce que vous dites. On ne vous répondra pas ici sérieusement. Chacun son business. En revanche vous dites "un influenceur aussi estimable et droit que vous". Même lui doit rigoler. Il est parfaitement conscient de ce qu'il fait, de ce qu'il dit. Et surtout parfaitement conscient qu'il aura un troupeau suffisamment abondant pour lui filer du pognon. Oui, comme n'importe quel gourou de n'importe quelle secte. Moi je rigole moins, je vous réponds et je le fais pour zéro euros comme tout ce que je fais sur internet depuis 20 ans. C'est sûr, j'aurais du mal à obtenir des subventions gouvernementales! Ceux qui en obtiennent sont les suppôts de l'état, ce n'est pas difficile ou extravagant à comprendre. Selon ces gens, ceux du camp du bien et de la vérité étatique, je suis en plein délire, je suis fou, antisémite, antitout, parano, dangereux, etc... en bref: complotiste. Bouh! Mais ici par exemple, jamais un seul n'est venu me dire quoi que ce soit sur ce que l'on trouve dans mon profil. Aucun. Moi je sais pourquoi. Pourtant ce sont évidemment des sujets traités abondamment par tous ceux qui se disent "débunkers", se définissent comme champion de la science et de la vérité. Et en mode détente, je vous le dis, je pense que vous ne connaissez pas 80% du contenu que je propose. Pour un complotiste comme moi, c'est un problème. D'où ma réponse. D'où l'effort. Encore et encore. C'est ce que font les vieux complotistes comme moi. Ils proposent de regarder ici ou là. Certes, Netflix BFM ou TF1 sont plus facile et bien plus réconfortants. Quant à la rhétorique et la dialectique de toutes ces chaines de diseurs de vérités, ils ont tous les mêmes techniques qu'on leur a appris. Pour ne plus en être victime vous devez vous aussi apprendre ces techniques avec lesquelles ils vous embrouillent. Une fois connues et comprises, vous ne vous ferez plus avoir et plus jamais vous ne direz en parlant d'un clone de celui qui présentent ces vidéos: "un influenceur aussi estimable et droit que vous". Non, il vous fera au mieux vomir. Lisez: L'Art d'avoir toujours raison - Arthur Schopenhauer Vous comprendrez ainsi l'essentiel de la zététique, succursale du pouvoir avec pour cible la jeunesse peu instruite. Vous comprendrez aussi le discours politique, celui des journalistes, celui de tous ceux qui parlent dans la sphère publique. Tout cela est complotiste? Oui. C'est pour ça que ce que vous trouverez dans mon profil est de grande qualité... Difficile parfois, mais de grande qualité. Merci à vous. Vous m'avez permis de trouver la motivation pour écrire tout ça. Si cela ne vous intéresse pas, ne vous sert pas, c'est pas grave. Cela servira peut-être à d'autres!

[@RaphaelMoulin-yi4zf]

lorimagnin Je suis d'accord pour dire que la fin de la vidéo vient un peu comme un cheveux sur la soupe. Tout le début était plutot bon, mais la facilité avec laquelle il saute à la fin pour juste critiquer l'extreme droite, c'est un peu decevant. Apres il faut quand meme nuancer. Il n'a jamais dit que tt ceux qui votent rn sont méchant, ou bete. Il s'est simplement contenté de pointé le fait que le mouvement sceptique a eu des représentants qui n'étaient pas d'extr droite. Je ne pense pas qu'il faille sur-interpreté la fin de la conclusion, elle restait mesurée, cordiale, respectueuse. Meme si je trouve qu'elle venait comme un cheveux sur la soupe.

[@lorimagnin4747]

@RaphaelMoulin Merci pour votre réponse très pertinente, et sachez que je suis d'accord en intégralité. En étant précis, Mandax dit "globalement, il y a UNE couleur politique qui n'est pas représentée" dans les mouvements sceptiques, et je partagerais son analyse si il considérait l'extrémisme dans son ensemble... Je doute sincèrement (non en réalité je sais) que beaucoup de ceux qui prônent les médecines alternatives, les fantômes, les ovnis, le rigorisme religieux ou toute autre croyance, et les harceleurs de youtubeurs, que Thomas critique avec méthode depuis des années, n'ont pas d'accointance avec l'extrême droite, même plutôt l'inverse! Si seulement les deux idéologies nauséabondes ayant prouvé historiquement être aussi mauvaises l'une que l'autre, pouvaient être considérées comme elle sont, c'est à dire les 2 faces de la même pièce violente, fermée d'esprit et maculée de sang.

[@DX16]

Donc, les socialistes, c'est l'extrême gauche ? Tu sais au moins ce qu'est le communisme ?

[@DX16]

@@lesudiste205 Je connais ce livre grâce à Defakator, alors je remercie ce KZbinur que tu risques de qualifier de sectaire.

[@cemoi3560065]

Juste un bémol : tu ne nous laisse pas quelques instants pour trouver, mais pour reprendre ton souffle 😂

[@alainbouilloux6844]

la couleur politique, c'est les verts, évidemment! spoiler alerte!

[@alainbouilloux6844]

et les amis végans, antispécistes, antichasse, woke... finalement il y en a pas mal des gens coincés dans leurs croyances!

[@DX16]

@@alainbouilloux6844 Oui, et tu comptes aussi les LGBT ?

[@maxgyver75]

Mmmmmh j'ai assez vite compris où tu voulais en venir et pourquoi cette vidéo sort précisément maintenant... Sans rentrer dans la polémique, tu désignes un parti sans le nommer en précisant que ce parti précisément ne possédait pas cette qualité, désolé mais je ne suis pas d'accord. Non seulement la plupart des autres partis souffrent de ce manque d'ouverture d'esprit (leur argument principal consistant en général à se revendiquer comme un barrage à l'extrême-droite, sans argumenter davantage), mais le RN est actuellement le seul parti qui a revu ses promesses de campagnes à des niveaux plus réalistes. Merci de respecter les choix des français qui ne pensent pas comme vous (sans présupposer, comme c'est souvent le cas, qu'ils ne savent pas pour qui ils votent, ce genre de procès d'intention dénigrant n'a aucune place dans le débat), le RN a autant le droit que LFI à présenter des candidats aux législatives.

[@roullierpaul877]

"Le RN a revu ses promesses de campagnes à des niveaux plus réalistes" -> C'est très charitable comme vision du RN. J'aurai plutôt dit que le RN a été contraint de révéler son jeu très libéral et antisocial pour ne pas s'aliéner ses nouveaux alliés (Ciotti etc.) et pour rassurer le patronat. Les partis ne manquent pas nécessairement d'ouverture d'esprit, c'est un biais que l'on peut entrevoir du fait qu'ils poussent une vision de la société. Mais s'il n'y avait pas d'ouverture d'esprit, la gauche radicale (LFI, et le PRG avant elle, entre autre) n'auraient pas changé de débat sur l'islamophobie, ou adopté des postures nouvelles sur les identités de genre, l'écologie, etc. Le RN n'est pas ouvert d'esprit, il revient systématiquement à l'immigration, c'est son prisme unique. On peut difficilement faire moins ouvert d'esprit que cela à mon sens... Enfin l'ouverture d'esprit n'est une réelle qualité qu'à partir du moment où l'on base nos adoptions de nouvelles croyances sur des faits. La droite républicaine a adopté plusieurs croyances de l'extrême-droite comme le grand remplacement sans se poser de questions, ce qui a provoqué son explosion.

[@thanatos7594]

est ce que respecter les choix de ceux qui pensent différemment de nous consiste à s'interdire d'exprimer ce qu'on pense ?. La liberté de pensée et d'expression doit elle être réservée à ceux qui "pensent comme vous".Entendre les arguments des autres représente-t-il pour vous un si gros risque ?Personne n'a interdit au RN de présenter des candidats aux législatives. Serait il si dangereux, avant d'aller voter, d'examiner point par point les programmes des différents candidats,de les comparer, de mesurer concurremment leurs conséquences potentielles pour l'avenir du pays, pour l'intérèt général et celui des différentes couches de la population, etc, au lieu de se contenter des propagandes, éléments de langage, formatage des esprits par certains médias, etc. Nous sommes au pied du mur. Que chacun choisisse en conscience, mais pourvu que ce soit de façon éclairée. Est ce la dernière fois que vos opposants, déjà marginalisés dans les médias et en proie à des campagnes de calomnies auront le droit de s'exprimer publiquement ?

[@maxgyver75]

​@@thanatos7594 Je n'interdis à personne de penser ce qu'il pense, par contre sous-entendre que les gens qui votent pour le RN n'ont pas l'esprit ouvert, d'une part ce n'est pas factuel, et d'autre part ce n'est pas un argument recevable, mais de la pure attaque ad personam. Les gens ont leurs raisons de voter pour le RN, merci de respecter leur choix sans présupposer qu'ils sont obtus ou débiles (comme vous le faites dans votre message). *"Le RN n'est pas ouvert d'esprit, il revient systématiquement à l'immigration, c'est son prisme unique"* C'est factuellement faux. J'ai lu le programme de tous les candidats de ma circonscription, celui du RN est par exemple le seul qui parle de l'agriculture et du commerce local sous le spectre de l'empreinte écologique du commerce (et ça, c'est juste du bon sens), le tout sans la moindre allusion xénophobe. Les gens demandent plus de sécurité, ce sont les seuls à répondre à cette attente (et j'ai beau chercher, je ne vois aucun présupposé raciste ou xénophobe dans leur exposé sur le sujet). Après, l'immigration est effectivement *un* grand point de leur campagne, mais le problème de l'immigration est un *vrai* sujet de société que nos élus actuels évitent soigneusement de traiter publiquement, au point que les gens qui sont concernés par les problèmes de migration se sentent totalement abandonnés par l'Etat. Je travaille sur le littoral normand, et je peux vous dire qu'ici, on a un réel souci de migrants autour des ports de départ des ferries pour l'Angleterre, les médias nationaux n'en parlent jamais mais c'est une réalité, de même que l'immense bidonville qui entoure la capitale aux abords du périphérique et dont on ne voit jamais aucune image dans les médias. Je ne crois pas que le RN pourra apporter de solution à ce problème, selon moi c'est insoluble en l'état actuel des choses, MAIS ils ont au moins le mérite de poser le sujet sur le table au lieu de l'enfouir sous le tapis comme le fait le gouvernement actuellement.

[@maxgyver75]

@@roullierpaul877 Vous faites beaucoup d'affirmations péremptoires que je suis loin de partager, rappelez-vous que votre avis n'engage que vous.

[@urticadioica6004]

"les glaciers, c'est beau ... dans 3 ans, il n'y en aura plus" c'est malheureusement très probable, même si 3 ans, ça me parait vachement court. Je me tiens au courant des dernières données, car la climatologie est l'un de mes centres d'intérêt et je ne sais pas si on aura de la neige en hiver, car je suis la météo, depuis les années 90 ... en 1999, ça commençait à prendre une autre tournure, de ce que j'ai observé 🤔 ce n'est pas parce qu'on a eu de la neige sur les côtes atlantiques, en février 2004, que ça change grand chose ... hein ;)

[@gluonpa6878]

Être abonné à la Tronche en Biais.

[@pascalbourdais4836]

La pub qui suit : Pasteur herman TANO, Briller. Une sorte d'évangéliste chantant 🤯

[@jean-baptistevillemur1827]

0:09 Vous savez *c’est quoi* la première qualité du penseur critique ? >_ Apparemment pas la syntaxe.

[@TheBumpking]

Et vous avez raison ! Tout le monde s'en fout de la syntaxe.

[@thanatos7594]

@@TheBumpking tout le monde, non. Pas moi, en tout cas. Mais en faire un sujet de réprimande ou de moquerie ne présente aucun intérèt. S'en servir pour détourner l'attention du fond du débat, cela relèvet-il d'autre chose que d'un pédantisme superflu?. Chacun s'exprime comme il peut, et comme il veut. c'est son droit, y compris celui de donner un tour familier à ses propos quand il tient un discours amical..

[@TheBumpking]

@@thanatos7594 On est d'accord. La syntaxe n'est jamais un argument valable pour disqualifier un discours, mais est pourtant utilisée comme un critère, voir le critère de légitimité dans un débat. Donc je reformule de manière un peu plus dépassionnée : tout penseur critique digne de ce nom devrait s'en foutre de la syntaxe. Au même titre de la retoriques, c'est un simple marqueur social utilisé pour valoriser de idée bourgeoise. Bon, ça c'est mon côté Marxiste-dyslexique. Peut être que je vais un peu trop loin dans l'analyse. 😅

[@kalgon57]

l'humilité et l'honnêteté

[@adrienrivas5531]

03:35 Thomas !!!! Tu déranges les marmottes !!!! Elles crient ! 🦫

[@thomastcheu3990]

Elles crient "Alan" ou "Steve" ?

[@adrienrivas5531]

@@thomastcheu3990 j'ai pas la réf....desolé

[@thomastcheu3990]

@@adrienrivas5531 kzbin.info/www/bejne/rpKzlqN5i8qjeck

[@philippedujardin3139]

Y a actuellement DEUX couleurs politiques qui ne font pas dans la pensée critique. Faut se mettre à jour Mendax. La finale est décevante et manque d'ouverture d'esprit. Ça avait pourtant si bien commencé.

[@thomastcheu3990]

Seulement deux ?

[@warny1978]

Ce n'est pas ce qu'il a dit. Il a dit qu'il y avait une couleur politique de laquelle les penseurs critiques sont absents.

[@philippedujardin3139]

@@warny1978 DEUX !

[@philippedujardin3139]

@@thomastcheu3990 Principalement deux qui fonctionnent avec des dogmes et des idéologies totalitaires. Après, on peut rentrer dans les détails, mais ça va être long. Je ne voulais pas faire un commentaire de 50 lignes, un peu comme la vidéo de Mendax ne dure pas deux heures.

[@thanatos7594]

@@philippedujardin3139 Etes vous sûr d'avoir fait une comparaison des propositions électorales à la source, d'en avoir mesuré pour chacune les conséquences potentielles, et de l'avoir fait en vous tenant à l'abri de tout bruit médiatique ?

[@carbolognaise]

Tu vas ou pour trouver des promenades comme ça ? pratiquables, desertes et sauvages