LA SUPERCAZZOLA DELL'ISTOGRAMMA - CRESCITA FOTOGRAFICA

[@desmoducati9352]

Onestamente ne guardavo molti di video dei vari youtuber etc. Ma da quando seguo voi gli altri non li guardo più. Mi trovo spesso con quello che dirte oltretutto le prove delle varie macchine sono fatte molto bene da veri professionisti.

[@sergiofarinelli2376]

Santo immediatamente e monumento equestre di diritto.

[@SimoneAlbini-channel]

Usare l'istogramma non è sbagliato e non è certo obbligatorio per ogni foto...dipende molto da cosa si deve fare. E' un valido aiuto se si intende scattare in jpeg per non bruciare le luci o sfondare i neri e un ottimo strumento per scattare in raw con l'intento di fare poi un certo tipo di post produzione, ma solo ed esclusivamente se si conoscono alla perfezione i limiti di sovra/sotto esposizione della propria fotocamera che in raw vanno ben oltre gli estremi rappresentati dall'istogramma...mirrorless o reflex che sia...ma questa è un'altra storia... molto complessa, non di facile comprensione per tutti e anche non semplice da gestire senza un'adeguata formazione e conoscenza della tecnica.

[@massimobernardoni8741]

Una bella riflessione, vedo che le vacanze ti fanno bene 😀. E' vero ci sono troppi fattori, oltre la triade espositiva, che influenzano le nostre scelte. Le impostazioni delle macchine analogiche erano in fabbrica e tu dovevi "solo" decidere esposizione, tempi e diaframma. Ora è una miriade di impostazioni in macchina e a volte le incasino talmente tanto che riporto la macchina alle impostazioni originali. Penso che rappresentare la luce sia la difficoltà maggiore nell'atto dello scatto e se non ci fosse la camera chiara, senza stravolgere le foto, ben poche foto si salverebbero a mio parere. Il bn sembra facile, ma in realtà se non si vuole fare foto "impattanti" è difficile riuscire a rappresentare tutti i toni dal bianco al nero. La fotografia è la rappresentazione della realtà (come colore intendo), di come vede l'occhio umano, poi ci deve essere la scintilla dell' inquadratura, altrimenti è pura fotocopia dell'ordinario. Comunque lo scappellamento a destra espositivo è sempre interessante 😀.

[@paolosasso6903]

D'accordo su tutta la linea, hai colto un problema importante che io rilevo spesso, per non dire sempre, nei miei allievi: la totale sovrapposizione della tecnologia alla tecnica. "La luce si decide, non si misura", poi, è una grande verità. Ti ruberò questa frase per utilizzarla durante le mie lezioni (ma non ti pago le royalties, però😆).

[@massimilianolombardo4505]

grande .... come sempre viva la semplicità. Rintontiti dalla ipertecnologia si dimenticarono di scattare....

[@Giovanni_Urelli]

Boh, non sò che dire. Rimango perplesso. Sarà che la mia reflex tante informazioni non me le dà e durante lo shooting guardo il mirino ottico e mai il live view. Sarà che ancora mi piace quella sensazione di attesa e guardare i risultati con calma al PC, un pò come si faceva quando si andava a ritirare il rullino sviluppato e le stampe dal fotografo. Considerato inoltre che, ogni software di PP fa come gli pare, preferisco avere il massimo controllo di quello che faccio, parto da un RAW più basico possibile, non mi resta che essere pienamente concorde con quanto asserito nel video.

[@valeriogalantini]

Siamo rimasti in pochi noi irriducibili del mirino ottico, ma quanto è bello? Poi, a parte il fastidio delle mille icone e del dover mettere l'occhio ad un millimetro da uno schermo (lo trovo orrendo), il mirino ottico e, aggiungo, uno specchio che si alza e si abbassa, ti fa "sentire" lo scatto. Quella sensazione di guardare nel mirino, vedere una scena e "immaginare" la foto previsualizzando il risultato, per me è la BASE della fotografia. Con le mirrorless la previsualizzazione è impossibile, vedi già il risultato...

[@vale86tj]

ooooo finalmente qualcuno che la pensa come me, sono anni che mi sforzo di guardare e basarmi sull'istogramma ma da qualche anno ci ho rinunciato, proprio perché non la trovo una pratica spontanea e precisa, anzi tutt'altro. Stima.

[@matteocotugno2352]

Mi permetto di esprimere il mio umile parere. Ho gradito il video, il titolo sembrava distruttivo ma poi il contenuto era completamente diversom quindi ottimo intervento. Volevo aggiungere qualcosa a riguardo dell'istogramma e di tutti i commenti che ho letto. Io sono stanco di vedere gente mediocre che ha in mano migliaia di euro e non sa cosa sia la fotografia. Probabilmente il 90% dei fotografi, attualmente non sarebbero in grado di scattare con un Hasselblad, dove non esisteva la messa a fuoco motorizzata, non esisteva l'esposimetro(dopo arrivò il pentaprisma con l'esposimetro),non esisteva nulla....ma se eri un Fotografo uscivano foto di grande qualità.....!!! Io ho inziato a 15 anni a scattare con Hasselblad e 3 flash Metx CT5, e il diaframma assieme al tempo di esposizione non si potevano sbagliare, erano ca....i amari....specie per chi ha fatto matrimoni come nel mio caso. Nei mirini ora c'è il mondo, manca solo il collegamento con whatsapp per vedere in messagi in anteprima. Togliete tutto e imparate a scattare guardando la luce, senza vedere il risultato, distruggetelo il monitor.....non imparerete mai......specie se associato a tutto ciò, vi permettete anche il lusso di scattare in RAW. Se uno dei miei collaboratori, durante i loro test, avesse scattato in RAW gli avrei tagliato le mani.....!!! Grazie a questo ora sono bravissimi......sanno come scattare e non sbagliano un colpo. Ma dico io.....ma se usi una Nikon Z72 che fa delle foto pazzesche, se hai una buona esposizione(se conosci la luce ovviamente), il bilanciamento del bianco, rigorosamente tutto in manuale, scattando in JPEG le foto sono perfette. Cosa dovete stampare.....i 10x15 metri? ditemi.....dovete controllare il punto di colore.....la foto è un'altra storia......!!! Mi riferisco anche a quelli che ultimamente sto vedendo, che scattano guardando il display della fotocamera e non nel mirino.......ma avete bevuto? Voi offendete chi è nato in questo mestiere, anzi arte.....Io ci sono nato in questo mondo della fotografia, ho 46 anni e ora faccio beauty ad altissimi livelli....quindi non sono uno vecchio stampo. Adoro le nuove tecnologie....ma prima di usarle, dobbiamo capire se siamo in grado di fotografare con i nostri occhi prima di tutto, poi con la fotocamera......senza che lei decida nulla......voi siete gli autori, la fotocamera esegue i vostri ordini. Scusate, mi sono dilungato troppo. Non commento mai in generale e questo era il posto giusto per farlo, ringraziando ovviamente PROMIRRORLESS per i suoi meravigliosi contenuti che tratta sul suo canale. Thanks.

[@andrear9500]

Continua così Damiano. Non arrendiamoci di fronte all’impoverimento tecnologico! Tutto può essere utile ma non deve diventare la regola. Ad ogni modo … L’istogramma è chiaramente prematurato con scappellamento a destra o a sinistra.

[@fabriziogiudicipersonal566]

Sostanzialmente d'accordo. Purtroppo la digitalizzazione dello strumento ha portato ad una specie di conflitto tra “bolla culturale fotografica” e “bolla culturale ingegneristica”, come ben detto nel video. Sono passato anch'io (oltretutto sono pure ingegnere) dall'istogramma e ora lo uso solo ogni tanto, quando ho il dubbio di “bruciare” qualcosa o so che dovrò recuperare molto le ombre. Sono d'accordissimo sulla necessità di “sgombrare” il mirino dalle distrazioni. Allarghiamo il discorso alle “zebra"? Sulle Sony mi sembrano che funzionino decentemente (dopo aver ritoccato i limiti al massimo, essendo per lo più preimpostate per il video da quanto capisco) e non sono troppo ingombranti. In più ho programmato un tasto funzione per nasconderle all'istante.

[@andrear1267]

Ciao Damiano concordo pienamente quanto hai detto avendo una mirroless xt3 puoi già vedere come viene la foto e decidere tu come la vuoi fare. Quando mi trovo in difficoltà uso esposimetro per misurare il contrasto della luce e poi setto la macchina. Volevo chiedere quando uscirà corso su esposizione, io sarò tra i primi ad acquistare

[@ivaniotti5487]

innanzi tutto una cosa che non ha detto nessuno,è che l'istogramma è come un automatismo,rimane ingannato come tutti gli automatismi.Se tu fotografi su un fondo bianco un oggetto nero,e questo oggetto è molto piccolo rispetto al fondo bianco ed esponi per avere esposto bene oggetto nero lìstogramma ti avvisa che l'esposizione è molto errata,invece se guardi il display oggetto nero è esposto bene.Ci sono 3 situazioni grigi medi visi persone carnagione normale,bianchi e neri.reflex con misurazione spot sul viso,mantieni quello che ti dice la fotocamera,oggetti o parti nere spot sullo scuro e da 5,6,poi usi 8,e nelle zone bianche o molto chiare da 11 regolare la reflex a f 7,1,se nella scena ci sono tutte queste 3 situazioni esporre per i grigi .Con questa semplice regola non si sbaglia mai,ISTOGRAMMA FUNZIONA BENE QUANDO NELLA SCENA VI è UN GRADIENTE MEDIO COME IL CARTONCINO GRIGIO DELLA KODAK AL15%.Sono totalmente d'accordo con Damiano.Ciao,buon lavoro Damiano.Ivan.Arceto-Reggio Emilia.

[@massimilianomaggio5147]

Ok, siamo d'accordo, io l'istogramma lo controllo al primo scatto di una sessione, abbassando tutto il contrasto nel picture control neutral ottengo un istogramma molto simile a quello che trovo all'apertura di lightroom, grazie ancora per i contenuti

[@tizianocalzolari4407]

Ottima riflessione... ma quando l'esposizione si faceva a OCCHIO come si faceva? purtroppo manca la cultura della Luce! Bella la confezione Ilford ,mi fa venir voglia di rimettere in piedi la camera oscura, peccato non aver più lo spazio!

[@leonardo.bandinelli]

Assolutamente d’accordo … ovviamente per chi sa fotografare. Damiano un aiuto che non c’entra niente con questo contenuto : ma la Leica Q2 Monochrome me la consigli? Io ho già ordinato la Pentax Monochrome ma mi sono un po’ stancato di aspettare. La Serie M costa troppo. Quindi avrei una mezza idea di prendere la Q2. Tu che dici? Si oppure lascia perdere e aspetta la Pentax?

[@AnalogicoDigitale]

Un metodo anche che si potrebbe prendere in considerazione per renderla tra vorgolette meno complicata (poi dipende anche dalle situazione) e' la regola del sunnu ly 16 che è stata introdotta nel analogico per l'rsposizione dirante l'arco giornaliero, una volta appresa a sommi capi può risultare più facile (sempre tra virgolette) esporre anche senza istogramma o robe simili anche perché nella maggior parte delle fotocamere digitali (negli ultimi 10 anni almeno) 2 stop in meno e 2 stop in più comunque si riescono a recuperare in post produzione (e comunque l'occhio valuta quasi sicuramente meglio del istogramma, poi ci sono situazioni dove per ragioni di luce o ombra inevitabili l'istogramma si sposta verso destra o sinistra, ma non sognifica che la foto non verrà bene, sono le condizioni che portano a cio') e inoltre come dici tu col raw le cose per ovvie ragioni cambiano e chi scatta in raw eventualmente si presume che debba sviluppare la foto, l'istogramma in quel caso diventa molto relativo probabilmente.

[@sandrocorsi1400]

Finalmente! Pensavo di essere io fuori dal tempo

[@chartez]

Concordo, nelle reflex avere l'istogramma nel mirino sarebbe stato davvero utile ma sulle mirrorless non serve veramente a nulla, sembra che la gente si sia dimenticata come si guarda, posso capire un novizio ma se sai fotografare lo capisci ad occhio se ci sono parti bruciate o chiuse anche se lo schermo è piccolo e nel caso di elevatissimo contrasto non è che serva l'istogramma a fartelo capire o a salvare la baracca

[@waltermerler]

Mi trovo perfettamente d'accordo. Tant'é che sulla mia Nikon, l'istogramma é disponibile solo dopo lo scatto. E solo in rari casi, quando ho qualche dubbio, gli dò un occhiata

[@demon7989]

concordo... mio padre è un fotografo abbastanza noto. non l ho mai visto in vita mia parlare di istogramma. la fotografia bella è arte e l arte non è fatta solo di tecnica ( a parte foto di prodotti ecc). è il soggetto, l'inquadratura, la composizione che crea una bella foto. ci sono foto con bianchi o neri assoluti che sono stupende ma sbagliate x l istogramma.

[@francescopassetto7038]

Ottima riflessione io ho fotografato per 20 anni con zenza bionica sQ 6x6 e se non " VEDEVI" la luce con tempo di scatto e diaframma col tubo le facevi le foto

[@giuseppecalvanese3675]

Uso l'istogramma per esporre in certe condizioni, controllo la parte scura (0) e la luce(255) ,non é difficile,nemmeno facile per chi non ha pratica... Gli istogrammi rgb sono sempre jpg? Cmq, scatto in raw, sinceramente non ho mai avuto problemi sulla post produzione, non ho mai superato i 255 e per la mia esperienza le luci sono sempre state recuperabili, forse bisogna indagare di piu?

[@aganpe6797]

ASSOLUTAMENTE SI. BRAVO.

[@alanseneci3831]

Damiano a quando un corso esclusivo sull' esposizione?

[@gianlucavareschi2218]

Sante parole.

[@enricomasolo909]

Giusto! si scatta con la testa e si osserva con gli occhi, dobbiamo essere noi a creare la foto, non gli strumenti!

[@steefanoable]

lo ammetto non ci avevo mai pensato che l istogramma e´relativo al jpg. io le icone le uso, ma le ignoro, Damino lo so andrai su tutte le furie, ma io uso il diplay e se mi segnala che sono sovraesposto, abbasso i tempi di esposizione o diaframmo.

[@antonioamorese1700]

Condivido perfettamente tutto quello che hai detto. Quando usavo la rolleiflex sl 66 usavo per l'esposizione solo tempi e diaframma. Che bei tempi e che foto, le più belle che abbia mai fatto

[@antonioamorese1700]

Mi aiutavo con l'esposimetro, ma poi decidevo io.

[@sergiob3179]

Inutile sopratutto su fotocamere digitali che rappresentano ciò che vede il sensore in tempo reale.Nelle vecchie analogiche da neofita mi baciavo i gomiti quando era presente il semaforo verde o rosso a cristalli per il sovra sottoesposizione.Dopo poco mai piu guardato.infatti quasi tutti i miei scatti tirano o a destra o sinistra,quindi tutti sbagliati.😅

[@AstroLabio1]

l'istogramma serve! agli youtuber per fare un altro video

[@frarcuri]

Non mi trovo d’accordo con nessuna delle considerazioni fatte in questo video ed è la prima volta che capita. Io trovo estremamente utile avere l’istogramma sempre visibile. Scelgo la simulazione pellicola adatta allo scopo quindi so regolarmi. Altrimenti scattiamo tutto con la regola del 16 e accendiamo l’auto con la manovella. A mio parere il problema della fotografia odierna non è nelle fotocamere ma nella postproduzione che trovo invadente nel 99% dei casi

[@TecnologiacreativaMario]

penso che l'istogramma per le foto di ritratto potrebbe essere utile solo se potessimo selezionare prima la pelle del modello/a ma sulla scena completa non ha nessun senso

[@giorgiobettin3334]

Utilizzato solo in post produzione

[@comunicazione-online-e-offline]

Il mio istogramma oggi è piatto. 32° senza aria condizionata.

[@lvca.avellino]

Estiquaatsi direbbero Lillo e Greg

[@abaco_2736FLP]

Santa Hasselblad 500c o 500c/m. Con un Lunasix in mano e in testa, la gran parte delle foto venivano grazie al cervello del fotografo. Quella si che è una goduria. Già con il Photomic rischiavi di esporre quello che voleva la macchina se non prendevi delle accortezze nell'esporre. Ora non manca altro che "l'inquadratura automatica" e e il fotografo può chiudere baracca e burattini😂. In un modello entry level della Sony c'è il ritaglio automatico. È assurdo.

[@MrChanakkale]

mai usato

[@VobiRocko]

Guardare cosa? L'isto che? ahahhahaha Guardate la COMPOSIZIONE e i SOGGETTI!!!

[@theancientvoyager5840]

mai usato, con le ml poi non serve più

[@MIDEAvideo]

Da videomaker l'istogramma lo guardo in condizioni di alta luminosità in cui lo schermo non è leggibile e mi aiuta molto

[@MrBellasardegna]

Pienamente d'accordo, anzi vorrei aggiungere che il superfluo non riguarda solo la presenza dell'istogramma, ma secondo me oggi le fotocamere sono diventate troppo "complicate" da gestire, nate per regolare tutto, ma che alla fine finiscono per complicarti la vita.

[@marcoferesin9897]

Io provengo dall’analogico, sono un appassionato dal 1989. La mia esperienza con le diapositive mi ha portato a saper interpretare correttamente l’esposizione, sempre. Non sbaglio un colpo ma uso SEMPRE verificare l’istogramma per ogni singolo canale DOPO lo scatto nell’eventualità di apportare minime correzioni esposimetriche. Se fotografi un airone bianco il primo canale che andrà in saturazione sarà il blu anche se avrai la somma algebrica RGB corretta. Questo fa sì che poi non recuperi appieno i bianchi che risulteranno privi di dettaglio anche se in post tenti il recupero. Questo vale anche per gli incarnati e i rossi in generale. Sono un fotonaturalista specializzato soprattutto in macro ambientate e paesaggistica. Sono d’accordo sul fatto che la maggior parte dei fotografi odierni metta nel mirino una mole di informazioni esagerata (io scatto ancora con le reflex, D800 e D610 fotocamere spaziali a mio giudizio), che porta a perdere di vista quello che serve, come hai detto tu Damiano. Ma ripeto, per me è FONDAMENTALE il supporto dell’istogramma, in questo modo i miei scatti partono da una base praticamente perfetta. Marco

[@maxpatrone7939]

Sono totalmente d'accordo. Per fotografia pesaggistica (in cui mi cimento) e naturalistica (non e' il mio genere) e specialmente se sei in codizioni di luce alta che non ti consentono di visionare bene la foto dopo lo scatto, uno sguardo all'isto ti fa capire se sei "a posto", se "hai margine di recupero in post" o "se sei fuori espo". Ci vuole un attimo a compensare e riscattare. E questo approccio non richiede di riempire il mirino di informazioni, ma solo di scattare dare un occhio al volo e riprendere. L'istogramma mi ha salvato centinaia di scatti. Stop Scusa Damiano, ma il titolo non rende onore ad una informazione che nella fotografia digitale e' preziosa. P.S. e poi concludo per non fare una "supercazzola" io stesso :) Quando scattavo con modelle in studio, l'isto non mi serviva per nulla e non lo guardavo. Sotto il sole quando una scena la stai per perdere, uno sguardo e un re-click con compensazione e' perfetto. Questo va detto.

[@marcoferesin9897]

@@maxpatrone7939 Mille grazie Max per aver condiviso la tua esperienza che si rivela uguale alla mia. Tutto serve, basta saperlo usare nel modo giusto sapendo quel che si fa. Marco

[@maxv8790]

Pienamente d'accordo accordo👏

[@Doctorchips71]

Oddio, ritengo l’istogramma il riferimento più attendibile per l’esposizione, soprattutto rispetto ai mirino delle mirrorless che impostando una diversa luminosità può essere forviante. Forse il problema è non utilizzarlo per ogni singola foto ma usarlo ragionando per condizioni di luce nella scena. Se non cambia velocemente puoi dargli una guardata all’inizio e poi lo togli dal mirino, tanto la luce non è cambiata. E ti concentri sulla composizione. Sempre meglio della regola del 16 😂. Poi ovvio se uno conosce i propri mezzi/materiali e scatta sempre in certe condizioni può anche non guardare nulla. Ma l’occhio viene ingannato facilmente.

[@mariocini6398]

Finalmente! Brava PROMIRRORLESS a fare chiarezza su ciò che fino adesso HA RESO DIFFICILE IL FACILE ATTRAVERSO L’INUTILE. Bravissimo Damiano.

[@massimoscolari160]

PAROLE SANTE!!!!!!!!! Mi hai fatto sentire normale. Io l'istogramma non lo guardo e mi rompe pure le scatole nella composizione o quando vado a scegliere il punto di messa a fuoco. Come dici tu, ci butto un un'occhio in post produzione e basta. Io vengo dalla fotografia analogica senza esposimetro (ho usato per diversi anni l'hasselblad 500C) e tutte queste pippe mentali non me le sono mai fatte. Altri fotografi più giovani ti fanno sentire inadeguato se non usi l'istogramma, ma io lo vedo ad occhio ed oggi con la mia mirrorless, nella maggior parte dei casi scatto in program o in automatico su una delle due priorità e correggo con la ghiera per la compensazione dell'esposizione. Per fare una foto ci vuole un attimo, senza perdersi in mille valutazioni su cento strumenti. Vedi la scena e sai che perderai qualcosa sulle luci o nelle ombre, devi solo decidere qual'è, per te, la scelta creativa migliore. E poi arriva in tuo aiuto Lightroom, come, prima, ti aiutava lo stampatore. Bravo Damiano! GRAZIE!

[@Emanuele_ML]

Regole e regolette fanno sentire al sicuro chi fa della fotografia il fine e non il mezzo, a coloro che sono interessati più al processo che al risultato. L'esposizione corretta in assoluto non esiste, è tale per ciascuna singola foto in funzione di ciò che si vuole ottenere, mi pare. Vorrei chiedere a questi se si attengono all'istogramma se vogliono ottenere un'immagine in low key o in high key...

[@Ikigami-qv7sk]

"L'esposizione si decide, non si misura" va benissimo, ma qui si torna a un altro detto in fotografia, "impara le regole e poi dimenticale", nel senso che un'occhiata all'istogramma ti deve far subito capire che tipo di esposizione stai facendo e regolarti di conseguenza. Il problema é che molti non sanno nemmeno a cosa serva un istogramma, ne sanno ovviamente leggerlo, per questo non lo usano. L'istogramma é solo uno strumento in piú per il fotografo, che indica la quantità di pixel nel fotogramma, divisi in toni scuri, chiari e medi, in definitiva un'indicazione del grado di esposizione. Non esiste un'esposizione perfetta ne un istogramma perfetto, ma è un valido strumento per capire se stai facendo in maniera corretta il tipo di foto che vuoi fare, se hai zone troppo scure o troppo luminose ecc. È un'indicazione di massima che va introiettata con uno sguardo sul display. Se ti distoglie troppo dal vedere la luce e dalla composizione, allora non sai usarlo.

[@alessandropintucci7518]

Dopo 2.39 non è più una supercazzola, ma uno strumento utile. Bene. Clickbait..

[@leonardoangeletti5917]

Concordo pienamente. Se non sbaglio l'istogramma è più utile in post produzione. E, comunque, queste macchine fotografiche fanno tante cose, ma qualche volta rimpiango la mia essenziale Asahi Pentax KM a pellicola. 🤓

[@nicolafino9662]

"L'esposizione si decide non si misura" pienamente d'accordo con te!

[@simone76]

Ciao. Personalmente trovo utilissimo l'istogramma soprattutto se faccio avifauna....è un attimo bruciare i soggetti bianchi o piccole parti di essi...l'istogramma mi permette pieno controllo su ogni piccola zona... Se si scatta in raw basta regolare i vari picture control e simili il più neutri possibili a livello di colore e contrasto in modo da avere indicata la gamma dinamica il più fedele possibile al raw grezzo. Quindi a parer mio la verità se esiste sta come sempre nel mezzo....troppo estremo anche parlare di supercazzola 😉

[@tiziocaio8657]

Esistono anche dei tipi di fotografia tecnici in cui si vuole la massima qualità ed accuratezza possibile, la fotografia “artistica” esiste ovviamente, ma è sbagliato pensare che tutti vogliano una foto artistica, certe vogliono, o devono avere, una foto perfetta

[@Promirrorless]

Nella fotografia tecnica professionale si usano strumenti diversi prima dì tutto esposimetri esterni, colorimetri,ecc..

[@francobenedetti1808]

"L'esposizione si decide , non si misura" Giusto , mi hai ricordato i tempi della Velvia e delle Dia in generale , dove era costoso esporre male...

[@ciriminnandrea]

In tanti anni di attività mai usato❤

[@antoniodemartis1956]

Ancora prima di vederlo mi sono fatto una risata! Bravo,

[@salvol.g.8668]

Concordo su tutto.... Mai usato l'istogramma.... Monitor sempre totalmente libero.... Nel mirino il minimo indispensabile.....

[@emanuele1atorre]

Gran bel discorso. Servirebbe una via di mezzo. Io per esempio ho tolto dalla mia Sony FF tutte le info stupide che una volta impostate non ha senso che siano visualizzate lì, e ho lasciato triade, valore esposizione, e istogramma in basso che è piccolino. Mi serve solo per capire se non faccio clipping in condizioni dove non vedo bene lo schermo, altrimenti guardo lo schermo. E comunque non lo guardo mai prima, prima guardo lo schermo, poi gli butto un occhio, se tocca i bordi probabilmente aggiusto una punta. Potrei farlo tranquillamente col valore espositivo tanto ormai capisco che in una determinata situazione rispetto allo zero della camera devo andare -1, + 1, o intervalli minori. Infine scatto in Heif quindi l’istogramma corrisponde al reale. Il tuo discorso è fantastico nel complesso soprattutto quando hai detto che siamo nell’era dei numeri. I numeri dovrebbero aiutare e semplificare e velocizzare, non complicare. E come hai detto, se sei sempre lì, ti perderai momenti, scatti, composizione, posizione. Cioè ciò che poi fa la differenza. Un abbraccio

[@lucianoleoni]

Grande riflessione. Grazie. Feci rate a go go per la mia Zenza Bronica S alla quale affiancai una mitica Petri TTL per poter passare ai 35 mm. La foto è prima di tutto composizione artistica, fermare un momento per sempre, ottima la tecnologia, ma mai nulla potrà sostituire quello che è arte con l'anima. Oggi scattiamo foto a migliaia ma questo toglie anche un po il gusto dello studiare la foto, o di immaginarla, di fermare un attimo unico. Con la pellicola si doveva fare attenzione, prima per il costo della pellicola, poi per la stampa delle foto, ci voleva tempo, attesa, scoperta. Bacinelle dove come apprendisti stregoni si mescolavano i "chimici", un ingranditore Lupo oppure un ingranditore Russo comprato a Porta Portese, alle bancarelle dei Russi, dove si prendevano gli obiettivi delle Germania "chiusa".... ma il tempo porta anche questo, nuove forme di espressione, anche se a volte si ottengono esposizioni fantastiche, ma foto prive di "anima".

[@cristianogiani702]

Sono d' accordo. Casomai, l' istogramma puo' essere utile DOPO lo scatto. E' meno fallace. Gradirei, se tu ne avessi tempo, un video sui profili lineari, che adesso si trovano in rete e che sto utilizzando da un po' di tempo. Quelli si, potrebbero essere il graal , per chi scatta i raw. Intanto, grazie.....

[@santamarga]

L’istogramma chi ? Ormai abbiamo dimenticato di essere fotografi e siamo diventati produttori di files, perfetti ma senza anima. Ha appena visto una esposizione di Harry Gruyaert, kodachrome stampato su Ciba. Bellezza assoluta con contrasti elevatissimi e neri pazzeschi. Alla faccia dei 15 stop di gamma dinamica dei sensori di oggi

[@robertocollo2890]

Dov’è la mostra di Gruyaert?

[@fabiocapelli3295]

Io faccio prevalentemente paesaggistica, ho provato a mettere l'istogramma ma l'ho subito tolto perché mi prendeva 1/4 dello schermo ed è davvero inutile. Soprattutto con la mirrorless l'esposizione la vedi subito e devi vederla con gli occhi senza usare cose inutili.

[@stefanolambertgardini5486]

Ciao Damiano. Per la miseria, ma non è che prima delle fotocamere digitali si esponeva a cavolo, basta vedere le foto di maestri della fotografia scattate prima del 2000! Per carità, un aiuto fa sempre comodo ma, come dici tu, uno non può riempire il mirino di informazioni, neanche fosse il display di un aereo da guerra. Fotocamere iconiche come le Canon, Nikon, Rollei e Hasselblad degli anni '70 e '80 non avevano tutti questi aiutini. Era chi stava dietro al mirino che doveva farsi l'esperienza ed acquisire le conoscenze necessarie per previsualizzare la foto ed esporre correttamente. Mi rifaccio a quanto dici tu, insistendo in molte riflessioni, che per scattare foto buone bisogna studiare, seguire corsi e stampare. Solo dopo essersi fatto una esperienza allora si è anche in grado di utilizzare bene la nostra fotocamera ed allora probabilmente ci renderemo anche conto che di tutte queste "supercazzole" possiamo anche farne a meno. Un saluto

[@oldbikertrentinoinmoto]

Una delle rare volte in cui concordo, le Riflessioni sono di sicuro interessanti, ma sempre mi scontro con qualche affermazione che mi vede in disaccordi. Detto da uno che fotografa e stava in camera oscura dal 1965.

[@andreaaffinito342]

Ciao Damiano, dal titolo del video mi ero entusiasmato, in quanto come argomento mi trova pienamente concorde, ma vorrei portare l'attenzione su cosa è realmente l'istogramma. L'istogramma NON è l'esposizione, l'esposizione è la misurazione della quantità di luce che colpisce il sensore o la pellicola, l'istogramma è la rappresentazione grafica della distribuzione tonale all'interno del fotogramma. Comunque, teoria a parte, mi trovi pienamente d'accordo, foto fantastiche con istogramma teoricamente sballato e sottolineo FINALMENTE QUALCUNO CHE LO METTE IN CHIARO

[@emilianorastello2067]

Le mirrorless hanno dato alla testa a troppi. Ma dove sta andando la FOTOGRAFIA? Ovviamente per questi soggetti è impossibile scattare con una reflex 😂😂😂. Ma bastaaaaa

[@GianricoGambino]

Ho provato a guardare l’istogramma per mezza giornata ma poi l’ho trovato distraente anche perché in talune situazioni posso essere io a decidere di sovra o sotto esporre. E poi se applico il metodo ELSO listogramma verra comunque sempre sbilanciato verso le luci più o meno a seconda del contrasto quindi ho optato per nasconderlo e vedere meglio cosa inquadro. Ho scelto di tenere visibili solo i comandi relativi alla triade e all’esposizione e il pallino centrale dello spot. Fine

[@mauriziocloos5247]

Ieri ho rimesso l'occhio nel mirino della mia vetusta Pentax MX ( a pellicola NdR ), uniche informazioni apertura ( tramite la mitica finestrella sul pentaprisma ) e il semaforo che dava l' ok alla corretta coppia tempo/ diaframma. Fine. Soprattutto nel BN sbagliare una foto era da co....ni. Tutta l' attenzione si concentrava in quello schermo vasto rigorosamente libero di farti vedere la scena e la composizione. Detto questo sono d' accordo di non sovraffollare il mirino, però non mi sento neppure di demonizzare le info aggiuntive ( se scelte oculatamente ) che in fondo nella foto ragionata possono solo essere l' aiuto che ai miei tempi ci sarebbe piaciuto avere. Perciò sono d' accordo con te solo in parte, ma penso che alla fine ognuno si regola sulle proprie esperienze e necessità. Apprezzo comunque la passione per la fotografia che traspare dalle tue bonarie intemerate su questo o quell' argomento.

[@Blackmore75]

io sono un fotoamatore scarso e uso una reflex di 10 anni fa. Ma questi concetti sono scontati e soprattutto io scatto guardando nel mirino reflex dive mi preoccupo solo della scala esposimetrica. Il resto lo imposto prima, iso, diaframma e tempo di posa. Punto. Non capisco perché trovi sta gente che ci mette in mezzo mille altre cose. Un caro saluto

[@Robbiexsstar]

Come al solito il titolo è più provocatorio del video stesso. Siamo tutti d'accordo che l'istogramma in fotografia è meno utile rispetto all'esposimetro (e quest'ultimo è più utile se esterno e messo vicino a ciò che dobbiamo esporre correttamente). Però il problema è un altro: non è l'istogramma che distrae il fotografo, quanto il fatto che chi si approccia alla fotografia guardando di più i parametri di scatto, rispetto alla scena parte già svantaggiato. La fotografia è amore per l'osservazione, mentre la corretta esposizione si impara studiando e scattando.

[@m.azzettiphotography]

In naturalistica ora che hai letto e guardato tutte le cazzate, i numeri, le sigle ecc il soggetto è migrato per il cambio di stagione!!!! Mirino pulito come una volta!!! E poi effettivamente l'istogramma non è per il raw quindi...

[@GlaucoSilvestri]

Nel mirino tengo solo i dati di scatto, le regolazioni dell’esposimetro, e… la livella! Non c’è niente da fare, se non la controllo, finisco sempre per fare foto leggermente inclinate a sinistra. Un mio vecchio compagno di fotografia mi aveva suggerito di togliere l’orologio da polso, diceva che era causa sua 🤣😂

[@marcostangalino4865]

Ma come? Fino a poco tempo fa le ML non erano il 🔝 perche’permettevano meglio di gestire l’esposizione e oggi come magia e’ solo una supercazzola? E’ bellissimo vedere come si girano e rivoltano le questioni a proprio piacimento e favore. La verita’ e che in alcuni generi come ad esempio la paesaggistica, avere a disposizione l’istogramma e’ un plus, per poter gestire la sovraesposizione al limite della bucatura delle alte luci. La gamma dinamica sta’ tutta a dx dell’istogramma, e’ quindi meglio in post chiudere le ombre dopo, che aprirle dopo una sottoesposizione fatta pedestremente. Se si sa’ e serve usarlo, l’istogramma puo’ salvare un immagine, che altrimenti andrebbe buttata. Convengo con te poi sul fatto che ormai queste ML hanno troppe porcherie dentro il mirino che distraggono circa la composizione e altro, Io infatti ho tolto tutto e tengo il mirino libero con solo sotto la terna di dati e il tipo di esposizione, ma comunque uso sempre la spot ponderata media, che in media e’ quella che va’ meglio.

[@ziojos]

Ci sono situazioni in cui si ha tutto il tempo per utilizzare proficuamente l'istogramma. In particolare mi riferisco a fotografie con cavalletto di cui si preveda una significativa post produzione e si vuole essere sicuri che la parte interessante sia correttamente ripresa (non ho detto esposta). In genere queste foto non appaiono "belle" appena aperte ma sono estremamente lavorabili. L'esposizione a destra che tu citi e sta pure lei diventando una moda è solo un caso particolare. Mi sto trovando bene per la predisposizione di un set per la riproduzione di prodotti con illuminazione continua, in questo caso ho tutto il tempo di utilizzare l'istogramma che mi aiuta anche a miglirare l'illuminazione. In ogni modo condivido la tua analisi e mi hai fatto ricordare la tecnica che usavo con le negative e talvolta con le diapositive, puntavo in basso e facevo l'esposizione, poi ad occhio 1/2 stop in più o in meno e non ne sbagliavo una

[@EmilianoD505]

😂🤣😂 Oscar solo per il titolo, riflessione eccellente come sempre, e cmq non gli ho mai dato retta, all'istogramma, più di tanto. Usando spesso e volentieri la pellicola, li non esiste.

[@PERLA62]

Sono d' accordissimo. Anche perché spesso mi e' capitato che nel mio cercare di rispettare l' istogramma ( anche in postproduzione, non solo nello scatto) spesso la foto non era più quella che il mio occhio percepiva nello scatto iniziale. E spesso per rientrare nei canoni della corretta esposizione i colori e l' atmosfera cambiano. Sicuramente ci aiuta un po' per quello che riguarda la stampa, ma in post, non nello scatto e di forse anche qui dico un' eresia

[@francescaliccardi]

"L'esposizione si decide, non si misura" è una delle cose più essenziali, centrali ...che hai detto. E basta con le 'console' dalle mille icone colorate ahahaha! distraggono e basta. Video eccellente

[@giovanniartale3696]

Le tua riflessione è vangelo fotografico!! Stiamo perdendo il piacere di scattare poiché corriamo dietro a troppi fronzoli tecnologici. Un abbraccio caro Damiano.

[@francescotoffan11]

Si è vero spesso questo diagramma da veramente fastidio quando inavvertitamente tocco qualcosa che lo riporta veramente là proprio dove vuoi guardare il soggetto interessato ... spero propri di eliminarlo definitivamente dal mio apparecchio : tanto più che dall’analogico da poco sono passato al digitale . Grazie del tuo consiglio . Trovo molte cose superflue che come tu dici : importante il fattore luce e la scena che si vuole catturare .

[@Ciao22ciao]

Hai ragione, sarebbe meglio fare affidamemto sui propri sensi, sui propri occhi, ottimo consiglio ... io l'istogramma lo guardo sempre prima di fotografare, ma fotografo sempre soggetti immobili, paesaggi per esempio, e ho la sensazione che mi sia di utilità. Però appunto, come in tutte le cose sarebbe forse meglio affilare i propri sensi ...

[@lucianodemarianis]

Ottima riflessione, pienamente d'accordo con te. Poi sulle mirrorless, dove l'esposizione la vedi in tempo reale, secondo me è abbastanza inutile.

[@gianninuccio7093]

Caro Damiano nella tua riflessione che condivido non posso che aggiungere che quando si scattava in analogico non esistevano tutte queste seghe mentali. Ma permettimi una riflessione assolutamente non polemica Non pensi che quando tu in maniera obbiettiva presenti un modello di fotocamera e come te altri seri professionisti involontariamente siete costretti a spingere verso tecnicismi forse utili ma un po' distanti da questa tua riflessione Chi ti scrive fa' un mea culpa Da un anno lotto con me stesso per ritrovare quella che per un trentennio mi ha accompagnato, fare delle belle foto aiutato dalle quattro regole tecniche che mettano in condizione di scattare decentemente e cercando la foto che una volta stampata ti dia quel brivido di piacere Oggi vittima dei tecnicismi inutili per quel tipo di foto, LOTTO per uscirne fuori Ti super apprezzo e spero di non esser stato polemico Un affettuoso abbraccio e tanta stima

[@enricodemarchi7870]

Esposimetro a mano obbligatorio come “foglio rosa”. Poi uno spotmeter per quelli che sanno anche parcheggiare… 😂

[@MorenoFiloscia]

Finalmente qualcuno che dice le cose come stanno. . E questa non è la sola cavolata (supercazzola) che si legge sulle riviste...

[@leonardomoscato4053]

Mai usato e mi dà fastidio averlo davanti, anche in post-produzione. Una volta, ai tempi della pellicola, mi portavo dietro il cartoncino grigio 18% Kodak e mi calcolavo l'esposizione con quello, ora non ne ho più bisogno: Dopo tanti anni riesci ad individuare la giusta densità su cui fare la misurazione nell'inquadratura e comunque leggere differenze possono essere compensate in post. La maggior parte delle volte basta la regola del 16. Tra l'altro con le mirrorless hai anche l'anteprima nel mirino. Cosa te ne fai dell'istogramna!?!

[@Luigi_Gallo63]

In tutte le discipline, oltre un certo numero critico di informazioni, di solito il 20% di quelle possibili, non migliorano il risultato decisionale ma, al contrario, lo confondono!

[@firemind00]

Fosse per me eliminerei la funzione istogramma dalle fotocamere... Pienamente d'accordo col tuo pensiero

[@tavolondario]

Io nel tempo ho eliminato tutto dal display e dal mirino..quando magari non sono sicuro del bianco del vestito della sposa o simili guardo l'istogramma per il resto concordo a pieno.

[@alphirio]

Personalmente trovo l'istogramma molto comodo quando si girano video, in foto è molto situazionale.

[@mariovivarelli1177]

Io provengo dalla pellicola e fotografo da 40 anni, uso la digitale da 3 anni, mai guardato l'istogramma.

[@massimogermi9778]

L'affermazione "l'esposizione si decide non si misura" è indicativa di uno stile preciso e mi piace veramente tanto.

[@leominerva3494]

Sempre saputo della supercazzola istogrammatica😅

[@Flavio.Bucciarelli]

Bella la luce led dietro di te

[@carloleo8214]

Molto, molto interessante l'affermazione provocatoria sull'esposizione che non si misura ma la si decide. Prima dell'estate ho acquistato anch'io una Pentax K III MARK III e ti confesso che anche io mi sono accorto che un esposizione che l'istogramma dichiarava perfetta era in realtà sotto esposta. Di poco, ma sottoesposta. Quindi è bene decidere come si vuole tradurre ciò che vedi dall'altra parte attraverso il mirino pienamente d'accordo ! Grazie per le tue riflessioni!

[@mikegallo7850]

Approfitto per chiederti: come lo tolgo l' l'instogramma?

[@freeridefitness]

nel paesaggio su cavalletto per me è fondamentale ma concordo per il resto

[@cristianrossi75]

E con questo video entri nell'Olimpo dei miei eroi!🎉😅❤

[@SimoneMarino]

Io nemmeno lo sapevo che si poteva vedere sto istogramma nel mirino 🤣🤣

[@gianmarcomarchi9171]

Io prima di farlo con la morosa guardo l'istogramma infatti...

[@enzotrading5424]

A maggior ragione con le mirrorless, l'istogramma serve a poco, visto che vedi già l'anteprima. Posso capire magari nella fotografia di architettura o paesaggio che può essere comodo. Ma in generale lo guardo solo in post per aggiungere quel mezzo stop che ho in meno sulla mia r7. Ps ho notato che anche la r7 sottoespone sempre un pochino i raw cosa che non mi succede sulla 5dmk3... misteri della fede😂