LA TECHNOLOGIE essentielle pour le voyage MARTIEN ! (documentaire)

Rejoignez cette chaîne pour bénéficier d'avantages exclusifs :
/ @hugolisoiryoutube
Commandez notre livre sur Amazon : amzn.to/2K1womp
Ou avec la FNAC : tidd.ly/37JegpJ
Soutenez-nous avec Tipeee: www.tipeee.com...
Soutenez-nous avec uTip : utip.io/feed/h...
Contact pro: [e-mail]
Les DOSSIERS DE L'ESPACE (LDDE) est un format qui fait le point sur une thématique particulière de la conquête spatiale: histoire, technologies, portraits…
Cette semaine, on se penche sur une technologie clé pour la suite du programme Artémis et l’exploration du système solaire
------------------------------------
Retrouvez les Podcasts :
Sur Spotify : open.spotify.c...
Sur iTunes : podcasts.apple...
Sur Deezer : www.deezer.com...
Flux RSS (écoutable sans inscription) : feed.ausha.co/...
------------------------------------
Sources :
ntrs.nasa.gov/...
www.esa.int/En...
iopscience.iop...
------------------------------------
Planning des publications de la chaîne :
Mardi 18H : DNDE - actualité spatiale
Jeudi 18H : Les dossiers de l'espace
Un Dimanche sur deux 18H : Réponse à vos questions dans l'Espace Commentaire
------------------------------------
Suivez-moi sur Twitter : / hugolisoir
Venez voir les lives sur Twitch : / hugolisoir
Discutez avec la communauté sur discord : / discord
On est aussi sur Facebook : / hugo-lisoir-1770249776...
Suivez l'Instagram D'Hugo : www.instagram....
------------------------------------
Musiques :
Star Citizen Soundtrack par Pedro Macedo Camacho : www.musicbyped...
Utho Riley : / uthohd
Générique par Gérald M. Dorai : • DNDE | Musique du géné...
Images : Blue Origin, SpaceX
Moteur 3D : Space Engine

[@ushuyayageppeto4225]

@Hugo: Pourrais-tu dans une émission comparer les méthodes de propulsion et les choix techniques entre les missions Appolo et le starship stp ? Et peut être faire le point sur les avancées et les ambitions entre ces programmes à presque 50 ans d'interval ? Merci.

[@Deltahommage]

Starship n'est pas comparable c'est artemis qui le programme le starship n'est qu'un Lander . En plus de cela le starship n'est pas une innovation en soie car elle utilise des méthode (ex:soudure) alors que la Vulcan le sls est autre utilise des matériaux moderne est des techniques plus sophistique les seule innovation du starship sont la propulsion méthane est la réutilisation au niveaux électronique la capsule orion utilise un assistant virtuelle qui aide les astronautes . Pour conclure le starship se distingue des autres par sa propulsion est sa réutilisation est la communication alors que les autres acteurs du spatiale innovent souvent plus mais sans communication leurs avance n'est pas mise en avant mais critique alors qu'il réalise de nombreuses avance scientifique . La comparaison entre le starship est apollo n'est pas possible sur le plan logistique mais sur le plan ingénierie la Saturn v utilise des ergol cryogénique comme le dihydrogène qui est en soit une vraie innovation le starship lui compare a une Saturn v utilise des moteur moin puissant mais plus ergonomique avec des ergol qui eux aussi sont une vraie innovation au niveau informatique le starship a de meilleur performance mais au niveau sécurité la Saturn v dispose d'un las(launch escape système) qui permet d'extraire la capsule du reste de la fusée en vol est au sol .

[@docteur_z5426]

@@Deltahommage Mais comment le programme Appolo est-il passé outre le problème mentionné dans video pour atteintre la Lune ? Puisqu'il utilise également des ergols cryogéniques.

[@johndoe-vd6uj]

@@docteur_z5426 Seul le premier étage utilisait des ergols cryogéniques

[@Deltahommage]

@@docteur_z5426 je sais pas si c'est les spacexfan ou pas mais j'ai remarqué que appart le starship les spacexfan ne connaissent pas le fonctionnement des autres fusée

[@LorisPigmee]

@@Deltahommage Donnez moi une rupture technologique qui n'a pas été faite par Space X .

[@thierryvilain5921]

Sujet intéressant auquel on pense rarement... Le chemin est encore long... Thierry.

[@Mj_Xavier_]

les musiques de skyrim pour accompagner les images, un régal 😍😍

[@pascallehen7325]

𝗨𝗡 𝗣𝗘𝗨 𝗟𝗢𝗡𝗚 𝗹'𝗶𝗻𝘁𝗿𝗼 𝗹𝗮̀... Il faut attendre plus de 5 minutes pour qu'on rentre enfin dans le vif du sujet. C'est bien les préliminaires mais * ** *** ))) Bon c'est quand même toujours très bien ⭐⭐⭐

[@claudecloutier3082]

Ferais-tu mieux, le zouf?

[@shaddouida3447]

L' omnivers est une collection de tous les mégavers . Tout ce qui existe dans les dimensions 11D , y compris tous les versets , instances et réalités , existe simultanément, en parallèle et dans une infinité de configurations à l'intérieur de l'omnivers. L'infini contenu dans un mégavers est un sous-ensemble des infinis de l'omnivers. Toute l'énergie et la matière sont réparties des deux côtés de la D- Brane ; cependant, toute distribution à travers une autre dimension est également toujours attachée à chacune. L’ intrication quantique de toutes les formes signifie qu’en 10d toute l’énergie et la matière existent dans un état coterminal. Détruit à un endroit, il existe toujours comme ailleurs. À travers la brane se trouve 11d.

[@pJUBLOT]

Merci Hugo pour cette super vidéo

[@dreamspace5641]

Merci pour cette vidéo très intéressante

[@jean-danieldrapeau-mcnicol8877]

Il y a également un autre phénomène problématique pour l'hydrogène cryogénique, la transpiration moléculaire. En effet, la molécule de dihydrogène (H2) est si petite, qu'elle réussit par percoler à travers n'importe quel matériaux, et donc, de la parois du réservoir. Le stockage à long terme de l'hydrogène se fera donc toujours avec des pertes. C'est pour cette raison que je crois que le méthane (CH4) sera un meilleur candidat que l'hydrogène (H2).

[@lonemorgen7960]

Toujours au top. Merci!

[@Anthony62630]

Merci pour ton travail excellent 👏👍🚀

[@Musicalmant.]

*merci Hugo et Maxime*

[@flomig2464]

Pour les réservoirs martiens et lunaire, un bouclier/panneaux solaire rotatif permettrai de gérer les échanges d'énergies thermiques !

[@fanaof1]

Ce serait pas mal d'adjoindre à ces vidéos dithyrambiques (cf la musique, les images 'pub') à un volet économique. Parce que là, on a quand même la sensation que beaucoup fument je ne sais pas trop quoi qui s'ajoute à la moquette.

[@fredericott3503]

Je voulais juste savoir si un mini réacteur nucléaire ne serait pas plus pratique pour apporter l'énergie nécessaire au maintien de la température basse pour les réservoirs d'ergol. Toujours, une question intéressante en débat.

[@vkobevk]

le reacteur va aussi produire de la chaleur et donc il va aussi falloir le refroidir

[@claudecloutier3082]

Et tout le monde sait que l'énergie nucléaire est une bénédiction pour l'humanité...

[@xorlup1077]

Pour le référencement

[@Gulebus]

Un gros glaçon dans le réservoir, bonne idée

[@thomasridereau3021]

Les chaînes dédiée au sujet se multiplient, des bonnes et des moins bonne. La constance dans les sérieux de ta chaîne est un vrai plaisir, merci et bravo a toi et a toute l'équipe 👍

[@antoinehermet4332]

et pourquoi pas mettre les réservoir en sous sol de la lune pour les protégé du rayonnement. Le régolite et un allié parfait et on en trouve en masse.

[@naezax4870]

Bonjour! Je vois souvent sur les animations de base lunaire des câbles qui trainent au sol et d'autres objets régulièrement en contact avec le régolithe, mais j'ai cru comprendre que cette poussière était une vraie plaie, pour le matériel comme pour les humains. Dans quelle mesure peut-il poser problème et comment ne pas en ramener partout lors d'une sortie extravéhiculaire? Et félicitations pour les 500k! 🥳

[@fanaof1]

Ah pour le regolithe, c'est toute la différence entre le marketing et la réalité telle qu-elle est. Ce sont des vidéos faites pour vendre du rêve. Et aller récupérer du fric auprès des instances gouvernementales quel que soit le pays.

[@themazeecho9336]

Le régolithe pose un souci du fait qu'il est chargé électromagnétiquement par le rayonnement solaire et donc qu'il "colle" aux matériaux. Comme il n'y a ni eau ni air qui pourrait éroder et polir les grains qui le composent, ce régolithe est en plus très abrasif, et donc peut user prématurément les matériels et les scaphandres. Pour éviter d'en ramener, il faudrait soit charger également les matériels et scaphandres d'une charge équivalente, soit avoir une espèce de sas chargé à l'opposé, qui attirerait tout ce régolithe avant de rentrer dans la base.

[@johntheux9238]

@@fanaof1 C'est un problème pour les roulements à billes et les combinaisons en tissu, mais je doute que ça soit assez abrasif pour éroder des câbles et des objets en acier. Donc à part abîmer la peinture blanche la plupart des objets en contact sont protégés.

[@elrictartampion]

vidéo qui donne un coup de projecteur sur un aspect des voyages spatiaux auxquels on ne pense pas en général,bon travail

[@franckcasula9516]

Super vidéo grazie

[@Nitryl44]

Un jour on aura des stations carburant de l'espace façon SC...

[@clementbaeyens2610]

Merci!

[@justineandrieux9256]

Bonjour ne pas ajouter un 3ème étage nucléaire sur le Space X ?

[@johntheux9238]

Le starship est conçu pour être ravitaillé en carburant donc le deuxième étage sert aussi de troisième étage et c'est lui qu'il faudrait équiper de moteurs nucléaires. Il est aussi possible d'équiper la charge utile de propulsion nucléaire.

[@michelguy5569]

Ha ! Enfin la réponse sur ces corolles dorées qui ressemblaient à des sortes de boucliers.

[@abriotde]

J'opte pour le refroidissement par pompe à chaleur alimenté par panneaux solaire.

[@DadaJ96]

Ce problème d'ergol qui se dilate et provoque un accident il y'en a un bon exemple dans la saison 3 de for all mankind :D

[@nchoalbannoel5951]

Bonjour la Team Lisoir. Devinette Qu’est-ce qui est gris et sans cesse repoussé ? 😊

[@nchoalbannoel5951]

😅. Le Starliner de Boeing

[@serge.s77]

Intéressant comme sujet. Merci les frères Lisoir. Affaire à suivre.

[@claudecloutier3082]

Léchage de cul

[@mgonet35]

Salut hugo et Maxime. Je sais que l´industrie spatial souhaite utiliser les matières premières pour peut-être faire un retour avec leurs atterisseur... dans se cas il n´y aurait pas moyen de créer des réservoir dans les fouille ? Ou dans des galeries qui sont à l´ombre? (donc plus froid ). Merci encore pour vos vidéos de super qualité!!!

[@themazeecho9336]

Exactement ! Que ce soit pour la Lune ou pour Mars, rien n'oblige les réservoirs à être en surface et exposés au rayonnement solaire, il suffit de les enfouir. De plus, une base permanente sur l'une ou l'autre sera elle aussi enfouie ou enterrée, pour protéger les habitants des rayonnements cosmique et solaire puisque la Lune n'a ni magnétosphère ni atmosphère pour les atténuer, et l'atmosphère de Mars est trop faible. Le problème reste posé seulement lors des séjours longs dans le vide (en orbite ou durant un voyage). Maintenir les réservoirs à l'ombre est une possibilité, utiliser l'énergie solaire pour faire tourner un compresseur pour refroidir les ergols en est une autre.

[@vagamorneval8451]

Merci.

[@woolif45]

Un vrai régal. .. merci les frangins !

[@EmmanuelBouillon0]

Très, très sceptique quand au Starship, en ce qui me concerne... Merci pour la vidéo !

[@tanguybertin8749]

Il se passerait quoi si on empêchait juste le carburant de sortir du réservoir ? Avec la température il chercherait à s'évaporer (bouillir) mais il ne pourrait pas, donc monterait en pression. Est-t-il impossible de faire un réservoir qui résiste à cette pression ?

[@vkobevk]

non l'energie produit finirait pas tout faire sauter si le reservoir ne se refroidit pas assez vite c'est comme un volcan quand l'eau se melange au reservoir de magma et meme avant ca, le vaisseau subirait des defaillances et des avaries

[@johntheux9238]

Un réservoir de fusée c'est 6 bar grand maximum, pour les pressure-fed c'est 30 bar. Ici on monterai à 300 bar ou plus... Mais c'est possible avec du butane par exemple (gaz à briquet) et d'autres gaz lourds qui se liquéfient sous pression.

[@Exo31620]

Merci pour le sujet, bien complet et qui nous montre tout le chemin qu'il reste ... Quand est il du graphene, j en entend plus parler alors qu'il a de bonne propriété tant en R.D.M que sur un usage en électrotechnique. Avez vous dessus sur son développement en son implémentation dans le spatial. Merci, continuez sur votre lancé.

[@claudecloutier3082]

de quoi tu parles?

[@Exo31620]

Le graphene est un matériau carbone bi dimensionnel. Il s'agit d'un assemblage d'atomes de carbonne en nid d'abeilles. De ce que je j'ai compris il a une forte résistance mécanique. Il peut être assemblé avec dautre élément en fonction des besoin. Il était apparut également comme un bon sémi conducteur... Certes il coûte un blindé quelques milliers de dollars le centimètres carré. Mais avec les avancées technologiques en matière imprimante 3d, j'aurais pensé que ce matériaux se serais plus développé et aurai pu trouver un développement industriel et ainsi une réduction des coûts.

[@sylvainsylvain4350]

Bonjour Hugo, comme tu dis au début de la vidéo le Starship quand il sera arrivé en orbite il sera vide comment SpaceX envisages d'avoir une station-service c'est-à-dire d'envoyer du carburant en orbite si quand son Starship y arrive il est vide. Merci d'avance pour ta réponse

[@AlexQCJ]

Il est presque vide... C'est pour ça qu'il faudrait 10 starship pour alimenter le réservoir... d'où le non sens de cette pseudo solution.

[@sebastienmolinas]

Faut pas se leurrer pour aller sur mars il faudra envoyer un « gros « vaisseau avec mini centrale nucléaire pour avoir l’énergie suffisante au refroidissement embarqué des ergols… sinon c’est cuit !

[@lorenzothomas6165]

Pensez vous qui serait envisageable de stocker de l'argole criseugénique dans la partie ombragée de la Lune et de construire la base lunaire entre la partie ombragée et la parti Ensoleillée ?

[@j9dz2sf]

Il n'y a pas de partie ombragée en permanence, sur la Lune. Toute la Lune est éclairée à un moment ou à un autre. Il y a une partie cachée, mais de nous, de la Terre, mais cette partie est éclairée régulièrement par le Soleil, tout comme la partie visible.

[@vkobevk]

@@j9dz2sf il existerait un endroit vers les poles au fond des crateres

[@AlligatorBlood-w5b]

Exceptionnelle et très intéressant

[@thierryvilain5921]

Salut, La solution de Musk reste extrêmement risquée, quelle que soit le cas de figure... Sans être pessimiste, il faudra une sacrée dose de courage pour faire le voyage. A suivre, Thierry

[@johntheux9238]

Le méthane est liquide à la même température que l'oxygène, donc normalement le stockage du carburant sur de longues périodes ne devrait pas être un problème pour SpaceX. C'est l'hydrogène qui donne du fil à retordre.

[@quentinjupi1268]

Bonjour Hugo, je me pose une question. Pourquoi ne pas imaginer un réservoir extensible (avec une taille maximale) à l'image des ballons sondes. Combiné à des matériaux réfléchissant les rayons du soleil, et déployé seulement une fois en orbite, est-ce que cela 'e permettra pas de mieux réguler la pression des ergols ? Super vidéo !

[@tomythomas2203]

Pourquoi ne pas cacher les stockages d ergols cryogeniques dans le cône d ombre de la terre ou de la lune en orbite géo synchrone de ces astres ... Cela semble moins coûteux en terme de matériaux au moins pour les points de ravitaillement non ?

[@AlexQCJ]

Euh...comment dire, Y-a-t-il un point sur terre toujours à l'ombre ? Non... c'est la même chose pour une orbite géostationnaire.

[@tomythomas2203]

@@AlexQCJ je parle d orbite géo synchrone (l'objet tourne avec la même période de révolution que la terre ) ... Du coup si on le place dans l ombre de la terre ... Il reste dans l ombre. (Différent de l orbite geostationaire ou l objet reste a la verticale du point de l à terre de manière fixe)

[@oOAesirOo]

J'imagine que le détour n'en vaut pas le coût, et l'orbite géosynchrone de la terre c'est quand même loin non ? sans doute difficile à atteindre pour un starship sans ravitaillement.

[@AlexQCJ]

@@tomythomas2203 comment un objet qui tourne autour de la terre peut-il ne pas etre une partie du temps entre le soleil et la terre, donc directement exposé à sa chaleur ? Faut réclamer le prix Nobel

[@tomythomas2203]

@@AlexQCJ je te rassure je demande pas le pris Nobel ;-) fr.m.wikipedia.org/wiki/Orbite_g%C3%A9osynchrone#:~:text=L'orbite%20g%C3%A9osynchrone%2C%20abr%C3%A9g%C3%A9e%20GSO,min%204%2C1%20s).

[@felixbouvet1746]

Merci beaucoup pour ce dossier c'est des très bons technologies c'est de l'aérogel le matériau bleu translucide sa couleur est due à la diffusion de Raylegh 😊 par 99,9 % d'air ça une texture de polystyrène très légère mets très isolant mais ce n'est pas rentable du tout ça coûte très cher la production😢😮😢

[@gbdc0]

Bel effort au podium des poids lourds mais pas viable sur le long terme à mon avis, même moyen terme je doute. Vos épisodes sur les autres types de moteurs me semblent plus réalistes pour des usages réguliers terre - lune - mars. Merci pour la vidéo :)

[@johntheux9238]

Le chimique reste le moyen le plus efficace d'atteindre l'orbite, le nucléaire c'est pour aller plus loin. L'idéal pour avoir un rendement énergétique maximum c'est d'avoir une vitesse d'éjection des gaz égale à la vitesse de la fusée. Comme ça les gaz ont une vitesse finale nulle et l'énergie va dans la fusée.

[@adrienrivas5531]

👍👌👏🚀

[@mariuslagrange3054]

Le nucléaire n'est-il pas la seule source fiable, sinon de propulsion, au moins d'alimentation électrique? Les recherches modernes de miniaturisation de centrales énergétiques vont dans ce sens, pour la production terrestre en tout cas, dont le spatial pourra s 'en saisir assurément. non?

[@johntheux9238]

Le problème c'est de refroidir le moteur sans eau, mais la puissance dissipée par rayonnement augmente très vite avec la température donc une densité de puissance élevée est possible.

[@SebAfond-29]

Est ce qu'il n'existe pas des projets de "stations services" de l'espace ? Si le trafic s'intensifie cela pourrait intéresser des entreprises dont le but serait uniquement de ravitailler les vaisseaux.

[@johntheux9238]

Dans le cas du starship un vaisseau tanker resterait en orbite et serait ravitaillé avant le lancement du vaisseau habité. Comme ça le vaisseau habité pourrait être ravitaillé en un seul coup au lieu d'effectuer plusieurs rendez-vous.

[@atomacorn4443]

"serat-encore" lol ,j'adore tes vidéos et les liaisons dangereuses et puis ça fait un commentaire .

[@moussagueye2791]

Bonjour Hugo c'est Moussa Gueye depuis le Sénégal j'aimerais savoir pourquoi le soleil ne produit pas une traînée lumineuse puisqu'il se déplace dans notre galaxie ? Merci cordialement !

[@johntheux9238]

Le vent solaire n'est tout simplement pas visible, mais effectivement le soleil laisse une trainée derrière lui.

[@Tenkin42]

il y aura besoin de ces reservoirs pour artemis 3 ? si oui ça va être encore plus chaud pour spacex non ?

[@taurec-87]

Bonsoir Encore une vidéo impeccable. Mais s'il faut une si importante source d'énergie pour refroidir tant l'oxygène que le carburant (méthane ou hydrogène ) pourquoi ne pas utiliser ladite énergie pour les générer par électrolyse depuis de l'eau tous simplement et de n'utiliser que de petits réservoirs tampons ? Le pbe du stockage ne concernerait que le maintien de l'eau à l'état liquide et de bien plus faibles quantités de fluides cryogéniques .

[@Camille-jj3qw]

Réfléchis sérieux...

[@johntheux9238]

C'est seulement possible si tu as de l'eau à disposition.

[@Juliusdray]

pourquoi pas utiliser les centrifugeuses balistique pour envoyer le carburants dans l'espace ? et faire un système avec une station de ravitaillment qui serait ravitailler en orbite grace au catapultage en orbites des carburants ?

[@LoLo-ft6nj]

Parce qu'une trop grande compression d'un carburant peut le faire exploser (à vérifier si c'est vrai pour tous les carburants).

[@adamou02]

Wouah

[@florianlima5466]

@Hugo : tu saurais dans quelles conditions ont étés réalisés les tests en zéro G dont tu as diffusé les images ?

[@Erim._.]

👍

[@adamou02]

Est-ce que quelqu'un a un site qui liste la pollution engendrait par la combustion des différents ergols. J'ai vu que les fusées propulsion par hydrogène+ oxygène ne rejettent que de l'eau.

[@johntheux9238]

Les egols hypergoliques sont les pires (cancérigènes), ensuite il y a les ergols solides puis le kérozène qui rejette pas-mal de fumée. Le méthane ne rejette pas de microparticules mais rejette du CO2. L'hydrogène est ce qu'il y a de plus propre.

[@oliviermaxence554]

👍🏻😍

[@chritofgodfighter4210]

euh le thermos, c'est vieux comme invention

[@gePanzerTe]

Thermos 3.2 😊

[@willorgama]

Pourquoi on ne fait pas des canettes ZBO ?

[@pandaroux2011]

Réfléchis a l'ombre

[@yannick7421]

Bonjour je me demande si ils serait possible de lui mettre des booster à poudre ? ? Ces sur que sur cette configuration avec la table orbitale ces compliqué.. Mais avec spacex plus rien ne m etonne quand on voit la falcon heavy on a un exemple

[@johntheux9238]

Le moteur raptor a une poussée par mètre carré supérieure aux boosters à poudre donc s'ils ajoutent des boosters ce sera avec des moteurs raptor. Au final si la charge utile en orbite basse est supérieure à la masse à vide du deuxième étage alors l'ajout de boosters n'est pas nécessaire, pour aller plus loin il y a le ravitaillement orbital.

[@lepatenteux592]

Super vidéo, comme d'habitude! Par contre je note une coquille: À 8min 10sec, tu dis "pour produire du froid"... On ne produit pas du froid, on retire de la chaleur. Le froid n'est pas une chose, c'est l'absence d'une autre... Les gens comprennent le sens bien-sûr, mais c'est un truc qui m'agace chaque fois que je l'entend car ça pousse les gens a mal comprendre le fonctionnement d'une pompe à chaleur (thermopompe) D'ailleurs, je suis bien curieux de savoir comment ils not dissiper la chaleur après l'avoir déplacée avec la pompe... C'est vraiment difficile d'évacuer de la chaleur dans l'espace car il n'y a rien pour l'absorber! La seule manière efficace est par radiation... J'ai hâte de voir la méthode!

[@emmanuelgarcia2870]

🤔

[@marie-francoiseperdrix]

🎉🎉🎉👍👍👍😌🦸🚀

[@pandaroux2011]

Il a déjà là solution

[@ced6354]

Le ravitaillement en orbite est complètement stupide . J'ai déjà fait ça sur kerbal( ou ça ne représente aucune difficulté de ce ravitailler entre vaisseau) et on ce rend compte du manque de rentabilité de ce choix .

[@atomic8273]

First

[@MaxEQfreedive]

hello hugo, merci poru votre travail, je vous suit depuis 1 an+, question; pourquoi et comment est ce possible que ca soit tant une galere ne nos jours d aller sur la lune alors que les humains l'ont deja fait il y a 50 ans, j ai du mal a comprendre ce qu ils ont fait a l epoque pour que ca marche que l on ne soit pu capable de faire les doigts dans le nez desormais avec toute la technologie qu on a developper en tous ce temps...

[@johndoe-vd6uj]

Le problème n'est pas d'aller sur la lune mais d'y emmener les tonnes de matériel pour construire une base

[@MaxEQfreedive]

@@johndoe-vd6uj ca c'est une autres question qui na rien avoir avec la miene, je suis conscient de ta reponse, ceci dit, a l heure actuelle si je ne me trompe pas, ni la nasa ni besos, ni space x ne sont capable d amener des mecs sur la lune de maniere safe et efficace...

[@telemaq76]

il y a 50 ans ils ont juste fait le premier pas...poser 2 personnes, rester quelques heures et repartir. Artemis est beaucoup plus ambitieux, tout ce qui est prevu avec artemis n a jamais été fait, tout est nouveau, il faut tout inventer, les nouvelles methodes, les nouveaux vehicules, les habitats, les systemes de survie, il faut tout developper, on ne peut pas tout resumer par " mais ils y sont deja allé!"

[@spicote]

@01:10 alors c'est environ -160°C pour le méthane mais -182°C pour l'oxygène

[@emmanueltchoualo6434]

Si l'humanité veut un jour devenir multiplanétaire, il faudra réfléchir à une autre méthode de propulsion que chimique. Lorsque c'est parfois si difficile, il faut être le plus naturel possible. La solution pourrait être la lumière ou la matière noire.

[@johntheux9238]

La propulsion chimique est le moyen le plus efficace d'atteindre l'orbite et la propulsion nucléaire thermique est le moyen le plus efficace de se déplacer dans le système solaire interne. L'important c'est de toujours avoir une vitesse d'éjection des gaz égale à la vitesse de la fusée.

[@camembertdalembert6323]

Tout ça ne vaut pas un bon vieux E2PZ des Anciens.

[@gabillad]

Je nai pas compris pourquoi cette problématique d'ergols n'a pas été rencontré pour Saturn V et Apollo

[@johndoe-vd6uj]

Parce que le module de commande et le LEM n'utilisait pas d’oxygène liquide mais de l'Aérozine 50 et du peroxyde d'azote

[@LoLo-ft6nj]

La saturn 5 ne durait que le temps de monter en orbite donc ce n'était pas un pb, le module apollo et le LEM ne fonctionnaient pas avec des ergols cryogéniques(l'hydrazine pour apollo, pour le LEM peroxyde d'azote et aérozine) donc le pb ne se posait pas.

[@djokovinc650]

le réservoir zbo il va tenir 9s

[@Camille-jj3qw]

10 lancements de plus de 5000 tonnes pour un voyage lunaire, quelle aberration... En terme de masse, deux Saturn V auraient pu lancer une charge utile équivalente. Il est vraiment dommage que leur industrie & politique nationales soient devenues incapables de produire efficacement l'Ares 5...

[@johntheux9238]

N'importe quoi, l'atterrisseur d'Apollo avait 5 tonnes de charge utile contre 100-200 tonnes pour le starship. C'est 20-40 fois plus.

[@Camille-jj3qw]

@@johntheux9238 Oui désolé j'avais pris en compte la charge utile de 45 tonnes en orbite lunaire, plutôt qu'à la surface, face aux 100max de la version du starship en développement.

[@johntheux9238]

@@Camille-jj3qw Oui, pour Artémis la NASA a besoin d'atterrisseurs durables avec au moin 14 tonnes de charge utile, le nouvel atterrisseur de Blue Origin par exemple aura 30 tonnes de charge utile et nécessitera plusieurs ravitaillements. Le but n'est pas juste de planter un drapeau mais de construire une base.

[@shaddouida3447]

L' Adversaire est le royaume final habité par les êtres suprêmes qui ont franchi l' univers extérieur . Il s’agit d’une rupture avec la physique de la non-réalité, où les AD (dimensions absolues) et la non-réalité s’entrelacent. Il s’agit d’un étrange lieu d’inversion logique avec des structures de type univers extérieur qui ne sont liées ni par l’espace ni par le temps, mais il existe pourtant des dimensions absolues innombrables et absolument infinies . Ainsi, la véritable nature de l'adversaire est le chaos pour quiconque, sauf pour un être suprême de niveau supérieur . L'opposé est une structure de dimension absolue au sein d'une multiade, qui se trouve dans une mégade ou une parade, qui est contenue dans l'omniade.

[@johntheux9238]

La falcon 9 devrait effectuer 144 vols cette année et 200 vols l'année prochaine avec l'ajout d'un nouveau pas de tir à Vandenberg. Donc je ne pense pas que la cadence de lancement soit un obstacle au ravitaillement orbital si le starship a autant de succès.

[@gePanzerTe]

1 tir à chaque 3 jours, puis un tir à moins de deux jours d'intervalle ! 🚀 En voilà une belle cadence.

[@DokGonzo]

Le ravitaillement en kétamine est prévu dans les calculs? 🤔

[@Forhorse88]

moi c'est pas la cadence de tir nécessaire qui me fait douter, c'est la charge utile. Si le starship à vide brule déjà tout son carburant pour arriver en orbite, comment ils feront avec une charge utile ? Si c'est pour arriver vide, même avec 1000 tirs le ravitaillement ne sera toujours pas fait.

[@johntheux9238]

@@Forhorse88 Ils ont du purger énormément de carburant pendant les deux derniers vols, c'est d'ailleurs ça qui a mis feu au vaisseau lors du deuxième vol.

[@gePanzerTe]

@@Forhorse88 Raptor 3: même masse, même consommation, plus de puissance et de poussée. ✌🚀

[@DragonsilverXGenesis]

Quand 80% de tes commentaires à la release c'est des bots qui vendent du contenu porno POV :

[@jepasdenom7643]

😂

[@enjoyphi7378]

Il suffit de les signaler pour les faire sauter !

[@jeromethomsin4968]

Comment un starship pourrait-il "ravitailler" un autre starship en orbite? Alors que le starship a besoin de tous ses ergols pour atteindre l orbite??

[@oOAesirOo]

il a besoin de tout ses ergols pour atteindre l'orbite avec une charge utile. la charge utile peut être une station, des satellites ou un réservoir de carburant.

[@marlonmilanoofficiel8354]

Merci pour cette vidéo, + 1 like :)

[@yvesqueva462]

Merci

[@luluzzz2970]

👍

[@cedriclejurassien]

On n'est pas sortis de l'auberge !

[@gePanzerTe]

Une vidéo où l'on découvre des technologies. Et surtout des facettes méconnues des vols spatiaux. Ces aspects que l'on ignore en général. Mais qui sont en réalité majeurs afin de pouvoir réaliser le grand rêve. 🚀

[@AeroGraphica]

J'adore la tête du rocher Martien a 9:53 . Pas l'air très inspiré...

[@cedricdossantosdearaujo5693]

C’est quand même Un sacré chantier 😣😣 une vrai usine à gaz ! Sans mauvai jeux de mots 😅

[@Gulebus]

Les RTG, les meilleurs moyens de recycler le plutonium

[@jeanrideau8598]

Très intéressant. Merci.

[@ewengleau4232]

Merci

[@Rahan-31]

Merci

[@cblancho]

Toujours aussi intéressant .

[@lydiak-xc9hc]

Ok❤❤❤

[@bbbenj]

Un sujet intéressant 👍

[@foxitlion2420]

La puissance de l'hydrogène ou du méthane avec l'oxygène pour quitter la terre, c'est judicieux, mais une fois dans l'espace, un moteur à vapeur d'eau pourrait être plus judicieux. La maîtrise de l'eau comme carburant interplanetaire avait été évoquée un temps, mais sans intérêt pour quitter le puit de gravité. Aujourd'hui, nous maîtrisons mieux cette sortie du puit, mettre en orbite des stations d'eau serait plus facile en gestion logistique. Une autre technologie de propulsion pour l'inter serait donc différente de celle du décollage. Mais est-ce possible!?🤔

[@eleonoremythlya9305]

Merci pour ses images numériques, sa m'a fait rêver, sinon le sujet était grandiose...

[@bortols1446]

Sérieux je comprends toujours pas comment ils ont fait en 1969 !!

[@johndoe-vd6uj]

Ils utilisaient un carburant qui ne s'évapore pas, moins efficace mais ça suffisait vu la faible masse emportée

[@bortols1446]

Ok merci

[@Astéroïde0001]

Il est impératif de maîtriser rapidement la cryogénisation des gaz directement dans l'espace, il faut que les technologies s'affranchissent le plus rapidement possible des dépendances terrestre. C'est le passage obligé d'une expansion humaine incontournable.

[@rikusama13]

@Hugo: Afin de protéger au mieux le réservoir de l'évaporation pourquoi pas plaquer la fusée directement de ces boucliers, ou faire les 2, ne serait-ce pas plus efficace?

[@nabeelmajeed4815]

a ce qui paraît sur la planete Mars il y a de l'oxygène est un peux de gravité c'est pour ca que humidité de vie est possible la bas mais malgré ca il a beaucoup de chose qui sont different de la terre par est par est exemple 1 annee c'est 365 jour sur terre mais une année de Mars est au milieu de 687 de la terre est lab un étre humain courir a une vitesse de 19 kilometer mais vi au ca eu si un étre humain est coinser sur Mars il saura plus puissant que la terre 😃

[@nabeelmajeed4815]

Bonjour j'avais une question trés important a vous poser sur les planetes comment les planetes se tiens par elle même dans l'éspace S'il vous plais. 😢

[@000dracko000]

c est pas possibler de juste tanquer la pression du gaz au lieux de le refroidire ? je ne sais pas quelle pression ca represente mais si un gaz est mis suffisament sous pression il devien liquide donc si on fait un réservoir suffisamment solide , on peux laisser les ergole ce réchauffé , non ?