La teoria della relatività ristretta

Pensate che la teoria della relatività di Einstein sia troppo difficile? In realtà, i concetti fondamentali si possono capire piuttosto facilmente con degli esempi. Nel primo di due video, vediamo le idee principali della relatività ristretta.
📖 IL MIO LIBRO SULLA RELATIVITÀ 📖
"Inseguendo un raggio di luce: alla scoperta della teoria della relatività", disponibile in tutte le librerie e negli store online:
► Amazon: amzn.to/3zIfEpo
► Mondadori store: www.mondadoristore.it/Insegue...
► IBS: www.ibs.it/inseguendo-raggio-...
► Feltrinelli: www.lafeltrinelli.it/libri/am...
___________
Sono professore di astronomia e astrofisica all'Università di Roma Tor Vergata.
Questo video fa parte di "Capire l'universo", le mie lezioni di astrofisica per tutti.
Playlist: • Capire l'universo
___________
Tutti i miei libri su Amazon:
amzn.to/31irdTn
La mia pagina ufficiale
www.amedeobalbi.it
Mi trovate anche su
Instagram: / amedeobalbi
Twitter: / amedeo_balbi
Facebook: / amedeo.balbi

[@pieroinconi2785]

A 59 anni rimpiango di non avere avuto un tale professore di fisica . Grazie per la chiarezza delle sue lezioni.

[@SuperGianfrank]

a 59 anni fai in tempo ad informarti basta iniziare .....esempio anch'io ho iniziato tardi a 60 anni e ho scritto un libro divulgativo < una semplice storia della fisica > in vendita online su Hoepli a prezzo basso buono per iniziare

[@dianabosco3911]

Grazie per aver sottolineato che la teoria della relatività NON implica che tutto sia relativo, penso che sia uno dei più grandi equivoci della cultura di massa

[@Iutub0ne_Genzore]

una delle alcune trappole semantiche tra, segnatamente, relatività e relativismo. Come i radicali in Italia e i radicali in Europa, o le melanzane alla parmigiana e... Parma :-) Basterebbe la gente si facesse più domande (1 fase(, cercando poi di darsi da soli le risposte ( 2 fasew) prima di verificare con un " esperto " se siano in grado di intuire ( sistema di autocritica, se poco, sono presuntuosi, se troppo, sono insicuri) quando sono fuori strada nel trovarsi le risposte e, nel dubbio, le risposte. Spesso rispondere è quasi banale, gran parte del lavoro sta nella domanda. imo...ciao

[@luckyluckydog123]

@Diego Pincelli due osservatori in moto l'uno rispetto all'altro non concordano su misure di tempi e lunghezze; è questo quello che intendevi?

[@dodgers4121]

​@Aristocrate Platone guaciale tutto la vita, ma alla fine e’ tutto relativo

[@ChristusCarnifex]

Perchè quando la mia prof prova a spiegare lo stesso argomento in un' ora non si capisce pressochè nulla, mentre con te ho capito il succo del discorso in 8 minuti?

[@nonnoSergio]

Perchè la tua prof deve cambiare mestiere, dovrebbe fare quel mestiere che quando apre bocca lo fa per non parlare ma................ :)

[@paoloborghi2024]

Si chiama dote dell'eloquenza...

[@miriamturri5743]

Oddio, allora se non ho capito neanche con Balbi sono un caso clinico!!!!!

[@57Frazi]

Per il semplice fatto che non basta una laurea, neanche con 110eLode, per essere un bravo insegnante. E men che meno vincere un concorso. Purtroppo il magico dono della Docenza è una virtù di pochi eletti.

[@eduardorossi7310]

@@nonnoSergio bel commento che hai fatto. Complimentoni...

[@gioferrari4537]

Ritengo i suoi studenti molto fortunati.....👍

[@antoniosangervasioproximac3170]

Salve professore ho seguito ii 2 video riguardanti la teoria della relatività ristretta e generale. La mia è tanta curiosità. Sono adulto. Lavoro in alcuni laboratori depolverizzati e facciamo trattamenti di film sottili per l ottica anche per le missioni dell esa e per lo spazio in genere. Questo preambolo è stato fatto per dirle che anche se io lavoro in questo campo, non avevo e non ho una preparazione astrofisica e matematica tale per comprendere queste formule. Però ho visto i suoi video per cercare di capire. Per comprendere le nozioni e le dinamiche che ci sono dietro questa teoria. Perche amo l astronomia, la fisica, la geografia astronomica in generale. Cosa nasconde l universo, cosa si intende per energia e materi oscura, barionica, campi gravitazionali, le distanze delle galassie, quasar, stelle neutroni, supernove, warmhole, distanze, metodi di misura di distanze età e massa universo. Insomma sono sempre alla ricerca di sapere. Sempre coi miei limiti strutturali e analitici. Ho scelto you tube. Mi arricchisce, mi fa capire. Certo pero ad un certo punto sentivo la necessità di focalizzare alcuni aspetti della mia comprensione allora ho cercato nel motore di ricerca di you tube un video che mi rendesse piu chiaro il concetto di relativistica, di sistema di riferimento inerziale e le differenze tra le 2 teorie. Nella mia ricerca è apparso il suo video. Li ho seguiti i 2 video, credo di aver capito tutto e mi sento molto appagato e spronato a capire sempre piu circa i concetti di massima sulle onde gravitazionali, le particelle subatomiche e magari, perché no, le relazioni che intercorrono tra le fisiche che conosciamo, la classica, la quantistica, la teoria delle stringhe, la supersimmetria, teorie forse capaci di far dialogare. La classica e la quantistica. Non ho la presunzione di capire molto. Ne che capirò tutto.. Anzi, ma ho la presunzione di voler sapere, di provare a capire quel poco che la mia preparazione mi consente. Per questo la ringrazio di questo servizio che, mi creda, mi ha provocato una vera gioia nel vederlo e mel continuare a sapere. Grazie professore.

[@AmedeoBalbi]

Grazie a lei!

[@ismailhounaifi4767]

La divina commedia hai scritto 😂😂😂

[@matteozanin2062]

Le tue spiegazioni mi hanno appassionato alla fisica, l'hanno spiegata nel migliore dei modi e l'hanno fatto in italiano, mentre generalmente contenuti di così qualità trovo solo in inglese (il che già di per sé è un ostacolo). Sentire spiegare cose così grandi e fondamentali sulla realtà e sull'universo mi emoziona e stimola anche dal punto di vista filosofico. Grazie, il tuo contributo è prezioso!

[@MAX-ef2wk]

Lei è una di quelle persone che sta aiutando chi deve studiare da casa per la maturità 2020, come me...grazie, eroe!

[@ettoreferrari8590]

Grazie davvero per rendere disponibile queste interessanti informazioni a chiunque abbia passione e sete per il sapere.. La qualità dell'insegnante è notevole (lei non riempie le menti di semplici informazioni, ma ci fa capire i concetti chiave con semplicità.. D'altronde, IN-SEGNARE, SEGNARE-IN)

[@emozionisurotaia4069]

Grande Amedeo, ottimo video!! Il giusto equilibrio tra lunghezza e chiarezza. Ti seguono con interesse anche i miei bambini di 7 e 8 anni!

[@GuglielmoArmillei]

Finalmente un divulgatore serio, che spiega con sobrietà e senza inutili fantasticherie, e dice le cose come stanno, senza andare a cercare facili suggestioni che poco hanno a che fare con la scienza. Bravo!

[@xxblackidroxx2585]

Che intendi con "fantasticherie"?

[@untasfpv8233]

prof. semplicemente meraviglioso il tuo modo di spiegare concetti estremamente difficili in maniera estremamente semplici...100 e lode :)

[@alessandroregazzetti4008]

Super interessante! Dovresti scrivere un libro sulla teoria della relatività accessibile anche ai non fisici! Grazie per i video

[@robertogaluppi8492]

Il prf ha scritto un bel libro "inseguendo un raggio di luce" lo consiglio

[@xxblackidroxx2585]

Purtroppo nonostante i libri divulgativi possano essere più accessibili e compresi più facilmente dai non addetti ai lavori, i libri tecnici a mio parere offrono un quadro sicuramente più completo in quanto riassumono un concetto racchiuso in un' intera frase magari anche complessa in una formula immediata. Inoltre un libro divulgativo non potrà mai mostrare tutte le sfaccettature dell' argomento come fa invece un libro tecnico.

[@julio0943]

​​​​​@@xxblackidroxx2585Forse perché hanno scopi diversi? Se un neofita e appassionato di fisica inizia ad apprendere nozioni e informarsi su un Libro tecnico fatto di Formule complesse , gli vengono 2 balle così e lo chiude dopo 5 Minuti. Perché non ci capisce un tubo. Per trasmettere curiosità e passione, Occorre prima del materiale divulgativo che spieghi le cose in modo semplice e leggero da assimilare, accessibile anche ai Meno ferrati. Poi se uno è interessato ad approfondire può passare alle cose più complicate. Sotto questo aspetto Balbi sta facendo un lavoro eccellente con questo canale e i suoi Libri.

[@computergenius169]

Perché un youtuber come te ha pochi iscritti, mentre altri youtubers che postano contenuti “imbarazzanti” hanno molti più iscritti? Bhe almeno siamo pochi ma buoni(dico siamo perché sono un tuo nuovo iscritto sensei).

[@bigwave1827]

Mi chiedo perchè 50.593 visualizzazioni e solo 1960 mi piace.... i 24 con il pollice verso sono dei mentecatti. Prof. Balbi per molti ma non per tutti (ma i pochi sono felicissimi di ascoltare le sue lezioni).

[@paul-pablo]

Ma perché alla maggior parte delle persone purtroppo certi argomenti non interessano E su youtube ci sono anche tanti canali del genere che meriterebbero tanta visibilità

[@marcomonti365]

Semplice! Le persone che hanno una mente capace di processare e comprendere argomenti di questo tipo, anche se spiegati molto bene come in questo caso e...per quanto possibile, in maniera semplice (ricordo che è difficilissimo spiegare semplicemente concetti complessi perché comunque un minimo di basi per chi ascolta è indispensabile) sono MOLTO poche, molto meglio dedicarsi a delle ricette per torte o...a come si cambia l’olio ad una moto.

[@silvancoro7436]

Computer Genius bisognerebbe misurare il QI di quelle persone 😑

[@evandrocarlociaccia9877]

È la teoria della relatività applicata all’antropologia cibernetica. Per un sistema di riferimento x, ovvero quello dello spettatore medio, questo video non è interessante

[@asiaasia6981]

Uno dei migliori divulgatori scientifici. Ascoltare le tue spiegazioni fa afferrare un pezzettino di infinito anche a me, grazie.

[@DARKARESI]

finalmente hai iniziato costantemente a fare video.. lo aspettavo da un paio di anni ahhahahahaha ti prego continua serve veramente come il pane che qualcuno come te faccia divulgazione e spieghi determinati concetti che non si conoscono.. grandissimo!! e grazie mille per i video!

[@felixmurray8828]

Lei prof,e' vramente grande con un eloquio eccezionale. Grazie per condividere il suo sapere con noi ansiosi di capire, ma con troppo poca conoscenza scientifica e matematica, anche se volenterosi...Grazie, io aspettero con gioia le sue pubblicazioni, e le sue spiegazioni......

[@AstroViktor97]

Ciao Amedeo, intanto complimenti per la chiarezza. Volevo sapere, che programma usi per fare le animazioni (ad esempio quella di Galileo sulla barca)? Ci vuole molto per imparare a farle bene? Grazie

[@pietrolenner5540]

fantastica spiegazione, direi che la genialità di una persona sia nel guardare un mondo complesso con eleganza e semplicità come è stata la spiegazione in questo video

[@Bellaprof]

Grande Amedeo! Continua così!

[@giuseppemarciano8635]

Fantastico. Sei stato di una chiarezza incredibile. Complimenti!

[@roccocasale5599]

Da poco mi sono iscritto,mi sto appassionando sempre di più all universo e tu sei bravissimo complimenti meriti piu iscritti credimi

[@claudiobettini1244]

Bellissimo. Dovrò vederlo ancora qualche volta, ma è molto chiaro, bello

[@user-zk1no9pj7x]

Tra conoscere una materia e saperla spiegare ci passa un mondo. Con lei le due cose coincidono. È stato un piacere per me l'iscrizione al canale.

[@ico-theredstonesurgeon4380]

Mai spiegato così bene. Per la prima volta ho realmente CAPITO il concetto. AMAZING

[@raisel79]

Ciao Amedeo, un'altra correlazione strana che mi viene in mente è che la materia si contrae se viene accelerata a velocità prossime a quella della luce mentre il tempo rallenta. Ma anche su una stella di neutroni la materia è "contratta" per la gravità (mi pare che una manciata di materia di una stella di neutroni abbia la massa simile a quella del monte Everest), e anche in questo caso il tempo rallenta. In pratica ogni volta che si contrae la materia il tempo rallenta. Se invece si accelera il tempo, lo spazio (della materia) si dilata. Quindi riducendo l'energia della materia (decelerandola), questa perde massa ma il tempo accelera diventando lunghissimo, facendo un esempio le rocce più antiche del nostro pianeta hanno milioni o miliardi di anni, ma se invece fossero rimaste accelerate a velocità prossime a quelle della luce per loro sarebbe trascorso solo qualche anno. Questo potrebbe anche voler dire che se il Tempo di espansione iniziale del nostro universo fosse stato misurato da un altro universo già esistente sarebbe stato molto più lungo e lento di quello che conosciamo? (Mi riferisco al video in cui dici che il primo secondo di espansione del nostro universo questo si è espanso quanto i successivi miliardi di anni). Un'ultima cosa che mi viene in mente, la più bizzarra di tutte: se la materia aumenta la sua massa, la materia si contrae ed aumenta la sua gravità rallentando il tempo; se la gravità diminuisce, lo spazio di dilata e il tempo accelera, ma se addirittura cancellassi la gravità, gli atomi si dilaterebbero fino ad annichilirsi/esplodere rilasciando la propria energia? È quello che succede ad una particella quando incontra la sua antiparticella? Se fosse così immagina che botto farebbe la singolarità di un buco nero di miliardi di masse solari se di colpo gli si togliesse la gravità. Altro che Capodanno Cinese. Buonanotte!

[@marcusbrutus1723]

Grazie, collega, per le ottime lezioni divulgative: sono una manna per la formazione degli alunni e ne faccio tesoro :) complimenti anche per la libreria: Il mio vicino Totoro di Miyazaki e l'immancabile Michele Rech "ZeroCalcare". Mi stupisco di non riconoscere nessuna edizione di Asimov, ma immagino abbiano la libreria dedicata ;) Continua così :)

[@anadisante474]

Internet è un tesoro infinito ma anche grazie a persone come lei. Grazie

[@Saleinglese]

Bei video , complimenti davvero . Da Farmacista appassionato di scienze e di fisica in particolare è sempre molto bello ascoltare argomentazioni non proprio semplicissime in modo così chiaro ! Consiglierò il tuo canale ..

[@alfredovallini6018]

Sai che ho visto serie lunghissime sulla relatività ristretta e non solo, alla fine mi sono ritrovato a chedermi: e quindi, cos'è? E' importante saper valutare il proprio interlocutore e allinearsi alle sue capacità di comprensione. Te lo sai fare, non c'è dubbio. E quindi ti ringrazio molto di illuminare le nostre menti profane, grazie.

[@AndreaGriecoilfilosofo]

*Part 02* Un’altra prova considerata determinante a favore della Relatività Speciale, è costituita dall’alta percentuale di muoni originati da interazioni fra i raggi cosmici e l’alta atmosfera che riesce a rag-giungere la superficie della Terra al livello del mare - la prima rilevazione di questo tipo fu effettuata da Rossi e Hall nel 1941. Infatti la vita media dei muoni “a riposo” è troppo breve per giustificare il fatto che una così alta percentuale di essi “sopravvive” fino alla Terra. L’elevato flusso osservato al suolo viene quindi spiegato assumendo che il tempo dei muoni si dilati a causa della loro velocità prossima a quella della luce, in accordo con la teoria di Einstein. Innanzitutto, anche in questo caso, ci si chiede perché tale effetto sia reale e non apparente - l’effetto non è osservato a distanza, ma rilevato da apparecchi appositi chiamati scintillatori plastici che evidenziano il reale passaggio fisico delle particelle. Va poi sottolineato che tale fenomeno può essere anche spiegato attribuendo ai muoni una velocità superiore a quella della luce. Si tratta perciò di una prova basata su di un’argomentazione tautologica, ovvero che dimostra la Relatività Speciale imponendo a priori la verità del principio stesso su cui essa è fondata, il postulato sulla luce. Pertanto tale prova può essere eventualmente considerata una possibile interpretazione del fenomeno in chiave relativistica e nulla più. Per quanto riguarda gli esperimenti tesi a rilevare un’anisotropia (proprietà per la quale un determinato materiale ha caratteristiche che dipendono dalla direzione lungo la quale vengono considerate) nella propagazione della luce per mezzo di un interferometro, va ribadito che nessuno di questi ha mai dato un risultato davvero nullo, ma che tutti invece hanno sempre rilevato la presenza di un fringe shift, anche se minore rispetto a quello previsto da un modello con etere stazionario. Vi sono poi gli esperimenti di tale tipo basati sull’interferometro di Sagnac, che paragona due viaggi della luce in sensi opposti lungo lo stesso percorso chiuso (poligono o cerchio) e può quindi rilevare un effetto completo del tipo (c+v) o (cv), e non solo una piccola parte di esso come gli interferometri di Michelson. Tali esperimenti hanno sempre rilevato l’intero effetto: celebre è l’esperimento di Michelson e Gale del 1925, realizzato con un gigantesco interferometro dal percorso ottico rettangolare (640×320 metri). Tale anisotropia è inoltre confermata dalle trasmissioni elettromagnetiche, alla cui famiglia la luce appartiene, che hanno luogo sulla Terra. Esse impiegano 207 nanosecondi in più per compiere un giro completo dell’equatore verso Ovest, e 207 in meno per compiere lo stesso percorso in senso opposto, ovvero viaggiano più lente nella direzione della rotazione terrestre e più veloci nella direzione opposta. Come considerare una prova più evidente di un’anisotropia della luce? Nonostante l’evidenza disarmante di questa prova, però, tale effetto, che contraddice in pieno il postulato base della Relatività Speciale, è ufficialmente ritenuto estraneo ad essa, tanto da meri-tarsi un nome a parte. Il motivo addotto dai relativisti è che esso viene riscontrato nei percorsi curvi, quali la circonferenza della Terra. Tale giudizio non è sbagliato in linea di principio. Ma allora è lecito domandarsi perché la medesima circonferenza della Terra è ritenuta pertinente alla Relatività Speciale nel caso dell’esempio di Einstein degli orologi, dell’esperimento di Hafele e Keating e delle orbite dei satelliti GPS. Nonostante l’effetto Sagnac sia quasi ignorato dalla letteratura scientifica teorica, specie quella didattica, a causa delle sue imbarazzanti caratteristiche antirelativistiche, esso è comunque ampiamente usato in campo tecnologico. Il principio dell’interferometro Sagnac è infatti alla base dei giroscopi a fibre ottiche impiegati sulle piattaforma inerziali di aerei e missili, e dei giroscopi laser utilizzati per misurare anomalie nella rotazione terrestre. Infine, l’esistenza di un’anisotropia luminosa, e quindi dell’etere, è soprattutto confermata dall’impressionante ricerca condotta con continuità e rigore da Dayton Miller dal 1902 al 1926, da solo e assieme a Morley. Essa consiste in più di 200.000 misurazioni e circa 12.000 sedute di osservazioni, compiute nei diversi periodi dell’anno con interferometri via via più potenti (fino a 64 metri di percorso ottico ottenuti tramite riflessioni ripetute). Tali ricerche, che confermano in pieno il fringe shift già rilevato da Michelson e Morley, alimentarono per più di un ventennio un’accesa disputa scientifica tra Einstein e Miller, ed ebbero risonanza e consensi tali nel mondo scientifico da costituire, come già detto, uno dei motivi della non menzione della Relatività nelle motivazioni del premio Nobel ad Einstein. Solo dopo la morte di Miller, tale lavoro fu liquidato da Einstein come viziato da errori sistematici, e su di esso cadde l’oblio.

[@yubinzhao3483]

Caro professore, il menzionato Einstein avrebbe dovuto ricevere 5 premi Nobel tra il 1905 ed il 1919. Ne ha preso solo 1 nel 1923. Purtroppo come diceva bhor "la meccanica quantistica non l'ho capita nemmeno io". Pensi lei quelli del Nobel cosa avrebbero capito con la relatività ristretta del 1905. Anno miracoloso

[@antonellodigioia]

Chi misura le partenze dei due segnali radio che viaggiano verso destra e verso sinistra, sulla superficie della Terra, hanno tempi leggermente diversi a causa della rotazione della Terra. Il segnale di sinistra verrà ricevuto leggermente prima rispetto a quello partito da destra. Lo sperimentatore anticipa l'avvicinamento verso il segnale partito da sinistra e posticipa, perché si allontana, il segnale partito da destra. La velocità finita della luce è stata misurata con tantissimi metodi quindi è un fatto non discutibile.

[@autoscuolaspezzina2647]

complimenti riesci a far comprendere anche le cose più difficili anche a chi non ha tante basi

[@graziadonnaloia7563]

Dopo anni ed anni di incomprensione del concetto e della teoria tutta, mi ero rassegnata a pensare fosse un problema mio... in 8:36 minuti, lei ha redento la mia autostima, Grazie!

[@marioraddino1801]

Wow!! adesso l'ho capita!! complimenti, grazie per la chiarezza.

[@tripops]

bel video e complimenti per la tua professionalità.

[@vitovittucci9801]

Il postulato alla base della relatività ristretta si può anche enunciare dicendo che la velocità della luce non dipende dalla velocità della sorgente . Alcuni fanno addirittura risalire questo fatto alle equazioni di Maxwell per cui la velocità della luce è costante perché è il rapporto tra due costanti. In realtà già prima di Einstein questo fatto era noto per altri tipi di onde. Si sapeva che quando una barca si muove sulla superficie di un lago le onde causate dalla barca si aggruppano a prua, proprio perché la velocità di quelle onde non può sommarsi a quella delle barca. E' lo stesso fenomeno per cui un aereo veloce può superare le sue onde sonore e sfondare il muro del suono. Non riesco quindi a capire la novità delle costanza della velocità delle onde dovute a perturbazioni. Io credo che il merito di Einstein sia stato quello di applicare questo principio ai risultati degli esperimenti di Michelson e Morley , trovando così per altra via le contrazioni delle trasformate di Lorentz.

[@paolobarbieri7940]

Salve mi chiamo Paolo, appena iscritto, premetto che ho' la lic media, faccio il pizzaiolo, sono affascinato dall'universo, lo spazio, e tt l'inerente, l'ho scoperta grazie a YT, seguo da poco i suoi video, non ci capisco niente, però mi piacciono 1 mondo, e forse piano piano capirò qlc, la ringrazio molto x condividere la sua conoscenza, la saluto e di nuovo grazie.

[@fp.images]

Ti auguro un successo immane perché ti reputo altamente professionale. Purtroppo, al giorno d'oggi, sono apprezzati i pagliacci che della fisica ne fanno un canovaccio teatrale con lo scopo di risultare pop e di tendenza. La presenza di ultimi sopravvissuti come te invece, mi dà molta speranza. Ti stimo immensamente!!!

[@corradopani880]

Sei un grande. Un concetto complesso spiegato in modo semplice, direi essenziale

[@stefanopiccinetti137]

Fa venir voglia di tornare all'università. Complimenti! E buon anno

[@andreacunico7558]

Buongiorno Amedeo, ti seguo da poco ma sto divorando tutti i tuoi video,pochi,sempre troppo pochi, comunque complimenti. Vedendo questo video il primo pensiero è stato, se io viaggiassi su un treno alla velocità delle luce il laser non raggiungerebbe la coda del treno? Sicuramente è stupida e con studi da geometra certi argomenti non li ho mai trattati ma mi affascinano non poco. Grazie del lavoro che fai,serve per fare lavorare un po' la mente. Ciao.

[@domenicoscafuto2583]

Lei e una persona saggia molto intelligente e sopratutto gentile e quando spiega le cose lo fa con una semplicità unica anche se sono cose difficili solo da pensare ...COMPLIMENTI

[@cozzagrassa]

Grazie 1000 per la tua spiegazione così chiara!

[@pmlpari60]

Grazie professore Divulgazione chiara e sintetica di che cosa comporti il postulato che la velocità della luce sia LA STESSA in ogni sistema di riferimento inerziale Altri canali o siti non sono altrettanto di immediata comprensione Buon lavoro

[@faustogadani3075]

Ho sempre trovato la R. R. non esente da trabocchetti e quindi un po' ostica da metabolizzare. Mi ha molto aiutato l'osservazione del grande Eddington: lunghezza e durata non sono proprietà intrinseche del mondo esterno ma RELAZIONI tra il mondo esterno e qualche osservatore. Rivoluzionario!

[@rogerrabbit3603]

Certo che hai un livello di comunicazione piacente🤩Ho visto un sacco dei tuoi video,e devo dire che tratti parecchi argomenti davvero intriganti spiegandoli in maniera semplice. Volevo ringraziarti per il tempo speso e allo stesso momento chiederti : ma tu credi in una vita di un organismo alieno una forma di vita diversa da quella umana? Un argomento interessante perché l’opinione pubblica è divisa ,e anche perché ho assistito ad un evento alquanto strano quando vivevo a Londra,erano i giorni di Natale se non ricordo male,ebbene.. mentre ero fuori a fumare,ero con un coinquilino e ad un certo punto lui mi fa allora ho guardato il cielo buio con qualche stella visibile e abbiamo visto e filmato delle luci che volteggiavano a cerchio velocemente,poi ho provato a zoomare e ho perso la luce più grande.Poi girando sempre verso un’altra direzione si intravedevano altre luci un po’ diverse ma molto più distanti. In seguito,ho caricato il video qui su KZbin ma poi l’ho rimosso,ma ho da dire una cosa interessante aggiuntiva a tutta la questione,il video all’inizio in qualche giorno fece qualche visualizzazione,poche a dire la verità ma la cosa ambigua è che da 70 oppure 80 se non ricordo male passando dei giorni a me le visualizzazioni risultavano meno ,47,42 visualizzazioni.. dimezzate .. non capisco il motivo ,e cosa ancora più strana è che il numero ha continuato a scendere fino a 27 visualizzazioni,vorrei un suo parere se ha tempo per rispondere mi farebbe piacere.

[@nonnoSergio]

Pazzesco, non dico affascinante perché la parola in se non può avere lo spessore dell’emozione che si prova a capire certe cose.. in questi casi dico grazie, semplice e conciso.

[@heaven-vp8gk]

incredibile di come sia chiaro nella spiegazione grazie mille 🙏🏻

[@sebastianocapasso5926]

Bellissima serie di video. Due domande: La velocità della luce è la velocità limite (massima) per la relatività ma il valore di questa velocità limite non è calcolabile dal modello relativistico. In altre parole, se si scoprisse un fenomeno F_new con velocità maggiore della velocità della luce, per far stare in piedi il modello relativistico, occorrerebbe sostituire la velocità della luce con questa nuova velocità limite. Corretto? Ci sono dei modelli fisici che dimostrano che non può esistere una velocità superiore a quella della luce? Grazie a chiunque volesse rispondere alle mie domande.

[@raisel79]

Ciao Amedeo, bellissimo questo video, però mi sorge una domanda... Il decadimento di una particella o di un nucleo atomico può variare in base alla sua energia? Mi spiego meglio: se accelero un atomo a velocità prossime a quelle della luce, rallenta anche il tempo di decadimento? E se invece di accelerarlo congelo l'atomo a temperature prossime allo zero assoluto, il tempo di decadimento rallenta anche in questo caso? Se fosse così sarebbe un po'strano

[@AntoG4RS]

Bel video, molto chiaro. Ma la domanda è: da cosa deriva il fatto che Einstein credeva (e a quanto pare lo crediamo ormai tutti) che la velocità della luce è sempre la stessa indipendentemente dal punto di vista dell'osservatore? Dipende dal fatto che la luce ha sia una natura ondulatoria che particellare?

[@SalvatoreApicella]

Questo video è spettacolare, grandissimo

[@raffaelesargenti1081]

Ottima sintesi e ottimo video con esempi chiari

[@80Dagostino]

Che figo Amedeo. Ma vederti dal vivo? Anche per un caffé...

[@francescovaiolinz]

SEi fantastico!! spiegazione ottima!!

[@mauroaltamura1463]

Ottima lezione, Prof. Non so se la conosce, ma la invito ad ascoltare e, soprattutto a leggere il testo, del pezzo dei Queen intitolato " '39 ".....

[@giovanni752001]

Buongiorno professore e complimenti per questi fantastici video. Sono un più gol per cui ho la mente assolutamente aperta a tutte le possibili soluzioni di un problema. Faccio però una domanda. Come può essere dimostrabile che la luce è una velocità invalicabile? Mi spiego bene lei dell’inizio di questo video ha detto che Einstein postulò la sua legge mettendo come punto saldo il fatto che la velocità della luce fosse indipendente dall’osservatore e la sistema di riferimento ed assolutamente invalicabile. Ma è stato mai dimostrato questo? Probabilmente sì e mi scuso della banalità della mia affermazione ma logicamente mi sembra impossibile che se io accendo una torcia su una navicella che sta viaggiando circa alla velocità della luce questa Luce non potrà mai illuminare la parete di fronte a me perché ciò violerebbe questa legge. Grazie mille e mi scusi della banalità delle mie affermazioni

[@guido9004]

Mi sto appassionando molto a questi argomenti, vorrei approfondire, potreste gentilmente consigliarmi un libro di fisica moderna dove poter studiare la relatività ristretta e generale?

[@Antonio-Ma]

Grazie, divultazione meravigliosa

[@glieah]

Da profano della materia, da chi quindi non conosce tutta la matematica e la storia che hanno portato a queste affascinanti conclusioni rimango sempre in bilico tra fascino e intontimento, vorrei capire di più anche se non ho gli strumenti adatti e forse neanche le capacità, ma video come il suo sono davvero utili a espandere l'interesse delle masse verso queste materie così complesse e ad espandere la mente. Da questo intontimento nasce la mia domanda sulla relatività ristretta e sulla quale mi sto azzeccando da un po' in questa notte buia e desolata :p , è una considerazione che magari risulterà stupida, e magari farò pure una figuraccia ma mi piacerebbe capire meglio e dove sbaglio: abbiamo visto che lo scorrere del tempo può variare a seconda della posizione dell'osservatore, per esempio con l'osservazione del razzo che parte dalla base per arrivare ad alpha centauri vediamo che gli osservatori della base registreranno un tempo maggiore nel vedere l'astronave raggiungere la meta rispetto a chi sta nell'astronave, eppure la velocità è la stessa, stessa cosa per la stiva della nave in movimento, dove se mi metto al centro e sparo due fasci di luce da un lato e dall'altro io vedrò che i due fasci di luce impiegano lo stesso tempo per raggiumgere le relative pareti mentre dall'esterno a un certo punto l'osservatore vedrà che un fascio arriverà prima dell'altro... ma non è che forse non è il tempo che rallenta ma la distanza della luce percorsa verso l'osservatore esterno che diventa maggiore? La velocità è sempre 300.000 km al secondo ma l'osservatore esterno, stando più lontano e non muovendosi con la nave o l'astronave, verrà raggiunto dalla luce un po' più tardi perchè essa impiegherà più tempo ad arrivare nel campo visivo dell'osservatore esterno che ovviamente segnerà un tempo più lungo rispetto all'osservatore interno... per il discorso della stiva anche l'angolazione che si viene a creare rispetto all'osservatore giocherebbe un ruolo nella diverso tempo impiegato dai due fasci di luce o no? ... cos'è che non ho capito? xD nel caso mi scusi se le ho fatto perdere tempo nel leggere questo messaggio, lo so sono una capra :p .

[@fabriziorocchi346]

Complimenti per i suoi video chiari e concisi. Domanda stupida: quando parla di sistemi inerziali, cioè in quiete o in moto con velocità costante, saprebbe spiegarci in quiete o in moto rispetto a COSA? Grazie

[@alessandropace7183]

A parte gli scherzi... Complimenti prof. Balbi, lei ha una vera passione per la divulgazione. Si vede lontano un parsec...

[@danituttoeamore3456]

gli 84 dislike sono gravitazionalmente e quantisticamente incomprensibili. Bravissimo prof!

[@corradopani4703]

La spiegazione più chiara mai sentita.

[@omonimosvevo3958]

molto ben fatto! a quando la serie sulla quantistica?

[@RobinHood-de1hk]

Davvero ben fatto! Grazie!

[@enzaculcasi4604]

Grazie 👍👏👏 complimenti 😉

[@Simo-gl2sx]

Video sempre belli e MAI pesanti!...Ti consiglio un altro esempio ancora più facile e chiaro da usare in futuro che mi è servito quando avevo 5-6 anni per capire il rallentamento del tempo e cioè il treno. Una persona ferma su un treno che va a 100 km/h, lui stesso va a 100km/h. Quando la persona spostandosi da un estremo all'altro del vagone, cammina a 3km/h , la sua velocità si sommerà andando ad una velocità di 103km/h. Ma se quel treno per ipotesi andasse alla velocità della luce, fermo il fatto che non si può superare la velocità della luce (V luce +3km/h) nel momento in cui l' uomo iniziasse a camminare, si verificheremo il rallentamento del tempo per ribilanciare quei 3km/h in più con la conseguenza che l'uomo vedrà i movimenti rallentati delle altre persone sedute nel vagone mentre lui si muoverà sempre alla sua velocità "normale". E viceversa le persone sedute si muoveranno normalmente e vedranno l'uomo muoversi molto più velocemente. Io da autodidatta l'avevo imparato così :)

[@giannitherock]

In effetti, in un certo senso, la teoria della relatività si dovrebbe chiamare teoria dell'assolutismo (della velocità della luce).

[@a112Manu]

Da stasera, mi unisco ai tuoi iscritti. Grazie.

[@lorissuriano5825]

Ciao Amedeo, mi sono sempre chiesto se la luce ha un'accelerazione prima di raggiungere i fatidici 300.000 km/sec, esiste una risposta? In ogni caso grazie

[@TheDiegoman78]

Che io sappia no, la luce non accelera viaggia sempre a 300.000 km/s, perché come ha scoperto Einstein è uguale per tutti.

[@lorissuriano5825]

È che trovo curioso che qualcosa abbia una qualsiasi velocità per quanto alta senza aver subito un'accelerazione, comunque grazie della risposta

[@loremore2083]

Grazie mi sei stato molto utile ❤

[@francescofredella2849]

Complimenti per i video: una chiarezza esplicativa magnifica. Una domanda da profano. Sono d'accordo se io sono sulla terra (sistema inerziale) vedo scorrere il tempo su un'astronave più lentamente (altro sistema inerziale); ma se fossi sull'astronave vedrei scorrere il tempo sulla terra più lentamente? D'altro canto come posso affermare che non sia l'intero universo a muoversi e l'astronave a rimanere ferma?

[@Simone-ru5hb]

Grazie, ottima spiegazione

[@angeloanonimo7337]

Ma ad una velocità dimezzata della luce si hanno le stesse situazioni, in proporzione, rispetto al tempo? In poche parole dovremmo avere differenze di tempo anche nelle fasi intermedie di velocità?

[@AmedeoBalbi]

L’effetto c’è a qualunque velocità, ma non cresce proporzionalmente con la velocità, ed è molto più rilevante a velocità prossime a quelle della luce. Se vuoi un’idea migliore cerca “fattore di Lorentz” su Wikipedia, c’è la formula esatta e una tabella con alcuni valori numerici

[@fabio.lor.]

Ma quindi nella pratica, le lancette dell’orologio dell’astronauta, che sta viaggiando nel razzo verso Alpha Centauri, lui le vede muoversi più lentamente o rimane tutto invariato/normale? Grazie

[@alfredoboso6361]

molto chiaro. Il migliore tra quelli visti finora

[@corradopani532]

Un concetto spiegato con una chiarezza esemplare.

[@vitovittucci9801]

Il rallentamento del tempo su un sistema di riferimento in moto rispetto a noi è stata provato con due orologi atomici sincronizzati di cui uno rimane a terra, l'altro imbarcato su un aereo veloce. Al suo ritorno a terra l'orologio che ha viaggiato segna qualche nanosecondo in meno, cioè conserva una traccia permanente dell'effetto relativistico. Si può fare un esperimento analogo che conservi traccia della contrazione delle lunghezze ? Che cosa dovremmo imbarcare sull'aereo?

[@giuseppegiuseppe5875]

Semplice...basta imbarcare un tubo toblerone. ...al suo ritorno si sarà accorciato e nemmeno di poco....

[@cozzagrassa]

E' un video interessantissimo anche per me che non ho studiato. E' spiegato così bene che ho quasi capito anche io la relatività ristretta. Scusami però se ti faccio una domanda da ignorante: il sistema inerziale significa che deve essere fermo o in movimento rettilineo e costante solo lo sperimentatore (Galileo dentro la nave) o anche l'osservatore deve essere in uno stato inerziale?

[@raffaeleromoli4178]

Grazie per aver scritto “vite semiserie di astronomi illustri”, mi è piaciuto un sacco!

[@robertomassa2021]

Grazie per il video .ho capito anche se i dubbi sono sempre tanti

[@71babele]

Buongiorno professore, ho una domanda. Premesso che la velocità della luce viaggia a velocità costante. Ma se una stella si allontana da noi a velocità superiore a quella della luce.. La sua luce non ci raggiungerà mai.. Sbaglio? La prego mi risponda 😬😊

[@pq0192]

Chiaro, bravo!

[@salvatorelucignano2743]

"Pruvessò... vui quando parlate... io nun capisco mang na parola... però mi affascinate..." cit. Il 32 dicembre. 😂 Grande Prof. ❤

[@tedisinanaj9189]

Grazie per la spiegazione adesso si che sono preparato per l esame

[@darioebe2441]

Complimenti sei davvero bravo

[@mauriziocarmucco8947]

Sei un grande!

[@Daedalus1632]

Io non ho capito una cosa: al di la del punto di osservazione, i fotoni hanno un punto di origine ed un punto di arrivo. Questi 2 punti sono in movimento rispetto al punto di origine. Essendo la velocità della luce costante i fotoni dovrebbero raggiungere prima poppa che prua, corretto?

[@TheDiegoman78]

I fotoni arrivano prima a poppa per un osservatore esterno che vede muovere la nave. Per chi è dentro la nave arrivano nello stesso tempo.

[@gabrieleghezzi7053]

Io penso che il tuo cervello viaggia alla velocità della luce, mentre il mio è un carretto con le ruote bucate, non potrò mai capire.😩😥cmq grazie mille per l'impegno nel divulgare questi concetti affascinanti.👏👏

[@ahmedelsaied4299]

Niente affatto.. con tutto il rispetto per Amedeo. Lui può comprendere perché ha le basi relative all'argomento. Tu sicuramente potresti comprendere qualcos'altro molto meglio. Amedeo non ha un cervello funzionante meglio del tuo.. il fatto sta che lui lo implementa molto bene nell'ambito dell'astrofisica.

[@manuelboia1084]

Sei veramente un grande

[@walterrasoira5183]

"Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo", da leggere.

[@gallimimus_7277]

Ho 14 anni è sto capendo solo adesso quante cose davvero non so. Tesla diceva che il vero problema non era l'ignoranza ma l'illusione della conoscenza...

[@antoniopuleio5602]

Grazie mille 🙂

[@ardianilrosso]

Con l’esempio dell’orologio il mio cervello è andato in trip mostruoso, proprio perché ho capito il concetto

[@Doflamingo707]

doctorcostmoney, a lot of money il mio in tilt

[@amedeofilippi6336]

Sulla simultaneità avrei dei dubbi in quanto , a mio avviso, l’osservatore esterno, potrebbe, conoscendo la velocità della nave, oltre che la direzione, rispetto a lui , capire e calcolare che per l’uomo sulla nave ( oggi diremmo sull’astronave ) la luce colpisce gli specchi simultaneamente anche se a lui non parrebbe.

[@antonellodigioia]

Il fenomeno è reale perché mentre la nave si muove verso una sorgente di luce si allontana dall'altra. Dato che la luce si muove a velocità finita, una sorgente arriva prima perché la nave la anticipa. Anche l'altra sorgente cerca di raggiungere la nave ma, a causa della velocità finita della luce essa verrà percepita dopo un tempo maggiore perché prima di raggiungerla la nave essa avrà cambiato la sua posizione. La simultaneità, quindi, non può esistere. I nostri sensi possono tradirci perché influenzati dal comportamento relativistico di spazio e tempo.

[@angeloantonio2107]

@@antonellodigioia per non simultaneitá si intende che 2 osservatori vedono accadere lo STESSO FENOMENO ciascuno in un momento diverso Se la velocità della luce è la stessa per tutti gli osservatori, nell'esempio qui sopra, questi dovrebbero vedere la stessa cosa. Se la relatività di Galileo è sbagliata, come si afferma, (ma non lo è, semmai è incompleta, visto che non prende in considerazione la velocità della luce che giudica troppo elevata per essere percepita, quindi ininfluente agli scopi della teoria) perché viene usata, direi in modo strumentale, per riportare l'esempio di cui sopra, usando le leggi che regolano le forze applicate ai corpi, sapendo che la luce non obbedisce a queste?

[@antonellodigioia]

@@angeloantonio2107 Sarei d'accordo alla tua definizione se aggiungessi "in moto relativo tra di loro" perché i fenomeni di dilatazione del tempo e contrazione delle lunghezze non si verificano se i due osservatori sono fermi. Infatti il parametro Beta [ radice( 1 - V^2 / C^2) ] avrebbe risultato 1 quando la velocità relativa è V = 0.

[@namets]

Ma quindi lo spazio e il tempo potrebbero essere gli oggetti stessi che compongono l'universo, noi compresi

[@TheDiegoman78]

Spazio e tempo sono dimensioni del nostro universo, noi siamo fatti di molecole ed atomi.

[@giuseppe9145]

Molto chiaro.👍

[@bizio12]

Mamma mia...... Non ci posso credere lho capita!.....grazie

[@santointrigila2516]

E se prendessimo come sistema di riferimento una intera galassia, come si comporta la luce ?

[@lorenzoantonellini7580]

Grande Professore è possibile che la nostra galassia via Lattea si colonna e contro colonna di luce? Luce e quantica è Einstein risolvere la colonna, e contro colonna la matematica quantica della massa. E poi è possibile che la luce sia maschile come oggetto? Grazie 1000 ottimo video e complimenti.