LA TUMBA DEL CIENTÍFICO pobre tipo… 😔

[@eddiebarrios9645]

Muy aparte de la Ecuación de Schrodinger, en donde se habla de "función de onda " y de regiones de espacio con alta probabilidad de encontrar al electrón es decir orbitales, la solución de esa ecuación nos da la forma que tienen esos orbitales y la región mas probable de encontrar al electrón. En el minuto 2:28 se firma "...en definitiva el electrón no tiene una longitud de onda...".Los electrones si tienen longitud de onda, propuesta por Louis De Broglie, de acuerdo con la fórmula lambda = h/p. Gracias a que los electrones presentan algunas veces comportamiento ondulatorio es decir tienen longitud de onda es que se presenta el fenómeno de difracción, aunque la difracción es un comportamiento que presentan los fenómenos de tipo ondulatorio, aunque estamos habituados a pensar en los electrones como partículas. es.wikipedia.org/wiki/Difracci%C3%B3n_de_electrones

[@ciencialogica7783]

Muchas gracias por el comentario. Para mi es un gran honor recibir estos mensajes de gente que tiene gran conocimiento sobre el tema. Estoy consciente de Louis De Broglie y sus aportaciones. Como ya mencioné en un comentario previo, la opinión con la que concuerdo más es la de Born. Saludos

[@eddiebarrios9645]

Muchos fenómenos de la mecánica cuántica se explican con la ecuación de Broglie, tanto como para partículas con masa como para partículas sin masa. Entonces: según tu opinión, la ecuación de De Broglie es incorrecta, eso es lo que piensas? También afirmas"... en definitiva el electrón no tiene una longitud de onda...", entonces: ¿Cómo explicas la difracción de electrones ? No estoy hablando del experimento de la doble rendija sino de la difracción de electrones al atravesar una red cristalina Y también la difracción de electrones como fundamento físico del microscopio de electrones. es.wikipedia.org/wiki/Microscopio_electr%C3%B3nico

[@ciencialogica7783]

@@eddiebarrios9645 buen día de nuevo. Como habrás notado en este video y en otros de los que hablo sobre la historia de la física, trato de encontrar el origen de los conceptos vigentes. A cómo lo entiendo: De Broglie aplica el concepto de longitud de onda a la materia, extrapolando el concepto de longitud de onda de la luz. ¿Cierto? Extrapolando en concepto de dualidad de lo concluido en la luz. ¿Cierto?. Bueno, pues el concepto ondulatorio aplicado a la luz viene a su vez de una analogía con el agua de Christiaan Huygens. ¿Hasta aquí estamos de acuerdo? Si si, continuamos, en el experimento de doble rendija, lanzando electrones individuales se obtiene el famoso patrón de difraccion. Se asume que el electrón pasa por las dos rendijas a la ves... interfiriendo consigo mismo, como lo haría el agua. Y sin embargo se envía un electrón y solo un electrón se marca en la pantalla de observación. La probabilidad de que ese electrón termine a la derecha o a la izquierda, o al borde o al centro de la pantalla es la que varía, no podría explicarte con certeza porque la interacción del electrón con el material a atravesar cambia su trayectoria en ese patrón en específico, pero algo si te puedo asegurar, y es que el modelo ondulatorio no explica de forma congruente el espectro de luz, y si no lo explica de forma congruente no deberíamos extrapolarlo tampoco a la materia. Esa es mi humilde opinión. Saludos 👍👍👍👍👍

[@alvafil]

Algunos comentarios: 1. La ecuación de Scrödinger ES una ecuación de onda. Describe un comportamiento completamente ondulatorio. 2. Las discusiones entre Einstein y Bohr son legendarias. Aunque las interpretaciones de Bohr jamás convencieron a Einstein, éste jamás pudo contradecirlas, y al final se descubrió nuevos principios cuánticos en base a las críticas de Einstein, como el entrelazamiento cuántico. 3. La probabilidad de encontrar la partícula NO ES la función de onda, sino su módulo al cuadrado. Tampoco dicha probabilidad es lo único que se desprende de esta ecuación, sino que desde la función de onda se describen todas las propiedades del sistema 4.Los electrones TIENEN longitud de onda. Te invito a investigar la difracción de electrones, y si te aventuras, la difracción de neutrones. 5. La descripción corpuscular no explica por qué en prácticamente todos los orbitales el electrón puede estar a un lado o al otro, pero jamás en medio (ve orbitales en 4:28). ¿Por qué crees que eso ocurre? es como que puedas estar en tu habitación o en la cocina, pero jamás en el pasillo que los conecta. 6. Francamente considero insultante esto. Estás diciendo que por más de 100 años las mentes más brillantes de la física y la química no sabían estadística básica

[@ciencialogica7783]

Algunas respuestas: 1. Efectivamente 2. Eso está escrito 3. El módulo al cuadrado descrito por Born, tal como lo dice la imagen que expuse. 4. Gracias, ya 5. ¿Y el ondulatorio? 6. Francamente considero insultante que se crea que el gato está vivo y muerto al mismo tiempo. No dudo de los conocimientos de estadística básica de los físicos más brillantes, de hecho estas interpretaciones son suyas, no mías, por eso menciono sus nombres en el video. Yo en particular me inclino por la interpretación de Born, que es la que aquí se describe. Saludos.

[@alvafil]

5. Para una onda en 2D es necesario sólo un punto nodal y ya hay un lugar en que la función vale 0. Para una onda 3D, como un electrón, se consideran superficies nodales, que pueden ser planos (orbitales p) o cónicas (orbitales d y f). Incluso puede haber superficies esféricas como nodos (orbitales s con n >=2) quedando una esfera interna y una cáscara, y en medio probabilidad 0. Agrego también 7. La mecánica de partículas es incompatible con el principio de incertidumbre, que sale de la expresión matricial (más completa) de la mecánica cuántica