esperimento di MICHELSON MORLEY, fisica quantistica, fisica quantica II profesor de fisica

[@matteomigliorati5260]

video spiegato chiaro e bene, sul libro non si capiva una ceppa

[@francescomartin3809]

Sul mio libro viene decisamente trascurato questo esperimento di fondamentale importanza, ho cercato ovunque una spiegazione plausibile e devo dire, inaspettatamente, che questa spiegazione, per quanto semplice, è stata la più utile in assoluto. La semplicità è un arma infallibile.

[@gaiacappone3044]

GRAZIE PROF!!!!!!! LE VOGLIO VERAMENTE BENE !!!!

[@LaFisicaCheCiPiace]

Lovvina mia anche io ti voglio bbane!! Grazie per il tuo commento! 😍😍😍❤️❤️❤️Seguimi anche in Instagram Telegram Twitch e TikTok. Mi raccomando diffondi il mio canale quanto più possibile su gruppi WhatsApp di genitori professori scuole alunni e università. Mai come ora c’è bisogno

[@kiko74]

Grazie Prof, Finalmente una spiegazione che definisce bene la cosa. Grazie per l'approfondimento.

[@valentinafasulo6944]

Sei fantastico, ho da poco scoperto questo canale e devo dirti che mi hai affascinat parecchio😍 Complimenti!

[@LaFisicaCheCiPiace]

Grazie!! ❤️❤️❤️Seguimi anche in Instagram Telegram e TikTok. Mi raccomando diffondi il mio canale quanto più possibile su gruppi WhatsApp di genitori professori scuole alunni e università. Mai come ora c’è bisogno

[@mircolandi8748]

@@LaFisicaCheCiPiace ciao prof, mi leveresti un chiodo fisso che ho in mente, se alla velocità della luce il tempo sì ferma. Come fa un fotone a avere una frequenza?

[@ngald]

Ciao. Mi chiamo Nicola ma sono di Venezia e anzianotto. Ti seguo perché mi è rimasta la passione per la fisica. Pure io ho suonato il piano parallelamente agli studi.

[@LaFisicaCheCiPiace]

Grazie Nicola ❤️ una curiosità: come mi hai scoperto?

[@ngald]

@@LaFisicaCheCiPiace ciao. Navigando per caso e cercando pillole di fisica. Ma ho visto che fai di tutto: matematica, musica, psicologo, show man.... Sembri Berlusconi

[@giovannipluchino2149]

Gran bel video, la prof di mate e fisica ci ha parlato benissimo di te(avete fatto una visita al Cern insieme)! Effettivamente sei bravissimo a spiegare, grazie mille.

[@LaFisicaCheCiPiace]

❤️❤️❤️❤️❤️❤️ spargi la voce, diffondi il mio canale KZbin su gruppi WhatsApp, Telegram, qualsiasi community di docenti, insegnanti, genitori studenti scuole e università. Mai come ora c’è bisogno di un riferimento per la fisica e la matematica

[@giovannipluchino2149]

@@LaFisicaCheCiPiace lo farò prof

[@robertopelizzari1718]

video bellissimo! grazie

[@lucianomelito1392]

Spieghi in maniera talmente scema,maccheronica,che rendi accessibile questi discorsi anche a chi sto maccheroni non li ha mai provati 😅🤣,tra l'altro con una simpatia che rende un argomento che di norma risulta pesante,leggero e spassoso.Bravissimo davvero 👋👋

[@LaFisicaCheCiPiace]

❤️

[@massimilianodellaguzzo8571]

Complimenti, sei stato bravissimo nell'esposizione!

[@LaFisicaCheCiPiace]

😎🤙🏼😍! Non dimenticare di seguirmi anche in Instagram, TikTok, Twitch e Telegram: mi trovi sempre come “La Fisica che ci piace”. Sai che ho aperto anche un canale KZbin completamente dedicato alla matematica ed un altro alla musica?

[@nicologenco1140]

sei un grande. mi hai salvato

[@LaFisicaCheCiPiace]

❤️ grazie

[@lauracamilleri1876]

Mi salvi la vita, giuro 😍

[@LaFisicaCheCiPiace]

❤️❤️❤️Grazie mille! Seguimi anche in Instagram Telegram e TikTok. Mi raccomando diffondi il mio canale quanto più possibile su gruppi WhatsApp di genitori professori scuole alunni e università. Mai come ora c’è bisogno

[@matteobarbieri213]

Grazie prof. Spiegata benissimo.

[@LaFisicaCheCiPiace]

😍😍😍😍😍😍😍😍♥️♥️♥️ seguimi anche in Instagram Twitch e TikTok e Spotify ... sai che ho un canale KZbin dedicato alla musica ed un altro dedicato alla matematica?

[@pietropioavantaggiato2991]

Grazie lovvino

[@LaFisicaCheCiPiace]

❤️

[@alessandrovannini8989]

Fantastico!

[@paolafer61]

Ho passato la mia adolescenza facendo a pugni con la fisica. Poi ho smesso, e ho rinunciato a studiarla, perché tanto, anche se non ci capivo niente, un sei me lo tiravano comunque. Ma il desiderio di capirci qualcosa é rimasto. Adesso dopo anni e anni (non dico la cifra), finalmente comincio a capire. Posso dire che amo questo prof di fisica?

[@chiaramussinelli5465]

Sei un grande

[@DiegoRuotolo]

La faccia a 5:38 mi fa scompisciare!!! :D Cmq complimenti, spiegato in modo chiaro e semplice. Ma é pugliese anche lei?

[@LaFisicaCheCiPiace]

Sii!! 😍😍♥️♥️♥️ seguimi anche in Instagram Twitch e TikTok e Spotify ... sai che ho un canale KZbin dedicato alla musica ed un altro dedicato alla matematica?

[@franfrey5911]

Il libro non menzionava rispetto a cosa l'etere fosse fermo o si muovesse adesso mi è tutto più chiaro

[@andrearaffaelefilannino4766]

Prof perché si genera interferenza? Tutto il resto molto chiaro grazie mille

[@lucadurss]

Sei un grande

[@LaFisicaCheCiPiace]

😍😍😍😍😍😍😍😍♥️♥️♥️ seguimi anche in Instagram Twitch e TikTok e Spotify ... sai che ho un canale KZbin dedicato alla musica ed un altro dedicato alla matematica?

[@antoniopalomba60]

sei bravissimo

[@LaFisicaCheCiPiace]

Allora, caro Antonio, il nuovo sito "Il prof che ci piace" che ho appena creato ti potrà essere utilissimo 🥰 ho ordinato tutte le mie lezioni per capitolo e paragrafo. Mi raccomando: corri ad iscriverti e fammi sapere se ti è utile ❤️

[@aelinmartinetto5421]

GRAZIE❤

[@jacoppquinto3563]

Per trovare il delta t b ci ricaviamo u, non dovrebbe essere c al quadrato + v al quadrato? Perché la velocità del vento d' etere è negativa e quindi facendo il teorema di Pitagora, il segno negativo diventa positivo.

[@revolutionairerebel9511]

no, perché pitagora dice: cateto=rad(ipotenusa*2-cateto*2)

[@mattes2521]

@La Fisica Che Ci Piace ma se si muovono gli elettroni del conduttore, cosa fanno le cariche + e - del generatore? E poi, perché in tutti i video dicono che si muovono le cariche del generatore?

[@mattes2521]

So che non c'entra con l'argomento però è una curiosità

[@LaFisicaCheCiPiace]

In realtà quelli che si muovono sono le cariche in generale sia del conduttore che della batteria. La batteria semplicemente determina una differenza di potenziale ai capi del conduttore e permette agli elettroni di scorrere. E come se questi si trovassero all’improvviso una discesa di fronte: scivolano lungo la discesa perché c’è una differenza di potenziale

[@mattes2521]

@@LaFisicaCheCiPiace grazie mille

[@basilionarcisi5668]

Caro prof. Ci sono in rete vari esperimenti con l'interferometro dove facendolo ruotare su un piano verticale anziché orizzontale si formano delle figure dinamiche di interferenza. Ciò come lo spieghi? Forse che l'etere si muove verticalmente? Oppure l'anisotropia verticale della luce deve avere un'altra spiegazione, ma un motivo ci deve essere. Saluti ... Un collega.

[@alexanderluzin7022]

Professore buonasera. A me piace questo esperimento e l'ho analizzato più volte per capirlo. Ho ancora una domanda. Se l'etere si muoveva rispetto alla terra (considerando la terra un punto fisso) o la terra muoversi rispetto all'etere, cambia poco. Perché uno dei due da ciò che sappiamo è, o almeno dovrebbe essere stato in movimento. Quindi giustamente loro hanno presupposto che uno dei due è fermo. Dunque, secondo me, si sarebbe dovuto registrare un movimento sulle frange di interferenza. Da ciò ne deduco che: anche se loro non hanno dimostrato l'esistenza dell'etere, hanno dimostrato tuttavia che non c'è movimento. Spero che lei sia disposto ad affrontare questo problema. Grazie.

[@LaFisicaCheCiPiace]

Intanto grazie per il commento. In realtà l’esperimento ha messo proprio in luce che era sbagliato pensare a lettere, dunque era sbagliata questa ipotesi

[@IlGrover]

Caro Alexander, questo personaggio per quanto simpatico e competente é anche uno di quelli che vuole tenersi stretta la sua posizione sociale. In realtà é ovvio che se la tesi era "la terra si muove nell'etere" l'interpretazione del risultato é duplice: l'etere non esiste o la terra non si muove. Onestà intellettuale: zero.

[@leonardoparadiso4551]

L'esistenza dell'etere al tempo era data per scontata; l'esperimento mirava a calcolare la velocità della Terra in vari punti della sua orbita componendola con la velocità della luce. L'esperimento fallì; in seguito Einstein postulò che la velocità della luce era una velocità speciale, incomponibile oltre che con la velocità della Terra anche con tutte le altre velocità (secondo postulato della teoria della relatività ristretta.)

[@giorgiofioriello7326]

So che non mi risponderete ormai vi ho "perso dalle mani" come si dice dalle nostre parti ma voglio fare ugualmente una domanda: questo esperimento, etere a parte, potrebbe anche dimostrare che la velocità della luce è costante? in pratica che viaggia sempre alla stessa velocità indipendentemente da l'osservatore?

[@LaFisicaCheCiPiace]

Assolutamente si! Se puoi seguimi anche su Instagram, Telegram, TikTok. Specialmente su Instagram anticipo sempre quello che devo fare poi sul tubo

[@giorgiofioriello7326]

@@LaFisicaCheCiPiace Vi ringrazio molto, vi seguo già su istagramm e lo farò anche su telegram 👍🏻

[@gianmarcoariola5791]

ma nella formula per calcolare u, la radice di c - v non dovrebbe essere c + v visto che abbiamo in partenza -v e cambia segno nella formula ?

[@andreasansonetto4122]

c² - (-v)² quindi c² - v²

[@maestrotresette37]

Chiedo scusa ma come è possibile considerare, e quindi poi utilizzare nella formula, il caso (c + v) dato che notoriamente la velocità della luce non può mai essere maggiore di c? Non è un nonsenso fisico?

[@andreacernu3741]

Il risultato di questo esperimento è stato il punto di partenza per la teoria della relatività. È proprio la teoria della relatività che dice che non si può superare la velocità della luce. Infatti il risultato dell’esperimento fu del tutto inatteso: la luce aveva sempre la stessa velocità.

[@sofiagalbusera4142]

video utilissimo

[@LaFisicaCheCiPiace]

😍😍😍😍😍😍😍😍♥️♥️♥️ seguimi anche in Instagram Twitch e TikTok e Spotify ... sai che ho un canale KZbin dedicato alla musica ed un altro dedicato alla matematica?

[@cstmhl]

In realtà l'esperimento di Michelson diede risultati inferiori alle aspettative ma non nulli. Ne sono poi stati fatti numerosi altre versioni, anche aumentando "elle" ma nessuna diede risultati netti. Che ne dici dell' effetto Sagnac?

[@antonioparadiso5599]

Come non può esserci onda senza mare, così non possono esserci onde luminose, o elettromagnetiche in generale, senza etere.

[@angeloantonio2107]

Non so se l'etere esista ma di certo questo esperimento non può assolutamente provarlo né tantomeno può provare la tanto declamata costanza della velocità della luce che potrebbe verificarsi soltanto in 2 casi, che sono la velocità infinita o la magia, ma che sappiamo non esistere. Semmai, questo esperimento, conferma la validità della relatività Galileiana, perché, con qualsiasi coppia di oggetti a cui venga fatto fare lo stesso percorso con una velocità propria uguale e costante, si otterrebbe lo stesso risultato ottenuto con ľ interferometro. Il discorso delle traiettorie oblique, riportate in tanti esempi in materia di relatività, sono puramente speculative ; immagina di salire su un grande montacarichi la cui pulsantiera si trovi su una parete laterale ; posizionati con la schiena contro la parete opposta e mentre il montacarichi è ancora fermo avviati verso la pulsantiera contando i passi; una volta giunto, premi un tasto per un piano superiore e torna alla posizione precedente sempre contando i passi. Inutile dire che il numero dei passi e l'energia consumata sarà la stessa in entrambi i sensi di marcia, quindi il tuo lavoro non va oltre i passi compiuti in orizzontale sia col montacarichi fermo che in movimento, il restante lavoro va attribuito a quest'ultimo e lo stesso vale per l'esperimento illustrato in questo video che perciò, per tutto quello già detto, non potrà mai dimostrare l'esistenza o meno delľ etere.

[@antonellodigioia]

Quanto era preciso questo strumento ? Ne potresti parlare ? Grazie.

[@valentinaantonini6678]

grande!!

[@idadamiano5858]

Non è proprio così. L'esperimento dimostra che la terra non ruota, infatti è ininfluente il suo movimento (che non esiste) rispetto al sistema preso in esame. Infatti il delta risultante è nullo. L'etere viceversa è stato dimostrato ed applicato nei suoi effetti fisici da Whilem Reich e successivamente dall'ing. Todeschini negli anni 60. Egli aveva anche costruito un motore eterico. Ciò che lei dice è un concetto giusto applicato nel contesto sbagliato, che è il classico errore di molti insegnanti i quali, credendo di avere inquadrato il problema prendono la prima fonte (libro di testo) e la divulgato senza approndire.

[@Jan_255]

C'è una cosa che non riesco proprio a capire: cosa diamine sono concretamente le frange di interferenza. Qualcuno mi sa spiegare in che modo è per via di quali principi si formano?

[@kiko74]

In origine l'onda sinusoide era una, poi viene sdoppiata dallo specchio semiriflettente. Nei due tragitti l'onda compie distanze diverse per effetto dello spostamento trasversale dello specchio posto perpendicolarmente al moto della terra. Va da se che le due onde che si ricompongono DOVREBBERO avere due fasature diverse e quindi creare in interferenza. Immagine due onde sull'acqua che si intrecciano e si disturbano fra loro. Esageriamo ......se l'interferenza d'onda fosse di 180°, quindi una al picco massimo, l'altra al picco minimo, nell'incontro si annullerebbero l'un l'altra ( cosi funzionano le cuffie con tecnologia antidisturbo )

[@Jan_255]

@@kiko74 grazie mille.

[@enricobarbujani8459]

WOW

[@massimoprofeti4393]

E' stata valutata l'ipotesi che l'etere, di cui non si conosce la natura, esista ma non provochi "vento" e quindi non sia rilevabile con questo esperimento?

[@andreacernu3741]

L’esistenza dell’etere fu ipotizzata per “risolvere” alcuni problemi della fisica legati alla velocità e alla propagazione della luce. Tutti questi problemi sono stati chiariti dalla teoria della relatività, quindi l’ipotesi dell’esistenza dell’etere è caduta.

[@lorenzotodaro6324]

🥳👌🏻

[@LaFisicaCheCiPiace]

👍🏻👍🏻👍🏻 Mi raccomando diffondi il mio canale KZbin quanto più possibile su gruppi WhatsApp dei genitori professori scuole e università. Mai come ora c’è bisogno. Seguimi anche su Instagram e Telegram❤️🧡🧡🤎💛💙

[@zoegiordano261]

4:51 mi ha steso

[@LaFisicaCheCiPiace]

♥️♥️♥️Seguimi anche in Instagram TikTok , Twitch e Telegram. Sai che ho aperto anche un canale KZbin di matematica ed un altro di musica?

[@nikotesla7785]

Ma se la velocità del raggio luminioso si avvicina a quella della luce e siamo in un sistema non inerziale le velocità non possono sommarsi per la relatività ristretta. La velocità della luce non si può sommare a quella dell'ETERE quindi anche se esistesse l'ETERE la velocità del raggio rimane sempre la stessa ovvero C ecco perchè non c'è la variazione delle interferenze.

[@francescoconserva3637]

Stai ragionando di fisica dimenticando la storia. La relatività ristretta è arrivata dopo quest'esperimento.

[@falcon6666]

L'etere non esiste, oppure la Terra è ferma... scherzo!

[@francescofata3381]

Non c'è molto da scherzare sulla Terra...ferma! Ti copioincollo quello che ho già detto direttamente sui commenti! "Mi spiace ma non mi risulta che michelson e Morley avessero fatto ruota l'interferometro! I fotoni arrivavano nello stesso momento perché l'interferometro era fermo mentre fu Sagnac nel 1913 che provò a far ruotare l'interferometro creando artificialmente il vento d'etere! Solo in questo caso i fotoni arrivavano in momenti diversi dimostrando l'esistenza dell'etere ma su una Terra immobile e non in movimento! Se la Terra fosse stata in movimento già l'esperimento di Michelson e Morley avrebbe dato le frange d'interferenza. A mio avviso questo video manca di un'informazione importante e cioè l'esperimento di Sagnac e quindi del fatto che Michelson e Morlay avevano fallito solo perchè NON avevano ruotato l'interferometro!"

[@kiko74]

Scusi prof, le metto questo link dove c'è un bella animazione dell'esperimento di Michelson e Morley kzbin.info/www/bejne/n5eWnZZsn7lgaJo

[@francescofata3381]

Mi spiace ma non mi risulta che michelson e Morley avessero fatto ruota l'interferometro! I fotoni arrivavano nello stesso momento perché l'interferometro era fermo mentre fu Sagnac nel 1913 che provò a far ruotare l'interferometro creando artificialmente il vento d'etere! Solo in questo caso i fotoni arrivavano in momenti diversi dimostrando l'esistenza dell'etere ma su una Terra immobile e non in movimento! Se la Terra fosse stata in movimento già l'esperimento di Michelson e Morley avrebbe dato le frange d'interferenza. A mio avviso questo video manca di un'informazione importante e cioè l'esperimento di Sagnac e quindi del fatto che Michelson e Morlay avevano fallito solo perchè NON avevano ruotato l'interferometro!

[@leonardodioli9188]

basta pubblicità

[@AlbyTheWall]

Il tuo compleanno è già festa Nazionale

[@LaFisicaCheCiPiace]

😍😍😍❤️❤️❤️Seguimi anche in Instagram Telegram Twitch e TikTok. Mi raccomando diffondi il mio canale quanto più possibile su gruppi WhatsApp di genitori professori scuole alunni e università. Mai come ora c’è bisogno

[@AlbyTheWall]

@@LaFisicaCheCiPiace Già fatto. E ti dico di più, utilizzerò questo video per scrivere il mio powerpoint da portare all'esame di stato, in cui voglio proprio spiegare questo esperimento. Sei stato molto più chiaro di tutti i siti e i libri di testo che ho consultato.

[@pratoarancione7646]

4:51 : questo è un errore concettuale: il vento d'etere qui supposto esistere s'esistesse l'etere è vento per l'osservatore: l'interferometro (lo strumento), ma non! anche per l'onda; l'onda non sente alcun vento d'etere poiché per lei l'etere è immoto, è con moto solo! per lo strumento, moto peraltro relativo. Quel che tu ed altri affermate sarebbe vero se e solo se l'etere avesse moto proprio e non moto relativo rispetto a Terra più interferometro: col moto proprio sì che l'etere influenzerebbe la velocità globale dell'onda (ma non la celerità tipica dell'onda) ed allora un interferometro mostrerebbe tale vento d'etere a seconda di dove fosse diretto. Il problema ed errore tuo e di tanti sta tutto qui: nel vento che dev'essere reale: proprio all'etere, e non già apparente: visto da chi si muova nell'etere (interferometro). Questo perché l'onda non fa! parte del sistema interferometro ma se ne distacca alla sua nascita. Se ne conclude che l'esperienza di Michelson e Morley non conclude niente sull'etere. Le cose che si possono fare con un interferometro sono: misurare un'accelerazione angolare (non lineare, che io sappia), misurare una velocità propria! del mezzo (vento d'etere se si muovesse realmente), misurare la variazione dell'etere o dello spaziotempo (secondo le ipotesi adottate, io personalmente adotto la prima) per passaggio di onde gravitazionali (non se altri tipi di onde da altri tipi di campi di forza pure). Obiezioni?

[@pratoarancione7646]

Correggo: "(non so se altri tipi [ecc.])".

[@pratoarancione7646]

Mi correggo: un laser dovrebbe poter misurare anche l'accelerazione lineare del proprio sistema.

[@jonathanred1151]

cari lovvini non si può sentire però

[@Raul1900_]

Sei un mito

[@manuelaapuzzo8656]

io credo di amarvi

[@LaFisicaCheCiPiace]

😍😍😍😍😍😍😍😍♥️♥️♥️ seguimi anche in Instagram Twitch e TikTok e Spotify ... sai che ho un canale KZbin dedicato alla musica ed un altro dedicato alla matematica?

[@paolomarani7957]

L'etere è statico, quindi l'esperimento non mostra nulla .

[@LaFisicaCheCiPiace]

Seguimi anche su Instagram Twitch e TikTok.sai che ho aperto un canale KZbin di matematica? Indovina il nome ♥️😵😬😬

[@lucadurss]

Ma la terra si muove

[@forzaneri]

Direi piuttosto che "l'etere non esiste"... 😏

[@angeloantonio2107]

Credo che l'esperimento dovrebbe essere eseguito nel vuoto. Non che io sia un sostenitore dell'etere ma, siccome la velocità della luce dipende dal mezzo da cui è "trasportata, credo che un esperimento si fatto non sia adatto a dimostrare ciò che ci si era prefisso. Ora, escludendo l'etere, ponetevi delle domande :" se il mezzo da cui la luce è trasportata, è trasportato a sua volta, cosa comporterebbe? :"se lo stesso schema di percorsi in questo interferometro verrebbe sostituito da cavi in cui vi scorre una corrente elettrica o da tubature in cui vi scorra delľ acqua ad una determinata pressione, posizionando il tutto in diverse posizioni, avremo una qualche differenza di intensità o di pressione? Se sulla famosa nave di Galileo, che sta viaggiando a 20 km orari, facciamo scorrere una boccia da prua a poppa con una spinta di10 km orari, con quale forza impatterá contro la parete di poppa? Quale è invece il lavoro svolto dalla boccia e quale invece quello svolto dalla nave? Quale quello della luce e quale quello della terra? Se fossimo noi i fotoni nelľ interferometro, dal nostro punto di vista, staremmo davvero viaggiando in diagonale e staremmo quindi impiegando più energia per compiere un tratto più lungo? Può, infine, uno strumento, un osservatore nel laboratorio, uno al di fuori o tutti gli osservatori sulla terra, rilevare una differente distanza da quella inizialmente predisposta per i due raggi, se il moto di tutti questi è solidale con quello delľ interferometro, se tutti, cioè, si spostano alla stessa velocità ?

[@superchef8055]

Tanta fuffa