Le calcul qui divise : 6÷2(1+2) - Micmaths

9 ou 1 ? On fait le point sur ce calcul devenu viral.
Illustrations : Chloé Bouchaour / chloescope_
Sources :
Cajori Florian - A History of Mathematical Notations, Vol I. (extrait de la page 274)
PDF : monoskop.org/images/2/21/Cajo...
The Reorganization of Mathematics in Secondary Education 1921 (extrait de la page 67)
L'ISO 80000-2 sur Wikipedia : fr.wikipedia.org/wiki/ISO/CEI...
PDF : people.engr.ncsu.edu/jwilson/...
Résumé des dates d'apparition des principaux symboles mathématiques sur Trucmaths : trucsmaths.free.fr/hist_symbol...
Sur la notation d'Einstein : fr.wikipedia.org/wiki/Convent...
WolframAlpha pour vérifier qu'il ne donne pas le même résultat selon le signe de division : www.wolframalpha.com/
Quelques articles consacrés à ce problème viral :
www.francetvinfo.fr/societe/e...
20 minutes : www.20minutes.fr/high-tech/25...
LCI : www.lci.fr/high-tech/maths-sa...
L'émission tv corréenne dont il est question au début : www.theverge.com/2016/10/16/1...

[@aymericgaillard2780]

Cédric Villani a répondu à ça. Il a dit que la formulation était mauvaise parce qu'elle laissait une ambiguïté et que les ambiguïtés en maths, c'était à proscrire. Il a ajouté que c'est comme si on écrivait : "je suis un homme" et qu'on demandait ensuite si c'était le verbe être ou le verbe suivre.

[@Flangad]

ou un humain ou un mâle

[@vitamine5290]

C'est marrant, en lisant la phrase, je me suis rendu compte que je faisais la liaison entre "suis" et "un" pour le verbe être, et ne la faisais pas pour le verbe suivre. Comme quoi inconsciemment, notre cerveau n'aime pas les ambiguités.

[@Ricocossa1]

C'est exactement ça!

[@caput_in_astris]

@@vitamine5290 Mais oui, c’est tout à fait cela, je n’avais pas remarqué que je faisais exactement la même chose 😀

[@ceemer6935]

@@vitamine5290 tu as aussi sans doute fait la liaison "je suis "z"'un homme" et non pas "je sui un homme" qu'on utilise inconsciemment pour marquer le fait qu'on utilise le verbe suivre.

[@miladmahmoudi95]

0:51 "quand on va à l'école ya une règle qu'on apprend parfois ... PEMDAS" Moi après maths sup + école d'ingénieur : "Je crois que j'ai loupé un truc là..."

[@Zgez]

Tkt personne apprend sa mtn x)

[@fredcotte1502]

J'ai 47 ans, j'ai pas appris l'acronyme à l'école, ni en prépa, ni en fac, mais....il y a quelques années sur internet quand il y a eu une première vague de ce troll. (Par contre, j'ai appris les priorités en école primaire, évidemment) J'étais d'ailleurs du même côté que Micmaths, car j'arguais que si il n'y a pas de symbole * c'est que c'est prioritaire, et un prof de maths m'a fait la leçon et m'a expliqué que j'avais tort. MAIS JE SAVAIS BIEN QUE J'AVAIS RAISON! MERCI @Micmaths

[@miladmahmoudi95]

@@fredcotte1502 Franchement ce genre de "débat" stupide sur les réseaux sociaux comment ça me casses les couilles (pardon pour la vulgarité). Les gens pensent qu'en se prenant la tête sur une convention ils font des mathématiques. Micmaths l'a très bien expliqué c'est pas ça les mathématiques ... mais bon. Je reconnais que moi même c'est après pas mal d'années d'études que j'ai compris à quoi pouvaient réellement me servir tous ces cours de maths.

[@juliotpaul2188]

pareil, je ne connais pas PEMDAS. J'ai appris AOS, lecture de gauche à droite donc 9. mais j'ai appris aussi un calcul bien posé est bien résolu. ici c'est comme une faute d'orthographe c'est illisible donc pas de réponse.

[@miladmahmoudi95]

@@juliotpaul2188 Je me suis dit la même chose. J'ai passé ma vie à poser les fractions et mettre des parenthèses en cas de toute. Donc quand j'ai vu, je me suis dit "sérieux qui utilise encore l'obèle" et j'ai même pas chercher à calculer.

[@manon3019]

Le plan d’explication est si logique, c’est super agréable ! Merci beaucoup !

[@RepublicOfSushis]

Encore une fois (je crois l'avoir déjà écrit dans une vieille vidéo) merci pour votre travail. Ce que vous faites est important. Vos vidéos sont passionnantes. On en apprend toujours autant si ce n'est plus en 15 minutes que sur des heures de cours. Votre approche devrait être, je pense, adoptée par les professeurs de mathématiques, car elle a arrive à rendre intéressant un sujet qui peut rebuter.

[@zeus9619]

Après tant d'années d'errance, quelle révélation: Astérix et Obélix !

[@nicolasgauthier9382]

@abbsnn cose, physique ne voulait pas dire physique, bad robot

[@GildasCotomale]

Eh oui, des irréductibles gallois…

[@Luverse_]

Et surtout PEMDAS

[@kaerlefarouflard8650]

je croyais que c'était obélisque l'origine

[@deviant_officiel]

@@2semainepourpercer435 Ne fais pas de la pub sur les autres chaînes ça ne te servira à rien et ton témoignage n'a rien de réel. Ya aucun rapport avec les maths.

[@thibaudlevasseur5532]

Il est étonnant que la place de la concorde soit marquée d'un objet de division.

[@thibautlucas688]

Excellent!

[@Alsh0ck]

Celui de la concorde a réussi à se soustraire à la division.

[@--Za]

Respect !

[@Mrmma72]

Du coup, la place de la discorde serai plus appropriée?

[@argumentfoireux1660]

C'est normal : il ne saurait il y avoir concorde sans division préalable et il est important qu'un symbole le rappelle.

[@RB-xw9ch]

Toujours un moment de bonheur, les mathématiques avec vous ! merci Mickaël !

[@YaKaFautKon]

En tant qu'informaticien (à la retraite), je mettais systématiquement des parenthèses et demandais aux programmeurs d'en faire autant pour éviter les problèmes. Plutôt que de me prendre le chou pour savoir comment les compilateurs vont traduire a/b*c+d, une bonne paire de parenthèse là ou il faut et le bol est rincé (oui je sais c'est une expression un peu désuète). Quand j'ai débuté le métier, on m'a dit que l'informatique était la science des ânes, donc j'ai continué à braire pendant toute ma carrière avec mes sacs de parenthèses. 😂😂😂😂😂

[@meteorstormz8224]

(6/2)(2+1) = 9 est bien plus simple :) Il faut plus de parenthèses .

[@86Dono]

​@@meteorstormz8224 Wow tu as vraiment rien compris C'est une fraction le signe ÷ Donc 6/2(2+1) Pour faire plus simple 6 ----------- 2(2+1) 6 ----------- 2(3) 6 --------- 6 1 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@freestyll22b]

Cela dépend de ce que l'on traduit par 6÷2(1+2) soit : 6/(2(1+2)) ou (6/2)(1+2) pour ma part je suis de la 1ere école donc =1. Mais l'autre n'est pas fausse pour autant, la conclusion est que cela est mal formulé. Ajout : Ne pas oublier qu'une division est l'inverse d'une multiplication.

[@RenaudKyoku]

Pareillement, informaticien toujours actif, je prefere trop specifier (parentheses de priorité) que d'avoir des résultats incertains et donc des bugs.

[@maulnelegrand2352]

Utiliser plusieurs paires de parenthèses pour lever le doute. Les crochets ont aussi été inventés il y a très très longtemps et c'est pour qu'on s'en serve.

[@SocialAnimalJC]

@4:03 "En science on n'impose pas, on explique." Merci

[@jmr-marc]

@@2semainepourpercer435 ??? " Merci de m avoir écouté attentivement ..." oui ,mais j'ai pas encore tout compris Bonne journée aussi j'y retourne

[@alphabeta2742]

Sauf que rien n'est clair ici, on explique juste qu'on a mis le doigt sur une "faille" comme on dirait en informatique. Un bug, un vide dans les règles des mathématiques.

[@philmrs8731]

Quand les impots demandent des remboursements : le resultat sera 9 Si on doit etre remboursé : ils utiliseront l autre methode ( 1 )

[@medicopub8883]

😅

[@Moi-Tout-Seul]

Hé hé , bien joué. De plus, ils mettent un temps fou pour remboursé. Il doit y avoir là aussi une formule...

[@afpseb4582]

question de positionnement :)

[@Cavalier_Cochon]

Oui

[@anthony1489]

@@Moi-Tout-Seul la formule est e=(m÷c)√2 pour ne remboursement

[@fursnip6998]

Je n'ai jamais été doué en Math, mais lisant ce titre, ça m'a donné envie d'en savoir plus. Merci pour tes explications

[@akaharuponia8961]

j'avais adoré les cours de math mais très peu de mes profs étaient réellement capable d'avoir cette capacité de les montrer aussi passionnants que sur cette chaine ! Merci, cette vidéo me permet d'apporter une réponse à une question que je m'étais déjà posée plus jeune :D

[@Valentin-vd8gz]

C'est vraiment étonnant qu'une discipline aussi rigoureuse que les mathématiques se permette ce genre de questions, en apparence si simples...!! En tout cas, merci pour la vidéo, très intéressante et divertissante 😃

[@Faxbable]

??? C'est justement _parce que_ elles sont rigoureuses qu'elles doivent traiter (c'est plus que se permettre même) ce genre de question ;)

[@johnfsenpai]

En vrai c'est une question de conventions. 6÷2(1+2) ne veut rien dire en soi, ça n'a de sens que celui que lui donne notre interprétation de ces signes, donc dans un contexte. Tout ça pour dire que ça n'arrivera jamais à un mathématicien de tomber sur 6÷2(1+2) dans un calcul et de ne pas savoir répondre, c'est lui qui aura choisi d'écrire comme ça le calcul s'il considère que ça correspond à ce qu'il veut dire, sinon il se débrouillera en utilisant des parenthèses, voire une barre de fraction

[@Faxbable]

@@johnfsenpai oui, plutôt évident. On est d'accord que les représentations humaines sont affaires de codes définis individuellement ou collectivement. D'où la nécessité d'avoir un consensus (au mieux international) sur une définition, une notation, un sens, etc. (Ok, ça devient complexe quand il s'agit de philosophie, de religion ou d'art mais ici, la polémique est limitée lol)

[@musamor75]

Ce jeune homme me plaît; non seulement il maitrise son sujet, amis il a de la culture- c'est à dire qu'il connaît l'HISTOIRE des maths. Bravo, une vraie délectation.

[@armand1962]

@MIKE THOMSON pourquoi cette question d'ordre privé en réponse à ce commentaire? Je ne vois vraiment pas la logique s'il y en a une

[@airpurtgv-vgt2434]

@MIKE THOMSON Indéniablement, l’opinion de @MIKE THOMSON à propos de l’opinion de @Armand乙, provoque une indifférence d’un tel niveau, que pour un mathématicien chevronné, elle lui apporterait une image de ce que peut être l’infini.

[@airpurtgv-vgt2434]

@MIKE THOMSON La vacuité de vos arguments et l’usage de sigle « minable », conforte l’idée que ma phrase n’est pas une opinion, mais un fait indéniable et incontestable. Vos propos sont d’une totale inanité. Qu'est-ce qu'on s'amuse !

[@airpurtgv-vgt2434]

@MIKE THOMSON TG : Trépidation Géante, je présume. Tant de mots dans une seule phrase, nous frisons l'incommensurable. Tel le thuriféraire, accompagné de son naviculaire nous encensons vos nobles propos. Les spasmes du rire nous torde le plexus, votre humour est irrésistible. Qu'est-ce qu'on rigole !

[@relaxingmusic7301]

@@airpurtgv-vgt2434 Je vous remercie, vous venez de m'apprendre deux nouveaux mots, la grâce qui m'emplit n'a d'égale que votre élégance linguistique mon cher. Si seulement la majorité de ces commentaires étaient si bien écrits. Quoi qu'il en soit, bien que je vous tienne en grand respect, je n'en deviendrai pas votre nervi !

[@17comma7]

J'adore ta finission sur l'esprit critique et si un "problème" est réel et/ou pratique ou non. Merci pour cela !

[@zorgfr1]

et/ou, ou bien et÷ou ? 😂

[@lloydhart93]

Si je m'attendais a tombé par hasard sur un cours sur l'histoire des maths c'est surprenant.

[@philippehurzeler3872]

Comme Aristote le disait : " L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit." ...Mickaël a une sagesse qui fait hélas défaut à passablement de profs de maths qu'il m'a été donné de rencontrer et ce, même à l'école d'ingénieur... Bravo et merci pour ces vidéos toujours instructives...ou en tout cas qui ont la faculté de nous replonger dans nos lointaines années d'études...

[@stupidehumanite]

Quand on se rend compte qu'Aristote aurait mieux fait de fermer sa gueule aux vues de ses productions intellectuelles.

[@trifonTAF]

@@stupidehumanite Faut arrêter avec le Aristote-bashing. Il a certes fait erreur en pensant qu'on puisse créer de la connaissance juste en réfléchissant, sans vérification empirique, ce qui lui permettait d'affirmer des tas d'hypothèses sur la nature qui se sont révélées fausses, mais c'était par ailleurs un très bon philosophe. Mais c'est assez assez cocasse, parce qu'il avait raison de dire que l'ignorant affirme, mais en même temps il a affirmé lui-même des tas de choses alors qu'il était ignorant.

[@fullofotherthings3875]

Je suis donc un sage ignorant 😅

[@jeanzyx1707]

@@trifonTAF aristote était aussi un sexiste esclavagiste qui pensait que les hommes était supérieur car.... Ils sont supérieurs?(Autant dire que le grand philosophe était sacrément égocentrique)

[@cyrilbaudoux]

Clair, sources multiples, sujets complètement abordés (petites notes étymologiques, etc)... Bref, j'adore !

[@jean-marcharang2985]

Merci pour l'éclairage et ce point de vue sur les maths. Vraiment appréciable ! Et vive la notation RPN, qui oblige à réfléchir un peu plus :)

[@jean-pierremillepied4236]

Cher Mickaël. Merci beaucoup pour Astérix et Obélix ! Ainsi que pour la sympathie et la clarté richement documentée de votre exposé. Bien que plutôt littéraire et fort peu matheux (seule la géométrie me séduit), je m'abonne. Merci encore !

[@FrancaisavecPierre]

Quelle classe!!! Tout est tellement bien dit!! Merci 😘

[@lenoirflorian984]

Oh Salut x) j'aime bien regarder vos vidéos à vous aussi 😀 (à préciser que je suis français) xD

[@abdullahalmokdad6664]

Il y a maintenant plus de six ans que je suis arrivé en France et au tout début je regardais vos vidéos maintenant je maîtrise (parfaitement) le français à tel point qu'ils n'arrivent plus à faire la différence entre moi et un vrai français (sans se référer au physique). D'ailleurs j'ai eu mon brevet avec mention (j'ai mieux réussi le français que les maths notamment la dictée)^^ Aujourd'hui je suis en seconde et j'ai 14 et demi de moyenne. Vous avez en grande partie contribué à ma réussite. Je vous remercie sincèrement

[@maryseclement9808]

@@abdullahalmokdad6664 émouvant ... témoignage

[@FrancaisavecPierre]

@@abdullahalmokdad6664 Génial !! Ça me fait très plaisir et surtout félicitations !!!

[@colonels4l0part97]

@@abdullahalmokdad6664 te ttt

[@benlebowski1929]

Woh, je m'attendais pas à regarder la vidéo en entier car je suis pas tellement matheux, mais en fait, c'est vraiment hyper intéressant merci! J'ai presque envie de refaire des maths ..!

[@noahhaubruge9344]

Presque😂

[@trollingflesh266]

excellente vidéo et qui plus est, très objective! Merci pour votre travail et prenez soin de vous!

[@TheCoqrouge]

Très bien votre explication ! Il est pour moi utile pour y inclure, l'histoire, l'origine des règles, des signes, ce qui donne une approche des mathématiques plus claires dans leurs explications et recherches. De la même manière pour le Français, que d'écrire bêtement des mots, des phrases sans y mettre la petite histoire qui va aider à mieux comprendre, construction, harmonisation des mots, leurs accords et règles.

[@el_titi]

Les mathématiques doivent avant tout multiplier les connaissances et non diviser les esprits.

[@mamat5904]

Très beau

[@youkieyoukie719]

C est en divisant les erreur , que l on multipliera les connaisances . CQFD 😁😁😁😁

[@anaellepivet3750]

Je suis ému j'ai versé ma petite larme

[@onixstormcloack9541]

donc techniquement ça fait 1 pour toi ? XD (très beau ceci dit, j'apprécie ce genre de poésie)

[@iamgarance8191]

Commentaire de qualité , quel homme ce Tristan !

[@pauloespadinha2754]

Excellent.. Je viens de découvrir votre chaîne , c'est simplement jouissif.. Pour ma part une règle prévôt.. ll faut favoriser l'addition des intelligences collective et individuelles, multiplier les échanges des savoirs, soustraire les esprits à un obscurantisme qui divise l'humanité. Merci de faire partager cette amour de l'intelligence à travers cette chaine.. Encore bravo !

[@nicolasv4171]

Très belle explication, très belle mentalité, des vidéos toujours aussi passionnantes!!

[@fredynoel6515]

Très belle démonstration; nombre de lecteurs regretterons seulement le débit trop rapide pour les amateurs !

[@laurentstaffelbach8588]

Hyper intéressant et très bien présenté. Merci!

[@xponixlmp2182]

Merci ! En 10 ans de maths , je viens de découvrir grâce à vous de nouvelles connaissances . Franchement, vous êtes une étoile ! Merci !

[@nosmovies]

Super, j'ai appris un truc aujourd'hui : L'origine des noms d'Astérix et d'Obélix merci ;)

[@mariedm619]

Je découvre votre chaîne et je sens que je vais faire vivre une sacrée gymnastique à mes neurones ! MERCI

[@flavdanto2188]

Te force pas trop c les vacances xD

[@rtxmaster207]

@@flavdanto2188 les vancances on est le 5 aout …

[@AM-jy8qh]

Merci pour le petite historique : intéressant ! :) Pour moi la multiplication avec une parenthèse est prioritaire car je conçois ça comme une simplification de l'équation ie 2(1+2) (2x1+2x2). Mon autre vision du calcul est que la division n'est que l'inverse d'une multiplication (a / b = a x 1/b) avec 1/b qui pourrait s'écrire b exposant -1, et donc 6 est multiplié par l'inverse de ce qui a à droite de l'obèle soit 6 x 1/(2(1+2)) ... (2(1+2)) étant une parenthèse, sa valeur est calculée en premier avant de diviser 6 par le nombre obtenu ... Je me rends compte que j'ajoute forcément des parenthèses ... ça rend plus clair l'ordre de priorité 😅

[@maximilien6780]

C'est la première fois que j'entends parler de PEMDAS.

[@metusch-2526]

Moi je connaissais pas alors que je suis en MPSI😬😬🙄

[@maximilien6780]

@@metusch-2526 Qu'elle heure est t-il ? L'heure du gala ! MPSI1 ! (c'est une chanson à ton honneur)

[@lilultime6555]

Mec je suis en PCSI et je savais

[@lilultime6555]

Une honte! Haha je deconne

[@jeremiem3015]

Pareil...

[@vlmath314]

du coup, la réponse c'est "t'es pas claire dans ta notation, exprime toi mieux"

[@shytendeakatamanoir9740]

En effet. Si c'était sous forme de fraction, il n'y aurait pas de débat.

[@quentin7558]

@@shytendeakatamanoir9740 logique

[@soubsoub74]

2 petites parenthèse et tout est plus clair (6/2)x(1+2). Une habitude a prendre avec les ordinateurs pour eviter les problèmes (et les heures passées a debuguer)

[@shytendeakatamanoir9740]

@@soubsoub74 ou 6/(2(1+2)). Mais oui, je préfère généralement utiliser plus de parenthèse que nécessaire pour être sûr de bien faire passer le message.

[@quentin7558]

@@zenondekition.2520 oui mais tu prends quels chiffres de la partie droite ?

[@pierreaucarre2086]

Géniales tes vidéos... Ça me rappelle mes cours de maths à l'école et j'aimais bien ça ! Continue, à la prochaine Pierre

[@Soeeasy]

Mais qui signe ses commentaires sur youtube en 2022

[@geena5018]

@@Soeeasy en soit je crois que c'était en 2021 mais chacun fait ce qu'il veut

[@Ch0w-]

Merci Mickaël Launay, je n’ai pas l’esprit matheux et pourtant j’aime maths. Surpris qu’en maths, les règles restent floues et discutables. En outre, j’apprends l’origine des symboles qui comme une langue évolue avec le temps et n’est pas déterminée mais peut être posée en avance pour être suivie par le plus grand nombre. Étonné aussi qu’un mathématicien puisse imposer ses propres symboles. Et pour conclure, cette vérité fondamentale, une règle doit être discutée et non acceptée sans explication. En effet, si Homme pouvait s’expliquer et expliquer sans imposer et entendre d’autres façons de voir, le monde serait plus ouvert. Merci Mickaël d’apporter vos réflexions empreintes de savoir faire, de savoir être. Mille mercis pour le partage de votre savoir.

[@arcanmster]

Je choisis le camp de 6/2*(1+2) = 9 et 6/2(1+2) = 1. A savoir que la multiplication implicite a priorité. Mais ce n'est qu'une question de convention et de notation, pour éviter d'avoir des parenthèses partout quand l'expression devient plus compliquée. C'est plus pratique d'écrire 3/4x = 3/(4x) et utiliser 3x/4 pour (3/4)x.

[@luxius1425]

sinon on met juste des parenthèses

[@booli8542]

Il n'existe aucune notion de symbole implicite ou explicite en maths, cette vidéo est foireuse. 2(1+2) c'est STRICTEMENT la même chose que 2*(1+2) On se permet de ne pas écrire le symbole de la multiplication devant une lettre ou devant une parenthèse. Mais le symbole est juste sous-entendu, mathématiquement ça ne crée aucune différence.

[@luxius1425]

@@booli8542 T'es sûr que t'as bien suivi ? Car dans le cas que t'as donné, ça ne change rien, mais dans celui de la vidéo, si

[@cslevine]

MERCI de cette transmission de cette passion et émerveillement devant l'esprit de recheche ! ça fait du bien, je trouve ça merveilleux de pouvoir entendre de telle réflexion, si simplement, avec une étonnante douceur.

[@dianatps]

C'était vraiment très intéressant, merci pour cette vidéo très instructive. Je suis d'accord !

[@georgemikael9043]

Macron est comptable!

[@dianatps]

@@georgemikael9043 ?

[@stephanelegrand8181]

Super ! Je savais meme pas que ce sujet faisait polémique ! Excellente explication !

[@detour101]

Merci pour le mot de la fin. J'ai toujours eu du mal à ce qu'on me dise c'est comme ça et puis c'est tout et ça a grandement affecté ma compréhension des maths à l'époque. J'aurais bien aimé qu'on me donne plus d'explication à l'école!

[@electrikoo]

perso j'ai fais bac s et j'ai pas entendu PEMDAS ^^ mais parenthése prioritaire et après lire le calcul de gauche à droite quand il y a plusieurs priorités du même niveau

[@remi4670]

Bah oui j’ai toujours appris ça également, donc je vois même pas où y’a débat ?

[@zozio8454]

@@remi4670 Pareil !

[@jeanclaudegroussain3391]

@@remi4670 alors tu as mal écouté

[@jeanclaudegroussain3391]

perso j'ai faiT bac S, et je trouve cette parenthèse passionnante

[@zozio8454]

@@jeanclaudegroussain3391 Peut-être mais ça n'empêche pas que le débat n'existe pas, bien que cela soit intéressant. Priorité aux parenthèses, aux multiplications divisions puis soustractions et additions. Quand c'est du même niveau, on fait de gauche à droite comme on nous apprends au CE1...

[@maxencedefferrard]

J'étais au courant de beaucoup de chose, mais agréablement surpris de ne pas connaitre tout et d'apprendre avec cette vidéo. (évidemment je n'ai pas toutes les connaissances mais je ne m'attendais pas à en apprendre autant)

[@kyuntseng]

Excellent. J'ai renoué avec les maths grâce à tes vidéos. Il y a ici un esprit philosophique, c'est-à-dire une attitude adéquate à adopter face à un questionnement. Le questionnement et l'étonnement qui sont l'essence du philosophe. Ce qui épouse parfaitement l'esprit du scientifique : il cherche dans les ténèbres de l'ignorance et s'émerveille de la découverte, même si celle-ci est éphémère (car elle peut être effacée par quelque chose de plus probant).

[@dominique5344]

MERCI Mr Launay, je vous découvre à l’instant. J’ai toujours aimé les maths mais les profs n’étaient pas toujours sympas😅 et dégoûtaient beaucoup d’élèves. Avec un professeur tel que vous, les cours n’auraient été que du bonheur, c’est certain!

[@jeunetcash7164]

Pas sur que ce soit du aux profs

[@Dj-Ry]

prépares toi... TOUTE la chaine est super !

[@JohSmith]

Un prof qui ne note pas, n'évalue pas, qui ne donne pas de devoirs... forcément on l'apprécie plus. Mais ce n'est pas applicable à tout un système éducatif.

[@jeunetcash7164]

@@JohSmith c'est ce qu ils ont essayé de faire d ou la chute abyssale de niveau

[@ThierryBoudonleherisson69]

Incroyable ce que l'on apprends en 13 min !!! Merci beaucoup,

[@charlylesuedois4129]

j'ai partagé votre vidéo auprès de mes amis ,elle a fait son effet! merci j'adore

[@alessandro9185]

Excellente vidéo, comme d’habitude 👌🏼

[@ludovicserre1001]

Pourquoi chercher loin, la réponse est 42.

[@zpiboo]

Mdr

[@Street_photography_91]

C’est pas -1/12 ? 🤔

[@samiamazigh8338]

@@Street_photography_91 x) mdr c'était pas la sois disante somme de tout les nombres jusqu'à l'infinie hahahahaha... N'importe quoi

[@stephanemami]

So long, and thanks for all the fish

[@Faxbable]

Effectivement l'obèle désignant la succession d'une multiplication puis d'une addition avec le terme qui suit (parce que), le résultat est (6x2+2) (1+2) = 14 x 3 = 42. CQFD

[@largofrancotte9724]

Pour justifier mon calcul, je remplaçe :2 par x0.5 ; ainsi toute division devient une multiplication d'un nombre 0

[@Mathieu3424]

et pourtant le résultat est bel et bien 1 :) 6/2(1+2) 6/2(3) 6/6 =1 Parce que le 2 doit d'abord se multiplier avec le contenu de la parenthèse

[@taphymikas4979]

ça donne 6 x 0.5 x 1/(1+2) = 1 si tu prend 6/2x, le résultat n'est pas 3x mais 3/x parce que 2x est une multiplication implicité, 2 et x sont liés

[@fabient1829]

Super vidéo ! Si j'avais eu un prof comme vous, j'aurais très probablement adoré les maths !

[@antragon5523]

Réconfort après les cours, mercii Mickaël 🙏

[@luisasas6887]

Totalement

[@loicbrajeul2201]

Même quand on a pas cours

[@Lesgalapagos]

Personnellement, en face de ce problème, ma conclusion a été qu'il est un faux problème. Lorsque l'on veut faire passer une idée, il faut l'exprimer clairement. Dans ce cas, l'idée n'est pas clairement exprimée. Elle ne l'est pas parce que le langage mathématique aujourd'hui reconnu ne permet pas en l'écrivant ainsi d'exprimer l'idée du scripteur. Il y a une solution, le préciser dans l'écriture. On aura donc soit (6÷2)(1+2) ou 6÷(2(1+2)). Un peu lourd mais dans les deux cas personne ne se posera de question, l'idée du scripteur sera claire, lisible et sans interprétation. L'objectif de la notation mathématique est de faire passer une idée claire, précise et sans ambiguïté, pas de se poser des questions sur l'ordre des opérations, là on est dans la philosophie (qui est un thème que j'adore presque autant que les mathématiques).

[@onixstormcloack9541]

Oh voilà quelqu'un que j'apprécie particulièrement, avec un raisonnement stable et une réponse directe au problème qui finalement n'en est pas un. Ma question du coup, un peu à côté de la plaque mais tout de même symbolique: si tu te retrouves quand même devant ce calcul et que le scripteur laisse délibérément le double sens, que répondrait tu, serais tu direct en répondant un chiffre ou écrirais-tu que la question est incorrecte et demande une précision de par les parenthèses ? De par la logique personnellement j'aurai répondu "incorrect" mais intuitivement, je vois plus le résultat être 1, de par mon habitude à mettre des parenthèses à chaque signe prioritaire. N'empêche je suis ravi de voir quelqu'un aimer tout autant les maths que la philo, je me sens moins seul (moi qui suis en filière prépa ingé mais qui a toujours eu plus de facilité en français/philo, bien obligé de faire un choix à un moment ou à un autre ;-) )

[@louis9854]

Mais (6÷2)(1+2), est-ce vraiment si compréhensible comme notation, imaginer une personne ne connaissant pas la signification du signe "(". Il pourrait comprendre que ")(" signifie multiplication de 2 et 1 ?! On touche ici je pense un problème plus profond...un problème humain, notre capacité a nous exprimer, à méditer

[@hungobd5403]

Exactement, bravo ❤, il faut utiliser des accolades ou des entre-parenthèse pour préciser les calculs, c'est l'ambiguïté ridicule d'utiliser les règles de priorités. Les cours de maths au 3ème tourmentent la tête des enfants avec ces règles. Ils faut les supprimer.

[@Lesgalapagos]

@@onixstormcloack9541 Il n'existe pas de convention pour interpréter ce calcul sans en préciser explicitement l'ordre. Donner une réponse serait avoir 50% de chance de ce tromper. On pourrait éventuellement se baser sur le contexte ou le calcul est posé. Sans contexte explicite, il ne me semble pas possible de choisir au hasard.

[@Lesgalapagos]

@@louis9854 Les mathématiques sont une science très particulière. C'est la seule science où il est possible de démontrer une théorie et de constituer un savoir. Il existe des conventions de notation stricte et admises de tous. Avec des si sur ses notation il est possible de raconter beaucoup d'histoire. Franchement je n'en vois pas l'intérêt.

[@yukir.9156]

Waou enfin un prof de maths qui enseigne les maths, et pas le bourage de crane de formules sans savoir a quoi elles servent ni pourquoi 🤔 Waou, c'est cool et ca fait du bien. 💕💕

[@BornInGrenoble]

Mec, tu es vraiment trop fort en com'. Le meilleur prof de ma vie.

[@AKLINTMURT]

J'admire tant ta façon d'expliquer les maths ! Merci beaucoup !

[@timotheematos44]

La preuve avec ce qui est dit en fin de vidéo : je ne me suis jamais donné aux maths à l'école, mais j'adore cette chaîne. Un grand big up à Mickaël !

[@mokyrr7304]

C'est génial! J'adore! Merci Mic !

[@borisdanmitonde8813]

Sans savoir que cette équation a été déjà sujet de beaucoup de contradictions, je me suis retrouvé dans ce debat avec un groupe de jeunes nigerians sur Facebook qui défendaient que le résultat était 9. Bien entendu, moi je soutenais, à première vue et très intuitivement, et je soutiens toujours d'ailleurs que c'est 1. Et là avec ton explication ça m'ouvre un peu plus l'esprit sur l'ambiguïté du problème 😅 et je t'en remercie ! S'il y avait une version anglaise de cette vidéo, je la partagerais avec mes amis du Nigéria, quoique je vais le faire quand même espérant que certains d'entre eux y captent quelque chose ! 😊

[@MaximePie]

Merci pour cette belle vidéo ! Vous avez annoncé que "On n'impose pas, on explique", et je pense que cette phrase va changer ma manière d'enseigner !

[@jaitoujoursraison4791]

c'est vrai que c'est beau d'expliquer. Mais si un enseignant explique à ma fille l'histoire du feu rouge en expliquant que certains voulaient traverser au rouge et d'autre au vert et qu'il finit par dire que lui il décide de passer au rouge, je serais pas content.

[@flofly999]

@@jaitoujoursraison4791 lol je suis d'accord pour moi la réponse est 9 sans doute possible !! faut posé le calcul 2(1+2)=2x3 mais la tu a une division avant donc 6/2x3 = 6x3/2

[@maximetrouette6711]

@@flofly999​ Pour moi l'important c'est une question d'écriture. L'écriture c'est d'abord du symbole donc du visuelle. Par conséquent 6/2(1+2) n'est pas pareil que 6/2x(1+2). la lecture en ligne est une simplification de l'écriture première où l'on place littéralement un nombre sur un autre dans la division. Ce n'est plus une question de mathématique. 6/2(1+2) se lit : 6 sur 2 qui multiplie 1 plus 2. Alors que 6/2x(1+2) se lit : 6 sur 2, qui multiplie 1 plus 2. Si l'on respecte l'utilisation du / , alors la lecture française, et au delà par le visuelle, la réponse est 1. Car la question se pose pour 6/2(1+2) et non pour 6/2x(1+2). Le / n'est que le fait de glisser la barre sur le coté pour une lecture horizontale et donc si on la remet en place il faut l’arrêter au prochain signe visible. Mais j'entends très bien qu'il y a du flou dans les conventions actuelles. C'est pour ça qu'à mes yeux c'est d'abord visuelle.

[@maximetrouette6711]

@@jaitoujoursraison4791 Mauvais exemple, il n'y a pas de flou sur l'utilisation du feu rouge. Si il décide de passer au rouge, il n'a pas respecté les conventions. Le problème, ici, c'est qu'il y a un flou. Si tu restes sur l'exemple de la voiture ce serait plutôt le passage de 90 à 80 km/h puis le gouv qui annonce après le changement de tous les panneaux qu'au final c'est aux départements de décider, et que sur certaines routes ce n'est plus suffisamment explicite. ET LA, tu as ton enseignant qui dit : "Bon c'était 90, c'est passer à 80 et maintenant là, on sait plus alors je préfère utiliser la dernière limitation explicite alors pour moi c'est 80". C'est déjà plus près de l'explication de cette vidéo. Du coup avec cette vision, je ne vois pas où tu ne serai pas content ?!? Ce n'est ni juste ni faux, seulement un flou qui peut se justifier avec un tendance dans un sens en attendant un éclaircissement de la règle.

[@flofly999]

@@maximetrouette6711 je comprend ce que tu veu dire mais dans ce cas il faut l'ecrire 6/(2(1+2)) ou 6/(2x(1+2))

[@Camerounisme]

Bravo et merci pour la clarté et la diversité de vos explications🤓

[@rusticagenerica]

Passionnante, la partie historique de la vidéo !

[@evangely7773]

Vu que la multiplication implicite ne s'écrit pas entre deux chiffres, elle n'est qu'une simplification d'écriture, une convention esthétique. Je trouve dommage de lui donner l'avantage quand cet avantage ne s'applique pas tout le temps. Quitte à énoncer des règles, autant qu'elles fonctionnent toujours ! Je préfère donc la règle qui dit que lorsqu'on a des multiplications et des divisions, on les fait de gauche à droite. Exactement comme on traite les mix d'additions et de soustractions. Par exemple 1 +3 -5 +2 peut aussi s'écrire 3 +2 -5 +1 ou -5 +1 +2 +3 et les trois font le même résultat de gauche à droite. Idem avec le calcul suivant : 3 /2 x6 qu'on peut écrire 6 x3 /2 ou 6 /2 x3 (voire 1 /2 x3 x6 ) et tous font le même résultat de gauche à droite.

[@jaitoujoursraison4791]

une convention esthétique? je préfère écrire 6a / 6b que (6 x a) / (6 x b). Et sur de très longues équations, c'est une obligation pratiquement. On pourrait aussi se passer des exposants par exemple, mais je crois que c'est utile.

[@evangely7773]

@@jaitoujoursraison4791 Simplification, esthétique tout autant que pratique, c'est bien ce que je dis ! Ce choix ne lui confère pas pour autant un avantage sur la multiplication explicite.

[@jaitoujoursraison4791]

@@evangely7773 tu le dis toi-même, simplification esthétique autant que pratique... mais je suppose que pour certains un bon tube cathodique c'est mieux qu'une tv 8k... pourquoi pas.

[@christophepetitprez3088]

1ère règle: quand il y a des parenthèses (ou des crochets que l'on peut utiliser quand il y a trop de parenthèses imbriquées) on effectue d'abord les calculs entre parenthèses 2ème régle: lorsqu'il ne peut y avoir confusion, on peut remplacer le signe de la multiplication (x) pour un point(.) ou rien du tout (cas de l'exemple). Ainsi, le point ou le "rien du tout" ont EXACTEMENT LES MEMES REGLES DE PRIORITE que le x de la multiplication 3ème règle: la multiplication et la division ont le même ordre de priorité (ce qui n'est pas le cas avec l'addition ou la soustraction par exemple ou la barre de fraction qui est pourtant une division) DONC: 1) règle 1:on effectue d'abord le calcul entre parenthèse, ce qui donne 3. L'expression devient alors 6(divisé)2x3. Là on est obligé de mettre le x (règle 2) sinon ça fait "23" ou "2 3" ce qui est faux dans le 1er cas, et ne veut rien dire dans le second cas 2) règle3 : x et (divisé) ayant même priorité, on DOIT effectuer le calcul de gauche à droite. Ce qui donne 6(divisé)2=3 et l'expression devient 3x3. Donc l'expression est égale à 9. Ce troll vient des non mathématiciens qui soit écrivent n'importe comment les expressions mathématiques soit s'essaient à la programmation sans en maitriser les aspects. Ainsi, concernant l'écriture 6(divisé)2(1+2) "on dirait" que 2 et 3 sont "ensembles" car il n'y a pas d'opérateur entre le 2 et les parenthèses. C'est vrai si on écrit EFFECTIVEMENT 2(1+2) EN-DESSOUS d'un barre de fraction et dans ce cas ça devient 6(divisé)(2(1+2)). Donc égal 1. Mais là il ne s'agit pas d'une fraction mais de (divisé) L'autre problème est que sur les claviers le (divisé) est symbolisé par /. Or / peut être confondu avec une fraction qui a priorité moindre que les opérateurs au numérateur et au dénominateur (on effectue d'abord TOUS les calculs au numérateur puis TOUS les calculs au dénominateur puis ENSUITE on effectue la division symbolisée par la fraction) MAIS une priorité PLUS ELEVEE si la fraction est au même niveau que le +, le -, le x ou le (divisé) (on effecue D'ABORD les calculs de fractions puis ensuite les autres opérateurs). De même Si on l'écrit au même niveau (sur une feuille à la main) / et x (et pas une barre de fraction), l'expression reste 6/2x3=3x3=9. Toutefois il n'est pas conseillé d'écrire à la main le symbole / sur une feuille car on pourrait facilement le confondre avec une fraction et considérer 2x3 comme le dénominateur. Concernant la programmation, suivant les langages, le signe de la division ne sera pas interprété de la même manière. De même pour l'absence d'opérateur Ce troll pointe en fait 2 problèmes: - le (divisé) qui a pour symbole / sur les claviers et peut être confondu avec une barre de fraction (et l'interprétation différente suivant les langages de prog) - l'absence d'opérateur qui "fait croire" qu'il y a regroupement d'expressions alors que mathématiquement CE N'EST PAS LE CAS. Informatiquement, cela peut aussi dépendre des langages de prog CONCLUSION: Mathématiquement (expression écrite à la main): expression égale à 9 Informatiquement: ça dépend

[@mhail7673]

6÷2(x+y) 6÷(2x+2y) simplify 6÷2(x+y)...x=1 6÷(2+2y) simplify 6÷2(1+y)...y=2 Pedmas mistake incoming 6÷2. (1+2) =9 6÷(2x+2y) x=1,y=2 6÷(2+4) =1 If you cant see the inconsistency of mathematics coefficients in pemdas, I cant explain logic to you.

[@michelpitermann5335]

Et donc pour vous, mathématiquement 1/2pi = pi/2 ? Bien sûr, remplacez pi par son symbole habituel.

[@aliciademon4252]

Je. T. ❤️❤️🦄🦄1️⃣1️⃣🦄❤️🤣😊❤️👋💕😜🛢️

[@aliciademon4252]

Je. Sesquetufe🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔😅👍🏼

[@botbeggg]

@@mhail7673 6÷2(x+y) 6÷2*(x+y) normalement, ce multiplier est enlevé lorsqu'il ne peut pas avoir d'ambiguïté donc pour être sûr qu'il n'y en ait pas, il suffit de le remettre : 6÷2*(x+y) vu que ÷ et * ont la même priorité, on effectue le calcul de gauche à droite, donc on peut écrire : (6÷2)*(x+y) (cela revient à intégrer la priorité de calcul à cette opération) 3*(x+y) 3(x+y) 3x+3y si x=1 et y=2 alors : 6÷2(1+2) = 3*1+3*2 = 3+6 = 9 dans cette situation, on ne peut pas simplifier comme tu l'as fait, cela revient à dire que la multiplication est prioritaire sur la division, ce qui n'est pas le cas. preuve : si a=6, b=2 et c=(x+y) alors : 6÷2*(x+y) a÷b*c (a÷b)*c (ordre de gauche à droite) si on ne peut pas simplifier comme ce que tu l'as fait c'est parce que ça change l'opération, par exemple : __6__ = 6÷(2(x+y)) 2(x+y) donc lorsque tu passe de 6÷2(x+y) à 6÷(2x+2y) vu que tu t'occupes d'abord de la multiplication tu insère une priorité qui n'est pas indiquée dans l'opération, donc tu changes d'opération. Tu passes de 6÷2(x+y) à 6÷(2(x+y)) en essayant de simplifier et ces 2 opérations sont différentes, elles ne sont pas égales, elles n'ont pas le même résultat. Conclusion : écrire que 6÷2(x+y) = 6÷(2x+2y) est faux, ce n'est pas vrai.

[@permacultureetc]

Très chouette vidéo !

[@Mimiru57]

Tellement random de te voir ici, ça fait plaisir :)

[@rebecaf.9896]

@@tristantzara7862 excusez moi si je me mêle dans les afaires des autres mais... maths en soi je sais pas, mais architecture des fruits.... kzbin.info/www/bejne/epXOm2hrqNKod5Y en espagnol, de la youtubeuse de l'architecture et des Kardashian: Ter

[@bel84120]

A l'ENP (Ecole Nationale Professionnelle), ancêtre des lycées techniques, c'était tous entre parenthèses, donc: (6:2)x(1+2)=9, ou 6:(2(1+2))=1. Résultat, plus de problème de choix.

[@solairefr1925]

FAUT TOUT METTRE ENTRE PARENTHÈSE !!! C'est tellement plus clair ^_^

[@migueljssfg8876]

De toute façon y’a la distributivité

[@lohan1361]

@@migueljssfg8876 c'est juste une facon de calculer + simple

[@lebourdamien]

Si seulement j’avais eu, à l’école, face à moi une telle pédagogie et un goût de la transmission aussi exacerbé. Merci pour les explications

[@blayral]

ton prof se serait fardé d'une telle explication a l'epoque tu te serais foutu de lui en disant que ca sert a rien de touts facons et tu aurais decroché devant une explication qui dure plus de 15 secondes. C'est pour ca qu'on fait des regles simplifiée a l'ecole parce que si l'eleve est pas con, sur 30 eleve t'en a 29 qui auront decroché a la premiere minute et le bazar au bout de la seconde parce qu'on donne pas de travail pour les occuper.

[@kmk9148]

@@blayral Wallah parle lui mieux

[@framboisejaune7103]

Oui mais ce n'est pas au programme donc même si le prof est cool ce dont il te parle reste chiant

[@MissRongeur]

Je n'ai jamais aimé les maths...jusqu'à cette video! Bon cet amour ne va durer que quelques minutes haha mais cetait vraiment intéressant, bien joué!

[@guillaumelecam6257]

Une vidéo sans pub et sans clickbait, encore une fois micmath est un animal rare

[@sensinate4105]

Super intéressant comme vidéo ! Franchement tout y est.

[@jean-pierreverger7118]

Je ne suis pas un super matheux mais j'aime beaucoup les vidéos. Et grâce à vous les maths ! Merci Mickaël !!! Pour ma part j'ai toujours pensé que la priorité était absolument de lier d'abord le terme qui facture l'expression entre parenthèse et donc de faire ce calcul avant tous les autres. Si on ne s'accorde pas sur cela...? En maths soyons psychorigide : tranchons sans quoi c'est sur la tronche qu'on en prend un gros coup. A moins que la bosse des maths ait son anti bosse ?

[@maxfrancois77]

c'est une joie de regarder des vidéo faites par des personnes qui aiment et maitrisent leurs sujets;Perso j'étais dans l'équipe des 9..Merci à vous

[@jemangeuneglace1276]

Si tu applique la distributivité au 2(1+2) tu obtiens 2+4, et 6:2+4 = 7 wtf ?

[@sabrelong6074]

@@jemangeuneglace1276 la distributivité n'est normalement effective que dans des calculs littéral

[@jemangeuneglace1276]

@@sabrelong6074 waaa je savais pas

[@6uilem]

et bah tu n'as pas de caractère sincèrement car je viens de démontrer et démonter avec mon petit bac S son raisonnement complètement mauvais 😉 surtout qu'au final ça fait bien 9 car si tu veux avoir 1 il te faut écrire 6/(2(1+2)) voilà les Dafalgan sont dans la pharmacie 😉

[@jemangeuneglace1276]

@@6uilem attend quoi? Azi je comprends plus rien uesh 😭

[@yooooooooooooooooo73]

Merci pour la qualité de ta vidéo, j'ai toujours eu en mémoire (a tort peut-être) que la factorielle était prioritaire mais je propose qu'on mette cette équation dans une boîte et qu'on ne l'ouvre jamais, comme ca le résultat est 1 et 9 à la fois !

[@Faxbable]

Oui, la factorielle est prioritaire sur les puissances. PEMDAS ne dit pas tout et ne parle pas non plus de la non-associativité de la puissance, par exemple. Que vaut 2^3^2 ? (oui il y a une seule réponse même sans parenthèse)

[@mattmatt9324]

@@Faxbable 64 non?

[@Faxbable]

@@mattmatt9324 Nope 😉 sans parenthèse, il faut aller de la droite vers la gauche pour les puissances : 2^3^2 = 2^(3^2) = 512 (Je suppose que la raison est que (x^y)^z vaut simplement x^(yz) donc une "vraie" tour de puissances se calcule à partir de la droite)

[@mattmatt9324]

@@Faxbable merci de l'info!

[@wiyaka2586]

Super, merci beaucoup pour ces explications 👍

[@ThePEagle]

Merci pour cette vidéo rafraichissante. Je me suis rendu compte en l'écrivant que mon impression initiale donnant un résultat de 9 était quelque chose que je n'aurais pas fait personnellement pour la raison suivante : Lorsque que je l'écris sous forme de fraction, je ramène tout sur mon numérateur et pour écrire le calcul qui donne 9, j'aurais écris 6(1+2)/2 et non 6/2(1+2). Je comprends donc mieux ta préférence pour le résultat 1 lors de ce calcul et la préfère. Dans tous les cas, j'aurais utilisé des fractions et la question ne se serait pas posée... Encore merci, je découvre ta chaine avec cette vidéo et elle m'a rendu bien curieux.

[@alainbo261]

Il n'est pas seulement intéressant de connaître les origines et l'utilité des mathématiques, c'est absolument primordial et il est affligeant que l'Education Nationale n'en est pas la moindre idée et n'aborde aucunement cet aspect.

[@ravenskin2806]

Si quelqu'un est amené a penser que les mathématiques sont inutile par un quelconque cheminement logique , c'est qu'il ne regarde pas tout autour de lui , la programmation en est l'exemple le plus probant , on utilise enormements de regles mathématiques , generalement pour tout ce qui est 3D , et moi je trouve ça affligeant qu'on soit amener a y penser voir meme qu'on blame une institution pour ça (j'en fait pas l'éloge non plus , c'est surtout en terme social qu'ils devraient s'ameliorer )

[@LetiziaCamboni]

C'était passionnant ! Qui aurait cru que les maths puissent m'intéresser à ce point ? 😅

[@lagameuseroyale4055]

c'est parce que c'est pas des maths...c'est de la rhétorique / polémique = 0 (ou +1 selon le facteur d'appréciation)

[@laferreira2875]

Je suis d’accord ! C’est ça qui est génial !

[@PaBien]

Il y a quelque chose qui est sous-entendu à la fin qui aurait mérité d'être un peu plus développé : le gros problème de ce genre d'expression, c'est justement qu'elle ne correspond à rien de réel, elle dort de nulle part, sans contexte. Sa résolution ne souffrira d'aucune ambiguïté si on sait comment on y est arrivé, car cela résoudra l'ambiguïté de la notation. La conclusion pourrait être "ne vous fiez jamais à des opérations déjà posées, refaites le cheminement de vous-même". Mais à part ça, très chouette vidéo et très intéressant de se plonger dans l'histoire des notations ! Merci !

[@mekestuboidoudoudidon5886]

Une remarque pertinente qui ne doit pas passer inaperçue: l'obèle est appris aux enfants bien avant la barre oblique en attendant qu'ils comprennent le concept de fraction. Il me revient que ce signe apparaissait effectivement sur nos cahiers d'écolier avec + , -, x et était enseigné en primaire puis utilisé beaucoup moins dans la suite de la scolarité .

[@le_science4all]

Un Nobel en maths, ça n'existe pas !

[@aurelienperdriaud108]

Pas mal la blague x)

[@ludoviccardoso109]

@@aurelienperdriaud108 C'est pas une blague, il n'y a pas de Nobel de mathématiques ! La plus haute distinction mathématique étant la médaille Fields, voire le prix Abel !

[@aurelienperdriaud108]

@@ludoviccardoso109 Oui mais c'est un jeu de mot avec l'obèle qui est cité dans la vidéo. "Un n'obèle en mathématiques, ça n'existe pas!", c'est un jeu de mot, non ? Ou bien j'ai raté quelque chose dans la vidéo ?

[@Nicolas-us6cv]

@@aurelienperdriaud108 je pense que t'es allé trop loin. Il pensait pas faire un jeu de mot :D

[@noxnight]

@@Nicolas-us6cv Etant donné qu'à aucun moment n'est mentionné le prix Nobel ou la médaille Fields dans la vidéo, je penche pour le jeu de mot, sinon je commentaire n'aurait pas lieu d'être

[@warrenpons9128]

Merci pour cette explication que je trouve très intéressante, néanmoins, j'aimerais ajouter mon grain de sel. Je ne prétend pas avoir raison ou tort, mais voici mon avis et ma maigre contribution. Il n'y a à l'heure actuelle, aucune règle qui indique que les multiplications implicites sont prioritaires, de plus la division est en réalité une forme de multiplication, en effet, effectuer 6/2 est équivalent à effectuer 6*(1/2) ou encore à effectuer 6*2^(-1) (qui à mon sens est la notation qui enlève le plus d'ambiguïté), ce qui nous donnerai naturellement 6/2(1+2) = 6*1/2*(1+2) = 6*2^(-1)*(1+2) = 9 et dans le cas où l'on souhaite donner la priorité à la multiplication implicite, il faudrait alors rajouter des parenthèses pour obtenir : 6/(2(1+2)) Une autre règle qu'il ne faut pas oublier et que pour rendre les calculs les plus lisibles possibles, il est normal de chercher à réduire au maximum le nombre de caractère à afficher et pour se faire donner la priorité à l'ordre de lecture en cas de conflit et de considérer les multiplications implicites comme des multiplications normales, car il n'y aucune règle définie qui indique qu'elles possèdent une priorité. Mais comme expliquer dans la vidéo le problème est surtout un problème de syntaxe, car l'une des plus grande spécificité des mathématiques est que c'est l'unique science exacte.

[@6uilem]

merci une personne qui réfléchis et qui absorbe pas bêtement 0arce que c'est sur internet vous êtes l'une des rares personne a arriver à la même conclusion que moi 👏😉 (il n'y a aucune ironie je le pense vraiment) 😁

[@michelpitermann5335]

Et donc pour vous, 1/2pi = pi/2 ? Bien sûr, remplacez pi par son symbole habituel.

[@corepride]

@@michelpitermann5335 keske tu rakonte bg ?

[@michelpitermann5335]

@@corepride Que si vous utilisez la lettre greque à la place de pi, lorsque l'on lit 1/2pi, la plupart des gens interprètent la formule par 1/(2pi) et non (1/2)*pi= pi/2. En d'autres termes, ils font la multiplication implicite. Donc, s'ils ne la font pas pas pour 6/2(1+2) = (6/2)*(1+2) = 9, pourquoi la font-ils pour 1/2pi = 1/(2pi) au lieu de ne pas la faire et de considérer que 1/2pi = (1/2)*pi = pi/2 ? En d'autres termes, pourquoi se contredire et faire le multiplication implicite pour 1/2pi et pas pour 6/2(1+2) ?

[@miti314]

Super intéressant. Merci 😊

[@Daggerjam]

J'ai été traumatisée par les mathématiques dès la primaire. Je me rappelle du tableau rempli de 2+2=4, 3+3=6 etc et dès le début je ne comprenais pas pourquoi on utilisait ces symboles. Pendant toute ma scolarité il était rare que les professeurs donnent du contexte aux mathématiques si je puis dire. Avec les années j'ai accumulé les retards d'apprentissage notamment pour l'ordre des opérations car d'une année sur l'autre la syntaxe changeait (disparition de l'obèle, multiplication implicite, × remplacé par un point etc) sans que les professeurs ne fassent de remarque. J'ai fini par abandonner totalement les mathématiques ou du moins c'est ce que je pensais. J'ai ensuite fait des études d'infographiste 3D et aujourd'hui je m'intéresse de nouveau aux mathématiques en me rendant compte à quel point l'enseignement qui m'en a été fait était tout simplement catastrophique.

[@adrienfertier7511]

Le nombre d'infos en aussi peu de temps, un régal !!

[@albertoemes2396]

Bravo, pour tes explications.. j'ai appris des choses intéressantes.. PEMDAS... Astérix et Obélix.. utilisations des signes mathématiques et que le ÷ N'est pas reconnu ... Wow. Très intéressant

[@dimitri2464]

En passant par là j’ai vu de la lumière et j’ai regardé la vidéo qui sacrément intéressante Si mes profs de math avaient été aussi captivants, j’aurais eu mention au bac s Bonne continuation

[@guillaumevivicorsi555]

Merci beaucoup ! Très intéressant ! Et tout à fait d'accord avec toi, c'est dommage qu'une problématique engendre peu de recherches. On perd la valeur et la beauté d'une problématique. Je ressens cette même difficulté dans des échanges philosophiques.

[@jeremieschmit7524]

Une vidéo qui devrait être montrée à tous les professeurs de maths présent ou futurs

[@pirzzz8001]

Les profs de maths n'ont pas besoin de voir ca car ils le savent déjà, ce sont les ignares à qui il faut montrer ça ou tous les cas sociaux incapables de faire un calcul basique une fois arrivés au lycée

[@FMontmirel]

D'une manière générale, tous les profs de maths débutants devraient regarder les vidéos de Mickaël Launay, non seulement pour le contenu mais aussi car il y glisse toujours des infos pédagogiques utiles

[@daegan9133]

Pour lever l’ambiguïté, il aurait fallu écrire (6/2)(1+2) ou 6/(2(1+2)).

[@pouno3769]

Non jamais on écrit une division dans des parenthèses, il faut mettre une barre de fractions la première s’écrirais 6/2(1+2), six sur deux le tout facteur de un plus deux et la deuxième 6/2(1+2) six sur deux facteurs de un plus deux

[@Asterisme]

À côté de la plaque. La question n'est pas de trouver une notation sans ambiguïté, c'est de lever l'ambiguïté sur l'expression telle qu'elle est proposée.

[@jamesbond8182]

Voila ! sauf que pour la clarté , vous devez mettre des parenthèses différentes , surtout si les termes sont nombreux !

[@jamesbond8182]

@@pouno3769 ce n'est pas clair ! désolé ! on peut comprendre 6/2 multiplié par 1+2 ...

[@jamesbond8182]

@@Asterisme Il y a une annotation sans ambiguité : 6÷ [ 2(1+2)] .... sans discussion possible . 1er terme ↑ ↑ 2eme terme !! avec les opérations à effectuer ...tout simple !

[@antoineroux555]

Tout à fait d'accord avec la conclusion. 22/20 ! Bravo !

[@skyzo0712]

Super, cette vidéo est très instructive! Je suis développeur, je constates toutefois que les nombreux langages de programmation qui occupent les milliards d'appareils qui nous entourent ont une logique basé sur la lecture de gauche a droite lors d'une division face a une multiplication.

[@jaitoujoursraison4791]

c'est normal. Par contre, si tu demandes à ton programme de faire 6/2*(1+2), ta réponse ne sera pas bonne. Ce sera un problème d'écriture d'équation, pas de langage.

[@valdir7426]

c'est pour ça qu'on utilise généralement des parenthèses partout dans le doute

[@sanfrois]

"La bonne façon d'exprimer nos idées" - si nous sommes si nombreux ici, c'est que l'as trouvée...

[@sed2224]

Tu l'as trouvée * (Pour ceux qui bugent, j'ai bug 5s 😏)

[@sanfrois]

@@sed2224 ça me tue - du coup je n'ose plus corriger mon com !

[@sed2224]

hehe

[@TheChapichapo]

Faire une vidéo de 13 min sur un vieux calcul tout pourri... incroyable ❤️

[@zboubyz679]

franchement j'adore ! après 1 ans je viens seulement de découvrir cette pépite x) et perso dans ma tete c'est résumé a une fraction (6 sur ((2x3)) ! ce qui me semble plus "logique" mais encore il faudrait une démonstration à tout ca ....

[@francinemezerette5442]

J'ai obtenu mon bac en 1986.Si les mathématiques nous avaient été expliquées de la sorte,sans doute n'aurais je pas éprouvé une telle aversion pour cette discipline. Merci prof

[@LeSucromancien]

7:25 ma vie ne sera plus jamais la même

[@aymericgaillard2780]

Certes mais ça m'étonnerait cette histoire. Astérix ok, mais Obélix ça vient tout bêtement du mot obélisque. D'autant plus que ses menhirs ressemblent à des obélisques.

[@MrBobbysid]

@@aymericgaillard2780 Mais comme dis plus tôt dans la vidéo, obélisque et obèle ont la même étymologie. Même si ce n'était pas voulu ainsi de la part d'Uderzo et Goscinny, ça en fait une "heureuse" coïncidence.

[@Peter-bv2ho]

@@MrBobbysid Oui c'est probablement une heureuse coïncidence mais pas une intention. Il suffit de demander aux auteurs :)

[@MonsieurBiga]

Et Obélix ça rappelle aussi beaucoup "obèse"...

[@LeTwerkerFou]

@@Peter-bv2ho Hahaha elle est bonne celle-là ! Mais bon, un peu d'humour noir n'a jamais tué personne.

[@jeremyquentin42]

11:43 "Beaucoup de gens y apportent une réponse en disant, «C'est comme ça, c'est la règle et puis c'est tout.»" Cette conclusion s'applique aussi à l'orthographe de la langue. Ce serait bien en effet que les gens comprennent que ces "règles" ne sont que des outils pour communiquer, décidés par nous, pour nous. Et pas des lois de la nature.

[@SimonPicardREDSIMS]

Exact très bien vu 🤝

[@elisabatour6698]

Tout à fait : Ce serait bien en effet que les gens comprennent que ces "règles" ne sont que des outils pour communiquer, décidés par nous, pour nous. Et pas des lois de la nature.

[@nicolasgauthier9382]

Peut-être que si cela a fini par s'imposer, c'est que cela suit certaines règles comme dans la nature pour ses lois d'évolution

[@benben9814]

l'orthographe lui ne se discute pas

[@GildasCotomale]

Il est pourtant si facile de s'accrocher aux outils …pour que le titanic ne coule pas.

[@Morghat]

Une jolie ôde à la science et la recherche en général, belle vidéo !

[@alexandrehubert6046]

Je hais les maths, je suis un traumatisé des chiffres, mais j'ai appris énormément de choses avec cette vidéo. Merci beaucoup pour ça, donc, c'était vraiment instructif. Et la manière d'enseigner les maths y sont fatalement pour quelque chose car, dans mon parcours personnel, on m'a toujours dit que c'était "bête et méchant" sans jamais donner de sens. (si j'avais dû faire le calcul à l'époque, j'aurais sans doute trouvé quelque chose comme 42km²)

[@vincentmenard1682]

Je sais pas pk j'ai eu ça dans mes recommandations mais c'était cool.

[@2semainepourpercer435]

Bonjour j ai subi un harcèlement pendant 8ans et +mon pote il gagne d abo +sa me fait remonter le moral ça chaîne a mon pote c banana le gamer trop bien Merci de m avoir écouté attentivement bonne journée