le Concorde - Karambolage - ARTE

Que diriez-vous d’un petit vol en Concorde ? Claire Doutriaux nous emmène à bord du supersonique.
auteure : Claire Doutriaux
réalisateur : Marc Chevalier
#Concorde #avion #deGaulle #Supersonic #Mach2 #Boeing #anglais #français #pétrole
Abonnez-vous à la chaine KZbin d’ARTE Karambolage: / @karambolagefr
Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux :
Facebook : / artekarambolage
Twitter : / artekarambolage

[@0ParisFrance]

Une chose est sûre, c'est que tous les gens qui ont travaillé à la fabrication de cet avion comme moi, ou les pilotes essayeurs, ou les pilotes de ligne, ou le personnel navigant, étaient fiers d'avoir participé à cette belle aventure. Peu d'avions sont autant visités encore au musée de nos jours.

[@ricardomurillo5205]

C'est encore le plus beau et incroyable de toute l'histoire de l'aviation. Je pense qu'avec une vision plus soigné on aurait sauvé cette merveille avec un Concorde II. On dépense plus pour les avions militaires que des avions de la paix. Il y a eu trop d'investissement humaint et technique pour le jeter. A la place on fait des elephants moches A380.

[@lionpardwolfiefox1338]

Le plus bel avion qui ait jamais existé !

[@piepiep2368]

Le rafale aussi

[@farkask24i15]

Tout est une question de goût.

[@f-btsc9944]

Exactement

[@jpp38140]

Ce qui est aerodynamique doit être fin et harmonieux. Pour preuve, il est beaucoup plus beau avec le nez et la visiere en position aérodynamique qu'en position atterrissage.

[@LMNO837]

Et l'un des plus rapides. On n'en refera pas, des comme ça.

[@nicoweb2989]

Mon oncle André était chef cuisinier pour le concorde .. il me raconté tout cela ... qu'elle belle Époque

[@christophepilaire7868]

C était un avion extraordinaire offrant une qualité de service fabuleuse et qui n a jamais été remplacé.... aujourd'hui on ne peut plus revenir d'Amérique du Nord en une seule journée, ni y arriver " avant d'être parti"...Toute une époque de qualité est révolue et les recherches visant à remplacer un aussi bel engin ont l'air de sérieusement patiner !

[@destructioncreatrice2519]

Parce que très coûteux en carburant aussi...

[@PascalGienger]

Qualité de service ? La cabine très étroite, on se sentait comme dans une boîte de sardines. Le menu très léger car la cuisine de bord était limitée aussi. Mais tjrs du bon champagne oui. Et l'affichage magique de la vitesse en Mach...

[@anyazelyaeva4135]

@@PascalGienger À la vitesse où allait l’avion, il est plus que normale que la cabine soit étroite. Et la qualité de service était au rendez-vous pour l’époque.

[@Jaipadidee]

Je tenais à féliciter le montage, (en plus du sujet et de la voix off bien sur qui sont supers, cela va sans dire) et le ou les artistes qui ont travaillés sur l'animation, c'est incroyable ! Y a un petit coté Shadok (que j'ai pas connu je suis trop jeune) et c'est une idée plutôt très fine ! Bravo !

[@karambolagefr]

Bravo à Marc Chevalier pour ses belles animations ! 🍾

[@paulinvagny6848]

J'adore au les deux bobbys et les deux gendarmes dans cette animation merci @@karambolagefr

[@parasolantique]

Oui c complètement dans le style Shadoks

[@raphael7552]

le concorde se plante à cause d'une pièce "étrangère" en 2000, et aujourd'hui, les Boeing se plantent à cause de problèmes de conceptions originels...

[@StellaNoxFr]

En un sens, le concorde a souffert d'un problème de conception aussi. Un avion de ligne classique, n'ayant pas les trains d'atterrissage juste devant les entrées d'air des moteurs et les réservoirs dans les ailes, aurait mieux encaissé le débris sur la piste...

[@MBJanus]

@@StellaNoxFr Un avion de ligne classique n'a pas de kerosene dans les ailes ? Je demande, je ne sais pas.

[@speedbird7991]

@@StellaNoxFr la plus part des experts s'accorde pour dire que même dans cette situation dramatique le concorde aurait certainement eu la possibilité de se poser en urgence 🚨 au Bourget si le train d'atterrissage avait été rentrée. Le train d'atterrissage étant grand ouvert les flammes ont consumer l'aile provoquant sa désintégration et le crash du concorde. Je pense que très peux d'avion sont capable de supporter ce que le concorde a supporter pendant ses 2 minutes de vol..

[@athospaf9378]

Brun François-Alexandre jamais lu un tissu d’âneries pareilles. Affligeant.

[@athospaf9378]

raphael 70 éclatements de pneus, un crash évite de justesse à washington en 79, des préconisations du bureau enquêtes accident complètement ignorées a l’époque et un crash inexorable 20 and plus tard. 40 fois fois plus d’incidents technique sur le concorde qu’un long courrier classique eu égard au nombre d’exemplaires produits. Faut arrêter l’angélisme, et c’est un amoureux du concorde vous qui le dit....

[@karimnasri6811]

C était pas un fiasco au contraire. A partir de 1980 il avait trouvé sa vitesse de croisière. Il était rentable et surtout il faisait une bonne publicité pour la France au même titre que les produits de luxe

[@farkask24i15]

C'est une réussite technologique mais un fiasco commercial. Qui n'est pas réellement due à l'avion mais au contexte économique. Bien qu'il soit un outil de fierté national, il est important de préciser qu'il a coûté cher et qu'il n'était pas rentable.

[@FusionAll]

Ralala, des américains pas content et jaloux vous ont failli. Le concorde aurait pu servir de nos jours comme transport de luxe. Comme quoi, l idée de Charles de Gaule était pas si mal, c'est encore les américains qui lui ont mis des bâtons dans les roues

[@dieu_officiel6200]

@@FusionAll pour les batons dans les roues, je ne sais pas si ça été fait exprès mais en tout cas, ça me rappelle les causes de l´accident du Concorde.

[@pascalson20]

Intemporelle et tellement magnifique, une des plus belles réalisations de l homme en tout cas le plus belle avion

[@prodrivebrasil]

Le plus bel avion de ligne jamais conçu!

[@henleyn5046]

Adorable les voix d’arte

[@KattSyllek]

Mon avion préféré que je n'aurai jamais l'occasion de voir voler... un Concorde se trouve aussi à Colomiers, une ville de la banlieu de Toulouse. C'était toujours un plaisir de le voir exposé, bien qu'ils n'aient pas soigné le décor pour un aussi bel oiseau.

[@felix25ize]

Il faudrait le soigner plus.

[@jpp38140]

J'ai eu l'immense chance de faire un court vol à bord du F BTSD (celui exposé aujourd hui au Bourget). La poussée au decollage est impressionnante, ainsi que le silence à bord. Au sol, c'est une autre histoire, les 4 moteurs sont capables de faire vibrer les vitres des bâtiments avoisinants alors qu'on ne le voit déjà plus...

[@gayathirikumarasamy6167]

ça alors quelle histoire de l'avion de Concorde merci pour toutes vos explications !!!!

[@Nicolas-gg3ed]

J’adore cet avion ✈️

[@annebeaucallon]

Il passait au dessus de chez moi, les vitres tremblaient, j'adorais le regarder, quel bel 🐦

[@0ParisFrance]

Et une belle fumée noire aussi.

[@Thomas-pl9gi]

Avant j'habitais à côté de Roissy (Saint Prix plus précisément) il y a maintenant près de 20 ans, j'entendais donc le Concorde passer au dessus de ma tête tout les jours et je peut vous dire qu'il fesait beaucoup plus de bruit que tout les autres et que même calfeutré chez moi j'avais les meubles qui tremblaient lorsqu'il passait alors qu'un A380 ne fesait qu'un peut de bruit que je pouvais masquer avec des bouchons d'oreilles. Tout ça pour dire que cette avion reste une légende (je suis moi même fan d'aviation et le concorde reste mon avion préféré) mais qu'il a aussi été arrêté à cause de ces nuisances sonores qui étaient exécrables.

[@FusionAll]

C'est son bruit qui fait son charisme. Mais je compaties, après plusieurs fois ça devient dérangeant. La nasa développe en ce moment un fuselage qui peut passer mach 2 sur terre. On entend le bruit d'un claquement de porte quand il passe le mur du son.

[@Thomas-pl9gi]

Hamed Alipoor oui j’ai vu ça aussi ça a l’air incroyable ! Hâte que ça se concrétise.

[@BlackSky69746]

Bah en même temps, tu ne peux pas voler à une vitesse supérieure à seule du son et en même temps être silencieux, ça fait un gros "bang", c'est normal.

[@enlilw-l2]

@@BlackSky69746 La MHD peut palier à ce problème mais malheureusement les recherches n'ont jamais été abouties.

[@derlaurenz]

Chapeau ... schönstes Flugzeug aller Zeiten. *parfait*

[@Nicolas-gg3ed]

Une vraie fusée 🚀

[@kingk2405]

Suis sûr que peu de gens se souviennent de ses city breaks (vols et hôtels) uniquement les week-ends (et pas tous) sur l’Ecosse et Djerba en Tunisie . Ça permettait de le prendre mais pas au tarif du Paris NY ! L’aller en Concorde et le retour en avion normal . C’était dans les 80’s et à l’époque c’était dans les 6000 Francs .

[@f-btsc9944]

Je suis quand même un bel avion hein 😌

[@obamium4265]

Ça va les chevilles ?

[@f-btsc9944]

x)

[@stormyt6337]

Le plus beau de tous, mon préféré 😊

[@Anelkia]

Mais oui t'es beau

[@tristan.h5099]

Nous t'aimons tous

[@PatriceRuel]

Concorde sera toujours 🇫🇷

[@pepitooo9745]

C’était un oiseau conçu pour les élitistes tout simplement ! Quel faucon bordel !

[@Nicolas-gg3ed]

Le meilleur avion ✈️ du monde 🌍

[@tristanrocadhuyteza]

le nom de l'émission est bien appropriée !!!

[@Nicolas-gg3ed]

Le plus grand avion de tout les temps

[@Nicolas-gg3ed]

Un super avion ✈️

[@paul3345]

Bravo, Arte. Ça, c'est de la vidéo qu'on aime!

[@clincpb8903]

Non ! trop de bruitages débiles.

[@Thouveninpascal]

Le bruit "effroyable" à 3:40, c'est pas à cause du "mur du son", mais à cause du décollage, barouf monstrueux, petite désinformation ordinaire télévisuelle. Les gars s'en foutaient, c'était un avion pour les riches, qui n'habitent jamais à côté d'un aéroport.

[@PrypiomStudio]

Il n'est jamais trop tard pour le ramener à la vie et le perfectionner 😉

[@titanicbelfast7696]

Je sais pas si vous avez remarqué mais a la deuxième minutes et dix-sept seconde on entend le cri de Bourvil dans le film" le corniaud" si vous ne voyez pas regarder le film et vous comprendrez

[@titanicbelfast7696]

Merci pour ceux qui on aimé mon commentaire

[@ExorkusTV]

derien c’est un bon commentaire

[@titanicbelfast7696]

Merci

[@leroyleon4411]

Je viens à peine d'apprendre que les British ont participé au Concorde. Ça dit tout côté propagande 😅

[@pierrevilley6675]

Bah fallait juste se renseigner un tout petit peu. Après la France avait quand même bien plus d'expérience que le R.U sur le vol bi-sonique grâce au mirage 4.

[@jmich2452]

C'est bêtement que tu es inculte!

[@0ParisFrance]

Ben oui les Anglais travaillaient avec nous, et pour la première fois j'ai vu dans nos ateliers les Anglais arriver avec des ordinateurs, c'étaient des armoires à l'époque, avec des grosses bandes magnétiques, pour remplacer le travail des fraiseurs sur les pièces en aluminium qui coûtaient une fortune. Et c'est l'ordinateur qui pilotait les fraises. Le fraiseur ne faisait plus que surveiller et changer les têtes de fraise quand l'ordinateur le lui disait. C'était d'une précision et d'une rapidité remarquables.

[@0ParisFrance]

Les moteurs étaient à moitié anglais aussi, des Rolls Royce avec des Snecma français.

[@brigittelebaudour7567]

Quel bel oiseau !!!

[@air-g775]

Quand on veut tuer son chien, on l'accuse d'avoir la rage. Quand on est jaloux du Concorde français, on l'accuse de faire trop de bruit ! Amen

[@lothltx8635]

Faut être fou pour tuer son chien

[@solstice2318]

Toujours est-il que c'était le seul avion supersonique utile. Tous les autres sont des engins de mort au service des militaires

[@Thomas-pl9gi]

Pour rectifier votre commentaire je peut vous dire qu'avant j'habitais à côté de Roissy (Saint Prix plus précisément) il y a maintenant près de 20 ans, j'entendais donc le Concorde passer au dessus de ma tête tout les jours et je peut vous dire qu'il fesait beaucoup plus de bruit que tout les autres et que même calfeutré chez moi j'avais les meubles qui tremblaient lorsqu'il passait alors qu'un A380 ne fesait qu'un peut de bruit que je pouvais masquer avec des bouchons d'oreilles. Tout ça pour dire que cette avion reste une légende (je suis moi même fan d'aviation et le concorde reste mon avion préféré) mais on peut pas dire qu'on l'accuse de faire du bruit par jalousie parce qu'il fesait vraiment énormément de bruit.

[@olivierjeanniard6738]

C est la cia

[@charlyrossier3415]

Le Concorde est Franco-Britannique. Il n’est pas seulement français.

[@ismailgunes2365]

Waaaaaa quelle belle histoire

[@henrykstopikowski5379]

Une belle machine dont la silhouette reste à jamais gravée dans ma mémoire

[@Nicolas-gg3ed]

Avion ✈️ de légende

[@dominiquedescottes8314]

Toujours ludique,très bien mis en image Cette émission est incontournable Merci A R T E pour cette si AGREABLE émission Et pour tout ce que vous produiser,et proposer 5***** pour A R T E

[@GAXE47]

J’espère un nouveau Concorde français 🇫🇷

[@kevinDMC12]

j'adorais le voir passer au dessus de ma tête quand j'étais enfant il était majesteux

[@Thibthib04]

Le crash du 25/07/2000 c’était a cause d'une lamelle de dc 10 (un avion qui a connu des déboires en cascade lie a sa conception et Boeing est aussi dans la merde) qui a été pris dans les pneus et projeté sur le fuselage en sectionnant des câbles électrique au passage. Ensuite tout cela a pris feu et l'aile se consumant peu a peu et surtout a une vitesse minimum de décollage de 350 km/h (ailes delta efficace en mach 2 a 55000 pieds soit 18000 mètres et qui nécessite d'avoir une vitesse de décollage et d’atterrissage supérieur) cela a fait que l'aile s'est consume et l'avion a perdu de sa portance en décrochant sur un hôtel.

[@gueganjoel]

Sauf que si les pneus avaient été des Michelin (à carcasse radiale) il n’y aurait pas eu de dégâts sur les reservoirs et il ne se serait rien passé. Il y a tout les jours des pièces qui traînent sur toutes les pistes du monde. Des centaines de milliers de décollage par jour.

[@pierrepinson2906]

💎Le CONCORDE était un avion de luxe💎💎💎.

[@resistantpacifique6361]

Quand je serai Président de la République le concorde volera de nouveau

[@neria1372]

Le Parieur Foot tu ferais mieux de les faire passer à l'électrique alors !

[@cinegeek7033]

Moi aussi et je compte faire science politique donc promis si je deviens un jour président j’encouragerai Air France à remettre en service des concorde et bien sûr je prendrai un concorde présidentiel

[@grenpier]

je vote pour toi :)

[@lemodibellemodel.1367]

Ça sert à rien juste une perte economique

[@ghoul1058]

Au lieu de remettre le concorde en service réfléchissé à un moyen plus efficace Comme faire un bateau allant à des vitesses monumental en ligne droite vers sa direction ou un prototype d'avion bien plus efficace ou des annaux flottant dans l'air reliant deux villes avec une navette qui serait propulsé par le magnétisme (bipolarité des aimants) ya des meilleurs solutions pk remettre en service un avion dont nous ne sommes pas nous même le créateur ?

[@leroyleon4411]

Il est impensable qu'un avion permettant de traverser l'atlantique en 3h soit un échec commercial.

[@UnePintade]

Le probleme c’est comme le mercure, l’excellence dans un domaine ne va jamais faire vendre un avion de ligne

[@Hiro_Trevelyan]

C'est aussi les débuts de l'écologie qui remettent en question l'utilité d'une telle extravagance. Oui, j'adorerais pouvoir voler à bord de cette merveille mais la quantité astronomique de carburant produit aussi une pollution phénoménale, qui est déjà énorme sur les avions de lignes classiques de dernière génération.

[@rosisrosarum643]

CONCORDE et TUPOLEV TU-144, comparaison: Les deux avions sont fondamentalement différents. Le TU-144 avait des ailes en double delta ce qui permettait d’avoir des ‘slats’ sur tout le bord d’attaque de l’aile qui était droite. Celles du Concorde étaient en delta ogival ce qui rendrait l’installation de ‘slats’ trop compliqué sinon impossible. Sur le TU-144 le fait d’avoir les moteurs prés du fuselage et une envergure de 28,8 mètres (contre 25,6 pour le Concorde) cela permettait d’avoir les flaps nettement plus grands aidés des ailerons qui actuaient comme flaperons. Tous ces dispositifs combinées avec les ailes "canard" rétractables du TU-144 lui permettait d'avoir des vitesses au décollage mais surtout en approche et en atterrissage nettement moindres que celles de Concorde et qui permettaient de pouvoir faire les circuits d’approche et d’atterrissage intégrés avec les autres avions ce qui n'était pas le cas de Concorde. Le grand problème de Concorde fut même sa très grande vitesse pour décoller ce qui engendrait une énorme énergie de projection lors d'un éclatement d'un pneu. Une grave erreur de conception fut la très grande exposition des réservoirs de kérosène aux projections du train d'atterrissage qui furent la cause de beaucoup d’incidents et trois accidents, deux plus au moins graves avec fuite importante de kérosène en 1979 (un à Dakar et l'autre à Washington/Dulles). Il a été décidé d’exiger du fabricant des pneus plus résistants mais ils n’ont pas touché à la cellule de l’avion. En novembre 1981, le National Transportation Safety Board (NTSB) américain a envoyé une lettre de préoccupation au BEA français qui comprenait des recommandations de sécurité pour le Concorde. Ce communiqué est le résultat des enquêtes du NTSB sur quatre incidents d'Air France Concorde au cours d'une période de 20 mois de juillet 1979 à février 1981. Le NTSB a qualifié ces incidents de "potentiellement catastrophiques", car ils ont été causés par des pneus crevés pendant le décollage. Au cours de ses 27 années de service, le Concorde a connu environ 70 incidents liés aux pneus ou aux roues, dont sept ont causé de graves dommages à l'avion ou étaient potentiellement catastrophiques. L'accident le plus grave a eu lieu en juillet 2000 à Gonesse (France) qui a fait 113 morts et a marqué la fin du prestige de l'avion. Sur le TU-144 pareil accident serait impossible ou n'aurait pas eu les mêmes conséquences, le train d’atterrissage, les nacelles des moteurs et les endroits critiques étaient en titane or à l’époque la métallurgie du titane était méconnue en Europe Occidentale raison pour laquelle toute la structura du Concorde était en acier et aluminium ce matériel est très léger mais très fragile aux chocs. À l'atterrissage sa très grande vitesse impliquait une procédure d'approche et d'atterrissage très spécial, il fallait faire le vide devant Concorde ce qui empêchait plusieurs gros porteurs d'atterrir. Les gouvernements français et britannique payaient à l'aéroport le manque à gagner pour chaque avion empêché d'atterrir à cause de Concorde ce que revenait à une exploitation extrêmement couteuse. Normalement cette trop grande vitesse au décollage mais surtout à l'atterrissage ne l'aurait pas permis d'être certifié pour le service civil de transport public de passagers, il a fallu une dérogation obtenue au niveau politique, prestige et guerre froide obligeaient. L'accident du TU-144 en 1973 au Bourget: Au premier jour du Salon le public a pu vérifier le confort et la largeur de la cabine qui avait 5 sièges de front contre 4 pour le Concorde. Les sièges du coté des fenêtres du Concorde étaient peu confortables et uniquement pour des gens de taille en dessous de la moyenne. Au deuxième jour la démonstration phare consistait dans la faible vitesse d'approche et d'atterrissage du TU-144 grâce aux flaps de plus grande dimension, les ailerons qui fonctionnaient comme flaperons et aux ailes "canard" escamotable dans le nez de l'appareil permettait au TU-144 de faire les circuits d’approche et atterrissage intégrés dans le trafic des autres avions existants sans avoir besoin de dérogations spéciales ce que Concorde ne pouvait pas le faire. Un Mirage III de reconnaissance photo de l'Armée de l'Air française dont le vol, en dehors de toute procédure et règlements du salon, n'avait pas été communiqué à la délégation soviétique s'est approché trop du TU-144 obligeant le pilote à une manoeuvre brusque qui a causé la rupture d'une aille canard. Dans le film 16 mm de mauvaise qualité de la TV française on voit qu'au moment de l'approche du Mirage des pièces du canard tombent. Du à la faible vitesse qu’évoluait l'avion la portance sur les ailles n'était plus assuré et le crash est devenu inévitable. Toute autre explication c’est du fumage pour cacher les responsabilités. Les français n'ont jamais fourni les éventuelles photos que le Mirage III prétendait faire.

[@SasiwimonSaver]

O(

[@0ParisFrance]

Les Russes toujours à copier et espionner partout dans le monde, ils ont voulu être les premiers et ont perdu.

[@Rosie-rh7el]

Je l'ai visité a Toulouse superbe avion

[@dhakriahmadi976]

Rosie îlet partout

[@v2v652]

Rosie ouii

[@barbare0440]

Dommage , railler le Concorde , c'est ignorer tout les aspects de la question , et ignorer les causes de la désaffection pour cette magnifique machine . Il me parait important de rappeler que cet avion a été interdit de vol à la suite de son seul accident (dont on a établi les causes...) Mème ramené au nombre exemplaires , que devrait il en être des productions BOEING ???

[@siopixx]

2:18 c'est le crie de bourvil dans le corniaud je reconnais

[@93150mehdi]

5:38 NON NON et NON ! il ne fait absolument pas pitié il est orienté vers la tour de contrôle comme attendant sont autorisation de décollage, il et en face du siège d'ADP et a cote du siège d'Air France. Il et très bien entretenue repeint régulièrement et mi en valeur ! allez voir le concorde d’Orly et regarder le quelle fait pitié entre les deux ...

[@IStMl]

Toi tu travailles à Roissy

[@speedbird7991]

Tout les jours à 11h et a 16h concorde regardait avec impatience la tour de contrôle... Puis dans le cockpit s'était une fièvre incontrôlable. L'avion accélérait rapidement et s'envolait les yeux rivé sur New-York !

[@jpp38140]

Celui d'Orly appartient à une association qui peine à trouver les fonds pour le garder en état de présentation. C'est un avion de pré-série, qui n'a jamais été en service commercial. De plus, il est régulièrement vandalisé, taggé...

[@31boudu]

le dernier vol c est posé a toulouse!

[@Balpharion]

too lose pour un dernier vol c'était prédestiné ...

[@jesuiskarl5426]

le dernier vol ... c'est crashé...

[@cinegeek7033]

Non

[@cinegeek7033]

Oui il a commencé à Toulouse il a fini à Toulouse

[@athospaf]

Auxurite gros con

[@dhakriahmadi976]

5:40 je m’y attendais pas 😂😂 *il fait impeut Pitier😂

[@Erolysee]

Ton vocabulaire aussi fait pitier

[@dhakriahmadi976]

Un-mec-sur-YTB m’en blc frr

[@jesusquintero974]

J avoue, je m y attendais pas non plus ^^

[@shizukagozen777]

"Faire pitié" n'est pas une nouvelle expression et elle n'a jamais été une expression de jeunes jusqu'à aujourd'hui, va savoir pourquoi.

[@kingk2405]

On a l’impression que c’est un prototype qui sera peut être construit dans quelques décades.

[@Petitmoi74]

Une décade c'est dix jours, je pense que tu veux dire décennie. Tu confonds sûrement avec le "decade" anglais qui signifie dix ans.

[@kingk2405]

@@Petitmoi74 Oui ! Bien vu !

[@justsomerandomstuff877]

0:50 gros anachronisme. On dit qu'on est au début des années 60 mais l'album des Beatles Abbey road qui est affiché est sorti en 1969. Où est la logique?

[@grenpier]

skycreeper 0087 bien vu !!

[@justsomerandomstuff877]

@@grenpier eh oui je suis perspicace !

[@brugges]

Ah oui c'est l'anachronisme du siècle, en effet...

[@justsomerandomstuff877]

@@brugges c'est important de le souligner

[@2154benjamin]

Quel connard ce mec

[@WimsK45]

Quand la France redeviendra la France, le Concorde volera de nouveau.

[@christopherroussel8998]

Hahaha !

[@JohnnyMellon-y6i]

Wwwow😮😮😮😮

[@tom33430]

Pourquoi "peut être" du à une maintenance irresponsable d'un dc10 ? On nie les fait sur arte ?

[@Kaindaty]

Le Concorde a surtout bien servit en terme de recherches pour un autre bijou français qui se vend très bien à l'étranger, le rafale.

[@pierrevilley6675]

Et le concorde s'est bien servi des recherches venant d'un autre bijou français : le mirage IV.

[@Jiang_ZeminCCP]

Tout ça à cause d'un MD-10...

[@enidra5388]

un DC-10

[@sei2708]

qu'est-ce ?

[@ceemer6935]

@@sei2708 un avion.

[@gaetan4364]

@@sei2708 une boite de conserve qui avait une facheuse tendance à rencontrer le sol violemment...

[@sei2708]

@@ceemer6935 merci lol

[@athospaf]

Lire autant de conneries sur cet avion, son crash, les américains, les russes, le tupolev, c’est inouï. On est vraiment dans la merde

[@jeanmarcguiriato7250]

Voilà comment on crée l'histoire est la vérité devient une légende.

[@leretroguy_off]

Le concorde est un monument commémoratif des shadoks

[@nathaliebaron9357]

Auh oui volontier

[@gerdjemasze8669]

Bel oiseau 😥

[@tontonrodney]

l'échec commercial de Concorde est essentiellement du aux ricains qui l'ont interdit de territoire, officiellement, en raison de son bruit mais en réalité parce que les avionneurs US n'avaient pas résolu les problèmes liés aux vols commerciaux supersoniques. quand à son arrêt définitif c'est, que malgré la cout prohibitif du billet (42 000F) chaque vol était déficitaire. de 1993 à 2000 j'ai eu le bonheur de le côtoyer chaque jour et chaque jour je n'ai pu que l'admirer.

[@jacquesparpaing3217]

Encore aujourd'hui je trouve que le Concorde est un avion du futur

[@inspecteurcolumbo1012]

4:27 Diplomate = Fidel Castro

[@thebatmanmagicianparapente3967]

C’est tellement dommage, j’aurais tellement aimé voler là dedans

[@lietkynes81]

On omet surtout de dire que le gouvernement américain a rapidement fait passer une loi interdisant le survol intérieur en supersonique, alors que les principales compagnies américaines tablaient sur des vols intérieurs imbattables en temps. Est-ce que cette loi aurait été maintenue si Lockeed et Boeing s'en étaient sortis avec leurs projets d'avions supersoniques?

[@Nicolas-gg3ed]

J’aimerais tellement voler dedans

[@stephanietacnetdahan9360]

C'est pas à cause du crash c'est à cause du fait qu'il consommait trop de carburant

[@jean_sebastien]

plus le fait qu'il y avait une partie des concorde immobilisé les compagnie devant assurer le service même si l'avion avait un problème et au vus du prix du billet c'est logique d'ailleur

[@lemodibellemodel.1367]

Stéphanie TACNET DAHAN oui mais ce qu’ils disent c’est que cela à achevé.

[@hugoasselin827]

Stéphanie TACNET DAHAN mais c’est surtout parce que la France volait la vedette aux états-unis

[@pierrotnostros8359]

Le crash a été un prétexte final permettant la suppression du Concorde. Il n'y avait plus aucune raison de le faire voler, puisqu'il n'avait plus vraiment la côté auprès du grand public qui le croyait dangereux et qu'il consommait trop.

[@speedbird7991]

Et non ! Le vrai glas du concorde fut provoqué par le 11 septembre 2001, dans les différentes tours et avions il y avait 60 utilisateurs régulier du concorde. Des personnes qui utilisaient le concorde 1 à 3 fois par semaines (1 à 3 aller retour). Volant pratiquement à vide, l'exploitation du concorde s'est arrêté. Le non renouvellement du certificat de navigabilité par airbus pour l'année 2004 est également une des principales raisons.

[@noureddinedjalil6730]

Les soviets n'on pas copier c'était tout simplement le design de l'époque le sst américain lui ressemble aussi, l'aille Delta et les moteurs coller les uns les autres est une conception militaire voir Le mirage, le delta dagger...

[@Spartan-zerodeux]

Ah si ils l'ont bien copié .

[@fg7726]

@@Spartan-zerodeux ben non... Le dessin est grosso modo le même, mais c'était logique étant donné l'objectif du vol bisonique. Dans les détails il y avait énormément de différences. Visuellement on peut aussi dire que TOUS les avions normaux longs et moyens courriers se copient tant qu'on y est... Après tout un 787 et un a350, ça a aussi peu de différence qu'un concorde et un tu144

[@pierrevilley6675]

@@fg7726 Il y a eu de l'espionnage industriel de la part des russes, un homme du GRU s'est fait piquer avec des plans détaillés des trains, de la cellule et des freins (serguei pavlov) un autre a réussi à mettre la main sur des plans de nervures d'ailes, et ne s'est fait arrêter qu'en 1977 (lisez l'article wikipédia sur le TU144). Après on est bien d'accord que le TU144 est plus qu'une copie du concorde. N'empêche...

[@fg7726]

@@pierrevilley6675 Oui vous avez raison. il y a eu beaucoup d'espionnage notamment dans le cas du Tu 144 pour ce qui attrait à l'avionique, la motorisation (complètement ratée sur le Tu), les trains d'atterrissage.. . Mais ce que je sous entendais c'est que même s'il n'y en avait pas eu, la forme des deux avions aurait été similaire pour un vol à mach 2. les prototypes américains étaient très différents visuellement des avions européens mais ils étaient conçus pour une capacité bien plus grande et une vitesse de presque 3000km/h ce qui implique des contraintes bien plus importantes.

[@pierrepinson2906]

✈Les Soviétiques ont bien copié le Concorde. 🚀Ils ont aussi copié la navette CHALLENGER. Ils l 'ont appelé "BOURANE". De plus pour transporter BOURANE sur le dos de l'avion ressemble FORTEMENT à un Boeing 747.

[@patricepimoulle8548]

Dans le meme ordre d'idees, nous pourrions citer les hydravions transatlantiques Latecoere ou SO 200, le paquebot France, l'Airbus A 380, k'A 400 M (pour "military")... A suivre.

[@bastienrobin9334]

Le concorde a arreté de voler surtout à cause de l'aspect consommation de carburant et bruit, l accident n a pas tant impacté que ça. Et s il vous plait arretez avec vos phrases anti-français, comme si tout ce que nous entreprenions virait au fiasco...

[@IStMl]

Bah ils exagèrent juste un peu

[@gueganjoel]

Ce n’est pas tout à fait exact car lorsqu’il y avait 100 pax à bord la recette est énorme. 100x6.000€=600.000€ pour un aller-retour CDG-JKK. Ça couvrait largement toutes les dépenses. Après l’accident les gens avaient peur il n’y avait plus que 5 pax par vol!! Mais avec le pétrole à 15$ pourquoi pas?

[@otto1529]

5:06 le décollage était à l‘aéroport Paris-Charles de Gaulle

[@gueganjoel]

Exact. Mais à partir de 1981, il n’y avait plus que le CDG-JFK , quelques charters et les tours du monde.

[@CKlasseDTM]

Charles de Gaulle c'est le nom de l'aéroport et Roissy c'est la commune sur laquelle il se situe, donc c'est pas faux ce qui est dit

[@kurulusosman7105]

Le Concorde (premier vol effectué le 2 mars 1969) est une copie de l'avion supersonique russe Tupolev Tu-144 (premier vol le 31 décembre 1968). Donc le Concorde n'est pas unique comme le mentionne votre titre mais une copie dont le premier vol est effectué après l'avion supersonique russe de même forme et pointe de nez. La France a non seulement copié le Concorde aux russes, mais aussi le Mirage.

[@campodaniel7887]

Mais surtout, Nos amis d'outre Atlantique libéraux mais protectionnistes (oui je sais c'est curieux 😉) n'avez pas d'équivalent et ne l'on toujours pas. Ils ont reproché à l'époque le bruit et la fumée que dégageait l'avion pour l'interdire d'atterrir à New York et d'autres villes étasuniennes ont suivie. Dès lors, commercialement c'était foutu. Des libéraux donc mais qui n'aiment pas la concurrence.

[@mieliepapET]

le diplomat lol

[@Flipdonyk]

Dommage de prendre les echecs de manières si négatives ! Les ricains ont eu autant d'echec, mais en sont presque fiers ! kzbin.info/www/bejne/q6XFiWONoMt_qKc

[@kawabongaga]

Vrai

[@JohnDouille]

T'as pas compris toi. Le crash a précipité la chute du concorde, mais de toute manière le projet allait s'arrêter car il n'était pas rentable et coutait trop cher.

[@simonw2631]

Obi-Wan Kenobi faut, de nouveaux moteurs étaient en cours de développement et les avions avaient été rectifié jusqu’en 2009 peut avant. Concorde aurait continué a voler. Et si BA n’avait pas refusé la vente de ses avions, Concorde volerait tjr ajd sous la compagnie Virgin qlqchose

[@passeparla-y3i]

Beau mais invendable comme le TGV, comme le Minitel , comme le rafale, comme la carte à puce,

[@trlacr1781]

Ummh le TGV, le Rafale et la carte à puce sont tous utilisés encore aujourd'hui

[@pierretagada8941]

Le rafale c'est vendu a plusieurs dizaines dans plusieurs pays étrangers

[@0ParisFrance]

Oui on est meilleurs ingénieurs que vendeurs, ça a toujours été, on n'est pas forts en commerce.

[@думатьиначе]

17 Litres de kérosène au 100 par passager 😳

[@Kazelsa035]

J'ai fais le calcul pour un Paris New York, avec 200 passagers (base de 8000 kms), j'ai trouvé 272 000 litres, je ne le crois pas une seule seconde.

[@думатьиначе]

@@Kazelsa035 j’ai fait une petite recherche et apparement l’Airbus A350 consomme en moyenne 60 000L (pour une consommation de 900L au 100) de carburant par trajet long-courrier et étant donné que le concorde était considéré comme un gros consommateur de carburant, ça doit être proche de la réalité

[@Kazelsa035]

@@думатьиначе merci de m'avoir notifié pour me rendre compte de la réalité.

[@pierrevilley6675]

120 000L de capacité, pour max 128 passagers (équipage inclus). Soit 1000 litres par passager, pour un trajet paris new-york de 5300 km, c'est à dire presque 20 litres au 100 par passager, en prenant en compte le fait qu'il n'utilise pas tout son carburant pendant le trajet on est bien vers 17L au 100 par passager. Ca va : une formule 1 pompe 70L/100km.

[@BaraKingu]

Et il s'est craché à Garges-lès-Gonesse, dans les alentours de Roissy

[@athospaf9378]

Neos non à gonesse tout court.

[@FusionAll]

Sur un hotel et a fait 4 morts du plus

[@fxdx68]

la cgt qui refile les plans aux russes

[@smaudia6003]

Ça consommait beaucoup, c'était super cher à entretenir mais bon ça marchait bien 😅 Si le concorde avait continué de voler je me demande si il n'aurait pas fait polémique actuellement en raison de ses performances peu écologiques.

[@daikikaminari6360]

Il n'a pas été précisé que les États Unis, un peu jaloux que l'Europe leur vole la vedette, ont interdit les vols vers New York qui était pourtant les plus demandés Rendant tout vol vers cette distinction ridicule car le Concorde devait alors se poser loin de NY et les gens devaient ensuite prendre un autre transport ..

[@StoryeTime]

Ce n'est pas tout à fait exact, mon patron prenait parfois le Concorde pour aller à New York dans notre maison mère, je réservais parfois ses billets moi-même, dans les années 90, si je ne me trompes pas ce sont les destinations plus éloignées comme la côte ouest (Californie etc) que les Etats-Unis ont "rayé de la carte" pour le Concorde, en effet par jalousie apparemment...

[@speedbird7991]

@@StoryeTime concorde s'était aussi le charme de Rio de Janeiro à moins de 8h....! Quel époque !

[@christophepilaire7868]

On arrivait à Kennedy comme c est toujours le cas pour Air France aujourd hui...

[@loganlenan]

Johnny Cash !

[@pierretagada8941]

Les avions ne sont pas du tout pour leur beauté Et non, ce n'est pas l'avion le plus cher a fabriquer, le sr-71 blackbird et le B2 spirit sont clairement plus chers, après pour l'aviation civile c'est peut être le plus cher effectivement

[@GreenNastyRabbit]

Je me souviens de l’annonce de l’accident et j’ai trouvé la décision d’arrêter complètement son exploitation absurde surtout que c’était la cause à un autre avion… et rappelons juste il n’y avait eu aucun accident avec un concorde jusque là…

[@0ParisFrance]

Il revenait beaucoup trop cher à l'exploitation et l'entretien et consommait énormément. Et il était très bruyant et il ne pouvait pas atterrir sur tous les aéroports. Mais j'ai été très fier de travailler à sa construction avec les Anglais.

[@0ParisFrance]

Aucun accident mais plusieurs incidents, et déjà avec les pneus.

[@loubecarut2192]

Vous nous montrez le Concorde faisant ses essais au dessus de Paris, mais, moi gamin, je peux vous assurer que c'est à Toulouse qu'on l'a vu faire tous ses essais de mise au point. Toulouse, capitale de l'aéronautique, de l'Aérospatiale, des frères Ader et Art, de Latécoère, de l'AirBus et d'Ariane. Paris peut bader.

[@Bellasie1]

Les vols du Concorde ont cessé parce que la flotte vieillissante n'aurait pas de relève de par le manque de rentabilité de cet avion, et que le crash a fait prendre conscience qu'à terme c'est ce qui attendait les autres Concorde, donc qu'il valait mieux décider d'y mettre un terme avant que d'autres drames ne se reproduisent. La conclusion me dérange, pourquoi serait-ce "un fiasco français" puisque c'est pour le meilleur et pour le pire, un avion binational? En outre, je n'appelle pas un fiasco un avion qui fait encore rêver des générations entières et dont les performances attendent toujours d'être rattrapées, plus de 60 ans après sa création. De plus, personne n'a boudé le Concorde pour autre chose que son prix prohibitif, et certainement pas pour cause de "confort" puisqu'il n'y avait pas de plus grand confort qu'arriver à New York plus rapidement à une époque où les classes Première et Affaires n'étaient que des gros fauteuils sans plus.

[@0ParisFrance]

Il a subit le même sort que le paquebot France, coûts d'entretien, consommation.

[@josh-yh8de]

et c'est rebelote pour l'airbus 380 maintenant: un avion français en majorité, avec un record de passagers que meme les américains n'arrivent pas à atteindre, et finalement un trop faible nombre de commandes a cause de la facon dont l'aeronautique s'est transformé ces dernières années (on pensait a l'origine que les avions gros porteurs relieraient les grands hubs mondial entre eux, comme Dubai ou New York ou Paris, mais les gens préfèrent des vols directs) Bref, l'Histoire se repète, et encore une fois le mieux est l'ennemi du bien.

[@daripper4u]

Alors à quoi ça sert de construire des avions très différents si ils ne se vendent pas ? Juste pour le plaisir de prétendre qu ils sont à majorité français ?

[@thxtch8096]

Fiasco sans précédent... Attendez il y a l'Airbus A380 qui arrive... Là, on pourra parler de fiasco sans précédent

[@antoinetoisi2525]

Un avion VIP payé par les fans de Johnny et utilisé à leurs frais

[@ryansali]

Ou aussi le 737 MAX

[@destineos8038]

L’A380 a atteint le nombre de vente pour être rentable donc je ne vois pas en quoi c’est un fiasco. Avoir le plus gros avion commercial qui est français fait plutôt une bonne pub aussi ;)

[@lovo430]

@@destineos8038 Il n'est pas francais l'A380 buvez de l'eau

[@redoneh1223]

la russie : vu

[@redoneh1223]

@@lheritieredumarteau6931 emm je pense pas ! Le prototype du Tupolev Tu-144 vole pour la première fois le en decembre 68 !! ;) et. c'etait un avion supersonique ! les russes ont mis un sateliite en 1957.... :) sans parler du reste ....

[@elfeling7187]

0'54 : "La France comme le Royaume-Uni se BAT chacun de SON côté..."

[@pauldurand5223]

Arte toujours bon à dénigrer le travail français

[@jaimelesgens2352]

je prefere les boeing ces plus sur .

[@altter_mc361]

Va muy rapido y no hay subtitulos, un subscriptor menos

[@AB-hd2li]

ahja wollt ich auch sagen

[@athospaf9378]

il y avait un DC 10 de continental lors du crash évité de justesse en 1979 a washington? Et lors des 70 éclatements de pneus qu’a connu concorde, faisant de lui un avion 40 fois plus concernés par des incidents graves qu’un long courrier classique eu égard au nombre d’exemplaires construits? Faut arrêter l’angélisme. Et je suis un amoureux de Concorde...

[@elsapoextrano3018]

Resumen en español

[@venomskorpio5005]

C'est moi ou j'ai l'impression qu'on lui crache un peu dessus au meilleur avion du monde(pour le moment en tout cas)?? xD

[@vincentdcd8800]

En même temps on a essayer de faire coïncider l'aviation civile à l'aviation militaire, les technologies issue de l'aviation militaire pour le concorde ont toutes le même défaut, la maintenance très longue, très chère, très fréquente tout le contraire d'un avion commercial normal. Après ça a été une super vitrine technologique pour l'aviation franco-britannique et c'est pas pour rien qu'on a la SNECMA, THALES, Dassault (anciennement bloch), Airbus et j'en passe, la France est la patrie de l'aviation, la où tout est passé d'un passe temps de riche à un besoin réel pour les États (WW1)

[@venomskorpio5005]

@@vincentdcd8800 ce que je voulais juste dire c'est que sur un point de vue technique c'est une merveille de l'ingénierie et une véritable avancé pour l'époque, les intérêts du gouvernement et l'argent je m'en fous totalement je trouve que c'est réducteur pour notre espèce de s'arrêter à là...ya que ça qui compte je trouve cela extrêmement primitif comme comportement

[@vincentdcd8800]

@@venomskorpio5005 ha oui après c'est indéniable l'abandon du concorde et du concept est malheureusement le premier retour en arrière technologique dans l'aéronautique en un siècle d'existence, c'est un avion magnifique avec une certaine grâce. Je ne crache pas sur cet avion bien au contraire, mais la réalité a eu raison de lui. Si un jour une assos venait à vouloir le faire voler pour des meeting je serais le premier à aller le voir, j'ai eu la chance de visiter les deux du Bourget et c'est mon meilleur souvenir de cette visite.

[@venomskorpio5005]

@@vincentdcd8800 content que tu l'apprécie personnellement je l'ai jamais vu voler mais de ce que me raconté mon grand père sur l'oiseau blanc (il a travaillé dessus) j'imagine que ça devait être quelque chose xD

[@pierrotnostros8359]

@@vincentdcd8800 La suppression du Concorde n'est pas un retour en arrière technologique. La majorité des technologies qu'il avait introduit dans le milieu de l'aviation civile ont été conservées et intégrées dans nos avions actuels. Airbus et Boieng proposent aujourd'hui des avions aux commandes de vols électriques (et ce avant que le Concorde ne se crache). Le Concorde était magnifique, c'est indéniable, mais je suis bien plus attiré par un avion comme l'A320 ou l'A330, de véritables bijoux techniques, fiables, efficaces, efficients et robuste, transportant des milliers de passagers par an.

[@cedric6147]

Une expérience française typique... Un fiasco commercial sans précédent 😂

[@air-g775]

En fait c'est un peu plus compliqué que ça.

[@5shujin-sama447]

Le fait est que personne ne peut prévoir l'avenir. Il n'etait pas evident que ce soit un echec, pour preuve il y avait un carnet respectable avant même sa certification. Le Mercure de Dassault fruit de la même époque fût un echec commercial encore plus cuisant, alors même que son concept de jet regional haute performance était en avance sur son temps (ce que font Bombardier et Embraer aujourd'hui)

[@gabrielcaonabochiesagomez221]

Anticiper les tendances de marché C'est tout là le secret d'une réussite commerciale

[@shizukagozen777]

Ced ric Tous les reportages que j'ai vu disaient que c'est un très bon avion mais que l'accident de 2000 (qui n'avait rien à voir avec lui en plus) lui avait fait une mauvaise réputation et avait signé la fin du Concorde.

[@G_de_Coligny]

Ced ric attend l’effondrement de la filiere nukulaire...

[@manueldcn]

Et n’allez pas croire qu’Airbus est français 🙄

[@twiten.]

Cn Manu le siège sociale de Airbus est à Toulouse donc il est plus français que Espagnol ou Anglais

[@Thunderworks]

Bah en grande partie si

[@lovo430]

@@twiten. Donc le siége de l'UE est à Bruxelles , l'UE est plus Belge que Francaise , Allemande , Etc etc

[@twiten.]

@@lovo430 sa na rien a voir