Le Grand Paris, une bonne idée ou du gaspillage d'argent public?

[@benpirard6306]

je viens de découvrir JMJ et j'en suis franchement ravi ! Ce Monsieur est super intéressant, très très compétent, ... et il est effrayant de constater que les édiles auxquels il s'adresse donnent l'impression de découvrir le feu ...

[@domibaud9559]

Ne te laisse pas charmer par ce beau parleur qui agit pour le compte de ses amis mondialistes, Klaus Schwab et Cie. Il milite contre le CO2 afin de mieux taxer la populace alors que le méthane que ses amis patrons expulsent dans l atmosphère, ce n est pas grave. Un sophiste, rien de plus. A gerber ce mec.

[@thierrybay1961]

Effectivement c’est comme je l’ai dit il a parlé à des singes et ça si j’étais à sa place je serai extrêmement déçu mais on ne peut comprendre que la fin est proche

[@sirelrond0]

Il y a neuf ans... C'est triste de voir le peu de réactions des élus et décideurs depuis. 😢

[@fab.b4009]

Pire… la voiture actuellement à la mode est le SUV et la gare de Saclay est en construction… merci Janco! Quel courage de continuer à essayer de convaincre!

[@guimli6191]

@@fab.b4009 Ouai toujours pas de métro à ce jour, en vrai le métro pour Saclay est plutôt utile pour les étudiants en grande école (ENS, CS, X, Telecom, ENSAE). Mais bon, je pense qu'on préféraient tous un bonus à l'achat d'une voiture (peu consommatrice)...

[@ketzakoalt3903]

la sanction pour "inefficacité", "gaspillage", "pantouflage", "rien foutu" n'existe pas dans ce monde, y'a même pas d'évaluation, ou de comptes à rendre d'un "élu". Par contre la continuation de "je prend pas de responsabilité", "on fait comme d'hab: rien", "on a toujours fait comme ça et c'est pas pire", voire pire du "j'ai fait une connerie, mais untel ou untel c'est pire" sont récompensées par un salaire de ministre, sans guillemets. Ils n'auront aucune réaction, aucune. Les parasites ne dégagent que si on les dégagent.

[@Neopitpit]

Tous les dans la salles sont à la retraite déjà !!! Ou plus la. Ce sont des discours pour les sourds qui ne pense que aller à la cantine. Il fait une complète nouvelle génération de jeunes.

[@iAPX432]

Jean-Marc Jancovici m'impressionne, il pense droit, il parle haut et il explique extrêmement bien calculs à l'appui, très loin des discours dogmatiques des uns ou des autres.

[@unlapras9365]

Analyse intéressante mais Jancovici ne se focalise que sur la question de la décarbonation. Il ne mentionne pas les autres intérêts du Grand Paris Express comme la décharge du réseau existant ou la facilitation des échanges banlieue-banlieue. Par ailleurs même si dans l'immédiat seuls 3% des automobilistes abandonnent leur voiture, il faut aussi prendre en compte les nouveaux automobilistes qui ne seront pas créés parce que les nouveaux habitants de l'Île-de-France iront s'installer dans les quartiers en densification autour des gares. Par ailleurs une fois que l'offre de transport est grandement améliorée par ce nouveau métro, on peut prendre des mesures coercitives comme un péage urbain ou une zéro artificialisation nette qui obligeront plus d'automobilistes à prendre les transports en commun. Enfin sa proposition d'utiliser les 60MM€ pour décarbonner toutes les voitures oublie de mentionner tous les autres problèmes de l'automobile : l'occupation de l'espace au détriment des piétons, les embouteillages, le bruit... La transformation des mobilités ne se réduit pas qu'à une question de pollution.

[@porpentosa]

Bien vu. Comme cela lui arrive parfois, Jancovici a globalement raison mais il extrapole trop.

[@Aemilius95]

Je sais que la vidéo date un peu, mais il est bon de préciser quelque points : - le Grand Paris Express (et non Grand Paris) ne comprend pas que de jolis métros. Les infrastructures sont loin de la gare de Saclay ? Oui, c’est pour ça que les bus et tramways sont développés en parallèle des tracés de métros. - les zones denses, c’est un peu vague. Que fait-on des gens en grande et petite couronnes qui n’ont pas de voitures et presque pas de transports ? L’idée n’est pas juste de polluer moins, mais aussi de désenclaver certaines zones du territoire francilien. - quant aux véhicules électriques : le recul aura certainement appris à ce monsieur qu’aucun pays dans le monde n’est prêt à supporter et convertir le parc automobile de l’IdF, lequel se densifie d’années en années. Ajoutons que la rentabilité du GPE explose celle de cette idée de prime à la casse. - last but not least, la région doit prendre en compte les touristes. Non seulement le GPE améliorera leur expérience, mais il ouvrira également d’autres zones touristiques, donc économiques. Pour un pays qui dépend largement du tourisme pour sa richesse, ça me semble pas trop mal.

[@Tyboth35]

Wikipedia: L’effet rebond [...] peut être défini comme "l’augmentation de consommation liée à la réduction des limites à l’utilisation d’une technologie[...]". C'est exactement ça. Aujourd'hui ceux qui ne vont pas à Paris le font parceque c'est trop contraignant. En réduisant cette contrainte on augmente le nombre de personnes que vont à Paris jusqu'à ce qu'on atteigne le même équilibre de contrainte.

[@berownyannick3615]

J'adore la tete des mecs en face de janco mdrrr Ahhhh... le temps béni des cerveaux bien fait

[@MrYolpo]

Arriver a promouvoir la voiture individuelle aux transports en commun c'est un sacré challenge. Il dit n'importe quoi et vous buvez ses paroles.

[@domino8901]

Le Grand Paris, c'est comme la mondialisation. Pour la population de Paris, ce sont les métros qui vont toujours plus loin dans la banlieue et des rames de plus en plus bondées. Pour les gens qui ne peuvent vivre qu'en banlieue, l'ouverture d'une nouvelle station fait monter le prix de l'immobilier, donc ils devront aller vivre toujours plus loin de Paris pour survivre.. C'est un projet délirant.

[@KeyzerSoze914]

En tout cas, comme toujours, il est brillant dans ces démonstrations. Maintenant ces gens qui l'on écouté vont prendre quelle initiative ? A ce qu'il racontait en 2009, et porté par Nicolas Hulot, ils ont accouché du Grenelle de l'environnement. Si vous me donnez l'autorisation de démontrer, je vous donnerais la citation.

[@Christakxst]

2 à 3% de la mobilité en voiture qui se reporterait au métro du Grand Paris... Je n'en suis pas sûr. Et il faut voir à (très) long terme. Le Grand Paris est un projet nécessaire !

[@gillesbueno1153]

Le Grand Paris c’est pour un usage public pour 100/150 ans et ce pour des millions de personnes. Tout va bien. Pas trop cher finalement.

[@KeyzerSoze914]

Partie II Ce que l'on peut dire avec certitude, c'est que nous sommes nombreux sur Terre, et la probabilité que nous nous en sortions, est mince, voir nulle, d'autant que la volonté de changer démocratiquement et en douceur le modèle sur lequel nous vivons n'existe pas, le Grenelle de l'environnement et l'une de ces manifestations de nous engager tous vers la pire des fins du monde possible.

[@thierrymilon6949]

Cette vidéo a sept ans. Que s'est il passé depuis ? Les SUV ont envahi nos routes. VW nous sort des e-voitures de 1,7 tonne et 200 CV. Que fait le législateur ? Rien, comme d'habitude. On va cramer nos ressources vite fait bien fait. Que restera t il à nos petits enfants ?

[@lunelie7724]

2 ans plus tard, pénurie de carburant, tensions mondiales sur les carburants et des crises en tout genre : sanitaire, économique, climatique, environnementale, chômage etc... Et toujours rien.

[@KeyzerSoze914]

Partie IV Pendant que certains cherchent et parfois trouve, à comprendre les choses par le bon sens, d'autres cherchent et trouve toujours le moyen de créer le problème. Contre une telle organisation que pouvons-nous faire ? Rien du tout ! Le Grenelle de l'Environnement leur laisse gagner du temps. Derrière chaque "solution" des pouvoirs publiques modernes ils n'ont eu de cesse de chercher à gagner du temps. Mais pourquoi au juste cherche-t-il à gagner du temps ?

[@laurenttilleul3119]

Une voiture qui consomme 1,5 l . Techniquement on en est loin ; quelques motos 125 cm3 y arrivent mais on a déclaré la guerre aux motos depuis longtemps .....

[@tigrantchilinguirian8596]

Je dois avouer que je suis déçu de cette intervention de J-M.J, l'écoutant régulièrement sur ses prises de positions notamment sur l'utilisation du nucléaire il m'a rapidement convaincu et son discours me semble à mon humble avis être celui d'une personne qui connaît son sujet. Cependant son discours sur le GPE et ses effets est faux, rare sont les sujets auxquels j'ai des bonnnes connaissances mais sur ce point je suis sûr de ce que j'avance: 1)Il nous explique que le rapport modal crée par ce projet sera dérisoire car l'implantation des station ce fera dans des zones situées en grande couronne et donc avec une faible densité, ce choix d'implantation représente donc une erreur car peu efficace, cependant le choix d'implanter des stations en grande couronne à été fait pour planifier le transport de banlieue à banlieue, je m'explique, il faut imaginer Paris comme un cercle avec des droites(les lignes de métro, RER) le traversant de part et d'autres et sortant de ce cercle pour atteindre des banlieues, ces droites traversants Paris se rejoignent pour faire simple à Châtelet, Gare du Nord, Saint-Lazare, donc à l'intérieur de Paris et on le sait aujourd'hui Paris intra-muros c'est 2M de personnes et l'IDF dans son ensemble 10M et avec une jugement action 1,5M pour le futur tandis que Paris va perdre des habitants.De plus on le sait les gens qui utilisent les réseaux de transports en communs sont des gens qui viennent pour travailler à Paris et pas l'inverse, par exemple si vous prenez un jeudi matin la ligne 4 et vous faites barbés-porte d'Orléans dans cette direction peu de gens, tandis que dans l'autre sens c'est saturé. Tout cela pour dire que ce projet à pour objectif de faire relier les banlieues entre-elles futurs lieux de vie, pour revenir à mon exemple du cercle, ce nouveau réseau en cercle va venir désaturer un réseau organisé en radiales, obligeant les gens à passer par le centre de Paris, complètement congestionné 2)Il nous explique que sa solution d'équiper les gens avec des voitures qui consomment moins, donc si on fait cet investissement cela veut dire pas d'investissement pour les transports en communs donc une augmentation de l'utilisation de la voiture pour les franciliens, or on sait que cette population va augmenter, le réseau routier n'est absolument pas prêt à absorber ce nouveau flux, on le voit avec la congestion du périphérique , le l'A86, c'est certes une moindre pollution mais j'ajoute que le métro lui ne fonctionne pas au charbon donc comparé à ces voitures il n'y a pas d'avantage compratif, l'un résout et décongestionne, l'autre va plonger l'IDF dans un chaos que vous avez rarement vu + va faire perdre des millions d'heures aux franciliens dans les embouteillages, donc - de productivité Je pense que mes propos ne sont pas forcément structurés de la meilleure manière mais je voulais exposer ici ce à quoi je crois, je suis ouvert aux débats.

[@lunelie7724]

La question n'est pas comment décongestionner Paris, mais comment moins consommer de carburant (qui va devenir cher et rare) et émettre de CO2 et autres polluants. Avec 60milliards investis dans le transport en commun, ce sera 5% de véhicules en moins, soit une réduction de consommation de carburant de 5%. Avec des véhicules moins consommateurs de carburant, c'est une réduction par 4 de la consommation de carburant et des émissions. 9 ans plus tard, est ce que ce fonctionnement en cercle a permis une réduction de la consommation de carburant/pollution et développer la couronne ?

[@alexhouse66]

9 ans plus tard, les lignes ne sont pas achevées, donc dur de juger de quoi quoi que ce soit…

[@MonCompteTubulaire]

Merci @Tigran pour votre analyse. Je pense aussi que le projet Saclay est intéressant. Décongestionner Paris des étudiants et des chercheurs (du moins de certains) ça aura à la fois des avantages sur le logement étudiant (moins onéreux, plus proche du lieu d'études, plus loin de la délinquance), sur les transports (ça va désaturer le réseau de métros) et surtout sur la qualité de vie des étudiants. Pour les travailleurs, le réseau de transports en commun inter-banlieue n'est pas pour l'instant à l'échelle des besoins (le TVM par exemple) et la transition voiture/transports en communs reste difficile (peu de place de parkings par exemple). Pour moi l'idéal ce serait de commencer par interdire le superflu (grosses cylindrées, sport automobile, jets privés) pour lancer symboliquement la dynamique et ensuite de travailler sur une augmentation planifiée du prix de l'essence et de l'électricité.

[@KeyzerSoze914]

Mais la mesure réelle du problème nous entraînait à des efforts plus soutenus, qui impliquaient la disparation pure et simple des voitures, des avions....des chars sur tous les théâtres d'opérations, des "bateaux de guerre de pêche" etc, etc ce qui signait la fin du mythe de l'industrialisation, et le retour à une économie fondée sur l'agriculture et Internet.

[@KeyzerSoze914]

Partie V Il ne pourra rien se passer de pire que ce que l'impéritie que j'indiquais hier à programmer. Il est temps que je vous indique comment les choses vont se poursuivre à partir du moment où l'on atteint le seuil de 500 parties par millions.

[@KeyzerSoze914]

Je pense que ce que j'ai écris vous aura donc plus, je vais continuer alors et vous m'arrêterez si vous n'y arrivez plus. Disons, qu'il ne fallait pas entraîner les gens à vivre dans les mythes mais là nous touchons à des sujets délicats et lorsque je les abordes ça à du mal à passer. Lol. là, on s'attaque "aux chevaliers de la Terre plate" et ce sont eux qui gouvernent alors !!!! Quoi faire ?

[@KeyzerSoze914]

S'il pouvait être observé des choses d'une dimension supérieure, elles le seraient pour certains, et pour certains seulement, le plus grand nombre serait carbonisé. De s'être comporter si illicitement avec La Terre, d'avoir organisé les problèmes plutôt que laisser le pouvoir vacant à ceux qui avaient les compétences de les résoudre, les consacres, les entrainerait, s'il peut en être, à la plus grande déconvenue. Et il n'y aurait eu personne qui pût trouver ça anormale.

[@moutondugenou4267]

Ça fait des années que tu expliques a des guignols et certains ne comprennent toujours pas. La bêtise est sans limite et a tous les niveaux. Merci encore j ai bien rigolé, tu as toujours cet humour piquant de réalité

[@adrienadrien5940]

Ok, donc le mec compare un investissement d'infrastructures qui tournent pour des devenies avec une subvention pour des voitures qui vont durer 10-15 ans... Ok ce mec est un génie, puisqu'on vous le dit...

[@pwouet5155]

Y'a un vrai culte de la personnalité autour de lui, ce qui st drôle c'est que ça vient de beaucoup de personnes qui veulent que rien ne changent. "Ne faisons rien c'est stupide".

[@adrienadrien5940]

@@pwouet5155 Il y a les deux profils, ceux qui utilisent ce prétexte pour ne rien faire et ceux qui instrumentalisent les changements climatique pour vouloir imposer des changements politiques radicaux. Pour la voiture electrique typiquement il y a la team :on garde les thermiques de toute façon l'électrique ça polue plus je l'ai lu dans Mickey magazine" et la team "de tout façon faut qu'on vive tous dans des valeurs à la pin et qu'on arrête de posséder des voitures"

[@griotbaudouin6447]

Excellent !

[@KeyzerSoze914]

" Ce grenelle n'a donc pas été suffisant pour mettre les problèmes dans le bon ordre, le bois avant les coquillages, les réalités du monde fini avant les illusions d'un monde infini. Le présenter comme un épisode qui a permis de régler les problèmes, désormais derrière nous, serait donc un mensonge éhonté. Le calme avant la tempête..."

[@fhjfhrjcehj5184]

Le langage est un peu léger mais la démonstration est pleinement convaincante.

[@LeoRaphae]

et oui comme le rappelle bien dans sa dernière conférence, les solutions pour lutter contre le changement climatique, sont purement culturelles... diviser par 4 la taille des logements et diviser par 2 le poids des voitures, c'est diviser des "acquis sociaux pour l'éternité". Les ingé (et les politiques et les "écolos" du reste) croyant que la solution est technique se gourrent royalement ^^

[@Bibi111ism]

On ne peut que souhaiter un débat entre M JANCOVICI et un représentant politique de premier plan. Par exemple, l'échange avec MELENCHON au delà du régal communicationnel, serait un événement au service de la démocratie.

[@firebirdgao]

Melenchon 😂

[@KeyzerSoze914]

Au lieu de cela s'imposait le Grenelle de l'environnement dont je ne vais rien dire d'autre que ce que Jean-Marc Jancovici en dit lui-même. Et je n'irais pas plus loin pour aujourd'hui.

[@KeyzerSoze914]

En l'absence d'une biosphère pour fixer le dioxyde de carbone, sa concentration dans l'atmosphère excéderait probablement le chiffre critique de un pour cent. La Terre se réchaufferait donc rapidement jusqu'à atteindre une température proche de celle de l'eau bouillante. Les températures augmentant accéléreraient les réactions chimiques et leur progression vers un équilibre chimique.

[@olivierluminais]

comment on fait pour remettre un pouce bleu quand on en à déjà mis un y a quatre ans !!??

[@prodrmx5007]

pouce bas d'abord

[@blan514]

ok j en met un pour toi :) mais faut je reecoute au moins 5 fois.. j ai pas tout compris...?

[@KeyzerSoze914]

Pour la plus part des gens sur Terre, la vie d'une bactérie lui est totalement étranger, mais par voix de conséquence, c'est toute sa vie sur la Terre qui lui est étrangère, mais ils paieront de cette inconséquence, reste qu'il existe une fraction de personnes pour qui la vie sur Terre est la seule qu'ils n'auront jamais à vivre, sans qu'ils vont être exonérer de la brutalité avec la planète va réagir.

[@KeyzerSoze914]

Je vais maintenant cesser de faire le savant, je vais vous indiquer le processus final.

[@nicolasgh6027]

Mais ils s’en battent les nouilles nos élus! C’est un truc de malade 🤮

[@camillelabourel9761]

Et moi avec mon 2cv je fais comment pour transporter ma famille de 7 personnes ?? Je loue un van chaque fois que je sors ?

[@KeyzerSoze914]

Cela nous a fait perdre le contrôle du climat, en d'autre terme, la température ne baissera plus, vous connaissez à quelle vitesse les glaciers de l'Arctique fondent actuellement, et comme le permafrost sibérien est lui aussi à la peine, des quantités industriels de méthane sont répandus dans l'atmosphère, les scientifiques nous l'ont appris : le Méthane et un gaz à effet de serre 20 fois plus puissant que le CO2. Goodbye.

[@KeyzerSoze914]

" Ainsi que nous l'avons expliqué le dioxyde de carbone est un gaz produisant un "effet serre". En petite quantité ses effets sur la température de l'air sont proportionnels à la quantité ajoutée ou, pour employer le jargon des mathématiciens : on enregistre un effet linéaire. Cependant, dès que la concentration de dioxyde de carbone dans l'air approche ou excède un pour cent, de nouveaux effets non linéaires entrent en jeu et le réchauffement s'accroit de manière considérable.

[@KeyzerSoze914]

La suite, vous la vivrez en direct si vous êtes toujours en vie ;

[@alaindulot7876]

cout du grand Paris : étant polytech et grand spécialiste JM Jancovici devrai être plus objectif et précis. Ses voitures à 1,5L/100km dureront au maximum 15 ans et 5 ou 8 ans pour d'autres. Au bout de 12 ans au mieux en moyenne il faudra réinvestir les 60 milliards €. Les TEC sont construits pour des décennies, avec certes des couts d'exploitation, d'entretien (emplois)

[@mehdiabed6942]

non, il finance la transition pour que tout le monde change , mais une fois que la transition est faite ca revient comme aujourd'hui : chacun se paie sa voiture .

[@juliusfazor2527]

@@mehdiabed6942bien vu

[@pwouet5155]

Puis il la sort de son cul la voiture à 1,5 L ?

[@KeyzerSoze914]

4) Tes logements douillets il faudra que tu rendes. 5) Sur l'accélérateur avec parcimonie il te faudra appuyer. 6) L'Europe à bon escient il faut utiliser. 7) A la politique industrielle il faut s'intéresser. 8) La vache sacrée il faut abonner.

[@KeyzerSoze914]

Bien, mais est-ce que je peux commenter sans être censuré ? Merci pour votre réponse. Salutation.

[@RafaleJCW]

Simple et efficace

[@BB36013]

JMJ est très très bon. Il est pragmatique, clair, maîtrise son sujet et sans langue de bois. Le pire c’est que son point de vue se vérifie et se confirme. Seulement il oublie à mon sens un seul paramètre (qui est très important mais cet oublie peut être lié à l’urgence de la situation peut être) : c’est le facteur Social. Tout ce qu’il dit est vrai et marche seulement il ne tiens pas compte ou très peu du facteur social conséquents a ses idées (si celles-ci devenaient des décisions). Par exemple (bon là c’est un extrait mais j’ai vu plusieurs fois son audition en entier) quand il dit « Pour compenser la perte de la TIPP, multipliez le prix du litre par 3 » ça sous-entend que ceux qui ne vont pas se plier à l’achat des 2CV dont il parle dans son exemple, vont voir leur dépense en carburant devenir stratosphérique tellement 😮 sans compter les réactions de la population (les GJ ont été déclenchés pour le 1,60€ le litre de GO…) donc il y a volet social qui est très important et il n’en tient pas compte - du moins très peu - dans ses analyses (qui restent très claires). Notre pays fonctionne avec un facteur sentimental très fort. Tout est fait de près ou de loin avec une composante sentimentale - bonne ou mauvaise.

[@immatricule6900]

La force de Jancovici: - Parler vite avec une argumentation en béton dirigé vers un point - Employer ou créer des termes techniques sur mesure, pour servir son discours - utiliser des chiffres forts, sans remise en question, sans regard critique. Bref, prenez tous les exemples de villes mondiales que vous voulez, regardez la Chine, les USA et choisissez votre mobilité. Le Grand Paris est une aubaine pour créer une megalopole connectée et débarassée de la voiture. Regarder Hong Kong et dites moi si vous avez besoin de voiture la bas ....

[@grosnez31]

Je lis beaucoup de commentaires négatifs sur les décisionnaires à mon grand regret. JMJ est certe un excellent ingénieur, mais malgré tout les dirigeants ont des impératifs restrictifs qui ne sont pas ceux d'un ingénieur. Exemple --> un pays se gouverne à l'échelle nationale, on ne parle ici que de l'île de France... par soucis d'équité et d'organisation pas possible de subventionner juste une région tout en y augmentant le prix de l'essence, trop problématiques techniques et politiques. Pas possible non plus de subventionner 10K/conducteur à l'échelle d'un pays, so... Son discours est très séduisant mais fait (volontairement) abstraction des difficultés voir impossibilités de mise en œuvre rapide.

[@KeyzerSoze914]

Chapitre 7 : Il n'y a plus qu'à.

[@floriangalisson9636]

Très intéressant. Mais en argot un peu moins technique s'il te plaît, parce-que je ne comprends absolument rien à ce que tu dis.

[@elsalvadorenyo2643]

Une star!!! En plus il est m arrant tout en nous prédisant un avenir de m erde. L' être humain est comme les morpions, il s accroche , il ne va pas disparaître....c est pas moi qui le dit c est Djanko!

[@KeyzerSoze914]

Je vais peut-être vous laisser dans l'inconnu jusqu'à demain, je vais juste préciser qu'elles étaient les solutions de J-M J qui eut permis de ramer à contre courant si elles avaient été observer par un pouvoir publique ayant le sens des responsabilités, et le souci de sa propre survie. J'ai retiré l'humour de Jancovici qui lui est propre, qui à ce point de l'histoire de l'évolution climatique perd tout sens.

[@KeyzerSoze914]

Trois ans plus tard, voir Terraecco net du 09 10 2012 citation : " Jean-Marc Jancovici, spécialiste de l’énergie, imagine même un véhicule de 200 kg, conçu pour rouler à 50 km/h." c'est dire si le changement climatique impose des solutions qui prennent la mesure réel du problème.

[@mohammedimohammed4294]

N’importe quoi Dommage j’adore le gars. Il faudrait que ces riches ou anciens pauvres analysent les transports en commun hyper bondés. C’est quoi 60 milliards quand on a brûlé 700 milliards durant le COVID

[@KeyzerSoze914]

Non, je veux montrer que dès maintenant, il n'y a plus de solution au problème du réchauffement climatique, que la solution Jancovici l'a donné dans son livre C'est Maintenant, Trois ans pour sauver le monde publier en janvier 2009. Qu'il aurait fallut s'y atteler à ce moment là,et cependant même à ce moment là nos chances d'éviter le réchauffement climatique était mince. Mais enfin, il fallait essayer, donc si j'écris ça va être un peu long, car documenté. Vous êtes d'accord ?

[@KeyzerSoze914]

Il faudrait que je vous parle aussi de l'expérience Daisy World et de la panne des Océans qui intervient dès que l'on atteint le seuil des 500 parties par millions, et de la manière aussi qui aurait pu nous conduire vers un refroidissement climatique mortel pour la planète..., mais je vais m'arrêtez là

[@gigabelette]

Le plus gros problème de Janco c’est d’avoir un auditoire qui a minimum intellectuel pour saisir .....

[@jonasweber9408]

9 ans plus tard le SUV est roi… 😢

[@KeyzerSoze914]

les estimations montrent que nous allons doubler la quantité de dioxyde de carbone d'ici 2050. Nous en sommes donc à 420, il vous suffit de faire une règle de trois pour estimer le temps qu'il reste avant que nous atteignons les 500 parties par millions. J'ignore ce qui é été pris en compte, si l'on tient compte ou pas du rejet du méthane contenu dans "les vides de dimension moléculaire", jolie n'est-ce pas ! James Lovelock, prisonnier dans la glace.

[@KeyzerSoze914]

Partie III. Dès lors que nous sommes entrées dans la modernité, l'espèce a abdiquer son droit à l'existence, mais elle va entraîner dans sa chute toute la vie sur Terre, y compris celle des bactéries.

[@analadoubee7930]

Tous ces retraités..n'y connaissent rien...

[@KeyzerSoze914]

Oui, et qu'elle tempête est-il à craindre ? Enfin, je pense que nous n'existerons plus lorsqu'elle s'abattra sur le paysage terrestre qui devrait être à ce moment là, dépourvue de toute vie.

[@MSTS33]

Après il y a une autre solution, encore plus sobre en énergie, pouvant convenir à 65% des trajets réalisés en voiture en IDF : le vélo. 1 km de piste cyclable de qualité = 300.000 euros/km On peut faire 10.000 km de piste pour 1/20e du budget du Grand Paris, et donc on aura même de l'argent pour et finir les bouts de métro/tram qui manquent en zone dense (il en manque !) et des bus rapides en grande couronne (en attendant que l'urbanisme supprime leur utilité).

[@regisrossignol5016]

Les deux,mais non aux Jeux olympiques à Paris en 2024

[@esterparis1190]

il faut ajouter que promouvoir le Grand Paris et donc augmenter la population dans cette zone AUGMENTERA AUSSI LA POLLUTION ET LES MESURES POUR LUTTER CONTRE couteront cher et aboutissent a cette aberration que sont les fameuses ZONES A FAIBLES EMISSIONS RESERVEES AUX RICHES qui ont les moyens d'acheter de nouvelles voitures.

[@johannes914]

Implacable ! ...

[@theogaquere2300]

Ce mec est un génie!

[@benoitduval8922]

Il y a quelque chose qui ne me rassure pas. Jean-Marc Jancovici est quelqu'un de très intelligent qui dit énormément de choses vraies mais là, en l'ecoutant parler avec cet enorme aplomb je me suis dit que mon cerveau était seduit par l'aura et pas du tout par la démonstration. Les medias sont remplis de personnes qui disent des enormites avec des calculs de coin de table et ce niveau d'assurance. Comment faire la distinction ?

[@matteolegall7243]

Quel boss

[@lucrece4563]

Jancovici a dit : Non à la ligne 18

[@MrTerrysteph]

Merci Mr JANCOVICI , le grand paris ou comment créer de la dette pour l'inutile !

[@julienpradier7326]

Je suis tombé par hasard sur cette vidéo et c'est vrai que je ne comprend pas ce qu'on fait sur le plateau de Saclay. On construit un métro suspendu au dessus de champ de bettrave. On se dirait en Afrique, où l'on construit des infrastructures pour simplement l'argent de la corruption.

[@KeyzerSoze914]

J'ignore comment cela vous a frappé, personnellement j'en ai été terrifié, je m'attendais à voir les pouvoir publiques prendre les mesures urgentes que par Jean-Marc Jancovici préconise dans son livre de 2009, mais le temps passait et je ne voyais rien venir qui nous permis de temporiser les effets du changement climatique.

[@qf7504]

Ptdr 😂

[@KeyzerSoze914]

[] Dans notre monde actuel, les températures très basses enregistrées vers sept milles au-dessus de la surface de la Terre gèle les vapeurs d'eau jusqu'à ce qu'il n'en reste qu'une part pour un million. La fuite de cette partie infime vers le haut, où elle peut se dissocier pour produire de l'oxygène, est si lente qu'elle est sans conséquence.

[@philippei1608]

ce mec est mon idole

[@FrenchFroglegsWithGarlic]

Mais cela se fait-il que j’arrive si tard ?...... Enfin, mieux vaut tard que jamais aurait pu répondre la sagesse populaire

[@frencharmi]

Multiplié par 3 le prix de l'essence....mais bien sûr. A quoi va ressembler la voiture qui va consommé 1l au 100 ? Rep a rien..des pots de yaourt..et puis la vitesse max sa sera pas 100km non plus..70 max a tout peter. T oubli la clim.. Pourquoi s enteter sur le thermique et a ce compte la ne pas bascule en électrique ?

[@Warzak77]

le grand paris çà restera plus longtemps que changer les bagnoles en oneshot après

[@tabstabs1204]

Jancovici qui se croit toujours le plus malin avec ses digressions et sous-entendus déjà tous préparés avant l'entretien, se plante complètement quant aux ressources d'energie exploitables et encore plus à celles inexploités. Cette vidéo date de 2013, en 2021, en ce qui concerne la raréfaction des énergies on en est absolument pas là, bien au contraire. et en plus, on a abandonné l'exploitation des sables bitumineux car il y a déjà un surplus de pétrole.

[@KeyzerSoze914]

Quand aurait-il fallut s'en inquiéter ? Et bien le plus tôt possible, c'est-à-dire dès 1850, et le dernier moment pour J-M J, c'était il y a trois ans. Pour moi, selon mes connaissances, il était déjà bien trop tard. Mais pour l'instant, je vais en rester là. Si cela vous a plus, si je ne suis pas censuré je poursuivrais cette démonstration. Salutations.

[@robinmarples5198]

Pourquoi "ou"? L'un peut aller avec l'autre...bonne idée et gaspillage de l'argent public.

[@georgesroux520]

Ce n'est pas tant Jancovici qui est impressionnant, c'est les politiques 10 ans, 20 ans...50 ans nuls nuls nuls

[@Monetalis]

Il est fort, cet animal !

[@JB-rf8cx]

C est le Grand monarque de l ecobobologie

[@chrisg7205]

Ce qui me choque c est que Jean Marc soit coiffé.

[@KeyzerSoze914]

Je sais Jean-Marc Jancovici préoccupé, je ne sais pas par contre combien de temps se laisse-t-il d'espoir. Ni combien pour vous mêmes vous vous en octroyer. A partir de 500 parties par millions de CO2 dans l’atmosphère, il n'est plus utile de compter combien nous allons en rajouter dans la biosphère.

[@KeyzerSoze914]

Ça vous parle ? C'est effrayant n'est-ce pas ? Je suis effrayé, et avec moi tous les intellectuels qui ont vu le vent, la tempête au sens propre comme au figurée venir, sans que leurs interventions depuis 1830 (Carnot, 1ère loi sur l'entropie), jusqu'à nos jours, aient été suivi d'effet, trouver la juste considération qu'elles méritaient.

[@SuperBlablou]

Bonne remarque, vision intéressante, mais qui part du principe que tous les franciliens accepteront de rouler en 2CV. Or, ceux dont les voitures polluent le plus sont bien ceux pour qui il est important d'en avoir une grosse. D'autre part, sur Saclay, la station de métro est prévue juste à côté des écoles, les étudiants pourront se déplacer sans voiture. Actuellement, tous les étudiants sans permis le passent au plus vite pour pouvoir survivre. Vous leur proposez des transports au lieu des voitures et ils ne passeront jamais le permis. Réflexion spécifique au plateau cependant.

[@prodrmx5007]

Y pas 50000 solutions. La seule viable: offrir des avantages fiscaux énormes aux entreprises qui construisent en zones périphériques.

[@LeoRaphae]

Tant que vous ne faites pas de pub pour des pilules bleues ou pour des comptes Minecraft gratuits, je penses que vous n'avez pas de problèmes ;) Mais attention, KZbin a ses propres modos :p

[@ody5199]

Et c'était il y a neuf ans 🙂

[@KeyzerSoze914]

Bien je pense que vous m'autorisez à faire la démonstration que je souhaite faire. En 2009, lorsque sorti son livre C'est Maintenant....J-M J préconisait la construction de voiture ne dépassant pas les 500 kg, limité à 80 km/h

[@raphael5165]

Ils ont rien compris.

[@pippoinzaghi30]

Le malthusianisme est vraiment une maladie dangereuse pour les autres

[@quentincongrega381]

Je sais qu'il est hasardeux de se baser sur un seul vécu personnel mais mon seul regret actuel en ce qui concerne le Grand Paris est qu'il ne soit pas déjà en place. En effet, habitant à l'Est de Paris et devant rejoindre ma fac qui, elle, se trouve au Nord, je trouve bien peu pratique de devoir passer par la capitale. Cependant je réalise bien qu'en l'absence d'une expérience concrète de l'utilisation de ce que sera effectivement le Grand Paris, il m'est impossible de savoir si cette utilisation aurai le moindre intérêt. Autre objection: en termes de pollution, envoyer tout un parc automobile à la casse pour le remplacer instantanément par des modèles moins polluants à l'utilisation est un très mauvais calcul, qui ne prend en compte ni l'impact écologique de la fin de vie des véhicules remplacés, ni celui de la fabrication des nouveaux véhicules.

[@pinedegasconne]

En l'occurrence le remplacement du parc ne se fait pas par un parc équivalent. La division par 6 de la consommation implique une reduction tout aussi drastique du poids des véhicules. Donc si les ressources nécessaires au renouvellement du parc sont très réduites, l'impact énergétique aussi. Cdlt

[@ronflexleprocrastinateur9888]

Janco dit bien "les trucs en petite couronne sont intelligents, les trucs en grande couronne sont un délire complet", le problème du projet du Grand Paris c’est d’avoir retardé le financement et la création de la ligne 15 qu’il est urgent de terminer et qui a subi moult modifications (le projet orbitale date quand même du début des années 90, soit il y a près de 30 ans, je pense qu’elle aurait plutôt pu être terminée en 2020 au lieu de 2030 si on s’était focalisé dessus) ainsi que l’extension des lignes 11 et 14 qui sont utiles dans une certaine mesure pour y ajouter les lignes 17 et 18 qui circulent "au milieu de nulle part" et qui sont des gaspillages faramineux d’argent public ayant pour but de nourrir des projets encore plus coûteux et d’un autre temps à Saclay ou écocidaire et quasi criminel au Triangle de Gonesse avec Europacity.

[@ody5199]

​@@ronflexleprocrastinateur9888 sachant qu'il y a techniquement une autre solution a Saclay qui était déjà en place : un bus en site propre donc sans retards. Il aurait été plus intelligent de le remplacer par un trolleybus ou même de ne pas le remplacer et de simplement augmenter sa fréquence. Pour rappel, un bus est rentable à partir de 3-4 personnes transportées

[@KeyzerSoze914]

Comme je l'ai dit je suis horrifié de ce que sans doute le mot fut-il créé pour le désigner, l'impéritie de la puissance publique. Laissons à cet endroit la critique, nous ne pouvons pas faire plus ; plus, n'est pas de notre ressort.

[@voilierlheroine6245]

l'homme est faillible tout simplement...!

[@KeyzerSoze914]

9) De la planche à billet avec discernement il faut user. 10) L'OMC sur la bonne selle il faut remettre. 11) Tes comptes correctement il te faudra tenir. 12) De métier il te faudra changer. 13) Cinq ans maximum tu as !

[@stewie055]

Les gens veulent le grand paris parce que c'est un super moyen de transport. Après si c'est pas écolo .. bon. Ça donne le change aux politiques qui vont pouvoir interdire les bagnoles a paris (un vrai fléau) je

[@KeyzerSoze914]

«On vous a donné le choix entre le déshonneur et la guerre ; vous avez choisi le déshonneur, vous aurez la guerre» Winston Churchill, discours à la chambre des Communes lors du retour de Chamberlain, 1938. Nous voici donc à l'heure des choix. [....]. Petit programme d'action, en treize points dont voici les chapitres : 1) L'énergie à sa juste place en physique il faut remettre. 2) L'énergie et non le travail il faut taxer. 3) Les villes à la campagne il faut remettre.

[@debraymichel7998]

Pire que du gaspillage !!!

[@kretophe]

le grand Paris est en construction.

[@KeyzerSoze914]

En revanche le climat violent d'un monde constitué de mers bouillonnantes engendrerait sans doute des nuages orageux qui pénétreraient jusque dans la couche supérieure de l'atmosphère et y provoquerait une augmentation de la température et de l'humidité. Ce processus favoriserait la décomposition plus rapide de l'eau, la fuite de l'hydrogène ainsi formé dans l'espace et une production accrue d'oxygène.