Le monde d'Avatar est-il réaliste ? par Roland Lehoucq (CEA-Saclay)

Conférence présentée à l'Université de Mons (UMONS) le 7 mars 2013, dans le cadre du cycle entre Rêve et Réalité.
Pandora, la planète où se déroule l'action d'Avatar, a fait rêver des millions de spectateurs. Les qualités esthétiques de ce film sont manifestes mais certaines scènes ont un air de déjà-vu. Son exotisme est-il pure imagination où est-il ancré dans des connaissances scientifiques ? Le système planétaire particulier de Pandora est-il envisageable ? Sa faune, sa flore, ses merveilles géologiques sont-elles crédibles ? Dans cette conférence, nous examinerons toutes les curiosités du film de James Cameron. En utilisant les outils de la science pour décrypter certaines scènes du film, nous mènerons aussi une enquête : quelle est la taille de Pandora ? Dans quelle région vit la tribu Na'vis au centre de l'intrigue ? Ce questionnement transforme le spectateur en acteur très proche de l'astrophysicien qui, pour interroger l'univers, n'a d'autres sources que la lumière des astres captée par ses instruments. Au terme de l'enquête, son monde sera transformé.

[@MUMONS]

Rencontrer la crème de la crème des conférenciers ça te dit ? Alors retrouve notre programme de conférences sur www.mumons.be Pssst , tu savais qu’on faisait des podcasts ? Découvre par toi-même : open.spotify.com/show/3Y4BlNARd7Wjg9V3OhWfHC?si=177b4f80b06149dd

[@alfredokepi5468]

C’est vraiment passionnant. Si seulement j’avais eu un prof comme lui au collège ou au lycée je me serai beaucoup plus intéressé aux sciences

[@yannickdufil9739]

Pour le raisonnement avec les arbres et le ration diamètre à la base/hauteur, il faut prendre en compte aussi le "manque de gravité" qui va permettre aux arbres de grandir un peu plus tout en étant un peu moins large Il y a aussi les baobab qui sont bien plus large que haut par rapport aux autres, non ?

[@francescodelalorca1066]

Je suis bien content que la science s'intéresse a la science fiction, qui elle se permet d engendré des conclusions ds des schémas en dehors d clous. L hypothèse de Gaïa que vs avez évoqué à la fin m'interpelle particulièrement, cette conférence reste ouverte a tout les champs possible, bien vu, bien raconté. L'univers n'est visible et discernable qu'à notre échelle, a l'échelle du chat il s'agit d'un autre rythme. Il faut s'en rendre compte. Ns sommes pas une planète isolée, ns sommes un système solaire. Sans Jupiter les problèmes auraient surgit bien plus tôt. Si la terre entière est un organisme vivant, les entités ou dieux tutélaire sont un peu de la partie, ns devrions le prendre en compte. Si les ET existent alors il faut les chercher, là, ds ce système solaire, plus tôt ils ont penser ainsi..

[@claudetaddio5612]

Quand un videaste est persuadé que filmer des sièges vides peut être intéressant. Une video est censée montrer quelque chose et ici que voit-on?

[@MUMONS]

Haha mais enfin! 😂 S'énerver sur une vidéo qui a 9 ans n'a pas beaucoup de sens... Le PowerPoint du conférencier apparaît tout le long de la vidéo, le videaste a simplement voulu rendre la vidéo + humaine en alternant PowerPoint et conférencier. Pas de quoi l'attaquer 9 ans plus tard ! 😊

[@claudetaddio5612]

@@MUMONS Merci pour votre réponse, mais. 1) je ne me suis pas énervé, c'est juste une manifestation de ma déception. 2) Connaissez vous cette citation :" Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." ? C'est le cas ici. Certes, le vidéaste assiste à la conférence, et il n'a sans doute pas le réflexe de réagir promptement au diaporama présenté. Et je trouve que c'est dommage. ;-)

[@MUMONS]

@@claudetaddio5612 nous comprenons😊 On essaie chaque jour d'améliorer l'enregistrement de nos conférences et on prend bonnes notes de vos remarques ! 😁

[@yous2183]

nous remercerons

[@myriagones4857]

On pourrait se dire que si une super nova devait se voir a l'œil nu sur terre demain on le saurait déjà grâce au télescope qui pourrait détecter la lumière de cette super nova bien avant qu'elle nous atteigne non?

[@vulgasciences3655]

Myriagones Non car tout est organisé par la vitesse de la lumière. Que vous regardiez la Lune (une seconde pour que sa "lumière" arrive sur Terre), le Soleil (8 minutes) ou Alpha du Centaure (4.5 ans environ), vous aurez l'information au moment où la lumière "arrivera" sur Terre. Un Téléscope ne permet pas de devancer la vue au sol. En revanche, par le calcul, il est possible de prédire un événement. Pour une super nova, on parlera davantage de fourchette de temps.

[@Elixear]

En fait, dès que le télescope "détecte" la lumière, c'est-à-dire qu'il la voit, c'est qu'elle nous est parvenue. Le télescope voit la lumière d'un objet telle qu'il était à la distance qu'on a calculée qui nous sépare de lui. Mais pendant que la lumière fonce vers notre oeil, l'objet qui l'a émise s'éloigne de nous en accélérant. Autrement dit, quand on regarde quelque chose qui est loin dans l'espace, il n'est déjà plus là où on le regarde au moment où sa lumière nous parvient. C'est d'autant plus vrai que la distance est grande. Le télescope n'a qu'un avantage. Il voit plus loin que l'oeil humain. Mais si l'oeil humain pouvait voir aussi loin que le télescope, la lumière ne mettrait pas moins de temps pour arriver sur la lentille du télescope ou la rétine de l'observateur humain.

[@jeanmouloudevi1627]

mé té 1 maren toi :)

[@cinephagus272]

le gardien de nuit a piraté les images de vidéosurveillance pour les mettre sur KZbin. la conférence est peut-être passionnante, mais ce n'est pas regardable. thumb down

[@bernardjacob3118]

Apprene z à votre ingénieur du son du mieux capter la voix ! C'est la voie pour une présentation intelligible !