Le pétrole, c'est fini ?

Comment se dessine l'avenir du pétrole et du gaz?
Merci à Jean-Pierre Favennec pour cet échange.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Retrouvez-moi tous les jours sur:
⊙ Instagram: / mistergeopolitix
⊙ Tik Tok: / mistergeopolitix
⊙ Twitter: / mgeopolitix​
Montage: Victor Letisse Pillon
📩 ON RENTRE EN CONTACT ?
Pour toute proposition de collaboration → [e-mail]
---------------------------------------------------------------------------------------------
#énergie #géopolitique #environnement

[@jonathanavez1713]

C'est une vidéo a diffuser dans les écoles mais je trouve toujours dommage que l'on parle du pétrole comme source d'énergie alors qu'une partie de nos industries en dépendent, le pharmaceutique, la cosmétique, tous ce qui est lié au plastique en général etc. A cause de la politique écologique nous avons pris un retard, peut-être irrémédiable, sur l'énergie nucléaire alors que c'était notre force et ni le solaire ni l'éolien ne suffiront à satisfaire nos besoin en énergie.

[@clevergirl5474]

ooooook

[@Scario45]

Oui il est clair que la pétrochimie c'est tout un sujet. Comme quand on réduit l'hydrogène à un vecteur énergétique alors que ça sert dans la métallurgie et l'agriculture pour les engrais. De toute façon la sortie des énergies fossiles comme moyen de transformation voudrait dire aussi n'être plus dépendant des flux d'importation de biens et service notamment sur l'agro-alimentaire et donc revoir l'usage des emballages plastiques au profit de moyens de stérilisation plus locaux avec des bocaux par exemple. La sortie des fossiles pourrait nous amener à réduire voire supprimer les autres sous produits de la pétrochimie. Il ne resterait qu'une minorité de secteurs où on resterait très dépendant des fossiles, notamment la pharmaceutique mais le niveau d'émissions de GES de ce secteur serait très inférieur aux vies sauvées donc ça resterait intéressant je pense.

[@Interfector]

60% du petrole sert a se deplacer. Si on reduit la production d'electricité et l'usage du plastique, le reste c'est pas grand chose et la consommation pourrait durer longtemps. Mais bon, comme ca n'arrivera pas...

[@johnsmith-mf2jt]

le nucléaire pollue encore plus que le pétrole !

[@Archipelgeo]

Super vidéo, comme toujours ! Une vulgarisation exemplaire d’un sujet complexe, à diffuser largement ! 👏 C’est super d’entendre la parole d’experts, peut-être que ça vaudrait le coup de l’entrecouper de passages où tu reprends la parole pour illustrer un propos, donner un exemple concret ou dire quelques mots sur un point donné (ou même juste en guise de « relance » comme à la radio ? Encore une fois merci ! 😊

[@Scario45]

Sur le fait qu'il nous reste des réserves immenses de fossiles à exploiter, peut être en volume global mais la question c'est celle du taux de retour sur énergie investit, la principale critique de penseurs comme Jancovici sur ce point. Qui a été grandement critiqué par Le Réveilleur tout récemment dans une de ses vidéos sur le TRE. Néanmoins il s'agît pas juste d'un stock total il s'agît de pouvoir assurer un flux constant qui permettrait à notre système économique et monétaire de continuer à carburer. Si demain nous devions stagner voire décroître dans le volume extrait et sans avoir trouvé de remplaçant convenable à ces énergies nous risquons une crise économique. Sauf à ce qu'on arrive localement à se sortir de la dépendance aux importations mais cela voudrait dire avoir réussit à bâtir une société de la post-croissance.

[@kawasakiktm7873]

Enfin quelqu'un qui voit clair 👌

[@lucciofifi3688]

N'importe quoi. Jancovici a une vision très claire des problèmes qui surgiront.

[@Scario45]

@@lucciofifi3688 Bien sûr qu'il a une vision très claire du sujet, je ne le renie pas. Mais sur la question du taux de retour énergétique vous pourrez voir la vidéo du Réveilleur là dessus et vous verrez qu'il s'est trompé sur ce point. Jancovici reste un ingénieur et un scientifique, c'est pas un prophète, ça fait partie de son taff de se tromper et de se faire corriger. C'est comme ça chez les gens sérieux

[@lucciofifi3688]

@@Scario45 j'ai commencé à regardé, mais le niveau est au raz des pâquerettes... Pour info, Aurélien BARRAU, qui entre fait des conférences sur la gravitation quantique à boucle, la métrique des trous noirs de Kerr, ou l'écologie, a déjà cité Janco lors de ses conférences. Brefs, les ordres de grandeurs de Janco sont les bons, il n'y a pas à polémiquer.

[@Scario45]

@@lucciofifi3688 Vous avez raison il n'y a pas à polémiquer, c'est d'ailleurs pour cela que nous ne polémiquons pas lorsque l'on critique Janco. On ne fait rien de plus que rappeler qu'il n'est pas infaillible et que donc on peut critiquer une partie de ses travaux. Et critiquer ses travaux ne veut pas dire remettre en cause ni la sincérité ni le sérieux de son travail ainsi que sa valeur ajoutée dans le débat sur les enjeux énergie climat. On oubliera pas que le bilan carbone c'est à lui qu'on le doit en tant que méthode de travail. "Brefs, les ordres de grandeurs de Janco sont les bons" bah justement ils sont pas bon, sur un point en particulier. Même si vous trouvez la vidéo critique sur le taux de retour énergétique de Rodolphe Meyer la seule chose qui compte c'est de savoir si la rigueur de son analyse ainsi que ses sources sont valides. Il semblerait que oui, et donc si tel est le cas alors l'affirmation de Jancovici selon laquelle par exemple l'EROEI des EnR serait tel qu'à tout bien considérer ce serait physiquement impossible de les déployer, cette affirmation est fausse. Encore une fois en regardant uniquement le taux de retour sur énergie investit et une fois les ordres de grandeur remis au centre du débat on passe d'un premier récit, celui de Janco qui disait que seul le mix EnR + Nuke sont physiquement déployable à "finalement le mix 100% est tout aussi viable que le mix EnR+ Nuke. Maintenant le scénario incluant le nucléaire reste physiquement plus efficace (EROEI final de 16) que le scénario 100% EnR (EROEI= 9) et oui l'impact environnemental et minier des EnR me paraît suffisamment mauvais (cf Aurore Stéphant et BIHOUIX) pour justifier de ne pas faire QUE ça mais n'empêche que Janco a fait une erreur. Genre c'est pas la mer à boire, Janco est un scientifique et un ingénieur, c'est pas un prophète, l'essence même de ce qu'il est et de ce que nous sommes tous dans le milieu scientifique c'est d'être critiqué. C'est littéralement ça qui nous sépare des religions et qui nous permet d'évoluer et de nous surpasser là où ces dernières font du surplace. Pour finir les arguments d'autorité à base de citation de Aurélien BARRAU ne sont pas très rigoureux je pense pour débattre de ces sujets. Pcq à ce tarif là je pourrais rappeler que Rodolphe MEYER, le réveilleur est un chercheur ayant bossé au CNRS, qu'il a fait sa thèse sur l'analyse du cycle de vie des industries (donc littéralement notre sujet ici avec l'EROEI) et qu'il est globalement reconnu dans tout le pays pour la pertinence de ses analyses. Je pourrais rappeler tout ça et pourtant ça nous en dirait pas plus sur la pertinence de ce que le Réveilleur dit

[@rigougnou]

Merci beaucoup pour cette vidéo très intéressante. Cependant, comme souvent lorsqu'on parle d'énergie renouvelable, on ne parle pas du principal défaut: l'intermittence. L'Allemagne en fait les frais depuis le début de la guerre en Ukraine où, privée du gaz russe, commence à voir ses industries s'effondrer par manque d'énergie et d'un réseau optimal en terme de stabilité. Plus vous avez d'énergie renouvelable, plus vous avez besoin d'énergie pilotable et rapidement disponible pour stabiliser le réseau.

[@Abandon-art]

Je pense que la vidéo se limitait à la transition en terme de moyens employés plutôt qu'à rentrer dans le détail du comment (dont pas mal de vidéos parlent déjà sur le net).

[@alaincapitaine7893]

Une jour il faudra que je fasse une vidéo pour démonter ce fantasme entre intermittence et back up propose par les ignorants sur le sujet

[@rigougnou]

@@alaincapitaine7893 En attendant cette video, vous pouvez également expliquer votre point de vue.

[@alaincapitaine7893]

@@rigougnou C'est déjà fait dans un.livre que vous pouvez vous procurer et dont le titre est :''Énergies 2050, le defi du sans carbone''

[@rigougnou]

@@alaincapitaine7893 Concrètement, comment, dans votre livre, vous gérez la transition énergétique de manière économique? Car oui, l'argent est la base d'un projet viable. Le problème du secteur de l'énergie est qu'on ne paie pas le vrai prix puisqu'il y a une ribambelle de taxes et de subventions, notamment sur les énergies renouvelables.

[@Korpiks]

Super vidéo, vraiment super intéressant !

[@MisterGeopolitix]

Merci à toi!

[@Huyboune]

Vidéos toujours aussi intéressantes 👍

[@MisterGeopolitix]

Merci pour ton retour!

[@amarevita]

Merci beaucoup pour une telle vidéo informative!

[@MisterGeopolitix]

Merci pour ton retour!

[@corentinamouzou]

Excellement expliqué. Ses eleveon beaucoup de chance !

[@bennyrooman8257]

Magnifique synthèse qui montre les disparités réelles entre les habitants des pays riche d'aujourd'hui et ceux qui doivent un jour nous rattrapé dans un avenir proche. B. Rooman à Bruxelles.

[@tomarche2799]

Ce qui est marrant, c'est qu'on le sait mais que rien ne change 😂 certains pense sauver le monde avec l'électrique d'autres avec les éoliennes ect ect mais comprenez bien qu'il n'y a que la forme qui change le fond reste le même dans cette société de surconsommation et de surproduction.

[@deumerguy]

Brillantes explications merci gd

[@canevousregardepas6042]

??? 6:10 ??? Le pétrole à été découvert en France à Merkwiller-Pechelbronn, le bitume de surface était utilisé de tout temps, pour graisser les essieux des charrettes, sans se rendre compte de ce qu'il y avait "en dessous". C'est là qu'ont été développés les techniques comme: les pompes à bascules, les derricks, les premières méthodes de raffinage, etc. D'abords exploité par la société De Dietrich, puis par la raffinerie ANTAR, contraction du nom du ministre de l'économie du moment: André Tarallo. Merci.

[@nailuj45]

Le petrole d'eclairage et donc la premiere distilation pour a usage a grande echelle a été fait en pologne, l'homme que a fait se premier distilat a vendue ces methode au petrolier us rockfeler etc... dans l'entiquité le petrole brut de surface etait deja utilisé pour soigné les probleme de peaux des chevaux des chamaux, dramadere, le bitume etait deja utilise il y a bien longtemps, mais son utilisation et demacratisation on ue lieux un premié temps en europe, puis le kerosene d'eclairage fut produit au usa en grande quantité pour remplacé le puante graisse animal pour l'eclairage enfin, bien content de voir que vous connaisé l'histoire du petrole francais

[@EmmanuelBouillon0]

Passionnant, merci

[@imoteplesage3476]

J'ai un scoop, en 2050, les énergies fossiles représenteront encore plus de 50% du total de l'énergie consommée, car c'est elles qui offrent le plus grand rendement, mis à part le nucléaire.

[@alaincapitaine7893]

Je prends le pari

[@laurentcorrigou1591]

En europe, vous aurez peut être raison, pour le reste.... Enfin il est dit qu'il reste plein de pétrole, que l'on peut extraire, et à quel prix!@@alaincapitaine7893

[@eldontyrellcorp]

En effet! Absolument toute notre civilisation moderne repose sur le pétrole. Y renoncer, cela signifie un retour au moyen âge. Et ça, sans me tromper, je peux assurer que personne n'y est prêt ;-) Absolument TOUT ce que nous consommons, produits ou services, provient du pétrole... Donc oui, on va encore en consommer, et même de plus en plus, bien au-delà de 2050.

[@TheViiper250]

Je suis d'accord, pétrole jusqu'à la dernière goutte !

[@st-ex8506]

Je dînais, en juillet dernier, avec un cadre dirigeant d'une société d'envergure mondiale de l'exploitation pétrolière. Je lui demandais s'il ne pensait pas que le pétrole, en tant que source majeure d'énergie, serait "mort" d'ici 20-30 ans. Il m'a répondu que je me trompais, que ce ne serait pas 20-30 ans, mais plutôt dans 10-20 ans déjà! Donc, il restera assurément en 2050 une part du mix mondial aux énergies fossiles, mais bien moins que 50%! A propos, le rendement énergétique des énergies fossiles est TRES MAUVAIS! Voir la vidéo du Réveiller sur le taux de retour énergétique (kzbin.info/www/bejne/fpjJlI2bfLVqeKM). C'est leur densité énergétique qui est très élevée en revanche... mais ce n'est pas la même chose.

[@Interfector]

Ya confusion sur les graph, l'electricité n'est pas une source d'energie. On peut pas faire un diagramme avec les energies fossiles et l'electricité en meme temps... Quand au propos repeté plusieurs fois comme quoi le gaz ne degagerait pas autant de co2 qu'on le pretend... c'est quoi ce complot??? C'est a peine deux fois moins de co2 que le charbon et... bcp de fois plus que le nucleaire (et meme que les EnR).

[@35450gwen]

Ouai c'est je pense du ch4 qu'il parle. Et en effet c'est un très puissant gaz a effet de serre. Et même une fois brûlé il sort beaucoup de CO2. C'est pas en utilisant du ch4 qu'on va réduire drastiquement nos émissions de co2

[@irpsproject]

musique, bruit ! en arriere plan rend l'ecoute tres penible, je coupe

[@roscoe2033]

Le gaz produit peu de gaz à effet de serre?

[@PhilocrateV]

Après avoir écouté la vidéo, je peux dire qu'on est dans la merde et on va crever de chaud dans un été qui durera 6 mois... je ne vous raconte pas l'odeur.

[@chapichapo6800]

Les hydrocarbures représentent bien plus de 50% de l’énergie consommée. Une grande partie de l'électricité est elle-même produite par des hydrocarbures. Les hydrocarbures de façon directe et par ses effets induits représentent 80% des énergies consommées sur notre planète.

[@funboy2b]

Le gaz produit relativement peu de gaz à effet de serre, c'est discuté mais c'est un peu la réalité😳 Ca dépend ce qu'on considère comme peu!

[@GalaadLeonheart]

Passionnant =)

[@jean-francoisgodard1673]

J'ai bcp de difficulté avec le discours tenu: il est construit sur une base "toute chose égale par ailleurs". Donc sous un aspect pseudo-réaliste, il me semble êzre une simple construction 'mentale'. Ne pas intégrer la réalité "minière' (métallique ou non), la seule problématique du sable, la situation financière, agricole, ... 😮! Le tableau dépeint serait tout autre!

[@jean-noelolah4164]

J'ai quelques soucis avec ce qui est dit : L'inde et d'autres pays africains ont besoins de se développer. Ha bon mais selon qui? selon nos yeux d'occidentaux capitalistes. Il faudrait, nous, réduire énormément notre consommation d'énergie, de confort, de nourriture, surtout de produits animal, etc... Qu'il reste du pétrole oui mais le problème provient aussi du débit. Peut on réellement extraire plus de 100 millions de barils par jour? Personnellement je trouve que ce produit est extraordinaire : il libère une énergie énorme, il se trouve dans à peu près tout ce que l'on touche et qui nous entoure. Malgré tout il faudrait le laisser la ou il est car les effets secondaires sont en train d'être plus grand que tous ces bénéfices. Le problème c'est que nous sommes des drogués qui doivent se sevrer de tout ce que le 21éme siècle nous a apporté.

[@vantieghem59]

bonjour, vous avez mille fois raison, et ce n'est pas que du pétrole qu'il faudra se désintoxiquer, mais également de plein de matériaux qui vont finir par manquer. Je suis à un âge où je ne verrai pas les catastrophes arrivées les unes derrières les autres. Je n'ai pas besoin d'être devin pour comprendre que vous allez tous pleurer. Je suis désolé pour l'état de la planète qu'on vous laisse. Vous allez maudire les générations qui vous ont précédé et je vous comprends.

[@gigachad6885]

Ok Klaus Schwab

[@giorgiocooper9023]

Le pétrole c’est fini …. dans environs une centaines d’années !

[@nadotg]

Il n y a aucune inquietude pour la planète... dans 500millions d années elle tournera encore et sans nous!😅😅😅😅😂😂😂😂😂

[@TheUltimatum57]

14:06 Une illustration de Taïpei 101 pour parler de l'Arabie Saoudite ? 😮

[@kawasakiktm7873]

L'AIE à surtout dis que le maximum à été produit en 2018.... Oui il y en a encore beaucoup mais pas accessible ...

[@ericpetit7618]

Cela fait cinquante ans que j'entends dire qu'il n'y a plus de pétrole ou que l'on arrive à la fin du pétrole, le jour où cela arrivera l'humanité plongera.

[@JohnSmith-po6sc]

il semble que nous n avons jamais eu autant de co2 dans l atmospéhere depuis 15 millions d années... qu est ce que cela signifie ? tout simplement que le co2 n intervient pas dans le réchauffement climatique...en effet au 13 siecle le groenland s appelait groenland (terre verte)...

[@matteomarino96]

Super video, juste le musique est trop present je trouve

[@user-sn9ji1hx9c]

Mettons déjà des tramways aériens autonome h24 comme Supraways et skytran sur les rocades,périphériques,autoroutes et la recharge par robot moteur roue tractant rail de sécurité gche pour diminuer la taille de la batterie voiture et la pollution au lithium tres gourmand en eau ,cela permettrait peut être de se passer d'une voiture où de l'utiliser sur moins de km,de diminuer la pollution,les bouchons,les accidents. Mettre de l'éolien mobile à kite,ballon,et aéroportée serait plus efficace que l'éolien de base

[@johnsmith-mf2jt]

le gaz naturel est la meilleure energie: abondante, très peu polluante, c'est l'énergie de transition idéale

[@yussef961]

il se trompe on est pas passe du charbon au petrole etc ona continue a utiliser le charbon mondialement et meme plus il raisone en francais

[@paulpomme2502]

Intéressant mais on perçoit le formatage 'CO2/effet de serre'. Le problème écologique c'est (la déforestation et) la pollution. Pas le CO2 😉

[@Cayams]

Ça manque un peu de contradictoire. Après, c'est un sujet un peu ambitieux pour 18 min. Belle tentative néanmoins.

[@charlieramone8666]

Pas sur la même ligne en ce qui concerne le gaz...

[@reneleguellec3045]

quand on veut,on peut...à preuve,le Costa Rica est autonome à 100% en énergies renouvelables depuis 2016,c'est aussi le pays le + écolo du monde et celui ou les gens du peuple se disent les + heureux au monde.....IMPRESSIONNANT....c'est aussi le pays qui a supprimé l'armée en 1949,donné des terres aux paysans et le droit de vote aux femmes 40 ans avant la france ainsi que supprimé la peine de mort 100 ans avant la france.....quand on veut,on peut et ce pays ne prétend pas être celui "des droits de l'homme"...peut être, pourrions nous nous en inspirer???

[@Mohamad-gu3km]

Bilan ?

[@RinceCochon]

3:58 Mao né en 1943 ? Il aurait donc fondé la République Populaire de Chine à 6 ans ? :P Mao est né en 1893.

[@MisterGeopolitix]

My bad! :) 1943 c'est la date où il a pris la fonction de président du parti communiste chinois, merci pour la correction!

[@Baptmetrailler]

Quel boss ce gars

[@Baptmetrailler]

* avec ton mon respect évidemment

[@neuoylann1909]

Dire que le gaz produit moins de CO2 est une stupidité, un argument politique et non scientifique. L’huile de pétrole et le gaz de pétrole sont le même produit, ce sont des hydrocarbures, des chaînes de carbone et d’hydrogène. Lorsque vous brûlez de l’huile ou du gaz vous produisez dans tous les cas un atome de CO2 pour chaque atome de carbone et l’énergie produite est très approximativement proportionnelle au nombre d’atomes de CO2 produits. Il y a une petite différence, dues à la présence de double liaisons carboniques, par exemple, mais approximativement, d’un point de vue philosophique, c’est la même chose. L’état solide, liquide, gazeux dépends de la longueur de la chaîne et évidemment de la température à la pression atmosphérique normale. Lorsque vous produisez du pétrole vous pouvez produire aussi selon la composition du pétrole, en quantités et proportions extrêmement variées, des produits comme des sulfures, du CO2 et de l’eau de production qui est de l’eau souvent extrêmement salée, et éventuellement d’autres, et qui impliquent des traitements nécessaires extrêmement variés, mais ceci est une autre histoire mais qu’il faudrait savoir pour les implications écologiques.

[@user-ji1bj5di6n]

non le pétrole pas finit !? le vent s'arrête de soufflé le soleil n'apparaît pas !? il faut courir aux pétrole charbon bois et d'autres produits !?

[@Kielermatrosen]

La Chine est déjà la première économie mondiale. En ppp déjà depuis 2017.

[@arverneexpatrie2463]

Mao a relancé la production en Chine ... ! Ah on en entend des conneries sur le net ! 🙂

[@PatrickMERCIER-wz1mr]

le pétrole, ce n'est pas fini.... mais on va en avoir de moins en moins et il faudra faire avec moins... moins d'énergies fossiles à notre disposition ça veut dire un PIB qui diminue !!...

[@zohircom5625]

C’est fini, tout dépend pour qui ?

[@dandana4647]

le pétrole c fini …passons au charbon dit la Chine pendant que l’Europe compte le pet des vaches pour diminuer la pollution en mangeant moins de viande ..🤔🤔

[@jeanlucdamien8294]

Ha bon, plus de pétrole ?

[@philippemichotte1399]

Je ne comprends pas les 50% d'énergie fossile consommée par l'humanité au début de la vidéo. Pourtant on parle de 80% d'énergie fossile un peu plus loin

[@guillaumechacun9049]

"Plus personne ne se préoccupe des réserves de pétrole aujourd'hui " réveille toi coco, vas faire un tour sur google en tapant pic oil en mot clé tu vas trouver un tas d'article qui en parle et il y a pas que le shift project et les collapsologues qui en parle.

[@bob-nz6fk]

Où est le président européen

[@erluac]

De toutes façons nous sommes tous voués à la déflation énergétique, quoique nous fassions ! Il faudra que nous vivions sans pétrole et gaz ! Ceux-ci sont en déclin depuis environ l'année 2008. Bien sûr ça ne surviendra pas subitement, mais, avec une certaine constance, petit à petit. Les changements climatiques, dû à nos émissions diverses et variées, se chargent déjà de nous rappeler que c'est la nature qui est maître du jeu. 8 milliards et plus d'humains sur terre, est une quantité que la terre ne pourra pas supporter bien longtemps. Et là, pauvre de nous, qui ne sommes pas préparé à supporter le combat qui se prépare. Les saloperies Nazi ne seront rien comparer à celles qui viennent. Il vaudra mieux être très bien armé pour lutter contre la prochaine barbarie. Malheureusement, chez les humains les problèmes se règlent toujours par la violence, ils ne connaissent rien d'autre. Vive le pouvoir aux branquignoles, il y en a encore ! Certains sont toujours à l'oeuvre ou veulent s'y mettrent ...! C'est vrai que le peu de châtiments qu'ils encoururent par le passé, ne les ont pas empêchés de vivre. Dormons tous bien, tout va pour le mieux dans le meilleurs des mondes !

[@thomaspedon8092]

Ils diminuent parce qu'on investi plus dedans pas parce il y a en plus

[@grigri973]

Vous me faites bien rire avec votre renouvelable qui a besoin de charbon, de gaz, de charbon ou de gasoil pour fonctionner.......

[@bob-nz6fk]

Les États-Unis Lachine l'Europe la Russie maintenant ils sont complets

[@rousseaurico2827]

Ne parlez pas d'énergies renouvelables quand vous parlez "du vent" (éoliennes !) ou du soleil (photovoltaïque !) MAIS d'énergies INTERMITENTES ! Pas de vent : PAS d'électricité ! Pas de soleil : PAS d'électricité ! Arrêtez de nous enfumer, tous autant que vous êtes !

[@hervefsl6336]

C est un peu faux avec le solaire, il faut vraiment un temps complètement bâché pour ne pas avoir de production solaire, cela se produit moins de 10 jours par an en Gironde qui n est pas réputé pour son ensoleillement.

[@amorofyears]

Il existe une théorie selon laquelle il ne s'agit pas d'un combustible fossile, mais de quelque chose comme du magma qui est créé chaque fois que la Terre tourne sur son axe.

[@sylvainguillon5685]

Mdrr

[@pascal1599]

Les profondeurs d'existence des nappes pétrolifères ne peuvent s'expliquer par des végétaux enfouis.

[@TheLagoonboy]

@@pascal1599 La tectonique des plaques tu connais ?

Oui c'est possible. Il y a beaucoup de pétrole et de gaz sur Titan sans que la vie n'y ait eu le temps de se développer suffissament comme sur Terre.

[@sylvainguillon5685]

@ jusqu'à preuve du contraire il n'y a pas de petrole sur Titan mais d'autre type d'hydrocarbure.

[@madjidhk7822]

Le pétrole c'est fini ? c'est du n'importe quoi

[@SP95]

Au lieu de dire pays développés et pays sous développés il préfère dire pays pauvres et pays riches

[@35450gwen]

En même temps c'est le cas. Mettre les bons mots ça fait du bien des fois!

[@SP95]

Les bons mots comme pays développés et sous développés oui.

[@kawasakiktm7873]

C'est très bien d'essayer d'expliquer le sujet mais là, vu le nombres d'erreurs et conneries que ce monsieur raconte... 🙄

[@samsunglaos7201]

Ce monsieur est a la ramasse, bla bla bla, il repond pas a la question. Eþ le e-fuel? Monsieur ne repesente qque quelques secondes. Vous n'etes qu'un mediocŕe historien.