LE PROBLÈME DU TENNIS.

Le tennis a un problème. C'est un sport majeur avec des centaines de millions de fans mais très peu de joueurs peuvent en vivre. John Isner nous explique : pourquoi les joueurs de tennis sont pauvres dans un entretien donné à Forbes.
Au programme :
- Le montant de ses dépenses annuelles
- Les 4 sources de revenus d'un tennisman
----------------------
Beyond The Court est la chaine pour découvrir le tennis autrement.
Nous verrons ensemble les dessous du tennis.
ECONOMIE - PSYCHOLOGIE - SCIENCES - SOCIALE - POLITIQUE - BUSINESS
▬ SUIVEZ-MOI ▬
► Facebook : / beyondthecourt.btc
► Instagram : / beyondthecourt_btc

[@yvanngantchou8601]

Tu es un champion frangin. Je suis un pationné de tennis et à vrai dire je suis tombé par hasard sur cette vidéo. Je suis ravi de connaître les détails du business que représente ce sport

[@tbo8064]

Superbe vidéo bien documentée et informatrice. Merci beaucoup, tu mériterais plus de visibilité, continues comme ça :)

[@BTCxTennis]

Merci beaucoup pour ce message. La chaîne vient déjà de passer une étape avec cette vidéo en atteignant la barre des 500 abonnées :) Pour aider la chaine ou tout autre créateur de contenus, le plus efficace c'est de partager autour de toi. Pas nécessairement sur tes réseaux mais juste avec deux amis par exemple. C'est déjà énorme.

[@Florian_G]

@@BTCxTennis Oui, je comprends ! Pour moi par exemple, qu’il y ait une nouvelle personne qui connaisse ma chaîne (qui est largement plus petite que toi), c’est déjà énorme ! Mais je suis sûr que tu vas arriver très vite à 1000 abonnés, et après ça, le plus dur sera fait !

[@YannickMussard]

Merci pour cette vidéo qui met en lumière plein de détails auxquels on ne pense pas au premier abord 😏 C'est ce qu'expliquait à son niveau l'ex 250 Jules Marie. Lui avait fait le choix de se tourner vers les tournois français et de jouer en équipe en France et en Europe. Espérons que l'intérêt de Netflix pour le tennis de façon globale cette année (les GC+WTA+ATP), permettra un focus sur "notre sport" et permettra un regain d'intérêt du public et des financeurs sous toutes ses formes et que ça ruisselle pour un plus grand nombre de joueurs et joueuses.

[@BTCxTennis]

Effectivement Jules Marie a une carrière très intéressante à ce propos et son nouveau projet l'est d'autant plus. Je l'ai déjà mentionné quelquefois en commenteraires mais je pense que le sportif x créateur de contenus va se démocratiser au cours de la décennie

[@MrGleeforever]

sérieux whaou ! ça fait longtemps que je n'avais pas découvert une chaîne aussi intéressante et captivante tes vidéos sont super bien travaillé ! continue

[@thibaultmirmax]

Très bon travail, vidéo courte mais très claire et informative !

[@mathieunsrp8293]

Excellent travail de recherche et explications claires :D

[@BTCxTennis]

Thanks 🔥 🔥

[@renauddaniere893]

Très bonne vidéo ! En droite ligne de ce que dit Gilles Simon Merci beaucoup !

[@vincentbaroin528]

super video bien documentée ... ce serait bien de savoir combien les parents d un futur joueur ou joueuse doivent débourser pour que leur progéniture puisse avancer dans le monde difficile du tennis pro...

[@unknownguy3352]

Va voir la chaîne à Jules marie il a été 200 ème mondiale et il t explique en détail cela et pourquoi en étant professionnel il perdait de l argent, le financement de son circuit atp etc...

[@1970Sloeber]

Merci. Ca explique beaucoup de choses.

[@MarcPassionCar49]

Très bonne voir excellente vidéo. Après on n'apprend rien de nouveau. Celui qui connait le tennis est déjà au courant de tout ce que tu dis. Excellente vidéo quand même

[@NicolasGin]

Bonne vidéo, j'aimerais juste revenir sur deux trois points. Autant je comprends qu'Isner privilégie la première classe parce qu'il est vraiment grand, autant peu de joueurs logent dans les maisons autour de Wimbledon, c'est quand même un choix de sa part (être plus prêt du site est bien sûr un avantage). D'ailleurs, pour les gros tournois, les joueurs sont souvent logés et/ou dédommagés (bien sûr pas dans les petits tournois où les joueurs ont le moins d'argent). Et Isner choisit de voyager avec son équipe, ce que peu de joueurs peuvent se permettre. C'est d'ailleurs un cercle vertueux : plus on gagne d'argent, plus on peut construire une grosse équipe, et plus on peut être performant (ce qui fait que les petits joueurs peuvent encore avoir plus de mal à se faire une place). Par contre certains joueurs Français profitent de cet argument pour ne pas payer leurs impôts en France, ce que je trouve limite (et forcément pas les joueurs les plus mal classés). Les dotations dans les tournois, même si elles ont baissésavec le covid, ont quand même énormément augmenté au fil des années (bien plus que l'inflation), surtout dans les GC. Un top 100 qui peut rentrer directement dans les GC n'a globalement pas de gros problème d'argent, juste avec ces tournois (d'où l'importance des wild cards, un joueur français qui a une WC à RG fait la moitié de son revenu de l'année). Le problème, c'est les miettes des petits tournois. Même certains atp250 ont des dotations bien faibles (où le gain du tournoi rapporte moins que de perdre au premier tour d'un GC). Et là encore les gros joueurs (dont à certains moments Isner) sont favorisés, car ils n'ont parfois pas de 1er tour à jouer, notamment lors des M1000 qui paient bien. Donc clairement le problème vient plus de la répartition des gains que de la somme des gains, et en particulier de la différence grandissante qu'il y a entre les catégories de tournois (même au niveau des points atp, gagner des challengers ne rapporte plus rien). Il y aussi le fait qu'un sportif de haut niveau n'ait pas de retraite, qu'on se retrouve à 35 ans sans emploi, mais avec une carrière correcte les reconversions sont nombreuses : entraîneur de haut niveau, consultant sportif, directeur de tournoi...Et j'imagine qu'à 19-20 ans, arriver à gérer autant d'argent qui rentre et qui sort, c'est moins facile qu'à 30 ans. Je pense par contre qu'on ne peut pas comparer à la NBA car on parle là uniquement des Etats-Unis (où les inéalités de richesse sont légions). Pour le foot, en tout cas en ligue 1, il faudrait voir ce qu'il en serait sans tous les investisseurs étrangers. Mais ce qui est sûr c'est qu'en basket et en foot, être en dehors du top 100 ne signifie pas galérer (et comme ça a été très bien dit dans la vidéo, les dépenses et la "sécurité" des revenus sont différents). MAIS on peut quand même donner un bon point au tennis, par rapport aux autres sports cités, c'est la relative parité dans les gains. Cette parité peut faire débat en GC, mais clairement les femmes ne sont pas payées de la même manière au foot et au basket (est-ce qu'elles le doivent ? c'est une autre question).

[@BTCxTennis]

Je vais essayer de répondre paragraphe par paragraphe pour être le plus exhaustif possible. Je commencerai juste par ce préambule : Je suis d'accord qu'un joueur comme Isner gagne beaucoup d'argent comparativement à la personne lambda ou même d'autres sports avec beaucoup moins d'exposition médiatique. Je pense à Un Christophe Lemaitre qui si je ne me trompe pas faisait un DUT en même temps qu'il préparait championnat du monde, d'Europe et JO. Mon point est de partir du postulat que le tennis est un sport que je considère comme majeur (deuxième sport en termes de licenciés en France) et pratiqué aux 4 coins de la planète (plus qu'un rugby par exemple, le foot us et le cricket sont des cas particuliers que je ne vais pas assimiler au ballon ovale car très joués sur des territoires encore plus concentrés). 1) Je suis entièrement d"'accord avec toi sur cet effet boule de neige lorsqu'on arrive dans le top 100 et qu'on a les moyens de se payer une équipe composée d'un coach, d'un kiné, nutritionniste etc. C'est peut-être l'une des causes du vieillissement du top 100 au cours de la dernière décennie. Il y a une inertie, un statu quo qui se crée où seuls les jeunes vraiment au-dessus du lot peuvent tirer leur épingle du jeu. Je ne parle même pas du classement gelé pendant presque 2 ans qui ont pu bénéficier à Benoit Paire, Federer (même s'il n'a pas beaucoup joué) etc. au détriment de joueurs comme Ugo Humbert (je crois qu'il pouvait être top 15 en fin de saison dernière) sans le gèle. 2) Encore une fois ta remarque sur l'inflation des prize pool est juste. La répartition pourrait être améliorée mais mon point est qu'augmenter l'attractivité du sport est également une solution pour augmenter la part du gâteau à se partager. J'essaierai de développer dans une future vidéo cet aspect et les pistes que peuvent explorer l'atp et la wta pour rendre le sport plus attractif aux yeux du grand public. Concernant le circuit Challenger et Futures, je pense qu'il y a des choses à faire également même si la redistribution semble être l'élément clef pour la seconde et troisième division du tennis. 3) Oui, les carrières sont courtes et il faut lisser les gains sur une vie ou au moins au-delà de la simple carrière sportive quand bien même ils ont des possibilités de reconversion. Je n'ai pas mentionné mais Isner n'est pas à plaindre. Il a fait des investissements qui lui rapportent mais je considère ceci comme une bonne gestion de son argent. On sait qu'en NBA, NFL beaucoup de joueurs finissent fauchés quelques années après leur carrière. Je crois qu'ils ont mis en place un système d'accompagnement pour apprendre à gérer son argent. Et je trouve ça normal. Il y a de quoi perdre la tête quand on passe d'un no-name fauché à une célébrité qui roule sur l'or. Je pense que ce changement d'état fait perdre la tête et que c'est normal. C'est même l'inverse qui pourrait être vu comme anormal. 4) L'exemple de la NBA est plus là pour parler du redressement de la ligue après l'arrivée de David Stern à sa tête (année 80). À cette époque la NBA était une ligue mineure où les rencontres des finales étaient diffusées en différé... Mais David Stern a mis un énorme coup de pied dans la fourmilière notamment en réglant les problèmes de drogues, en s'appuyant sur la rivalité entre Magic et Bird, puis l'émergence de Michael Jordan, la mondialisation et les JO de Barcelone avec la Dream Team etc. Je pense encore une fois que le tennis pourrait faire mieux, créer de meilleurs événements etc. L'une des forces de la NBA, c'est le respect envers les anciens joueurs, le recyclage des anciennes stars etc. Au tennis, il y a un peu ça avec McEnroe, Wilander, les tournois des légendes mais je pense que le tennis peut faire plus. L'une des autres pistes, c'est le modèle de la formule 1 qui a repris en main sa communication à travers les réseaux sociaux et le docu-fiction Drive to Survive. Tout n'est pas parfait, certains disent que la série est mensongère (partiellement vrai) mais c'est une magnifique porte d'entrée pour la F1. La FIA tente de changer les règles également avec les qualifications sprints. Sans aller dans le débat de savoir si c'est une bonne chose ou non. Ils ont le mérite d'essayer quitte à revenir sur leur pas si ça ne fonctionne pas. Toutefois, il faut faire attention à ne pas dénaturer son sport. Exemple 1 : délocaliser ces GP dans les pays émergents au détriment des circuits historiques qui payent moins. Le cœur de la F1 c'est l'Europe pas le Vietman, le Qatar etc. C'est bien d'ouvrir le sport mais il y a selon moi un seuil à ne pas dépasser. Pour le tennis, c'est la WTA qui délocalise en Asie. On voit le retour de bâton avec la Chine qui tient la WTA au niveau économique et le problème que ça va poser avec l'affaire de Peng Shuai (spoiler c'est le sujet de la prochaine vidéo très certainement). Exemple 2 : les changements de règle : - Passer les GC en deux sets gagnants tuerait le tennis pour moi - Le tennis se construit sur ces batailles en 5 sets avec des scénarios rocambolesques, des efforts surhumains etc. Je sais que ce n'est pas dans l'ère du temps mais c'est l'essence du tennis et des Grand Chelem. un autre problème est la durée des matchs irrégulière contrairement au foot, basket etc. Pour les diffuseurs, c'est l'enfer pour la programmation. C'est l'une des raisons du passage au tie break dans les 5eme sets en GC (pas la seule). Concernant la parité, je ne vais pas m'étendre car elle fera l'objet d'une vidéo voire plusieurs. Je peux juste te dire que le sujet sera traité avec certitude. Je m'arrête ici. Je te remercie pour tes commentaires qui ouvrent le débat et la réflexion. Je prends le temps de répondre volontiers (même si j'ai mis quelques jours pour celui-ci). Cela m'aide à affiner ma réflexion et comme tu t'en rends compte, plusieurs des points que tu as abordées seront traités en vidéo. Si tu es intéressé par le sujet, tu peux me DM sur Twitter (je viens de créer un compte) et on peut discuter plus en détail de ces sujets.

[@NicolasGin]

@@BTCxTennis Bien d'accord avec cette longue réponse :) des vidéos intéressantes dans le futur apparemment ;) Mettre des événements dans des pays "exotiques", on le voit dans beaucoup de sports, et à part promouvoir les sports en question dans ces pays c'est assez désastreux. De manière plus globale pour les joueurs je pense qu'il faut revoir géographiquement le circuit, pour optimiser les déplacements des joueurs : actuellement ces voyages constants sont un non sens écologique et fatiguent énormément les joueurs Beaucoup de mal avec le changement des règles. On a vu que vouloir sauver la coupe Davis l'a juste achevée, et que chaque GC ait ses règles au 5e set n'aide pas à la compréhension des "non spécialistes". Je ne suis pas contre tout changement, mais c'est facile de dire que tous les problèmes du tennis viennent des règles, en oubliant de dire que beaucoup de personnes ne peuvent assister/regarder des matchs en journée (sauf les retraités) et que le prix des billets de certains tournois n'aide pas à rendre le tennis accessible

[@quentinharoche9564]

Tres bonne vidéo. Mais bon au final Isner doit gagner plus d’1 million d’euros par an donc dire qu’il est pauvre c’est tres excessif

[@alexismoranci4941]

Faut pas oublier que même dans le foot si les joueurs ne sont pas dans les meilleurs clubs mondiaux, ils sont pas non plus riches. Le sport de haut niveau dépend toujours des résultats, peu importe le sport même si pour le foot ou le basket c'est facilité par le fait qu'il y ait des clubs mais chaque joueur même dans le foot est sa propre entreprise. Dans le tennis c'est le plus flagrant et c'est vraiment compliqué pour les joueurs qui ne sont pas les meilleurs mondiaux donc merci d'en parler !

[@TennisTempete]

Voilà une bonne question : si on voulait se rapprocher d'un modèle salarial pour assure un revenu aux joueurs, qui devrait le payer ? L'ATP ? Les fédérations nationales ? Pas sûr qu'on puisse comparer tennis et F1. Sur la F1 ce sont les écuries (et donc les marques automobiles) qui payent le pilote et l'équipe technique non ?

[@BTCxTennis]

Je ne sais pas si passer par un salaire versé par l'atp serait une bonne chose. Le top 10 gagne plus d'argent via le sponsoring que par leur gain en tournoi (ça sera le sujet d'une prochaine vidéo). Federer n'a pas joué sur la période étudiée par Forbes (de mai 2020 à mai 2021) hormis Dubai et est tout de même 7eme du classement avec 90 millions de revenus. Federer est une exception donc il ne faut pas trop regarder de son coté mais essayer de consolider la base en permettant à plus de joueurs d'en vivre. Cela passe selon moi par plusieurs éléments. 1) Un réveil de l'ATP concernant la redistribution des revenus mais ce n'est pas suffisant. Il faut réussir à augmenter la valeur du tennis pour que la part du gâteau à se partager soit plus importante. L'ATP a ronflé pendant des années bénéficiant de l'exposition du big 4 mais il y a un problème lorsqu'on voit un sport avec autant de fans et aussi peu de joueurs réussissant à en vivre. C'est que pour moi il y a un problème structurel quelque part. Pour répondre à ta question sur la F1. Tu as raison c'est un sport d'équipe avec des écuries etc. Donc sur ce point le parallèle avec le tennis n'est pas bon. Mais je souhaitais à travers cet exemple, la démarche entreprise par les instances pour redonner de l'intérêt à la discipline aux yeux du grand public (cf Drive to suvive sur Netflix). On voit l'exemple malheureux de Service Volée qui se fait strike sa vidéo pour une capture d'écran. C'est aberrant de se tirer une balle dans le pied alors qu'il réunit des fans de tennis, met en avant le sport et le fait découvrir à pleins de personnes (donc des futurs clients pour l'atp). Enfin, il y a également quelque chose à faire du coté des joueurs. Je pense que nous allons assister à un changement de paradigme dans cette décennie avec la démocratisation du sportif créateur de contenus. Jules Marie avec sa chaine The Court est une sorte de précurseur selon moi. Ce sera définitivement le sujet d'une de mes prochaines vidéos pour le coup. Je dois encore affiner le sujet.

[@ptitprince7575]

Je pense qu'il faudrait mieux étaler les gains. Exemple à la louche pour un 250 : du 1er tour au vainqueur : 20000, 40000, 60000, 80000, 100000, 120000, plus ou moins, au lieu de ce qui est proposé actuellement, où le gain double quasiment à chaque tour. On peut aussi imaginer un système où un joueur au-delà de la 100e place (a définir, avec des degrés...) peut bénéficier d'un système de l'ATP prenant en charge une partie de ses frais d'hébergement, voyages, etc. Bonne vidéo en tout cas.

[@NicolasGin]

@@BTCxTennis Service Volée peut finalement continuer ses vidéos :) (mais il a dû passer par quelques jours désagréables qui auraient pu être évités...)

[@BTCxTennis]

@@NicolasGin Oui j'ai vu ça. Je ne comprends pas la position de l'ATP de vouloir à tout prix controlé chaque image diffusé. c'est comme pour Roland garros où les Gif étaient interdits sur twitter à cause des droits d'images. C'est censé promouvoir le tennis. Il ne devrait pas y avoir une lutte mais au contraire une entraide..

[@reseauhilbert5334]

reportage très intéressant .bravo!

[@jeromeetjessica7810]

Excellent, merci pour cette super vidéo 👍👍👍

[@BTCxTennis]

Mais de rien ! J'espère que les prochaines vous plairont. RDV tous les dimanches pour votre vidéo hebdomadaire !

[@JAKjak1303]

Super intéressant

[@mrbazar2578]

Super Vidéo quand parle de gain c'est brut , après c'est étonnant de comparer Killian Hayes qui n'a encore prouvé au haut niveau

[@Jerry-ew1bp]

Bravo, super travail d'investigation. Je découvre ta chaine je m'abonne, merci pour ces info

[@BTCxTennis]

Merci Jerry, toujours un plaisir de lire ce type de commentaire

[@absirovic2288]

Bravo pour ta vidéo très bien documentée! Sympa la petite dédicace à PHM dans cet intérieur Sport à l’ancienne Petite remarque: il me parait partiellement faux de dire que les charges sont fixes. Exemple Si le joueur est blessé, il ne va pas voyager avec sa team, ne pas corder ses raquettes… mais peut engager des frais médicaux supplémentaires par exemple. A part ça merci beaucoup pour ta vidéo qui montre bien l’envers du décor de la petite balle jaune

[@BTCxTennis]

Effectivement, j'ai bien fait une erreur en disant que les dépenses étant fixes. Je ne sais pas comment ça se passe pour leur équipe. Est ce qu'il y a un fixe + un variable (en fonction des performances). Les situations diffèrent en fonction du classement et des gains associés. Le 200eme mondial au porte des GC qui se blesse et perd des points à être tenté de revenir pour ne pas trop baisser au classement. Bien qu'il y ait des classements protégés lors d'un retour de blessure

[@juanitosoft69]

J’adore ton travaille !! C’est vraiment du bon boulot ! 👍

[@clemi8711]

Je connaissais déjà très bien le sujet mais tu as tout bien résumé, bravo:)

[@BTCxTennis]

Merci Clem ! D'autres vidéos sur le thème de l'économie/business du tennis sont à venir. Je vois cette vidéo comme une introduction

[@clemi8711]

@@BTCxTennis Je t'ai envoyé un DM sur instagram d'ailleurs:=)

[@ptitprince7575]

Super intéressant. D'un fan du tennis pro depuis 1988.

[@BTCxTennis]

Merci, je n'étais pas né à l'époque..

[@germaintet7648]

Tu as commencé par la meilleure année de l'histoire. En même temps, je ne suis pas objectif, je suis fan de Wilander.

[@ptitprince7575]

Je pense qu'il faudrait mieux étaler les gains. Exemple à la louche pour un 250 : du 1er tour au vainqueur : 20000, 40000, 60000, 80000, 100000, 120000, plus ou moins, au lieu de ce qui est proposé actuellement, où le gain double quasiment à chaque tour. On peut aussi imaginer un système où un joueur au-delà de la 100e place (a définir, avec des degrés...) peut bénéficier d'un système de l'ATP prenant en charge une partie de ses frais d'hébergement, voyages, etc. Bonne vidéo en tout cas.

[@BTCxTennis]

Effectivement, on peut remettre en cause la redistribution mais je pense que ce n'est pas le seul levier activable. Dans la vidéo je mentionne le fait de mettre plus en avant le tennis, en faire une meilleure industrie/business pour que la part à partager soit plus grosse. Je pense qu'un tennis moins aseptisé serait bénéfique. Benoit Paire, on aime ou on n'aime pas mais il fait cliquer. Il fait parler du tennis (pas toujours de la meilleure façon) mais à une certaine époque tous les joueurs n'étaient pas des enfants de cœur (au contraire).

[@Florian_G]

Très intéressante cette vidéo ! Ça m’a donné des réponses à mes questions ! Dommage que le logo du Masters 1000 soit un peu déformé.

[@BTCxTennis]

Merci Florian G, Je ferai plus attention la prochaine fois sur les logos ;)

[@Yoyo_Glitch]

Merci pour cette vidéo

[@maximecadiou9013]

Idée : baisser la dotation des grands chelems + masters 1000 pour attribuer un salaire fixe par mois (qui ne représenterait certes pas grand chose par rapport aux dotations de ces tournois) aux joueurs selon leur classement. Exemple (j'ai fait 0 étude de marché ou autre donc les chiffres sont sans doute bidons mais c'est pour illustrer l'idée) : entre la 500ème et la 200ème place 2 000 euros par mois pour chaque joueur. Entre la 200ème et la 100ème place 3 000 euros et à partir de la 100ème place 5 000 euros. Avec ce système les joueurs les moins bien classés peuvent s'en sortir un peu mieux ( alors certes cela n'aura aucun "intérêt" pour les tout meilleurs) et il y a un intérêt car mieux tu es classé plus haut sera ton salaire fixe (encore une fois j'ai mis des chiffres un peu au hasard). Je pense qu'avec ce système les dotations de ces grands tournois ne devraient pas prendre un trop gros coup (de l'ordre de 10/15% peut-être) et il faudrait évidemment mieux équilibrer les dotations dans les grands tournois pour pas que ça palisse sur les gains des 1ers/2nds tours . Sinon super vidéo très intéressant :)

[@haroldmouchivong8823]

Top vidéo👍👍👍

[@TheLagoonboy]

Ca fait un moment que Djokovic est 1er en prize money. Djokovic a gagné bien après Roger, dans une période où les prize money ont explosé encore plus. Même quand il avait beaucoup moins de grand chelem et de master 1000 Djokovic était déjà 1er au prize money grâce à ce contexte.

[@ricnoel2014]

de nos jours dans le top 100 tu gagnes tres bien ta vie 4 entrées direct grand chelem plus de 200 000 dollars et si tu gagne un match... J'ai eu des potes dans le top 100 et ils ne se plaignent pas ,par contre ceux qui végètent en futur voire en challenger sont a peine des smicards...

[@youbinarcisse9116]

Très belle article. Je croyais qu'il n'y avait que ''sans fillet'' et ''service volée'' qui traitait du tennis chez les francophones. Je suppose que la chaîne est nouvelle. Je m'abonne tout de suite.

[@BTCxTennis]

Merci ! Et bien oui il y a des petites chaînes tennis mais SV et sans filet sont les deux locomotives. Il y a tennis tempête également mais c'est plus accès terrain. Tu aurais du contenu anglophone sympa à suivre ? Je connais Cult Tennis mais grand chose de plus

[@NicolasGin]

@@BTCxTennis Je sais qu'il existe l'équivalent de la chaîne de Jules Marie avec un joueur non francophone mais je ne retrouve pas la chaîne :s

[@BTCxTennis]

@@NicolasGin Je ne savais pas qu'il y avait un équivalent de Jules Marie anglophone mais ce n'est pas étonnant. Je pense que le sportif x créateur de contenus va se démocratiser au cours de la décennie. PS : je galère à taguer sur certains commentaires. Mais sache que j'ai répondu à celui que tu as mis sous la vidéo "le problème du tennis" ce matin. J'ai mis un peu de temps mais je pense avoir été le plus exhaustif possible.

[@JAKjak1303]

Merci

[@aryusure1943]

La galère pour 95% des joueurs de tennis professionnels. Beaucoup d'appelés et peu d'élus. Par contre John Isner n'est peut-être pas le meilleur exemple pour la démonstration car je crois que les top 20 qui parviennent à maintenir leur classement plusieurs années font partie de la minorité qui se tire bien d'affaire. Mais le top 20 c'est 20 joueurs sur des millions d'aspirants. Franchement, il faut être très motivé pour viser l'ATP et encore, comme on le voit dans votre vidéo bien faite, rien n'est garanti quand un joueur réussit à s'inscrire à son premier tableau d'un tournoi de l'ATP. J'ai cru voir ailleurs que pour gagner honorablement sa croûte au tennis il faut se maintenir, je dis bien se maintenir, dans le top 100 au minimum. Et on pourrait faire un copier-coller avec le golf en passant.

[@Robomar22]

ta pris des images de la HDN Academy et j'y suis !

[@zoziix]

Quand on voit les dotations des tournois des grand chelem, on se demande ou va tout l'argent que rapporte ces tournois

[@samf1790]

Quand le joueur est blessé il ne voyage pas donc les dépenses ne sont pas fixe…

[@BTCxTennis]

Effectivement, j'ai exagéré en disant que les dépenses étaient fixes. Il faudrait que j'arrive à trouver l'information sur comment un coach de tennis est payé. Si c'est du fixe, du variable ou un mix des deux. Idem pour les autres membres de l'équipe.

[@amiclic]

je pense pas que l'atp soit une solution , on va vers la décentralisation je pense

[@BTCxTennis]

La décentralisation peut être une solution ou l'inverse avec une institution forte comme la NBA avec un commissioner

[@amiclic]

@@BTCxTennis pk vouloir faire comme un autre sport , l'atp fait evoluer lentement ce sport mais à la base c'était un sport de bourgeois surtout , la decentralisation pour moi serait l'occasion d'essayer d'autres versions

[@BTCxTennis]

Des idées qui pourraient être mises en place avec une décentralisation ?

[@jeremycappere6847]

12´57 , on dit « aspect pécuniaire »;-)

[@amiclic]

très bon doc , mais je préfère plaindre un agriculteur qu'un tennisman

[@BTCxTennis]

Bonjour Tennisables, l'idée n'est pas de comparer un tennisman et un agriculteur ou un autre athlète d'un sport moins médiatisé. Le tennis est un sport suivi par des dizaines (centaines ?) de millions de personnes à travers le monde. Il y a donc un paradoxe entre le nombre de personnes qui sont fans de ce sport et le nombre de joueurs qui en vivent

[@amiclic]

@@BTCxTennis je comprend le propos pas de soucis , mais le tennis est différents des autres sport et c'est aussi pour ça qu'on l'aime , car peu de joueurs vivent dans la lumière et le confort mais les autres vivent le reve de tenter leur chance , après les inégalités dans le tennis c marquant c sur ...

[@BTCxTennis]

Et bien je ne suis pas d'accord avec ce constat. Je pense qu'il y a moyen d'améliorer grandement l'exposition du tennis et l'image du sport qui entraîneraient des retombées financières mais pas qu'eux aux joueurs

[@hanamandlikovastennis7724]

je ne comprends pas .... il n'y a pas de joueuses pro a part Osaka? La WTA ne rémunère pas les joueuses?

[@BTCxTennis]

Bonjour, bien sûr il y a d'autres joueuses qu'Osaka. Le système de la WTA doit être calqué sur le modèle de l'ATP

[@hanamandlikovastennis7724]

@@BTCxTennis comment dire?… c’etait du second degré… vous parlez de tennis en ne parlant que de l’ATP comme si la WTA, les joueuses n’existaient pas.

[@BTCxTennis]

@@hanamandlikovastennis7724 Ne vous inquiétez pas je vais bientôt aborder le tennis féminin et la WTA. Mais cela sera une vidéo à part entière. Et pour le coup, je cite au début de la vidéo Osaka et Williams. Puis je refais un point spécifique sur Osaka.

[@hanamandlikovastennis7724]

@@BTCxTennis ah super!

[@bernardbouchet1009]

À 10mn29, c'était Thierry champion l'entraîneur ?

[@unknownguy3352]

Regarder la chaîne à jules marie pour comprendre pourquoi étant professionnel il perdait de l argent c est super intéressant et il es très transparent sur le fait qu il a mis des années à rembourser son circuit atp.

[@BTCxTennis]

Oui j'ai regardé c'est très intéressant ces informations d'"insider"

[@bernardbouchet1009]

Le titre est certes racoleur...

[@gregoryfabrice]

Ah la blessure de Derrick Rose 😥

[@BTCxTennis]

Toujours aussi dur à regarder... Un énorme what If à lui tout seul

[@Soupasoupasyl]

Les comparaisons avec la NBA n'ont pas lieu d'être. Modèles économiques complètement différents, revenus complètement différents, enfin rien de commun même, à part le fait que ce soit du sport. L'ATP n'est pas une ligue. Ce qui m'interpelle, c'est plutôt pourquoi le prize money à Roland Garros, par exemple, est de l'ordre de 10% du CA uniquement.

[@BTCxTennis]

C'est justement pour pointer du doigt le modèle du tennis. Il doit avoir ses spécificités liés au sport individuel. Mais il faudrait selon moi avoir une direction commune. ATP, WTA et ITF (GC). La NBA est une machine de guerre. Le tennis rattrapera pas la grande mais devrait regarder des autres sports qui fonctionnent. NBA, F1 etc.

[@Soupasoupasyl]

@@BTCxTennis Je comprends bien ce que tu veux dire. l'ATP et même les tournois du grand Chelem sont poussiéreux, mais tant que le gâteau ne sera pas plus gros ou pas mieux réparti, ça ne changera pas. Il n'y a qu'à voir l'hostilité de l'ATP et pas mal de joueurs à la création d'une association de joueurs dans l'esprit syndicaliste pour comprendre que le chemin est très long.

[@3DNeuroTennis]

Dorian Martinez (coach sur le circuit) a proposé une solution. Voir son facebook.

[@BTCxTennis]

Merci pour la recommandation. Je vais aller regarder. Je pense faire une vidéo sur les possibles solutions prochainement

[@matthieupourquet2952]

[@BTCxTennis]

[@seachangeseachange]

Drive to survive n'est en aucun cas une solution, d'ailleurs Verstappen le futur champion du monde y boycotte son apparition, ne voulant pas cautionner cette téléréalité qui scénarise des histoires et conflits inventés

[@BTCxTennis]

Ton commentaire est tout à fait vrai mais incomplet selon moi. Je vais aborder ce thème prochainement mais voici mon avis sur le sujet (bien qu'il ne soit pas arrêté). Est-ce que Drive to Survive est une bonne ou mauvaise chose pour la F1 ? La réponse n'est pas évidente. Derrière celle-ci il y en a une autre plus globale et philosophique. Dans quelle mesure, est-on prêt à scénariser (mentir presque), dénaturer son sport (changement de règle - qualification sprint ou délocaliser des grands prix dans des pays émergents au détriment des circuits historiques). Drive to Survive est le port étendard d'une stratégie plus globale de communication de la F1. On peut dire sans se tromper que la F1 n'était plus un sport hype depuis quelques années (l'air Hybride n'ayant pas aidé) mais Drive to Survivre a fait découvrir ou redécouvrir la discipline à beaucoup de monde avec les bons (On parle plus de F1, le contenu créé autour est abondant etc.) et les mauvais (les formuliX qui découvrent la F1 depuis moins de 2 ans et qui crachent sur Vettel, Ricciardo, Raïkkonen etc.). J'ai appris comme tu le mentionnes que Verstappen ne serait pas dans la saison 4 de Drive to Survive (en regardant l'émission des pistonnées sur le sujet). Pour revenir à cette série, c'est entre la télé réalité et le docu fiction. La saison 1 était excellente à mes yeux, la saison 2 un naufrage (surtout la deuxième partie) et la saison 3 était Ok. On peut ne pas aimer mais ne peut nier l'impact de cette série/ Les chiffres du grand prix des États-Unis sont impressionnants. Pour revenir au tennis : la même question se pose avec la tentative de nouveau format (Set de 4 jeux), changement de règle (no ad, no let) etc. À partir de quand, le jeu est dénaturé ? Est-ce que l'histoire et la tradition doivent empêcher tout changement ou même toute tentative ? Un sport professionnel est également un business. Il serait naïf de le nier. Le tennis n'a pas le rayonnement qu'il pourrait avoir avec la fan base déjà présente. L'ATP a un énorme rôle à jouer sur l'avenir du tennis. Je cite la NBA (je ne dis pas que c'est le modèle à suivre) mais c'est la preuve qu'une institution bien gérée peut même faire revenir d'entre les morts un sport. Dans les années 70 et début des années 80, c'était considéré comme un repère de drogué. C'est David Stern (le commissionnaire) qui a remis la NBA sur de bons rails sous l'impulsion de la rivalité Magic-Bird et l'explosion de Michael Jordan. J'espère avoir apporté des éléments de réponse. Mais cela fera l'objet d'une vidéo prochainement.

[@ThomasA1257V]

Je comprends pas pk il doit payer la bouffe de son coach comme si il aurait pas mangé en dehors de son taff sinon

[@GeraldFarrow]

Et les droits Tv pk tu en parles pas ? c’est dommage ! C’est une des sources de revenues les plus importante ! Quand tu vois isner sur Instagram il n’est pas de plus à plaindre ! Ton titre de video n’est pas du tout en lien avec les top 20

[@0innerself0]

J'irais pas jusqu'à dire que hors top 100 tu gagnes pas ta vie. Plutôt hors top 200. Mais c'est déjà très dur d'accéder à ce niveau. On parle d'un sport mondial avec des millions de pratiquants. Les gens prennent le tennis pour un sport de riches alors qu'il suffit d'une raquette à 100€ et de 3 balles pour s'y mettre. C'est pas du golf non plus.

[@BTCxTennis]

C'est lié à ses origines et le tennis n'a pas le meilleur rapport espace/nombre de joueurs. Le Golf je n'en parle même pas

[@0innerself0]

@@BTCxTennis Et ne pas oublier qu'ils ont toute leur équipe à payer (transport à l'autre bout du monde, hébergement, bouffe, salaire). Vraiment pas évident ! Au foot le club paye tout ça.

[@antoinev9733]

et tu joues contre un mur ??

[@antoinev9733]

en espadrilles ?? ;)

[@LePianisteMasque]

"il suffit d'une raquette à 100€ et de 3 balles" Il manque le terrain. Entre 5 et 20 euros l'heure de location, tout le monde ne peut pas se le permettre. Les heures avec prof particulier ou même via club, ça coûte bonbon. Or, pour devenir bon, compétitif, il n'y a pas de secrets : il faut pratiquer des heures et des heures... et peu de jeunes bénéficient de cette opportunité (pas de club économique à proximité ou de terrain gratos pour jouer avec des potes. Et dans ce dernier cas, oui, faut avoir des potes aussi accro à ce sport, en plus du terrain). Bref, sauf cas particulier, c'est bel et bien limité à ceux dont les parents ont des revenus confortables. PS : avec 3 balles, on ne va pas bien loin. Outre l'usure rapide, il y a le temps que tu perds à courir après ces 3 misérables balles. Ce n'est quand même pas pour rien qu'en club tu as des caddys remplis de balles. Aussi parfois des machines. S'il y a des millions de pratiquants au tennis, le réalité, c'est... une grande majorité d'entre eux font juste joujou (qq heures par ci par là dans un club), rien de sérieux, car ils n'ont pas les moyens d'avoir accès à ce qu'il faut pour vraiment progresser. (au foot, juste avec un ballon et qq potes, tu peux atteindre un sacré niveau, même en jouant dans la rue, en bas de ton immeuble, dans la cour d'école, dans un des innombrables clubs qui coutent 3 fois rien, etc. Conclusion : le tennis est un sport de riches... bien plus proche du golf que des autres sports populaires comme le foot, basket, ping pong, petanque & co)

[@francoischavalle8168]

Pauvres millionaires ! comme si ils ne prévoyaient pas leurs arrières à partir d’un certain niveau.

[@VamoosRafael]

À quel moment l’argent gagné fait de qlq le goat mdr

[@BTCxTennis]

C'est pour me moquer des débats sur la course au GOAT

[@antoinev9733]

@@BTCxTennis BTC one point ^^^^

[@Evausy]

Reportage intéressant mais ta voix est soporifique... à travailler. 😴

[@ziksud7620]

Ils ont qu a etre meilleurs les autres nazes au lieu de se plaindre

[@BTCxTennis]

Il fait un constat de la situation

[@malocarpentier9172]

20 sec de videos et une balle perdue sur federer a wimbledon deja envie de quitter la video 😂

[@BTCxTennis]

C'est un troll sur le débat de la course au GOAT

[@malocarpentier9172]

@@BTCxTennis oui je me doutais sinon super vidéo 👍

[@BTCxTennis]

Comment remédier à ce paradoxe ? Le tennis est un sport majeur mais peu de joueurs peuvent en vivre.. En dehors du top 100, c'est même mission impossible. Pour lire l'interview de John Isner : c'est ici : www.forbes.com/sites/johnisner/2019/08/26/us-open-tennis-player-compensation/?sh=72b908146257

[@laurentleblanche892]

isner ou gasquet c est bien beau leur ptis soucis de thune mais bon federrer mme dans dix ans ils aura des sponsors autant qu il veut et nadal c est encore pire son academie c est une vrai pompe a fric h 24 365 jours dans l année dans 35 ans les jeunes voudront tjrs etre inscrit a la rafa academie oui mais les autres bha les autres s ils gagnent pas de grand schleme bha c est bien fait pour leurs geules et puis c est tout

[@ygg8866]

C'est totalement inexacte. En effet, les joueurs ne paient pas leurs hôtels, ni leur repas selon les tournois. Pour les grands chelems, ils ont la possibilité de louer des résidences mais les tournois leur paient une partie. Les joueurs touchent des garanties financières des tournois. Les prise monnaies ne représentent une infime parties de leur revenues. Donc la vidéo est en partie vrai donc en partie fausse

[@pumpkinstef3229]

Désolé Yannick, mais c'est toi qui dit des choses inexactes. Alors il faut savoir que si, les joueurs, maintenant paient tous leur hôtels ou locations de maisons (pour Wimbledon ou l'US open), non seulement pour eux et pour toute leur équipe. Les tournois ne leur paient plus rien pour le logement. Il y a un temps, genre 20 ou 25 ans, où les joueurs qui étaient en course dans un tournoi ATP touchaient quelque chose comme 150 francs par nuit jusqu'à son élimination dans le tournoi (30 € par nuit) dans les années 90, mais ça n'existe plus, si je ne m'abuse. De toute façon, ça ne payait même pas les chambres d'hôtel dans plein de grandes villes, ça ne servait à rien... Il n'y a effectivement que la nourriture qui est payé, mais la nourriture, ça ne représente pas grand chose... Les joueurs touchent des garanties financières ? Oui, mais les 20 meilleurs au monde, et encore... Je peux te dire que les tournois, que ce soit des 250 ou des 500, ne sortent pas des gros chèques pour faire venir des Hukracz, des Cameron Norrie ou des Pablo Carreno-Busta, car ils ne font pas rêver et ne remplissent les salles d'aucun tournoi. Bien sûr, le top 10 se gave de garanties, mais derrière c'est pas grand chose. Et si tu n'es pas dans le top 30 mondial, les garanties sont mêmes quasi inexistantes. Les prize money représentent une infime partie de leur revenus ? Oui, là aussi, pour le top 10 ou top 20 ! Parce qu'un mec qui est 50° ou 70 ° mondial, je peux te dire que les sponsors vont lui donner le minimum syndical (à moins que ça ne soit un ancien grand joueur ou une future star des années à venir ! Les autres non !) Cordialement,

[@ygg8866]

C'est faux ce que tu dis. Désolé. Les joueurs sont logés dès les atp250, et certains main draw de Challenger. Repas compris.

[@bounsanadarasouk5658]

@@pumpkinstef3229 👍

[@pumpkinstef3229]

@@ygg8866 Alors oui, mais même quand le logement est pris en compte pour les joueurs, le joueur doit aussi payer le déplacement en avion pour son équipe et leur logement à l'hôtel, et cela, c'est à sa charge. Et du coup ça coûte une blinde à l'année. Il y a quelques tournois futures qui prennent en charge le logement du joueur, mais malgré cela, ce sont des tournois où tu gagnes tellement des broutilles que même le joueur qui gagne le tournoi, une fois qu'il a payé son déplacement et son coach, il a perdu plus d'argent qu'il n'en a gagné. Alors les autres...

[@juanitosoft69]

Le big 4 , tout de suite les grands mots murray ne peut en aucun cas être comparé aux trois grands ; question de palmarès…. Le 4 c’est Sampras !!! Et on leur a déjà trouvé des remplaçants, Alcaraz,Sinner,Rune ….