LE SEL DU QUANTIQUE | ALAIN CONNES

[@NicolasGin]

On voit presque les étoiles briller dans ses yeux quand il parle de physique...Un passionné passionnant

[@sefyou131]

il ne fait pourtant que traduire l'énigme de l'existence de façon rationnelle et physique , il reste à résoudre cette énigme , comme quoi , tout le travail reste à faire . Les religieux n'ont pas compris les données des livres de Dieu car ils n'étudient pas les livres de Dieu rationnellement et scientifiquement , et les scientifiques sont rationnels mais ne croient ni en Dieu ni en ses livres , c'est pour ça que ça dure depuis des millénaires cette recherche de la vérité qui n'abouti pas . . Moi , j'ai étudié le coran scientifiquement depuis ma descente du berceau , donc , j'ai traduis le coran scientifiquement en me posant des questions rationnelles objectives et scientifiques tout comme se les posent ces scientifiques , la différence , c'est que moi j'ai cherché les réponses à ces questions que se posent nos scientifiques il y a cinquante années déjà , évidement , j'ai trouvé les réponses depuis longtemps car j'ai travaillé en temps réel , donc, je devais apporter les réponses avant de continuer d'avancer , autrement dit , je n'avance pas sans preuves scientifiques , je pouvais faire ça car je croyais en Dieu et en ses données qui sont dans le coran . .

[@mizukishatukun6222]

Ben voyons...

[@skeeter_henry_21]

Humilité et intelligence, quel bonheur. Quel dommage que la plupart d'entre nous n'arrivent pas à le suivre complètement faute de bagage scientifique suffisant ... De plus, j'apprécie qu'il ait sympatisé avec Carlo Rovelli, que je trouve aussi très inspirant, raffraichissant

[@ricconstituantabrogatoirei4999]

Merci Laurence pour l'upload. Ah oui, heureuse de constater que les posts scientifiques sont présentés par des femmes. Il est riche de promesse notre siècle.

[@MichelZimmermann53]

Merci Laurence, une interview grandiose par un homme passionné....à ré-écouter.

[@mirzamirza7878]

Cet homme est exceptionnel. Le plus grand scientifique français de tous les temps selon moi avec Poincaré et Krivine.

[@mahamadousylla6584]

Grothendieck ?

[@jeffhandi]

Que dieu nous garde un homme comme lui le plus tard possible .

[@vviinncceebboouull]

????

[@vviinncceebboouull]

"dieu" n'a rien a voir avec ce que raconte ce mec.desole on cherche tous a savoir "pourquoi comment" personnellement je preferes faire confiance en la science

[@jeffhandi]

vviinncceebboouull Quand je dis dieu, je ne fais pas référence à une quelconque entité imaginée par les religions quelle qu'elles soit d'ailleurs, mais plutôt à la providence , j'implore cette dernière de donner aux hommes comme Alain Connes, dont nous avons tant besoin pour évoluer, une vie la plus longue possible . Par ailleurs il me semble inutile de préciser qu'Alain Connes ne fait à aucun moment référence où même allusion à dieu dans ce document, mais lorsqu'on connait un peu mieux sa conception personnel des mathématiques en tant qu'objet transcendant et indépendant de la créativité humaine, on peut se demander légitiment si au fond ce que dit "ce mec" n'a vraiment "'rien à voir" avec une intelligence supérieure que l'on nommera comme on voudra, tout en restant dans une explication scientifique des choses.

[@SparHD]

+vviinncceebboouull cite moi une théorie scientifique qui contredit l'existence de Dieu?

[@laurentnice2262]

@@SparHD Et vous, seriez vous capable de donner une théorie scientifique qui montre l'existence de Dieu ? Vous êtes en dessous des 3°K.

[@STohme]

De la très belle science et un charisme exceptionnel, Alain Connes est brillantissime dans sa capacité de rendre (quasi-)accessible des notions complexes et raffinées à un public scientifique non spécialiste. Un grand merci à Alain Connes pour toute sa communication vers le grand public que nous sommes.

[@derfapplez]

Merci, Laurence, pour ce fantastique interview.

[@fredpim11]

formidable merci pour cette interview qui mériterai de durer des heures encore

[@tixch2000]

Magnifique interview avec un exposé clair sur le temps, la géom. non-commutative et la MQ. Merci !

[@saidagouar5119]

Merci pour ce magnifique interview que je trouve passionnant et intéressant . A mon point de vue : Si on peut pas reprendre l'expérience dans la quantique ,mais une autre expérience identique peut se reprendre ,mais si il ya une différence on ne peut distinguer la différence entre la première expérience et la seconde,si il existe une différence . L'idéal de la physique de toutes les physiques c'est l'énergie subtile exotique de l'échelle de Planck qui échappe a la science expérimentale . Cette réalité énergitique virtuel est perçu , saisi et reconnu par la sensibilité radiesthésique de l'être humain de conscience intuitive et rationnelle créative qui se met en résonance avec son champ grâce a sa fréquence qui est celle de l'échelle de Planck . Les processus de l' intuition et du rationnel d'un être humain fonctionnent de paire , ,Les unités de max Planck est une révélation pour l'esprit de max Planck qu'on peut considérer comme unités naturelles de dieu le plus clément ......

[@LAURENTPIERREAPICELLA]

Je ne me lasse pas de cet entretien. À renouveler SVP

[@magyougamM.0]

Clair mais difficilement compréhensible...

[@ricconstituantabrogatoirei4999]

c'est complexe à suivre pour les non initiés aux mathématiques. Mais ce que j'ai retenu et qui est une révolution totale de notre paradigme scientifique actuelle, c'est que le passé peut être réécrit. On le savait d'un point de vue historique avec les révisionnistes, en neurosciences avec les souvenirs, en psychologie en faisant appel au émotion. Mais si la mécanique quantique s'y met aussi...Les années à venir vont être riches de connaissances, on entre dans des dimensions que la littérature de science-fiction a exploré....C'est merveilleux !!!!

[@HawkFest]

Cet homme est brillant. Je ne le connaissais pas. Maintenant si. Merci.

[@mathsmoica]

*Une société saine devrait mettre en avant ces savants !*

[@omega82718]

Maths moi ça ! Issou

[@idapingala7963]

Maths moi ça ! Un utopiste !!! Notre société matérialiste préfère prendre pour modèle des chefs d’entreprises de multinationales qui vident les caisses de l’Etat en payant leurs impôts dans des paradis fiscaux. Ou des start-upeurs qui créent du vide en multipliant les centaines de millions d’euros. La recherche comme l’éducation, la santé ou l’industrie sont sous financées à cause de la corruption endémique qui gangrène le pays !!! Les citoyens doivent s’emparer du politique, nous ne décidons de rien, on paie pour les banques en faillite, on paie les conneries des marchés financiers, on paie pour toute la corruption, on paie tout, tout le temps, en ne décidant de rien, en n’ayant aucun moyens de contrôles révocatoires ni judiciaires sur les crimes et délits des présupposés représentants qui trahissent, volent et pillent !!! Sans changement de la constitution nous resterons des mineurs politiques !

[@IdeasinScience]

Ouvrez l'accès au savoir et soutenez notre vidéothèque Ideas in science ! Derniers jours pour contribuer à notre campagne de financement participatif www.commeon.com/fr/projet/ideasinscience#COSR

[@numv2]

Le plus impressionnant de mes contemporains et assurément celui qui s'approche le plus de ce que nous appelons "la réalité".

[@yaakoubfarah413]

Quoique l'on dise, la contribution de l'école mathématique française est incontestablement immense et très variée. C'est une fierté pour toutes celles et tous ceux qu'ils l'on connue de près ou de loin. M. Alain CONNES en est l'un des plus éminents représentants contemporains.

[@diktakt1187]

Ferme la.

[@SolyMo16]

Fabuleux Mr Connes, merci Laurence pour ce contenu

[@lafermedemarieprovencebarj8469]

Quelle belle complémentarité avec les théories de Philippe GUILLEMENT Merci Monsieur

[@skyz3ra]

hahah le 'jsuis pas parti en délire" le mec est vraiment cool :)

[@__Hannibaal___]

leur idea est très fort, personalment, je le considère que l'apartient et très grand savant polymath des années 20 a 50.j'aime les maths abstract

[@marcussant4075]

quelle decouverte merci !!!

[@BGiordanio]

"La non commutativité engendre le temps " j'avoue c'est très fort ! :D) . Et je permettrais donc d'ajouter "l'illusion" du temps ...

[@tmouss1234]

A savoir que cela avait déjà été prés-senti par Paul Dirac dans les années 30 :D Connes a trouver le bon formalisme pour donner du sens à cette intuition. Quand à l'illusion du temps, tout n'est qu'illusion :)

[@delco2035]

à 25mn et avant ... ce que vous décrivez ressemble beaucoup au double mandala qui figure comme représentation du monde double dans de nombreuses traditions, et est merveilleusement évoqué dans un livre passé relativement inapperçu, "La Psychologie de la Divination" par Marie-Louise Von Franz. Un monde régi par les mathématiques, en haut, l'autre en bas, régi par les concepts, dépourvu de temps et de quantité, où seule la qualité des choses existe, leur substance.

[@eddydevred145]

Les travaux de Jean Noël Mendy sont également très intéressant

[@domsau2]

Sa notion d'éther m'intrigue. Est-ce une de celles de Chris Essonne ?

[@monieralain3560]

beaucoup d'interet explicatif de la pensee d' Alain Connes, malgre la complexite d'un domaine que je ne maitrise pas mais dont certaines perceptions m'aident dans mon parcours d'autodidacte tres proche de celle de jacques Lacan Cordialement Alain Monier

[@fredericpicq3158]

"Le coeur de la physique, c'est de comprendre l'espace-temps , quelle est sa géométrie, le coeur des mathématiques, c'est de comprendre l'ensemble des nombres premiers, quelle est sa géométrie." Alain Connes

[@hadekfadel5370]

un homme grand et un grand homme

[@bouhschnou]

@18:00 l'identité spectrale ne change-t-elle pas avec les coordonnées? Pourtant elle change avec la distance (le redshift des galaxies), elle est donc calée sur l'hypothèse de l'expansion qui est tout sauf un modèle à coordonnées constantes (l'expansion est décrite comme un cake qui gonfle (le vide) dans un four mais pas ses raisins (les galaxies, qui plus est en mouvement)...

[@laurentausfrankreich4184]

Un grand merci a "Alain connes " 😎

[@adissounegus-nagast2640]

58:19 c'est vrai que lorsqu'on accepte plus le continu comme ontologiquement premier par rapport au discret (au nombre) alors c'est la logique qui remplace la sémantique.

[@stephansourdon5508]

Salut à tous. Est-il possible d'expliquer ces phénomènes avec un langage plus accessible ou bien c'est déjà vulgarisé au maxi ?!

[@IdeasinScience]

Ouvrez l'accès au savoir et soutenez notre vidéothèque Ideas in science ! Derniers jours pour contribuer à notre campagne de financement participatif www.commeon.com/fr/projet/ideasinscience#COSR

[@cryme5]

Ça touche à la géométrie algébrique, à mon avis ça restera difficile à vulgariser

[@lcdvasrm]

J'aimerais tellement que Alain Connes vulgarise dans une vidéo ce qu'il ne détaille pas quand il dit que le temps apparait dans ses équations. J'ai du voir 3 confs de lui où il en parle, mais il n'explique pas, ni l'aspect philosophique, ni mathématique.

[@antoinevezier1733]

D'après ce que j'ai compris en très gros: Tous les observables (par ex énérgie, position d'une particule, vitesse, etc...) d'un système quantique forment une algèbre (cad en gros une structure mathématique dans laquelle on peut additionner et multiplier). C'est pareil pour un système classique (par ex un pendule), ca forme une algèbre aussi, sauf que dans le cas d'un systéme quantique, la multiplication ne commute pas (par ex, energie x vitesse pas forcément égal vitesse x énérgie). Cette non-commutativité de l'algébre fait qu'elle est muni d'un ensemble de déformations (fait mathématique). Cet ensemble de déformations est indexé par la droite réélle (tous les nombres réels de moins l'infini à plus l'infini). C'est l'action de ces déformations le long de la droite réélle qu'il voit comme le temps je crois. Comme si on déroulait un film. Si il y a des initiés dites moi si je me trompe.

[@tmouss1234]

De ce que j'ai compris il faut surtout avoir un bon gros niveau master 2 en algèbre, analyse fonctionnelle, géométrie différentielle pour avoir une chance d'entrevoir les concepts dont il parle :) Ce que j'ai compris des travaux d'Alain Connes (à mon très modeste niveau et mes vieux souvenirs de fac) c'est qu'au lieu de définir la notion d'élément de longueur (surface / volume) à l'aide d'intégrales et d'infinitésimaux (ce qu'on fait classiquement sur des variétés différentielle classique ) il la définit à l'aide de notions beaucoup plus complexes (inverse d'un certain opérateur sur un espace de Hilbert, ce qui avec l'opérateur de Dirac permet de retrouver le cas Riemannien ) mais cela permet d'avoir un cadre de travail dans lequel le continue et le discret peuvent cohabiter de manière harmonieuse, contrairement aux théories classiques pour lesquelles soit l'espace est continu, soit il est discret. Ainsi Alain Connes un cadre de travail plus général qui permettrait peut-être d'unifier mécanique quantique et classique. En fait il y a l'espace continu mais en chacun de ses points est associé un espace fini. Donc dans le cas classique (à échelle micro ou macro) cet ensemble doit être réduit à un point et on retrouve la mécanique classique, où les observables commutent (on peut mesurer d'abord la vitesse puis la position ou la position puis l'inverse, cela ne change rien). Mais à une échelle suffisamment petite, on retrouve le modèle standard des particules avec des observables qui ne commutent plus. Maintenant reste à comprendre pourquoi le temps "apparaît" dans son modèle alors que dans les autres le temps est principalement une variable réelle (la seule variable physique qui ne dépend que d'elle-même comme dirait Etienne Klein). Ainsi le temps n'est plus un point de départ axiomatique, mais bien une conséquence de quelque chose de plus complexe, lié au principe d'incertitude d'Heisenberg et aux fluctuations quantiques. Le point crucial de cela est que dans la théorie d'Alain Connes une variable réelle n'est plus "une application d'un espace X dans R le corps des réels" mais "un opérateur de Hilbert auto-adjoint". Et pour comprendre ce point, voici quelques temps que je me suis replongé dans les espace de Hilbert et les opérateurs, et y a vraiment du boulot :D

[@catherinelamproye9049]

Antoine VEZIER vous expliquez très bien. Mais je suis incapable de vous dire si vous vous trompez ou non :-D

[@fred12652]

Catherine Lamproye Dans un éspace de Hilbert (l'éspace mathématique du monde quantique), les opérateurs (ses acteurs) ne commutent pas. ab n'est pas égal à ba. Cette non-commutativité des opérateurs, le moment et la localisation d'une particule, est inscrite dans principe d'indétermination de Eisenberg. Connes a écrit avec Rovelli en 94 un article sur le sujet: L'article explique l'émergence du temps de part cette "clef" de non-commutativité lorsque le système est plongé dans un bain thermique. J'ai écrit un petit livre de vulgarisation sur le sujet "Un temps pour l'Eternité" que je vous enverrai si vous me communiquez votre adresse. mon adresse email: [e-mail]

[@MB-xg9jt]

excellent Alain Connes , comme d'habitude et aussi un homme pleins d'humour ;). A qui est cette bibliotheque ? j aimerais connaitre son contenu ou a minima une liste ordonnee d'ouvrages ou se replonger pour comprendre un peu mieux ses resultats

[@lazm6047]

Merci

[@atorossian75]

Passionant !!!

[@maximelepinoy8295]

Merci.

[@anniebuisson1358]

Quelle est la musique du début de l'interview...merci

[@paltieri11]

Excelente!

[@bouhschnou]

@26:00 "il suffit de compter le nombre de valeurs propres au delà de la valeur de Planck". Cette assertion donne l'impression qu'il y en a beaucoup, ça fait combien?

[@pierresteinbach4541]

Dans le "quantique" il y a une variable plus fondamentale que le passage du temps (car les expériences ne sont pas reproductibles, cf l'expérience de diffraction d'une particule à travers un trou)

[@jean-christopheMiquel-ef3ur]

Pour tous les vivants morts , le Temps qui passe = 0 Pour les vivants vivants , il a une limite convergente à 0 Pour les futurs vivants = divergente à 0 Le Temps qu'il fait reste la seule variable.

[@williamcapaln8438]

Sur le "choix" retardé il est du point de vue de l'observateur , le photon ne choisit pas de "passer" par telle ou telle fente , c'est l'observation qui va déterminer le "choix" (qui en fait n'existe pas) après coup entre l'écran et les fentes , mais c'est mal dit il n'y a pas de "choix " au départ au moment de la "traversée des fentes" , le "photon" passe par les 2 fentes , en fait c'est une onde mais tout ça est mal dit et ultra simplifié ce qui peut mener à des confusions , il faut revoir l'explication de Connes dans cette vidéo car personne (qui n'a pas fait de physique quantique) ne peut comprendre le processus de physique quantique de "choix retardé" avec ces explications , les mots nous manquent on ne peut pas décrire cela avec des notions classiques d'objets ...

[@sanchopansa1950]

quelle est la musique au debut ?

[@ramsesastro5632]

La musique est Proverb Theatre of Voices - Proverb / Nagoya Marimba / City Life.

[@frederiquebertin119]

Ne dit on pas que lorsqu'on aime on ne compte plus ?

[@mirzamirza7878]

La question que je me suis toujours posé, c'est si les ondes, voir les particules élémentaires, pouvaient transporter de la mémoire. Car sans mémoire, pas de temps. A notre mort, les cellules meurent, mais les nucléons continuent à vivre. Je n'ai jamais été à l'aise avec la relativité d'Einstein, surtout sur les extrapolations qu'on fait sur la biologie humaine. Rien ne dit que les décalages du temps avec le césium opéreront de la même manière avec la biologie humaine. A-t-on constaté les mêmes écarts entre une horloge atomique et un autre type d'horloge lorsque la vitesse s'élève ? Comme il l'explique bien à la 38ème minute, les bains thermiques sont des variables à prendre en compte. Donc les caractéristiques mêmes des atomes doivent à mon sens aussi être pris en compte.

[@ace-dantelafferayrie5707]

musics ?

[@numayou]

Proverb - Steve Reich ;)

[@GrothenDitQue]

Dire que le grand Grothendieck est décédé seulement 8 mois plus tard... 😔

[@lalanneraph]

Parfait

[@sefyou131]

La science est universelle , la physique est donc une science universelle comme la biologie, la psychologie et le reste . . Moi-même j'ai étudié le coran de façon rationnelle , objective , réaliste et scientifique afin de comprendre notre monde de toutes les façons possibles , c'est ce à quoi le coran exhorte chaque homme libre raisonnable et capable de réfléchir de lui-même . . . Donc, il est évident que je n'ai pas abordé le coran comme l'ont abordé ceux que j'ai trouvé sur terre ou nos prédécesseurs , oh que non ! j'ai dû chercher ma propre manière et ma propre méthode . . Donc , ce que nous raconte notre physicien n'est rien d'autre que la traduction rationnelle , objective et scientifique du problème de l'existence à résoudre , les livres sacrés s'ils parlaient scientifiquement alors ils diraient ce que les physiciens disent , ce que les chimistes disent , ce que les philosophes disent , ce que les chercheurs de vérité disent au sujet de notre monde ou des phénomènes naturels , et évidement, il reste à apporter les réponses à ces questions qu'ils se posent , pour vous dire que les livres sacrés n'ont jamais été étudiés rationnellement ni scientifiquement ni ils ont été utilisés pour comprendre notre existence , il aurait fallu que ces scientifiques d'aujourd'hui aient choisi de croire en Dieu et étudier rationnellement ses livres . . . en claire , les réponses aux questions que se posent les chercheurs ainsi que notre physicien sont dans les livres de Dieu sous formes de paraboles et d'histoires en tout genre . . cependant , on ne peut pas passer par la science pour comprendre le coran mais le contraire , on ne peut comprendre les sciences qu'en passant par le coran exclusivement . . . Le physicien nous dit qu' on ne peut pas reproduire l(expérience qui dit que l'électron est passé par là et a atterri là-bas , et pour cause ? le coran m'a averti des probabilités infinies écrites d'avance , donc, en voilà une position parmi une infinité d'autres , si vous récidivez alors vous obtenez une autre position écrite d'avance e t c , le savant , lui , il doit pouvoir savoir à l'avance qu'elle sera la prochaine position et pourquoi et comment . . .

[@thomasnaret1306]

On a des amplitudes spectrales quantifiable avec des p-adics qui forment des nécessités causales, qui inclut des prédicats, etc. && ./configure && mv ./.~ && mv ../OS_One/gui/~

[@bris1tol]

The overall structure of our top-down Platonic universe, where monads are quanta by Roger B. Clough (10/26/14) Abstract Here we briefly describe the universe as being simultaneously mental (as monads or quanta) and physical (as bodies or particles of matter). These particles or bodies also have a range of what Leibniz calls perfection, and they indirectly interact such that a more perfect body makes a less perfect body more perfect, the more perfect evolving toward the supreme perfection of the One. The mental sphere (Mind) contains not only monads in the form of quanta but a pre-established harmony (PEH) as well as forces (which are ideas), which can act on them, of which there are two kinds: a) physical forces, which act on mass (as linear momentum) and on spin (angular momentum) and b) electrical forces, which act on the charge of a particle. Mind also contains the powers of creation, reasoning, experiencing, and perception , and control. Mind controls matter just as mind controls the brain. Introduction and discussion The platonic universe consists of two halves of a single entity which we might call the Absolute : comprising the One and the Many, or Self (subject) and Other (object) , as in Fichte. The structure is completely cybernetic, by which we mean that all causation is mental and top-down.. The purely mental or subjective One or singular ruling creator and governor, is a purely mental subject (first person singular) . The Many, its monadic objects, consist of a network of an infinity of mental monads, all alive and conscious to various extents, as well as the physical bodies in spacetime described by them. These bodies. while we call them physical, are actually phenomenal. They move in spacetime only according to the pre-established harmony (PEH), The PEH is not entirely deterministic. Higher order living entities move in various degrees purposefully, by what Aristotle called "final causation". Life is a property of all of the universe of particles, where by life we mean autonomous intelligence, freely able to make its own selections at least according to the PEH. This intelligence is that of Mind, and since Mind causes all and creates all, it is Mind out of which the Big Bang exploded. Time and space are phenomenal, not actual entities, but instead are simply the four dimensions of spacetime , x, y, z and t. These are mathematical or phenomenal variables, not real entities. At the same time, spacetime and the objects in it appear as real when experienced, either by perception or measurement. Thus Leibniz does not consider the everyday world as an illusion, you can still stub your toe in it and perform experiments. Leibniz thus calls this phenomenal world "well-founded". Closing We close by summarizing Plato-Leibniz's conception of the universe, which Bertrand Russell dismissed in passing as a fairy tale-- a vain remark, since Russell never proposed an alternate working model. Plato's universe is cybernetic (top-down), which makes it largely analytic, except for the fact that in the case of life, Aristotle's final causation (purposeful action ) is invoked. In contrast, Panpsychism seems, to this author at least, to be mob rule. There is also Whitehead's metaphysics, but I prefer the computer-like rationality of Plato-Leibniz. So, to summarize Plato-Leibniz's universe: 1. The universe is governed on the large scale mentally and necessarily (if we are to avoid conflict) by a single monarch (the One). This creates all, perceives all, and causes all action mentally, not physically, through Plato's cybernetic, top-down administration. 2. Here space and time only exist as spacetime, which is an artifact (like a map) created locally by the presence of mass in particles or bodies. Spacetime is not a reality, it is simply the mathematical path as curved by the mass. 3. On the small scale, the rules of Leibniz's Monadology come into effect. The universe is made up completely of physical matter in the form of distinct and completely independent bodies moving in spacetime according to the PEH , which is the practical form of the One's control. 4. Each particle or physical body has two simultaneous versions: in spacetime the body is a conventional physical body but it also has a mental mirror version in mental space called a monad. Monads are simply the quantum or mental forms of the particles. 5. Thus we have the One, which controls the Many (the particles or physical bodies with corresponding simultaneous mental monads 6. The particles are behaviorally characterized through through three indexes of force- spin, charge and mass. Charge is a single pole of electromagnetic force. 7. Mass and spin are mechanical , with mass corresponding to linear momentum and spin corresponding to angular momentum of the particle about an axis. Thus each particle is moved either by charge or by momentum. 8. This PEH is simply a top-down cybernetic (mathematical) structure based at the lowest level largely on Einstein's relativity theories, as well as other deterministic theories such as electromagnetic theory, and the broader, nonlocal (entangled) and less deterministic theories of statistical mechanics and thermodynamics. Physics has yet to recognize the nonlocal character of thermodynamics, especially evident in its conservation laws. -- Dr. Roger B Clough NIST (retired, 2000). See my Leibniz site: [e-mail]/RogerClough For personal messages use [e-mail]

[@guymerlinmbakop284]

J'ai apprécié l'humilité d'Alain connes! Il site RS sans rougir. Grothendieck va plus loin dans la cohabitation du discret et le continu lorsqu'il affirme avec Riemann, que le continu est une approximation du continu; ça, ça bouleversera bien des méthodes de Math. théorique et les applications, de l'Analyse Numérique et la Géométrie (alias Physique).

[@10bluewhiteify]

Relis il y a une erreur

[@MrHardgabi]

40:00

[@xenomyr]

Il faut qu'on m'explique ce qu'il veut dire par "continu". Moi je pense que le continu n'existe pas. Aucun ordinateur ne se sert d'un pseudo-continu pour quoi que ce soit. A lire : "les nombres inaccessibles" d'Emil Borel

[@pierrebal16]

Très brillant, mais, sans faire simpliste, peut-il expliquer les choses d’une manière plus simple ? Je reconnais que c’est un exercice infiniment complexe. Même Etienne Klein n’y arrive pas toujours…

[@MDarkus3]

C'es déjà hyper simplifié :)

[@tmouss1234]

Difficile de plus simplifier quelque chose qui s'appuie sur des notions > BAC + 5 en Algèbre, géométrie différentielle et analyse fonctionnelle.

[@nicolasgauthier9382]

Soit l'infini, si j'en retire X, alors le X apparait dans les deux états donc un tout quantique : L'infini - X = X Alors l'infini = 2 X fait apparaitre le premier nombre premier 2 et l'infini pour être infini est aussi une fonction en soi de multiplication de base Le temps des évènements est contenu dans le signe de l'égalité Dans l'infini, la création d'énergie se fait donc depuis toujours et c'est là et seulement là qu'elle s'y accomplit

[@zeta-man]

in English please for the world & not just only for the French community, please...

[@DelireWeb]

I know you don't agree, thinking the World is English... But no, the World is French. ;-P... Seriously, if it was for being accessible by the most, then it should be in Mandarin/Chineese, not English. Now that said... Yeah we should translate, between Bro's it's a good thing. If you want to add subtitles, I'm sure that Laurence would accept.

[@zeta-man]

I don't know french, how can I add subtitles. That's why I was crying about the english thing, if there have been subtitles already, then I wouldn't have said anything.

[@DelireWeb]

Zeta-Man I was answering to your perception that the World is English (I thought Hitler's deviant dream died with him, but I guess I'm wrong : must've been someone else's dream, like of those bankers and industrial Tycoons who funded his rise)

[@zeta-man]

Bankers & Industriaslists dream? what? How?

[@DelireWeb]

Zeta-Man Well... 1- the more people are foreseeable and molded as such (with their will and tastes and such being under control via the medias since the "concentration" in the 1990's - _"concentration"_, for not talking about what it truly was: the acquisition of monopolistic stances), the more any financial forecasting can be considered as "exact" and truly deterministic. 2- From a strict plutocrat stand point owning some company (and as such also from its bankers stand point), other cultures then the one embraced by the company is a "pure" loss of money into translations, cultural adaptation etc. It would be so much more lucrative if everybody spoke the same language, if everybody was leveled down to some common denominator, so as to annihilate any risk due to the non-deterministic nature of human beings... But that's exactly like communism (Marx's capitalism, talking about economical agents more than human beings, which was adopted by Trotsysts of the 1960's, and who's "school of thought" created the current neoconservatives and neoliberals who are only two faces of the same medal - the prefix "neo" is important as it has nothing to do with liberalism or conservatism). And that would also be like going in a total opposite direction than Human Evolution, only to please the laziness of some people who feel trhat he performance of their revenues vs expanses is the sole thing that counts in the World and should have no limit (it's like a mental disease of the megalomaniac sort)...

[@diktakt1187]

42 Passé non fixe

[@domsau2]

?

[@lhebreu00ivri56]

29:00