Laten we domrechts vooral dom blijven noemen | De Jesse Frederik Show #3

[@idalinse8844]

Keigoed betoog. Sentimenten tot beleid maken en daarop hitsen, en tegelijkertijd hoegenaamd niets echt aanpakken (door dit kabinet): laten we alsjeblieft op basis van cijfers, echte data en betrouwbare informatie beleid maken! Wat krijg je anders? Een onbestuurbare samenleving.

[@erikstigter7897]

Ok, wat te doen aan het feit dat mensen met een migratie achtergrond oververtegenwoordigd zijn als het crminaliteit, overlast, educatie achterstand, afhankelijkheid van de staat, druk op sociale voorzieningen betreft? U kunt het CBS raadplegen om dit in cijfers terug te zien, het is niet mild. En hoezo zou migratie niet onderdeel zijn van de krapte op de woningmarkt, dat speelt toch per definitie een rol? Wellicht zou hij willen betuigen dat het geen grote rol van betekenis speelt maar om het in zijn geheel te verwerpen is per definitie toch onjuist? Begrijp niet waarom men hier niet een normale eerlijke discussie over zou kunnen voeren.

[@Jacques_le_Blanc]

@@erikstigter7897 Toen links de huidige problemen op de woningmarkt voorspelde werden we ook constant voor dom uitgemaakt, zelfde met het klimaatprobleem en de oplopende criminaliteit door het harde rechtse beleid. Het is heel naïef om naar beneden te trappen en ondertussen weg te kijken van de puinhopen van decennia lang cda en vvd beleid. Links voorspelde ook dat fossiele energie veel duurder zou worden, en het daarom ook voor de consument beter is om flink te investeren in duurzame vormen van energie. Nu delen we miljarden uit aan multinationals en de normale burger heeft steeds meer moeite om zijn rekeningen te betalen. De vervuiler zou toch moeten betalen, dus niet jij? Onze hulpverlening staat er gewoon belachelijk slecht voor. Nederland was heel veilig toen Nederland nog links was. De problemen die jij beschrijft zag iedereen met een beetje kritisch denkvermogen aankomen, ook toen werden we als een soort van gekken weggezet. Als ik kritiek had op het weg bezuinigen van vrom dan was het heel normaal van rechts om te doen alsof ik een communist was die er niks van begreep. Nou, ik begreep het heel goed, want ik zie nu dat ik toentertijd volledig gelijk had! Ik wil gewoon dat hardwerkende burgers hun energierekening kunnen betalen. Ik wil gewoon dat mensen niet decennialang op wachtlijsten moet staan omdat er gigantisch veel sociale woningbouw gesloopt of verkocht is. Ik wil gewoon dat er een fatsoenlijk minimumloon is. En die huizen waar jij het over hebt... waarom denk je dat ook dit kabinet de europese grenzen wagenwijd open laat? Iedereen doet maar alsof migratie een linkse hobby is, maar economisch rechts is al ruim een halve eeuw voorstander van immigranten die de minimumloon onnatuurlijk laag houden. Ja, ik vind dat jouw keuze om van de realiteit weg te kijken een beetje dommig is, hoop dat je voortaan wat realistischer naar problemen kijkt.

[@maartenvz]

​@erikstigter7897 dat laatste is toch precies wat hij zegt, noemde zelfs dat het zo'n 10% bijdraagt aan de krapte op de woningmarkt. En je zegt dat er een oververtegenwoordiging is maar hoe ontwikkelt die zich over tijd? En hoe groot is het deel per groep wat wel gewoon prima mee draait in de samenleving. Het is zeker zo dat een groter percentage van verschillende groepen met een migratieachtergrond problemen veroorzaakt maar jij doet het overkomen alsof de gehele groep daar voor verantwoordelijk is. Als laatste moeten we niet vergeten dat we die problemen voor een deel zelf veroorzaakt hebben. Met name de laagopgeleide arbeiders die gehaald zijn om ons land weer op te bouwen na de oorlog hebben verder geen inburgeringscursus hoeven volgen. Voor een deel veroorzaakt dat nu die verschillen. De kinderen van deze generatie zijn gewoon hier in Nederland geboren.

[@JeanB-br9nw]

Goed interview, heb het boek ook al gelezen, erg inspirerend!

[@derdesdemden1234]

Gaat De Correspondent Jan van de Beek ook nog eens uitnodigen?

[@admarhermans1]

Twitter? Ik schrijf thuis gewoon nog lekker mijn gedachten en bagger op het behang. Beste feedback is dan wanneer ik wakker word en mijn bril op zet…

[@EsmeraldaDeVos]

Fijn dat er mensen nog nadenken Sander.🌹

[@metallicid]

10:00 wat Sander hier 'slim' noemt geeft een te positieve beeldvorming aan soortgelijk gedrag. Sluw is een mooi woord wat hetzelfde dekt, maar een negatieve beeldvorming heeft en hier toepasselijker zou zijn geweest. Gebruik het rijkelijk!

[@dracodros3887]

Het vraagstuk waar ze hier op vastlopen; wat je electoraal zou moeten met die onderbuik gevoelens van mensen, is redelijk simpel. De democratie, rechtstaat en samenleving bestaan basically uit een lange lijst van afspraken, een aantal van deze afspraken, zijn basis afspraken waar de rest op is gebouwd. Kennis, feiten, tolerantie, eerlijkheid. Op het moment dat iemand intolerante leugens verspreid waarbij de waarheid en wetenschap opzij worden geschoven, breekt die persoon de afspraak en stelt ie zichzelf buiten de discussie en enige zeggenschap over de maatschappij. Punt. Een tolerante maatschappij tolereert geen intolerantie, omdat een intolerant persoon door zijn uitspraken en gedrag zich buiten de tolerantie van de maatschappij stelt. Door dit gif toe te laten en zelfs politieke macht te geven, breek je de beschaving, cultuur, wetenschap en samenleving af waar juist pvv mensen zo graag van zeggen dat ze hem willen beschermen. Nederland is tolerant, open, eerlijk, slim, sterk in handel en relaties, maar ook sociaal en verzorgend. Pvv-ers houden niet van nederland, ze houden van zichzelf. Laat hun angst en haat, niet nederland verpesten.

[@Harry-Hartmann]

Een interessante Podcast 👌🏻👍🏻

[@chrisvanzadel6944]

Vervolg: wantrouwen van basis- opgeleiden t.o.v. theoretisch geschoolden zit denk ik in de veronderstelling dat slimme/theoretisch geschoolde mensen er met de voordeeltjes vandoor zijn gegaan.(vb milieusubsidies, EV etc.) Wat succesvol geframed is als "links". Afgunst dus. Terwijl de oorzaak vaak zit in het vrije verkeer van kapitaal en bezit.

[@remotAge]

Maar is het ook gewoon niet zo dat de oppositie geen goede (charismatische) leiders heeft want we horen helemaal geen ander geluid

[@williammettendaf7486]

De Italiaanse econoom en historicus Carlo M. Cipolla stelt, "A stupid person is a person who causes losses to another person or to a group of persons while deriving no gain and even possibly incurring losses themselves." ("Een dom persoon is iemand die schade toebrengt aan een ander of aan een groep, zonder daar zelf voordeel uit te halen, en zelfs zichzelf schade kan toebrengen.")

[@remotAge]

Opzich wel een aardige analyse maar ja de oplossing is een stuk ingewikkelder. En het is toch jammer dat Sander niet even zijn betoog over de huizenmarkt met wat cijfers onderbouwd.

[@j.vanderson6239]

Nee, natuurlijk heeft de komst van 200.000 immigranten per jaar geen invloed op de huizenmarkt.

[@hephesto555666]

A. dat is niet het cijfer en B. je weet 110% dat dat niet het punt is wat partijen zoals de PVV maken. Die willen de schuld geven voor alles aan de door hen gehate asielzoeker, letterlijk de kleine groep van het immigratie cijfer. Maar ga lekker door met je stromannen en je bewuste domheid, je onderschrijft letterlijk het punt van dit gesprek................

[@BBennie444]

Ja dat vraag ik mij dan dus ook af, waar verblijven al die mensen dan?

[@DietrichStockman]

Natuurlijk niet.

[@1234Pipo]

Ik denk dat de term immigranten en asielzoekers vaak verkeerd gekozen wordt. Asielzoekers is slechts 11% van alle immigratie. kzbin.info/www/bejne/mmrYXnaCja57bs0

[@PonderDuke]

Het zo ervaren, of onderbuikgevoel betekent niets feitelijks. Kan ook liggen aan hoe je uit bed bent gestapt. Je moet inderdaad gewoon continue met feiten komen. Fact checking, zie je helemaal niet in talkshows. Dat zijn alleen maar meningen die meestal niet onderbouwd zijn. Of alleen onderbouwd met alleen gevoel. Het gaat om "likes", " kijkcijfers", "aantal zetels" en het lijkt niet meer uit te maken hoe men dat voor elkaar krijgt als er maar gescoord wordt. (dopamine junkies) Je ziet dat ook steeds vaker in de Tweede Kamer debatten, scoren en elkaar de maat nemen i.p.v. oplossingen bedenken en uitvoeren die tot verbetering leiden. Volgens mij zou het moeten gaan om het continue verbeteren van ons land en de mensen die in ons land leven. Erg jammer, hopelijk komt er na deze golf beweging een rationele golfbeweging.

[@MW-rq5do]

Geweldig meneer Schimmelpennick voelt zich verheven.

[@WiegerVanderPloeg-g6i]

Zeker maar sander heeft goed kruiwagen achter zijn reed staan van huis uit. Vraag me af privé is. K8nd opvoed. Geen woning nood sander loop je met oogkleppen op. Heb meer respect mensen zelf denken maar niet in laten slepen in jou gedachten wat is dom. Dom is jij mensen dom noemt heb verleden week filmpje gezien hoe respectloos was je tegen persoon geloof bediening dus je voelt je verheven weet je wat ik hat gedaan. Als gast. Eten op grond voor je neus gegooid oprapen als hond zo jij mensen omschrijft. Als respectloos eerlijk weet jij eerlijk is. Heb meer respect personen die zelf. Uit kluiten zelf wat gepresteerd. Hebben. Je ogen staan ook vaak vol.vuur en van doordrammen. Misschien heb je in hart bewijzen drang wil gezien worden. Zeg niet hekel.aan je heb heb eerder medelijden van eingelijk zielig omhoog geschoten zeg ook niet overal ongelijk 8n hebt je moet wel tegen kritiek kunnen want zo te lezen zit niet op Twitter schijn je nog alte keer kunnen gaan je tegenwoordig krijgt. Je moet incasseren kunnen. En toch lijk je mij ook goede kant hebben in omgeving rust komt. Denk toch Zweden is ook. Prachtland. Dinie jongsma

[@GJWielinga]

Dank!

[@janvanwilligen9758]

Interessant! Ben wel benieuwd naar dit boek, maar ik zal t wss niet kopen. Dan maar wachten tot t in de bieb ligt.

[@Lucas-vj8rr]

Het ligt denk ik naast Mein kampf

[@259valk]

@@Lucas-vj8rrEen heel vreemde vergelijking!

[@martijnprinzen7124]

Der eigen CoolAid gedronken, mooi.

[@woesmaro]

Labels als 'domrechts' of 'domlinks' helpen ons niet vooruit. Laten we focussen op argumenten en oplossingen in plaats van elkaar in hokjes te plaatsen. Discussie wordt sterker door respect en inhoud, niet door polarisatie.

[@hephesto555666]

En wat doen we als er geen argumenten zijn en emoties als oplossingen worden ingezet? Discussiëren met mensen die er puur en alleen op uit zijn discussie te saboteren is nutteloos...............

[@woesmaro]

@@hephesto555666 Je hebt gelijk dat discussiëren lastig is als emoties de overhand nemen en argumenten ontbreken. Soms helpt het om de onderliggende emoties te begrijpen, want zulke mensen staan misschien anders in het leven. Zulke mensen vind je bovendien in alle lagen van het spectrum, van links tot rechts en progressief tot conservatief.

[@blehtaart]

@@hephesto555666 Is dit je reactie wanneer Trump en de PVV winnen? Je bent nog steeds emotioneel niet meer in orde na 22 november 2023 dus dit is je antwoord? Oke dan. Mijn probleem is het niet als jullie verliezen.

[@hv7920]

@@blehtaart behalve dat het wel jouw probleem is. De realiteit is dat je keihard genaaid word en er zelf aan meedoet als je op de PVV stemt. Die realiteit ontkennen is gewoon dom.

[@Skrubmeister]

Schimmelneck doet niet anders.

[@quxantipe]

0:01 "die weten echt wel dat de woningnood niet komt door de asiel-instroom" Hoezo? Het is zeker 1 aspect daarvan. Immers, we zitten qua geboortecijfers al een tijd beneden de vervangingsgraad. Dus dan zou zonder extra nieuwbouw, of met weinig bouw, er geen woningnood zijn geweest.

[@StuntpilootStef]

Het verschil met vroeger is de vergrijzing en de grootte van huishoudens. Vroeger had je zat gezinnen met 6 kinderen. Dat is bijna niet meer. Dat geboortecijfer is nog niet zo lang onder de vervangingsgraad om zo'n verschil te maken.

[@captainsubtext6772]

1. Lees je in, bijvoorbeeld in de cijfers van het CBS. Dan zie je dat het percentage asielzoekers die een sociale huurwoning krijgen toegewezen miniem is tov de vraag naar woningen. 2. Waarom is er woningnood? VVD-minister Stef Blok (die vermarkte alles en verkondige, ergens in 2014 meen ik, dat de de problemen van de woningmarkt waren 'opgelost'). Daarbij en minstens (!) zo belangrijk: de markt van woningzoekenden is veranderd. Oftewel, er scheiden meer mensen en vrijgezelle/ongehuwde (jonge) mensen verwachten een woning. Beide zaken speelden in de jaren '60, '70, '80 en '90 nauwelijks. 3. De oorzaak van de woningnood is decadent: we willen meer (scheiden, alleenstaand wonen) en deze welvarende Nederlanders (ik ben er ook één) leggen de schuld neer bij mensen die vluchten. Hoe lelijk wil je het hebben? Helaas is het van alle tijden dat mensen buitenstaanders de schuld geven van wat zij zelf hebben gedaan.

[@basvriese1934]

Het is belangrijk om te begrijpen dat de vraag voor wat voor woningen enorm is veranderd. Als je echt graag een huis wil kan je er echt nog wel een vinden in een heel onaantrekkelijk gehucht waar je uren vanaf moet rijzen om bij je baan te komen. De woningnood bestaat in de steden. Het grote probleem met de woningnood is niet dat er te veel vraag is, maar dat er te weinig wordt gebouwd. Dit heeft meerdere factoren, maar er is een grote boosdoener, wat tevens ook hetgeen is waar de overheid het makkelijkst iets tegen kan doen. Het probleem zit zich in vastgoed investeren. Als er te weinig huizen zijn gaat de prijs van vastgoed omhoog, hierdoor levert het vastgoed bedrijven dus totaal niks op om meer huizen te bouwen. Alleen de overheid heeft de macht om dit effect tegen te werken

[@derdesdemden1234]

Er wordt niet te weinig gebouwd. Er valt gewoon niet op te boksen tegen het grote tekort aan huurwoningen dat mede wordt veroorzaakt door de asielinstroom.

[@StuntpilootStef]

@@derdesdemden1234 Graag onderbouwen met feiten in plaats van maar wat te roepen.

[@DietrichStockman]

Wat een domme analyse zeg.

[@magnot9884]

Ha ha Gerard Joling hadden ze in zijn hok gehouden

[@derdesdemden1234]

De asielinstroom zorgt wel degelijk voor druk op de woningmarkt en dan specifiek de woningen in het sociale huursegment. Dit valt gewoon niet te ontkennen.

[@Daniel-hp3tk]

Alleen al het feit dat die druk daadwerkelijk bestaat is allemaal te danken aan het neo-liberaal beleid van de afgelopen 15 jaar. Wat je zegt klopt wel degelijk, maar het is absurd om het vingertje te wijzen naar de asielzoekers.

[@Alfredodupapacini]

Is ook wel zo maar slechts maximaal 10% van de sociale huurwoningen gaat naar asielzoekers, zoek maar op

[@tijnovic777]

Wat dacht u van de gevolgen van de wet betaalbare huur? Waardoor meer dan 30% van de huurwoningen al verkocht gaat worden.

[@geennaampje8262]

@@tijnovic777 Wat de woningmarkt sloopt is dat er niks gebouwd wordt, en dat de mensen die hier geld aan verdienen het zo wel welletjes vinden want panden worden op die manier een soort goud.

[@tijnovic777]

@geennaampje8262 Ja, dat verhaal ken ik inmiddels. Ik ben er geen voorstander van.

[@admarhermans1]

🎯

[@imashaman-ei9ie]

jij denkt dat dat een slimme opmerking was?

[@StuntpilootStef]

Die marketplace of ideas is helemaal niet zo naief als Sander die ziet. Die wordt voornamelijk gebruikt om radicale ideeën te normaliseren. Het is de enige plek waar extreem rechts kan opereren met hetzelfde respect als het centrum.

[@tychoclavius4818]

In the marketplace of ideas, attention is currency

[@blehtaart]

Misschien moet je als linkse rakker een keer accepteren dat mensen een hekel aan je hebben en daar op reageren. Je kan best gaan huilen dat twitter niet genoeg censureert en dat we allemaal terug moeten gaan de oude vertrouwde, gerespecteerde journalistiek maar dat komt nooit meer terug. Aan de andere kant mijn probleem is het niet.

[@gwnbw]

Onderbuik gevoelens van links gebruiken om je boek te verkopen

[@StuntpilootStef]

Misschien even naar het gesprek luisteren voor je jouw onderbuikgevoelens de overhand laat krijgen. Net als Sander geloof ik namelijk dat je veel slimmer bent dan dat, maar dat niet toont.

[@nibo1980y]

welke gevoelens? of is het gewoon jouw eigen onderbuikgevoel dat dit zo is?

[@StuntpilootStef]

Je maakt nu een perfect pleidooi voor het punt van Sander, weet je dat?

[@Duikboot-]

Zal nu wel iets lastiger worden met die 21% BTW, dankzij de vooruitziende blik van Schoof cum suis want om naast moreel analfabetisme ook de gewone variant zsm te laten uitsterven begin je het best bij de basis.

[@qeitkas594]

Klinkt slim voor de meute maar is het niet want het is niets meer dan een ordinaire jijbak.

[@jokevermeer3828]

'Erger is, dat hij macht wil krijgen door iedereen hetzelfde te laten denken. Maar dat kan niet, en het streven is gevaarlijk! Men kan alleen maar dezelfde gedachten hebben, wanneer men in het geheel niet denkt, volgt ge me?' (M. Toonder)

[@edwin616]

Prima dat mensen anders denken, maar het is belangrijk dat het om dezelfde feiten gaat. En dat gebeurt niet meer.

[@Ardano62]

Mag toch ook, en we mogen ze ook dom noemen omdat ze hun mening niet op feiten baseren.

[@jodyditzel5623]

wil hij macht krijgen? Wil hij iedereen hetzelfde laten denken?

[@WiegerVanderPloeg-g6i]

Zo idee heb wel heb poos nou aangehoord echt hij word vervelend. Vraag me af privé is k8nd opvoed. Sander vergeet goede kruiwagen kont hat. Mogen we ook nog over ons zelf denken dus geen woningnood nee voor jou misschien niet. Verdiep je in werkelijk leven in. Wereld van gewoon nor

[@dineke9755]

Bij een moment van (linkse?) zelfreflectie van Jesse vanaf minuut 15.00 komt ineens de autoritaire Sander naar boven: 'Both sides, he ... Jesse!!' Jesse begint ervan te stotteren en behoedzaam zijn woorden te draaien en aan te passen. Veelzeggend moment. Van het boek verwacht ik ook geen zelfreflectie of nuance. Geen blijvertje, lijkt mij.

[@elmatador0107]

Prima dat hij zijn mening geeft.. Want meneer moet niet denken dat als hij iets roept dat het ook een feit is😅 Maar hij is 1 op 1 zo een stoer ventje maar als je met hem een discussie aangaat word je geblokt😂