Чей труд важнее? Профессор Попов

Пока рабочие пашут за станками на заводах, программисты, "манагеры" и прочий офисный планктон строчат комментарии в Интернете и обижаются, что им отказывают в звании "прогрессивного революционного класса"...
Ленинградское интернет-телевидение:
сайт www.len.ru
ВКонтакте: lenru
Twitter: / lenrutv
Instagram: / proninvv
Periscope: www.periscope....
Facebook: / lenru
Google+: plus.google.com...
LiveJournal: lenru.livejourn...
Blogspot: www.len-tv.ru
Реквизиты для помощи проекту:
Яндекс.Деньги: 41001505018312
WebMoney: R245155072952
Карта Сбербанка: 4276 8800 9345 2096
Александра Валерьевна Ф.

[@consequenceable]

блин! как он прекрасен!! спасибо Огромное!!

[@i7HX]

Просто речь поставлена.

[@lisagoglee8863]

пнх пнх плюс к этому очень умный человек с большим опытом научной и общественной деятельности. А так то самый обычный человек. ;)))

[@ЕленаМихайлова-и8щ]

СПАСИБО БОЛЬШОЕ ЗА ВАШИ ТРУДЫ

[@РусланРуслан-х6с]

Самый Крутой Дед после Тех кто живее всех живых!💗💗💗 Здравия Товарищу на долгие годы!

[@АлександрШоф]

Речь правильная. пока шахтёр не добудет угля, а рудокоп не добудет железной руды, металлург не выплавит железа. Не будет железа - не будет компьютера. Не будет компьютера - не будет программиста. Если крестьянин не соберёт лён, то ткач не соткёт холст. Если нет холста художник не напишет картину. Если нет лесоруба, если нет шахтёра, если нет рудокопа, если нет металлурга, то никто не изготовит гитару. Нет гитары - нет музыканта. Если не будет сельского хозяйства - все помрут. Да, конечно, цивилизацию придумывают художники, но воплощают в жизнь простые работяги. Но работяга выживет и без цивилизации, а цивилизованный не выживет без работяги.

[@toivoglumoff966]

Аминь.

[@toivoglumoff966]

@@mikhailtatmyshevskiy2666 правильно бытие определяет сознание. Материальное (еда) первично , Сознательное (придумать хрень ) вторично. Маркс сказал.

[@toivoglumoff966]

@@mikhailtatmyshevskiy2666 остальные перефирия. Айфон жрать не сможешь.

[@toivoglumoff966]

Да.

[@АлександрОрлов-ь8м]

@@mikhailtatmyshevskiy2666 Крестьянин может без машины, а машинист без еды не может. Еда может добываться или производиться крестьянином, фермером, охотником-собирателем в ходе кулинарной активности и консервации(запасания, засолки, маринования) Так что да, работники сельского машинизированного хозяйства - база, остальные периферия.

[@РусланРуслан-х6с]

Я теперь Ничего не смотрю кроме Товарища Попова😂😂😂💗💗💗

[@NIKSUS_YT]

не верю

[@Национально-Освободительно-о3ш]

Как не-хватает таких умных, специалистов, в наше время.

[@mr.deadmen8413]

Типун вам на язык.

[@ДиманШвецов]

@@mr.deadmen8413 А тебе геморроя

[@Tulia92]

Чёткий философ, мне нравится.

[@i7HX]

А главное, что философия, что дышло - куда повернул, туда и вышло :)) Но труд свой, он считает важным, не смотря на его бесполезность.

[@Tulia92]

Труд каждого человека важен.

[@i7HX]

дима ситкин Ну в центрально европейских странах философия да же не считается наукой. Труд проституток то же безусловно важен исходя из твоего утверждения. А реальная их польза много выше, чем современное существование философии.

[@sera1122]

не каждого. к примеру я считаю губительный труд нынешней думы и единоросов

[@i7HX]

Sera Z Они свои интересы прокачивают и делают это за счет остальных и довольно на высоком уровне.

[@евгенийвласкин]

Спасибо. Интересно излагает профессор.

[@arturnilin359]

В понимании кариталистов те кто дают команды и есть производители и самые важные во всей цепи производства.

[@ezubok685]

паразиты до половины своей прибыли готовы потратить на обоснование справедливости и необходимости своего положения.

[@ddunpeal9286]

Я ,думаю ,одно из главных это то, что труд сейчас продаваем. вот и все

[@SIBERBlitz]

Спасибо за разъяснения!

[@SIBERBlitz]

Профессор Попов известный и уважаемый человек. Если ты колхозник не можешь понять, о чем он говорит, то это происходит только в силу твоей умственной ограниченности и отсталости.

[@ОлегНет-н6б]

Очень важная информация!!!

[@alexwhite3576]

Со многими тезисами полностью согласен. Сам из сферы IT и вижу очень многих, кто после получения нескольких хороших зарплат начинает смотреть на окружающих свысока. Но, профессор, как мне кажется, вопрос еще лежит в несколько другой плоскости. Эти высокие зарплаты условных программистов создал рынок. Как и относительно невысокие зарплаты шахтеров также создал рынок. Насколько я вижу ситуацию, за умственный труд заработная плата всегда была выше, чем за ручной и считаю это справедливым. Не справедливо кичиться деньгами или успехом (это лично мое убеждение). Ведь если поменять условного шахтера и программиста местами, окажется, что программист, скорее всего, сможет работать в шахте, пусть и гораздо меньше и менее качественнее чем шахтер. Или после нескольких дней подготовки сможет показать хоть какой-то результат. Работа программиста - это не ручной труд, а исключительно умственный и очень специфичный. Навряд ли шахтер сходу сможет писать код. И это принципиальное отличие. Это не говорит о том, что шахтеры в целом менее умные, наоборот, иногда понаслушавшись от айтишников исключительной лажи я в очередной раз ловлю себя на том, что не понимаю, как это все работает: связь умственных способностей-логики-кретического мышления, которые зачастую отсутствуют у айтишников в бытовых и социальных вопросах. Так вот, прогресс - это сплав науки и условного капитала (немного по-другому и сформулировал Маркс). И в науке и в капитале знаний больше, чем предполагается от рабочего, поэтому и зарплата выше. Вопрос так же и в том, что работа шахтера НЕДООЦЕНЕНА его работодателем - зарплаты занижены искусственно и по этому вопросу написано множество статей. Это главная проблема. Риски получения травмы условным программистом и условным шахтером НЕСОПОСТАВИМЫ.

[@ГалинаКондакова-б9м]

ДОЛГИХ ЛЕТ ЖИЗНИ ВАМ , МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ!!! Я ВАШЕГО ВОЗРАСТА. Я ЭКОНОМИСТ БЫВШИЙ И ИНЖЕНЕР ПО ОБРАЗОВАНИЮ!!! ПРОРАБОТАЛА ВСЮ ЖИЗНЬ!!! С КАКИМ ВЕЛИКИМ НАСЛАЖДЕНИЕМ СЛУШАЮ ВАС!!! НАЧАЛА С ПОНЯТИЯ АМЕРИКАНСКОГО ФАШИЗМА НА ЭКСПОРТ!!! СМОТРЮ ВСЕ!!! И ЛОГИКУ , И ДИАЛЕКТИКУ И ВСЁ , ЧТО ВЫ ЧИТАЕТЕ!!! НАПИСАЛА ПЛАТОШКИНУ НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ!!! ВЫ ОБА ХОРОШИ!!! КАК БЫ ВАМ ОБЕДИНИТЬСЯ!!! ВАШ СОЮЗ НЕОБХОДИМ ДЛЯ РОССИИ!!! ГЛУБЖЕ ИЗУЧАТЬ- ВЕЛИКАЯ ФРАЗА!!! ИЗВЕСТНОЕ ЕШЕ НИ ЕСТЬ ОТТОГО ПОЗНАННОЕ!!! ГЕГЕЛЕВСКАЯ ГЕНИАЛЬНАЯ ФРАЗА ПРИМЕНИМА ВО ВСЕХ ВОПРОСАХ ЖИЗНИ!!! РОССИЯ ДОЛЖГА ВСТАТЬ С КОЛЕН, ЕСЛИ БУДЕТ ПРОСВЕЩАТЬСЯ ТАКИМИ ЛЮДЬМИ КАК ПОПОВ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ И ПЛАТОШКИН НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ!!!!!!!!!!

[@zlobnyidobrun]

умница, умница, умница

[@Tapok2000]

Какие духовные блага у программного обеспечения для ЧПУ? Это вполне себе продукт. Так же как и книга - продукт.

[@arturnilin359]

Если говорить о Древнем Риме, то наука почиталась менее военного дела и политики. Чем не нынешняя ситуация?

[@ИринаРзаева-ф2с]

Добыть себе пропитание, великий труд. На любой труд расходуется энергия. Для интеллектуального умственного труда нужно больше энергии. Мозг - самый ленивый орган, но и потребляет энергии больше всего. Трудится и муравей и лиса, которая кур ворует у сельчан и человек. Жизнь - это движение, на это нужна энергия. Всё и всё трудятся, чтобы выжить.

[@sm2068]

Зачем нужна Терешкова - если ее можно заменить на собаку Лайку ? ! И почему Лайке не дали Героя Советского Союза ? ! ..

[@dndn8358]

Вот таким должен стать " искусственный интеллект " в России !

[@1234588748]

Что важнее: сердце, печень, нога? Какой ещё идиотский вопрос будет рассмотрен? Догматиков переклинило от догматов. Ленин не являлся прогрессивным революционером, потому что не принадлежал к рабочему классу? А все рабочие были ярыми революционерами? Когда вы откажетесь от догматов и включите мозг?

[@mr.deadmen8413]

Вы не корректно задаете вопрос. Не "когда ?" , а "зачем ?" и в чьих интересах попов так яро продвигает "трудовой нацизм" в сознание людей ?

[@iqfunru]

Объясняется это просто: М. Попов хорошо устроился в той системе, где можно было болтать о научном коммунизме, иметь проф. з/п и дачу. А при капитализме на такой лабуде далеко не уедешь. Сами же они и говорят, что буржуи не дураки и умеют считать деньги. Вот ему и хотелось бы вернуть эти золотые годы, но страна трусливо и позорно прос...на теми, у которых были КГБ, МВД, МО, суд, тюрьмы, прокуратура, наёмные убийцы, колящие диссидентов отравленными зонтиками... Но некому было этой куче малодушных холопов написать приказ № 227, чтобы они решились что-то сделать (чтобы их не расстреляли за его невыполнение.)

[@ЗаСоветы]

ну на счёт шахтёров с вами не согласятся строители, у которых и опасность и тяжесть работ не уступает, а может даже и превосходит шахтёрскую .

[@ФатимаВ-ф1ы]

Максим Потапов Шахтёры ето он сказал скорее образно и имел в виду рабочие специальности, которые деиствительно заслужывают высокие зарбплаты за свой труд!

[@nikolaynikolaev1616]

Советский Союз отчасти и развалили, когда при Хрущеве и Брежневе не стало потребности в рацпредложениях и перевыполнения нормы выработки, это даже отбивало желание трудиться с полной отдачей из-за повышения нормы выработки, при неизменной месячной оплаты.

[@iqfunru]

Да, эта тупая ленинская уравниловка, в частности, всё и развалила. Нет смысла хорошо трудиться, если ты не хозяин и прибыль забирает государство (вернее, очередные проходимцы, сидящие за его вывеской. И потом раздают её неграм на их очередные революции.) В США фермеры (2,5% населения) кормили свою страну и на экспорт хватало, а в СССР 40% сельского населения не могло прокормить, приходилось покупать зерно и ячмень у проклятых канадских буржуев. И тракторов в США было раз в 100 меньше, чем в СССР...

[@2дняпереживаний]

молодец .

[@ЛаврентийПавлович-р5ы]

Профессору Попову следовало бы знать что Ломоносов пришёл из Архангельска пешком учиться в Москву в греко-славянскую академию в 1732 году во времена Анны Иоанновны (кровавой).. В те времена в России университета ещё не существовало. Первый Университет был основан Ломоносовым в Москве в 1755 году. В Петербурге же Ломоносов оказался лишь в 1742году уже при Елизавете... Вопиющая историческая безграмотность профессора!

[@robertirwin5161]

Левее самых правых. КЛАСС!!! Май 6, 2021!

[@ksgo3447]

при Капитализме невыгодно быть рабочим, нужно быть начальником над другими рабочими, большинство не станет. а где изначально помощь без классов - там можно на равных в неидеальном мире.

[@leontijpavlov4689]

Для нашего времени Дворник. иначе утонем в --. да и дворник для голов. тоже непомешалбы. выясняя кто главней и кто должен больше получить благ.. мы и живем в том чего больше всего.организм человека производит. и штоб мы не утонули в нашей продукции ---. кто нужен .и кто главней.Все работы хороши выбирай на вкус. и это нам давала наша страна. а капитализм .это просто смерть и ничего более.единственная професия ненужная миру .спекулянт капиталист.

[@MrAdamazz]

Главного так и не сказали! Было сказано, что рабочий непосредственно производит блага. Очень многие товары-блага сейчас - содержат программное обеспечение, без которого эти товары потреблять нельзя! И прошивка этого ПО выполняется в последнюю очередь. Получается как раз, что программист и есть рабочий в данном случае.

[@Ivan-jt2te]

Ну, можно сказать, что такой программист ближе к рабочему, однако рабочим он все равно не является. Без инженера который придумает форму видеокамеры, решит какую линзу поставить, камеру потреблять тоже нельзя. Однако от этого инженер не становится рабочим.

[@MrAdamazz]

Ivan Vershinin , да я уж сам понял, после того как написал. Получается, что программист пишет программу один раз, а рабочий уже записывает её на многие и многие приборы. Действительно аналогично работе инженера.

[@ПрограммистиКоммунист]

А что вы понимаете под словом "рабочий"? Если рабочий для вас - это фабрично-заводской производительный наемный рабочий, то программисты к таковым не относятся. Если рабочий - это просто производительный наемный рабочий, то тогда относятся. Если рабочий для вас - это рабочий вообще, не важно наемный и производительный ли, то к такому рабочему относится и мелкий буржуа, и чиновник. Они же тоже работают.

[@lisagoglee8863]

Программист и Коммунист глубина таких измышлений на поверхности мысли лежит пеной - зачислить в рабочие служащих, дотянуть туда менеджмент, а потом выражать интересы только буржуазии с псевдо научных позиций.

[@ПрограммистиКоммунист]

Есть четкий критерий определения классовой принадлежности, ведь это не вопрос личного выбора, а следствие занимаемого положения в экономике. Пролетариат - это класс производительных наемных рабочих при капитализме. Тех, что продают свою РС, и ее применение увеличивает капитал. Служащие к пролетариату не относятся, так как они не производят капитал, а напротив, на них он тратится. Под "менеджерами" совершенно не понятно, кого вы имеете ввиду. Если директора какого-нибудь Газпрома - то не факт что он вообще является наемным работником и живет "только на зарплату". Так называемые "топ-менеджеры" зачастую сами являются капиталистами либо получают денег за свою работу значительно больше стоимости своей рабочей силы - то есть они живут не с ее продажи. В то же время директор какого-нибудь другого предприятия вполне может быть наемным работником, пролетарием.

[@МихаилМыхов]

Рабочий отличается от всех, только одним. Есть завод, он живёт только им. От судьбы завода зависит его жизнь. Для развития данного завода нужны ученные, инженеры, программисты, технологи, управляющий персонал, бухгалтерия и т.д. Для жизнеобеспечения нужны крестьяне, врачи, учителя, магазины, логистика, строители, жкх и т.д. Для отдыха - певцы, артисты и т.д. Если нет завода, то никто не нужен. Рабочий заказчик всех благ, но без всех остальных он прожить не может. Сейчас решает капиталист быть этому или не быть.

[@commenterwebsite1695]

Странное рассуждение, я думал, что потребление и запросы общества рождают нужду в заводах и так далее, а капиталист это просто такая надстройка, которая организует эту хаотичную массу, но и за счёт хаотичности извлекает прибыть так как нет системы плана и так далее

[@МихаилМыхов]

Commenter Website Рабочий, больше всех привязан к заводу, т.е. к территории. Так как заводы имеют уникальное оборудование, может даже единственное например в стране. Сменить место жительство намного сложнее, можно но без обучения не обойтись. Людям других специальностей намного проще. Например учитель, он в другом месте может найти подобную работу. Рабочий больше всех заинтересован в развитие завода и прилегающей территории, так он хочет, чтобы и дети жили рядышком. Капиталист строить ничего строить не будет, ему надо отбить, что вложил, потом прибыль получить. Платит зарплату небольшую, среднюю по региону (своего рода монополизм), ее хватает рабочему только на поесть и города у нас затухают. Капиталист, если он крупный, может даже ни разу не приехать, а только нанятые директора. Нужны ему садики, врачи и т.д?

[@ПрограммистиКоммунист]

У меня отец в свое время сменил несколько заводов. А друг-программист теперь лет на 15 привязан к компании, в которой работает (из-за кредитов).

[@МихаилМыхов]

Программист и Коммунист Быть на рабочим на заводе это не означает, что он раб этого завода, но намного сложней поменять место работы, например смотрел передачу, где шахтер с Данбасса переехал на Кузбасс, где есть шахты. Программист я думаю не имеет такие ограничения.

[@ИдущийАсадулин-э7е]

Если это не несёт прибыли, то плевал капиталист на запросы общества. С другой стороны, с помощью рекламы, навязывается "спрос", без которого отдельные человеки (Ведь ты же достоин этого! Это же круто!) думают, что без этого никак не обойтись. А общество вполне себе обойдётся. Оглянись вокруг и сам увидишь, сколько ненужных вещей окружает тебя без которых можно запросто обойтись.

[@владимирнехорошков-б3ч]

Разделение труда по Ад. Смиту - это анахронизм, пещерный век. Пора от разделения труда переходить к объединению труда, а сам труд не делить на умственный и физический, а делить на производительный и управленческий, где каждый участник определенного этапа ориентирован на конечный результат при соблюдении процесса единого объединяющего цикла: идея, - организация технологического процесса, - исполнение и воплощение идеи в конечный результат. Профессор Попов М.В. хорошо устроился, потому лжет и хамит не стесняясь, прикрываясь ученой степенью и именем Карла Маркса.

[@VLAKUC]

Аудио дорожка: yadi.sk/d/u5xbZ1gG3Gmokk

[@АндрейНовиков-я2н]

Рабочий - тот, между кем и машиной не стоит другой человек. Между программистом и машиной стоит человек?

[@vladimirnizhevyasov8991]

Вы невнимательно слушали. Не между человеком и машиной, а между человеком и результатом труда. И да водитель- дальнобойщик рабочий однозначно.

[@АлександрПравый-з7ы]

Раньше он говорил, что рабочий это тот, кто непосредственно производит. Теперь - кто производит и перемещает. Если отталкиваться от этой логики, можно представить себе ситуацию с двумя людьми, работающими на заводе. Один пишет программу для станка, второй жмет на кнопку, чтобы запустить технологический процесс. Первый не будет рабочим, второй - будет, несмотря на то, что оба лишь жмут на кнопки. Так же, рабочим будет грузчик, который перемещает произведенные вещи. Но, видимо, не будет рабочим точно такой же грузчик, который принимает эти вещи в магазине, который ничего не производит, а занимается продажей.

[@ЕвгенийРор]

правдивая трансляция новостей (как критик в театре)

[@НазимоваНаталья-т3ы]

Всё хорошо, но не совсем правильно. Труд - это деятельность, направленная но создание благ (материальных, духовных и даже некоторых социальных). Благо - это то, что удовлетворяет разумные потребности людей. Труд бывает самостоятельный и наёмный. Труд создаёт добавленную стоимость. Наёмные работники получают только часть добавленной стоимости (необходимый продукт). Оставшаяся часть достаётся капиталистам (прибавочная стоимость). Вот и всё. А деление на рабочих и служащих имеет чисто технический характер. Служащие работают с информацией и производят информацию. Рабочие связаны с материалами и энергиями, они производят материальный продукт (включая материальные услуги). Труд служащих умственный, труд рабочих преимущественно физический и умственный.

[@ОлегИванов-ю5ж]

Самым важным оказался труд пропагандиста.Они смогли переформатировать сознание людей,и добиться им нужных результатов.А пропагандисты противоположных взглядов не доработали.Что и сейчас происходит.В 17 большевики смогли убедить народ,а в 90х его смогли разубедить пропагандисты буржуазии.

[@ВасилисаУмелая]

Токарь на станке с ЧПУ это интелегент, а на простом станке - пролетарий)

[@kolibry7777]

Тогда шайтер с отбойным молотком - интеллигент, с киркой - пролетарий. Просто развитие науки и техники усложнило и усовершенствовали орудия труда.

[@hansmecklenburg4525]

Ориентируясь на 42 секунду- без производства( железа)компьютера, айтишник ни кому не нужен

[@НазимоваНаталья-т3ы]

А без софта железо кому нужно?

[@НазимоваНаталья-т3ы]

Кому нужны будут айфоны, самсунги и т. п. без софта?

[@Anarcho-alcoholist670]

@@НазимоваНаталья-т3ы Но ведь железо то первично.

[@iqfunru]

@@Anarcho-alcoholist670 Первична железная руда, которая закопана в земле. И сначала кто-то должен придумать, как её найти, достать и получить качественное железо. И этот кто-то, к великому сожалению поповых и их адептов, не рабочий, а инженер и учёный. А чтобы рабочий начал работать, ему кто-то должен сказать: копай здесь, кидай туда, а пока летит - отдыхай. :-)

[@mihaelromanoff4871]

комментарии кроликам?)

[@АлександрОрлов-ь8м]

Все равно, конечно ,не очень понятно. Есть операторы машин. Машины снабжены микропроцессорами, то есть цифровизирваны. Оператор определяет последовательность действий три-д-принтера,например, на компьютере, создав модель, затем нажимает пуск. Три-д-принтер печатает детали. Оператор - рабочий или мелкобуржуазная интеллигенция?

[@uncle-xxi]

А если космонавт дает команду искусственному интеллекту но иногда и сам рулит? С введением в трудовые отношения робототехники некоторые из обсуждаемых положений размываются...

[@lenk0belk0]

Некорректно задан вопрос. Картина не повышает производительность труда. Программа - повышает

[@Eligah_Fedorov]

Неправильно, ученый с легкостью засеет поле, а крестьян нихрена не придумает ядерный реактор

[@anrewozhegin9646]

Неправильно. Ученый несможет.

[@ФилиппЧернышев-л8щ]

Учёный сможет, но очень очень плохо! Нет навыков, только теория! КПД 0.5 %

[@iqfunru]

@@ФилиппЧернышев-л8щ Ну, как же: вон, народный босоногий академик Трофим Лысенко здорово поля засевал. :-)

[@ГеннадийНовичков]

Советский /российский космонавт - одушевленный груз, он ничего в движение не приводит.

[@lisagoglee8863]

Геннадий Новичков Гагарин управлял космическим кораблем. Без его действий корабль бы несколько дней мотало бы вокруг Земли.

[@ГеннадийНовичков]

Lisa Goglee Вы ошибаетесь, Гагарин летал в полностью автоматическом режиме. Процедура схода корабля с орбиты инициировалась по таймеру. Была возможность ручного управления, но она так и не была использована. Если более поздние космонавты хотя бы формально проводили какие-то исследования, и выполняли какие-то действия, то Гагарин и его ближайшие исследования - абсолютный подопытный груз.

[@ГеннадийНовичков]

Lisa Goglee Советские космические корабли разрабатывали ракетчики, что и наложило отпечаток на всю советскую космонавтику - в ракетах не бывает пилотов, там "полезная нагрузка".

[@ГеннадийНовичков]

Fedora Workstation Автомобили разрабатываются автомобильщиками, что и наложило отпечаток на все автомобилестроение Напрасно ёрничаете. Американские космические корабли разрабатывались авиастроителями, и подход там другой - там в штатную процедуру пилотирования встроены определенные действия человека. В штатную, а не экстренную, в отличие от. Сразу для упоротых: речь не о том, что лучше/хуже - просто разные подходы. _______________________________ "пилотов не бывает" автоматически означает что Вы по диагонали читаете? Не "пилотов не бывает", а "в ракетах пилотов не бывает", поэтому в кораблях, которые разрабатывали ракетчики, космонавт - груз, а не пилот. К чему остальной бред про автобусы, я, если честно, не понял, поэтому комментировать эту кашу смысла не вижу.

[@ГеннадийНовичков]

Alex Mann Коверкая фамилии, вы показываете, прежде всего, уровень собственного интеллекта. Давайте без этого, детский сад, ей богу. Вы понимаете разницу между ракетой и кораблем? Первые американские космические корабли разрабатывал Макдоннел Дуглас - авиастроительная компания.

[@vadimkonev8363]

Делить труд на умственный (интеллектуальный) и физический - путь в никуда, только людей запутывать. Труд делится на производительный и управленческий.

[@K062]

Даёшь программистам 3D принтеры !

[@wilypython1828]

IT-шники в подавляющем большинстве максимум тщеславны и минимум пассионарны. :) Сам IT-шник. Все правильно, рабочие у станка (у кувалды, у трактора и т.п) наиболее прогрессивны в коммунистическом движении.

[@СофьяПеровская-н1ы]

Мне кажется, что программисты и пр. относятся к инженерно-технической интеллигенции.

[@wilypython1828]

Так и есть, но хочется им быть пролетариатом, оказывается.

[@commenterwebsite1695]

Просто есть простор для пассионарности, за счёт узкой специализации, т.е. особо нет понимания что ты там делаешь, а будь дворником - тут понятно столько на это и все это результат оптимизации системы, и так считать некорректно так как у человека с условной кувалдой может быть буржуазный взгляд, а у миллионера коммунистический, это не зависит от вида труда, а от мироощущения, Маркс и Энгельс были совсем не людьми у кувалды, а вполне себе богатыми людьми

[@MrCupofcoffe]

Именно. Одна из прямой обязанности кодеров - внедрение того, что они наиндусили в жизнь. Без этого они не нужны. А для внедрения в жизнь надо объяснить, просветить, убедить. Но, это слишком сложно(вы читали инструкции к проприетарному софту для юзверей и тех.доки к нему же для внедренцев? Это лютый звиздец, я Вам скажу!) - проще объявить себя уникальным креативным перцем, а остальных в быдланов записать. Короче - имеет место типичный социальный шовинизм под маской элитарности.

[@alvahtin79]

Да пусть будут, если смогут перейти от класса в себе в класс для себя. Но что-то мне предвидится, что кроме болтовни в интернете они никуда не двинутся. Так и останутся на уровне техподдержки.

[@arturnilin359]

Если говорить об авиации - нет такого понятия как старый самолет - он либо годен либо нет - другое дело, что в погоне за прибылью - авиакомпании экономят на качестве обслуживания и обучении летного персонала и это приводит к катастрофам. Также старые самолеты менее эффективны в эксплуатации, но если владелец вместо 30 млн получает 25 млн в год, то для него такая сумма и так огромна - ему нет смысла повышать эффективность - он потом все продаст, наймет финансиста и вложит нажитое непосильным трудом в что-нибудь другое.

[@ivanivanov-wt5tj]

+++++++++++

[@yellowhead68]

расскажите нам о Verizon Strike 2016 и ваше видение о подобном в РФ

[@pick-pock]

Космонавт - рабочий потому-что двигает рычаги сам и тем самым сам производит материальные блага? А какие блага он производит? Хлеб? Обувь? Автомобили? Ничего кроме научных данных он сам не производит. Т.е. он из сферы идей. И при этом, да, добывать эти идеи крайне тяжело и опасно для жизни.

[@YuryKazakevich]

Вот не могу согласится, что труд делится на умственный и физический. Деление на *Производственный* и *Управленческий* выглядит более логичным. Вот разве можно не прикладывая ума выточить деталь на станке? А когда я между компьютерами в серверной бегаю, настраиваю это я физических усилий не прикладываю?

[@iqfunru]

По этому поводу в СССР был анекдот о двух евреях, которые стоят и писают. Один справшивает: "Мойша, а мы сейчас занимаемся умственным или физич. трудом?" Мойша отвечает: "Умственным, иначе мы бы кого-нибудь наняли на эту работу."

[@Communist_Proletarian]

Это феерия, товарищи ))) Космонавт непосредственно приводит в движение корабль... Дааааа... 8:40 - я добавлю: "...где можно нести дичь..." Капитал это НЕ железо, НЕ средство производства. Капитал это ОПРЕДЕЛЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ (обмена) между людьми, позволяющее осуществлять расширенное воспроизводство стоимости.

[@РусланПруст]

Любой труд который может быть когда либо употреблён - является материально производительным.

[@НазимоваНаталья-т3ы]

А труд писателей, поэтов, философов, экономистов, юристов? А спортсмены- профессионалы трудятся или не трудятся? Вопросов море.

[@iqfunru]

Уважаемый тов. жареный рябчик! Вам детские советские книжки читали? … намотай себе на ус - все работы хороши, выбирай на вкус! "Кем быть?" Автор: В. В. Маяковский

[@antonkoptyuk1898]

А ты блаблун - гавно

[@БертрандАнМарти]

Вообще непонятно из-за чего все словопрения. Программисты хотят считать себя пролетариями? Ну дык разрешите им, жалко вам что-ли?

[@ПрограммистиКоммунист]

Весь сыр-бор крутится вокруг понятия производительного труда при капитализме. Пролетарий в узком смысле - это производительный наемный рабочий, который производит капитал. Как противоположность капиталу, наемные рабочие становятся движущей силой общественных преобразований. Поэтому вопрос о том, кого считать пролетарием - это вопрос о том, с кем работать на преобразование общества. Наша уважаемая профессура, как видно, не собирается работать с современными передовыми рабочими (коими являются в том числе программисты). Видимо им так проще. И потому постоянно они себя и других убеждают, что де рабочие только те, кто дергают ручку у станка и у кого нет ни времени, ни способностей самостоятельно изучать марксизм. Потому что только для таких рабочих и нужна словоблудная интеллигенция, которую они будут слушать раскрыв рот.

[@ДругоеимяФамилиев]

Программист и Коммунист+ Пролетарий - это производительный наемный рабочий, который производит не капитал, а производит полезный продукт (предмет)или его перемещение в пространстве. Задача толковых интеллигентов помочь рабочему классу в борьбе, кстати в борьбе за уничтожение себя как класса пролетариата (рабочего). Нынешние, некоторые интеллигенты прутся в рабочий класс, чтобы порулить, чтобы сохраниться и укрепить своё привилегированное положение.

[@ПрограммистиКоммунист]

Во-первых, чтобы быть производительным при капитализме не достаточно просто что-то производить, - в таком случае производителен и крестьянин, и домашний слуга и вообще любой, кто хоть что-то делает, - а нужно еще производить при этом капитал. Так капиталистическая система сама себя воспроизводит в каждом акте капиталистического производства. Во-вторых, кто-кто, а программисты занимаются в большинстве своем не производством услуги, а производством продукта, который от них отчуждается и затем продается на рынке отдельно от самого акта производства. То есть производят товар. Но даже это не важно в том случае, если они производят капитал для собственника. Потому что именно это и есть критерий принадлежности наемного рабочего к пролетариату в самом узком смысле этого понятия. Читайте Маркса, у него это все просто и ясно объяснено, с наглядными примерами.

[@ДругоеимяФамилиев]

Программист и Коммунист Разговор идёт о наёмных рабочих. Кто из них относится к рабочий классу. Какие крестьяне?, сейчас нет такого класса. Есть наёмные с\х рабочие. По традиции их называют крестьянами. Есть предприниматели (фермеры)использующие труд с\х рабочих. Произведённый полезный продукт в капитал превращает капиталист посредством его обмена на рынке. Это не секрет, что весь капитал создан прибавочной стоимостью, неоплаченным трудом рабочего

[@ФатимаВ-ф1ы]

Бертран д'Ан Марти Торгаши тоже говорят что они рабочие и вкалывают а купи-продай,ето ничто иное как спекульяцыя!

[@gorsigor6366]

в нынешней россиянии количество управленцев зашкаливает все разумные пределы! настало время сокращать вузы, высшее образование должно быть уделом достойных, а сейчас вузы выпускают никому не нужный офисный планктон который губит государство!

[@NimcoGame]

Мне кажется с такой последовательностью мысли можно дойти до того, что бодибилдеры трудятся больше всех остальных. Ведь, бывают и травмы и болезни и... деньги им за это платить нужно, а не брать за аренду тренажеров и зала. Совершенно отказываюсь признавать какую-то связь между количеством физических нагрузок или близостью человека к чему-либо в момент рождения последнего и важностью труда. Быть руководителем и быть паразитом - это две совершенно разные вещи. И не малая часть бизнесменов (которые работают по 17-часав в сутки) могут легко это доказать. Притом, он пытается заставить, например, 20 человек работать, показывает как именно делать то и это. Без этих паразитов, которые (тупо никогда не хотели учиться, у них бОль в голове от этого) он бы смог сделать все сам.

[@АлексейЗенченко-ш5д]

И какие материальные блага производят бодибилдеры?

[@MrMysvulner]

Придумал какое-то безсмысленное утверждение и опровергаешь его. На свою последовательность мыслей обрати лучше внимание. Наркодилеры, чем не бизнесмены? Поди, вкалывают круглые сутки. Работать заставляют. Рабов. Здорово придумали, да? Хотя всё сами могли бы делать. Ума-то много не надо. Заставляй да продавай. Или вот тоже бизнес - ногтевый сервис, или микрокредитование. Или страхование, или автомобильные юристы. Очень интеллектуально - втюхивай, да впаривай. Такие все незаменимые. Что бы мы без этих бизнесменов делали.

[@NimcoGame]

Прибавочную стоимоть добавляют по какой-либо причине, а не просто так.

[@NimcoGame]

Я лишь сказал, что количество физического труда (как например у шахтеров) вообще никак не влияет на уровень важность труда. Поэтому и взял бодибилтеров в пример, ибо у них физического труда, хоть, отбавляй. Любое производство начинается не с того, что собираются некие рабочие стихийно и начинают руками водить, производя некие материальные блага.

[@NimcoGame]

А какие материальные блага производят шахтеры, которые добывают золото для украшений, например?

[@kinmo3658]

меня поражает... человек вроде бы умный но настолько зашоренный в своей колее, что нет воли оторваться от своего пятна на столе и взглянуть на весь стол целиком... да, пятно он это изучил и понял прям досконально, но говорить о том, что труд творческий - ни чего не создаёт? бред... если человек тратит кучу времени и сил в наукоёмкой сфере, в том, что движет прогресс - это просто обязано цениться больше, чем просто махание лопатой... "космонавт - человек, который непосредственно в движение приводит корабль"... рука-лицо. человек же вроде бы не глупый... такую ахинею ляпнуть... космонавт скорее программист))) он ни чего не производит)) ахаха... я за социалистическую концепцию в сфере строительства и жкх, медицыны и пищевой промышленности, но против её совковой реализации... это просто тупиковая ветка

[@Сергей-ы4к1о]

Значит владение рабами было прогрессивно? А то что люди страдали под гнетом рабовладельцев, то это просто издержки прогресса. С такими рассуждения мы можем далеко зайти.

[@brutalmaster401]

Будущие за машинами, они станут рабами, но есть предопределенная проблема человечества, всегда найдутся долбоёбы которые возьмут это под свой контроль, будет война машин с машинами, люди с машинами и тд. И ведь сейчас развитие идёт в автоматизацию и замену человеческой деятельности, солдаты станут роботами, шлюхи андроидами, и тд. Кажется цель человечества как государства это накопление материальных благ для потребления,для удовольствия, и создании своего кусочка мира.

[@kudeyar1697]

Так чей же труд важнее? Надо разделять экстенсивное (больше) и интенсивное (лучше\эффективнее) развитие. Рабочие не способны обеспечить интенсивное развитие, или они перейдут на позиции интеллигенции. Но со временем экстенсивное развитие прекратится, так как кончатся трудовые или природные ресурсы. Итак экстенсивное развитие конечно, интенсивное бесконечно. Любое общество, если оно сохраняет целостность, адаптируется: обеспечивает интенсификацию (при широком, но отсталом производстве) или экстенсификацию (при высокотехнологичном штучном производстве). Грубо: или учёные станут паять, или паяльщики начнут думать, а на самом деле из-за процесса разделения труда будет сформирована недостающая группа. Постановим, что роль рабочего и интеллигента неистребима, несмотря на классовое деление или отсутствие оного. А так же добавим, что снижение производства исходя из классовых или партийных интересов - есть чистой воды идеализм (камень в огород разных общин натурального хозяйства), причём низкого политического пошиба. ... Далее вопрос, кто ценнее? В процессе увеличения технологической ёмкости производства и уменьшения трудовых затрат для получения одинакового результата вклад работника снижается, а разработчика технологий увеличивается. Именно знания и технологии преобразует труд вообще в экономически эффективный труд. "Отменить" же производство вообще никакой класс не может, так как его роль исполнят другие. ... Некоторые скажут: "Но, я высококвалифицированный, инициативный и аккуратный рабочий, эффективнее других, внёс большой вклад!" На это следует отвечать: "Да, Вы хороший работник потому что Ваши профессиональные и личные качества являются отражением вложенных знаний и культуры. Которые выработаны ... интеллигенцией."

[@ГРИШАГРИШИН-я6ц]

а по сему утверждения М. Вебера стоит признать правильными . Вебер писал о социалистической экономике: « Чтобы сделать возможным рациональное использование средств производства, система натурального учёта должна будет определить «стоимость» - некоторые показатели капитальных благ, которые должны занять место «цен», используемых в записях современной деловой отчётности. Однако не вполне понятно, как эти показатели могут быть установлены и, в особенности, проверены; должны ли они, например, меняться от одной производственной единицы к другой (на основании их расположения в хозяйстве) или быть едиными для всей экономики на основании принципа «общественной полезности», то есть зависеть от (настоящих и будущих) потребностей… Бесперспективно предположение о том, что если бы проблема безденежной экономики была рассмотрена достаточно серьёзно, можно было бы обнаружить или разработать подходящую методику учёта. Эта проблема фундаментальна для любого вида полной социализации [экономики]. Мы не можем говорить о рациональной «плановой экономике» до тех пор, пока не будет решён важнейший в этом отношении вопрос - поиск инструмента, подходящего для разработки рационального «плана» .

[@kudeyar1697]

Гришин, я ничего не понял. Писал применимо и для родовой общины, и для современности, плановой экономики не касался... И тут ПЛАН! Дальше сугубо личное мнение: в план. экономику я не верю, так как план. экономика при условии её создания в ходе развития социальной материи - нечто несуществующее, предмет веры.

[@ГРИШАГРИШИН-я6ц]

Kudeyar 1 да все очень просто , вы написали чей труд важнее , а как можно определить его важность если не стоимостью вот поэтому я вам и написал о цене про которую говорил Вебер потому , что это касается любой экономики . На счет плановой экономики вы совсем не правы , плановая экономика это реальность которая жила 70 лет при ссср и жила бы дальше если бы не марксисты со своим учением в котором отсутствует закон стоимости рабочей силы .

[@kudeyar1697]

О плановой экономике мы говорить не будем, так как точек соприкосновения нет, а изначальная тема иная. А в вопросе труда Вы увязли в сугубо марксистских вопросах, тогда как мне они параллельны. Ценность труда не сознательного и не включённого в общественные связи ничтожна, что по Марксу, что по Гейгелю, что даже по Аристотелю. Следовательно ценность труда зависит от полноты его осознания и включения в общественные связи. Кто их обеспечивает? Потенциально все трудящиеся, реально одни в большей степени, другие в меньшей. Я понимаю, что "базис и надстройка" хорошо запоминаются, но я смотрю на это как на стены и крышу.

[@ГРИШАГРИШИН-я6ц]

Kudeyar 1Ваши бы знания да на благое дело :)) общественные связи обеспечивают потребительские стоимости создаваемые человеком потому что это единственное что может связывать людей кроме кровного родства .

[@ЗдравосмыслРазумеев-щ4е]

Не согласен я!!! не может такого быть!!! А что толку если рабочий сделает гайку, которую некуда прикрутить? И рябчики жаренные из рук рабочих также не вылетают как и рябчики изо рта ученого.

[@andariel125]

Как прокомментируете пост проф. Лопатникова в ЖЖ о проф. Попове?

[@andariel125]

""Креаклы" типа, не работают, а штаны просиживают, а рабочий - вот он пашет... Pабочие НЕ СОЗДАЮТ МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА. Они не создают МАТЕРИЮ, они производят УСЛУГУ ПО ИЗМЕНЕНИЮ ФОРМЫ МАТЕРИИ. Не более того. Нет разницы между рабочим, парикмахером, певцом, писателем, управленцем, крекалом с точки зрения ХАРАКТЕРА ТРУДА. Нет разницы между трудом физическим и умственным. Потому что эта разница сводится к тому, какой частью тела человек шевелит: руками, или языком. Есть только одна разница между людьми: либо есть эксплуатация, либо ее нет. ЭТО ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ. У него, повторяю, абсолютно шариковское понимание труда - по количеству пота: работает тот, кто потеет, а тот кто в очах и шляпе - прогулдяться вышел. Между тем, правильный подход к креаклам - это люди, НЕ ОСОЗНАЮЩИЕ СВОЕЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ СУЩНОСТИ. Но от этого они пролетариями быть не перестают."

[@wilypython1828]

Есть разница в том, что шахтер рискует каждый день не выбраться из забоя, а креакл только лишь упасть с высоты стула, который подломится под весом отъетой жопы. Вот и вся разница.

[@andariel125]

Кто больше потеет тот и...? Интересное мышление.

[@wilypython1828]

Не потеет, а рискует жизнью и здоровьем.

[@lisagoglee8863]

andariel125 сильно сказано. Диалектически это или то, или другое. Я то думала, что диалектика отражает противоречия, а она, оказывается формальная логика.

[@MyFavoriteGame]

Я теряю дар речи от вашего таланта доносить мысль! Михаил Васильевич, вы очень полезны для нас! Большое вам спасибо!

[@СаняНарскин]

Про рябчики улет!!!!! Я с вами профессор !!!!!! Монтажники

[@АлексейШокуров-п1п]

Доступно для простого человека, лайк каналу

[@натальяЧернобровкина-т1б]

Спасибо М. В.Попов!! Что есть такой "поп" как ты, который проповедует истинность КОММУНИЗМА

[@Samosoboi...]

Поп - означает: Порядок Определяющий Путь ))

[@НиколайИсаев-у4п]

Если роботы убирают снег, а программирует их человек, т.е. создает идею? Чей результат труда и кто рабочий?

[@vladimirnizhevyasov8991]

Тот, кто собирал роботов.

[@iqfunru]

@@vladimirnizhevyasov8991 А если роботов собирает робот, тогда облом марксистской теории? :-)

[@doitintelligently1956]

Автор польстил рабочему классу, но есть и другая сторона медали. Я сам имею высшее образование, мой одноклассник, друг. Не закончил "вышку", потому, что по молодости зарабатывал больше меня, особенно пока я учился. Спустя годы ситуация поменялась на обратную, и в итоге получается всем известная фраза: "кто на что учился". Айтишников масса, порог вхождения в профессию просел, но зарабатывают именно умом ребята а не руками. Это разве плохо? Обидно фрезеровщику, что юнец получает в два раза больше его,? - Да! Но таковы реалии. Когда-то машина заменила человеческий труд молотобойца, сейчас нейросети заменяют человеческий труд в многих эпастасях..

[@ЛаврентийПавлович-р5ы]

Самолёт "СуперДжет" лучший?? А то что он целиком из импортных запчастей собран и при первом же полёте разбился об гору со всеми пассажирами и экипажем - про это профессор позабыл! И дрянь заграничную назвал "лучшим"!

[@SmokeBloody]

Спасибо, все понятно объясняете.

[@constantinnoseussr]

Я все понял, но немного не понял... Если я двигаю джойстик управляя марсоходом, то я рабочий, а если напишу программу которая будет управлять марсоходом, то я программист? А если режим работы автоматизирован - часть пути едет прямо, по программе, а встретив препятствие ему необходимо ручное управление - это кто тогда рулит, водитель или программист? И какой товар создает марсоход..., или какой товар с его помощью перемещается..., или марсоход сам товар и при его перемещении создается прибавочная стоимость? В общем, я запутался...

[@lisagoglee8863]

Читайте науку логики Гегеля.

[@ЗаСоветы]

важнее не важнее, а кушать каждый день хочется .

[@ТатьянаМешкевич-ъ7т]

А вот как быть с учителями в нынешних школах, которые пугают учеников рабочими профессиями, думая, что тем самым они мотивируют ребенка учиться? По их мнению рабочий- это необразованный человек 3-го сорта

[@iqfunru]

Рабочим надо повышать культуру и не пользоваться матом для связи слов в предложения.

[@ВоваЗвонарев-н1ф]

@@iqfunru "благородные" порой ни чем не лучше.

[@ТанзиляМинибаева-к5ф]

Умница хочется слушать и слушать!!!

[@Timezero2010]

а как быть если рабочий сам придумывает как ему работу выполнить и из чего?) мне вот на работе мастер говорит -иди туда-то узнай что там надо делать и сделай. и что бы там ни было я сам решаю как мне работу выполнить а инженеры и прочие ''мыслители'' сидят по кабинетам пьют чай)

[@Kolobud]

Значит у тебя особый класс - креативный рабочий!

[@iqfunru]

Требуй доплату за более квалифицированный и интеллектуальный труд. :-)

[@analyticcom7097]

Отлично

[@СвятославТалалов]

Крутой профессор!

[@yuryradkevich7154]

проблема коммунистов в том, что реальный продукт в развитых странах производит абсолютное меньшинство. Большинство уже давно работает в услугах.

[@8летбамбас]

а в неразвитых как дело обстоит?

[@antonkoptyuk1898]

Результат труда- материальное благо! Благо!

[@sergsmok7379]

Кто такой космонавт? на 7:00 нажимает на кнопки рабочий - но тогда игрок на бирже нажимает кнопки = рабочий. Деньги же материальны))

[@pjzyjm1943]

Браво

[@lovin7927]

Наши разрабатывали подходящие алгоротмы для своих счётных мешин,

[@ВладимирСимаков-ь1п]

Вот такой нужен президе нт России .

[@ЗемляПланета-щ6ы]

Все гениальное просто☝️👌👍

[@viktortyumin9175]

Нужно разделять интеллигенцию на ту, которая участвует в производстве материальных вещей (конструкторы, проектировщики, технологи и др.), и ту которая в этом не участвует (медработники, преподаватели, журналисты, писатели, артисты и т.д.)

[@lisagoglee8863]

Viktor Tyumin а смысл этого разделения? Интеллигенция ни там, ни там не производит непосредственно.

[@arscont]

Учителя и преподаватели производят тех же конструкторов, технологов да и рабочих тоже. Медработники? Можете их рассматривать, как ремонтный персонал Сломался станок - бежит инженер или техник и ремонтирует. Сломался инженер - бежит медработник и ремонтирует его.

[@hkl545]

медработники и преподаватели тоже участвуют в производстве материальны вещей, они лечат и учат людей, которые непосредственно участвуют в производстве материальных благ. Артисты вообще по-моему к интеллигенции не относятся.

[@viktortyumin9175]

Lisa Goglee, есть смысл разделения! Тот же конструктор разрабатывает модель продукции. Торчит постоянно в цехах, запуская изделие вместе с "непосредственными участниками" процесса.

[@hkl545]

Александр Чернов Никаким.Только если не проводят агитацию и пропаганду труда своим творчеством.

[@CNC_5X]

В комментариях каждый второй программист

[@andreykamchatnikov8386]

Ломоносов в Москву пришёл.

[@ВладимирМарченко-ч1й]

Комментарии кроликам!!!

[@pd3663]

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@МихаилАндреев-и9л]

а если человек дает команду умной машине, он рабочий?

[@lisagoglee8863]

Да.

[@андрейашихмин-ы1д]

👍🏻

[@ЛарисаБулычёва-б7щ]

В том-то и смысл привлекательности интеллектуального труда, чтобы решить задачу малыми затратами, меньшим количеством шагов. И ещё чтобы ход решения был КРАСИВЫМ. (5.40)

[@СергейКравченко-э7м]

а про мотивацию то забыли: шахтером или дворником может быть каждый, а ученым или управленцем не каждый... именно поэтому они и получают больше, если бы они получали столько же, то нафига им напрягаться и учиться? махали бы лопатой как все СССР технологически отстал от Запада именно потому, что основная масса инженеров получала меньше таксиста или шахтера... а в тех отраслях, где СССР опережал Запад (космос, оборонка) как раз ученые и конструкторы были на особом положении

[@Pesoknavetru]

я запутался. значит если я решаю что вправо и руль кручу вправо - я рабочий. если я решаю что вправо и даю команду - вправо - руль крутит кто то - я не рабочий. если я даю команду вправо - а руль крутится от голосовой команды ? то кто я?

[@ФатимаВ-ф1ы]

Pesoknavetru Всё очень просто, сколко колории ты потратил производя любой тавар, не зависимо умственно или физичесский должен получать в соответствии!

[@EllestarTheElflord]

Да, и по поводу описания видео. Программист - инженерная профессия (специальность так в институте называется, инженер-программист). А "офисный планктон" не включает в себя инженерные профессии.

[@iqfunru]

А этим пропагандистам (Платошкиным, Сёминым и прочим, которые хотят зажить хорошей жизнью депутата ГД) всё равно: они под эту болтовню для идиотов делят наследство дядюшки Зю, а это 10-15% электората, дробят протестный электорат вместо того, чтобы объединить его. Кстати, в одном видео Попов отрицательно отзывается о Платошкине: кому же нравятся конкуренты?

[@konstantinzouev4549]

Коммунисты застыли в развитии своего учения лет на 50. Трудовые коллективы из тысяч рабочих, все более становятся анахронизмом, а они все грезят о солидарности трудящихся. Да и изначально взялись агитировать на разрушение всего старого именно рабочих, т.к. их было удобнее всех прочих сплотить и организовать, они и учение свое скорее подгоняли под результат, а не наоборот. Хрен кто за ними пойдет, если рабочих на крупных предприятиях будет не более сотни, да и те по квалификации, образованию и доходам будут ближе к прежним инженерам, а не безграмотным работягам начала 20-го века. Приверженность догматам учения середины 19-го века, когда под рабочими понимались исключительно производители материальных благ, завела их в тупик. Что, складские рабочие, водители, уборщицы, ремонтники, это не рабочие? На кого они (коммунисты) будут опираться, когда большую часть материальных благ будут производить на огромных автоматизированных комплексах?

[@8летбамбас]

рабочих в 1917 было не больше 10%

[@fghhna]

По теме: работаю на заводе и нас "добровольно" вынуждают выходить по субботам, т.е. 6й день, обычно получается 3 субботы в месяц. В эти дни всегда была двойная оплата, т.е мы работали пол смены (отдыхать то хочется, а особенно в выходной день) а ставили нам как за целую смену, и тут значит выходит приказ две недели назад, мол, нечего черни отдыхать, будет у вас теперь обычная будняя оплата, пахайте товарищи вы теперь полный день и в субботу.

[@fantomdgn]

всё гораздо проще) будет много юристов услуги юристов будут стоить мало будет много программистов услуги программистов будут дешевле.... всё гораздо проще...

[@Andrey10h]

Профессор не учел одного факта- физика можно быстро обучить любой рабочей профессии, а попробуй обучить, к примеру токаря управлению ядерным реактором?.. Недооценка роли интеллигенции и погубила СССР