Les pellets, la solution contre la crise énergétique? |

[@AKD---999]

Bravo! Après avoir prôné le bois et le pellet, après que des milliers de personnes soient passées à ce mode de chauffage, voilà qu'on décommande vivement ces types de combustible. On nous manipule dans tous les sens !!!

[@pierrevandeputte2543]

Vous faites confiance à ce qu'on vous dit.Ce qui est en cause, ce sont les ravages des rapaces de service, qui s'en suit, hors de tout contrôle... Je compare cela au "bradage de Alsthom, fleuron français de l'énergie", aux américains... Aucun patriotisme ne les anime..

[@vince9099]

Les gens sont surtout des moutons qui comme d'habitude préfèrent suivre les modes que de se renseigner et apprendre. Rien de nouveau c'est connu depuis des siècles, les combustibles organiques génèrent automatiquement des pollutions type particules fines et CO². Et le bois a toujours été peu efficient, là aussi c'est connu depuis l'utilisation du charbon et c'est pour cela que depuis des siècles le charbon a remplacé le bois, on apprend ça au collège.

[@woodlouse1916]

Comme le diesel.

[@pierrevandeputte2543]

@@vince9099 les pellets sont un produit industriel transformé, pour améliorer le rendement et l'ergonomie. Les poeles modernes à bois ne sont plus ceux de papa. Ils sont aussi conçu pour minimiser les défauts des anciens.Une chose reste identique :la Rapacité commerciale qui fait "feu de tout bois"!!

[@tatutt2430]

lol personne te manipule, juste tu ne t'informe pas bien ,,,,,,,, tout ce qui chauffe sans électricité , n'est pas recommandé et pollue,,,,, j'appelle cela les mode chauffe arriéré ,,,,,,,,, comme voir quelqu'un rouler avec une 2cv ou une 4l ,,,,,,,,,,,,,,,,, même époque ,,,,,,,,,,,

[@christianmuller292]

La différence entre les granulés est stupéfiante. J'avais pris du Totalenergies la première année de l'installation de mon poêle et avec la pénurie de l'année dernière je n'ai pu en trouver et je me suis donc tourné vers les pellets d'une autre grande marque mais quelle horreur. La combustion était atroce, la quantité de cendres et saletés faisait que je devais nettoyer le poêle tous les jours en utilisant une quantité de sopalin énorme. Bref j'ai de suite commandé les pellets premium de Totalenergies (et je ne suis pas un de leurs actionnaires) parceque la dureté des pellets fait que ceux qui n'ont pas brûlé entièrement peuvent être triés et réutilisés ce qui est impossible avec les marques les moins onéreuses. Acheter le moins cher n'est pas une économie, loin de là.

[@sape1312]

Voilà où mène la corruption écologique...🎉🎉🎉

[@Medails]

La question est : qui finance ce reportage ? Les industriels qui souhaitent garder le monopole sur le marché de l'énergie en tuant dans l'oeuf toute perspective individuelle ?

[@tobiasdelmore5215]

Encore un complot😂😂😂😂😂

[@nico210]

Le pellet a toujours été une fausse solution miracle. Pour le coup sa promotion ne s'est surtout faite par le bas. Pour le citoyen moyen, le bois c'est "naturel" et c'est local. Il y a tout un fantasme et une imagerie rassurante autour. Toutes les personnes m'ayant venté les mérites du bois sont probablement celles ayant le moins de connaissance sur le sujet des bilans énergétiques. En réalité ils pensent économies et indépendance par rapport au grandes méchantes élites. C'est l'équivalent du bitcoin chez les américains.

[@tobiasdelmore5215]

@@nico210 enfin un avis rationnel..... Dur que les gens le comprennent on dirait.... Cette image du bois non polluant et écolo est à mourir de rire....

[@vendredi2pointzeror-p2.04]

Particule de combustion du bois plus important que le mazout on croit rêver !

[@sskkoibelgium159]

surtout que 650 000 tonnes de pellet correspondent à 325 millions de litres de fuel donc encore une fois... journalisme à deux balles !

[@coaxial0]

Les particule du bois et du mazout ne sont pas les mêmes ? Et n'ont pas les mêmes propriétés nocives ?

[@jihemnetaf1933]

@@sskkoibelgium159 Le PCI du mazout est presque 3 fois supérieur à celui du pellet. Qui est à 2 balles?

[@Romainharmoniedevie]

Ultra toxique et rase les forêts avec aussi le papier toilette, les meubles type ikea , emballage papier/carton et les feuilles blanche pour écrire.

[@jameskirk2579]

@@Romainharmoniedevie tu pollues mille fois plus sur internet !!!!!

[@antolinijeanfrancois7]

Vu la demande ont ferme les yeux sur la faudre , la traçabilité des origines. Encore le fric le fric . Des fabricants hyper honnête ça doit être très très rare

[@jihemnetaf1933]

Ca n'existe pas, il n'ont pas de contrainte, pas de contrôle sérieux.

[@guydelapetodiere]

Pour ce qui est des particules, on parle jamais des centrales à charbon d'Allemagne et de Pologne et de celles émises par le transport maritime. Et même si le bois génére plus de particules par joule produite, le chauffage au bois ne dois représenter qu'une infime part de ce que produit les secteurs que j'ai cités.

[@vince9099]

L'un n'empêche pas l'autre, ce n'est pas parce que le voisin pollue qu'il faut niveler vers le bas et être aussi idiots. De plus ce type de particules fines se déplacent rarement sur des centaines de kilomètres et impactent plus les habitants du pays/villes concernés que ceux de ses pays voisins.

[@clementbourjas179]

@@vince9099 , si l'on remplace un chauffage électrique par un chauffage au pellet, l'un empêche bien l'autre.

[@tatutt2430]

bah en méme temp si tu compare 1 secteur qui concerne quelque million de personne d'un pays a une partie de la production électrique d'un pays ou au transport maritime mondial ,,, sur que y aura une différence ^^------- c'est comme compare la pollution de ta voiture celle de la france et te dire boah elle pollue qu'un peut enfaite ^^----------- les particule te rendrons malade a terme, et cela n'est pas une vue de l'esprit , car si ta 20k de foyer qui chauffe au fossile tout autour de toi , en plus des voiture, en plus de tout le reste, tu aura un grand % de chance de chopé des maladie difficilement voir incurable ,,,,,,,, et dans ta zone localisé pas en Allemagne ou en pologne mais dans ta ville

[@patrickvigone2334]

Ils veulent nous interdire le chauffage au bois soit disant que les cheminée foyer ouvert ou vieux poeles dégagent des particules ? Je vois que l.on coupe de partout et le bois c,est pour leur chaufferies nous on iras chercher les brindilles et on auras plus d,essence pour les tronçonneuse on repart au moyen age puisque les moteurs thermiques seront interdits ,scie à moteur avec bien-sûr

[@coaxial0]

​@@clementbourjas179 Tout dépends qui produit l'électricité excédentaire nécessaire pour faire fonctionner les système électrique.

[@dominiquejeangille9254]

Laisser le bois se décomposer naturellement en forêt après la mort de l'arbre dégage du méthane au lieu de CO2 lors de la combustion. C'est des dizaines de fois plus impactant pour l'effet de serre mais sur une période plus courte. Bref le calcul du bilan est plus compliqué que ce que des journalistes n'arrivent à comprendre. Je suis déçu que VanYpersele n'en ait pas parlé. Ou il a été coupé au montage.

[@jeanlucvilly926]

Soyons pragmatique …une bonne isolation reste la meilleure solution contre une certaine pollution et bonne pour nos finances à terme 😊🙏

[@NicolasTheondine]

Oui, ça fait 50 ans qu'on le dit, répète, clame sur tous les tons. Y a t'il eu un réel progrès ? Non...

[@korelly]

L'isolation est nécessaire, mais le chauffage aussi. L'isolation ça ne produit pas de chaleur, ça ne fait que ralentir les pertes.

[@c.danjou.1696]

Il y a aussi une limite à l'isolation. Quand celle-ci est trop forte et que la maison est devenue une boîte hermétique, il faut alors ajouter un échangeur d'air pour dépolluer l'air intérieure et ça, c'est encore de l'énergie gaspillée. De la mesure en tout, c'est mon adage.

[@antolinijeanfrancois7]

​@@c.danjou.1696 faut surtout avoir une maison thermos isolé mais bien ventilé c'est le taux d'humidité qui est important . Le reste bien sûr.

[@coaxial0]

​@@antolinijeanfrancois7 Une maison en terre peut-être 😮

[@denislavoie4088]

Je suis un résistant du Canada, c’est l’Union Européenne qui a décidé que le charbon était trop polluant pour les centrales électriques, les compagnies pour remplacer le charbon sans modification majeur ont trouvé la Pellet de bois comme substitut, c’est très bon pour nous, nos usines de Pellet utilisent comme dit dans le reportage la sciure(résidu lors de la fabrication de matériaux de construction) et des copeaux(résidus de fabrication et d’arbres que la fibre n’est pas assez de qualité)

[@duingt1]

Déjà au niveau des centrales thermo-électriques leur production électrique a un rendement de 40% au mieux. 40% de cette électricité est utilisée pour produire du chauffage. En distribuant directement la chaleur ce serait bien plus intéressant. Il existe une croyance que l'on aurait dû mal à transporter de la chaleur sur de grandes distances, en réalité les pertes seraient de 2% au 100 km.

[@yvesesser8102]

Merci beaucoup pour votre reportage. Excellente investigation....

[@theshuff]

il faut prendre le cycle complet du carbone pour faire une comparaison entre les diffétents combustibles de chauffage. Il est tout de même beaucoup plus simple de reconstituer un puits de carbone de type "arbre" que de créer des puits de gaz, de charbon ou de pétrole.... Le bois restera le meilleur compromis émission / capture du carbone a partir du moment où l'on renouvelle de façon responsable, les forets qui sont prélevées a des fins de combustible de chauffage.

[@clementbourjas179]

Merci pour votre commentaire, j'y pensais en voyant cette vidéo. En effet, ce n'est pas le fait de bruler du bois qui émet du CO2, mais la déforestation. Dommage qu'ils n'ait pas parlé de la gestion des forêts en France.

[@tatutt2430]

LOL un arbre ne pousse pas comme cela , y a des condition spécifique dans un environnement spécifique, va essayer de planter un arbre la ou y en a plus ,,,,,,, même de manière responsable ,,,,,, cela n'est qu'une vue de l'esprit , car les profit et l'eco responsabilité n'existe pas , personne ne peut surveille d'ou viens ce tronc d'arbre tout ce qui est fossile n'est pas recommandé , tu as maintenant l'electricité, ahah tu ne vie certainement pas dans une zone reculer ou tu n'a pas d'électricité ^^------- donc si tu veux pas emmètre du carbonne et laisser les foret le capture, le meilleur compromis et de passer a l'électricité ,,,,,,,,,,,,,,

[@thibautdechesne2291]

En principe, les forêts ne sont pas prélevées à des fins de combustible, ce sont les quelques arbres prélevés périodiquement en éclaircie qui vont partir en bois de chauffage ...

[@tatutt2430]

@@thibautdechesne2291 oui oui oui , tu as raison de mettre " en principe " , mais il faut regarder la réalité et non les principe,

[@djo8047]

Le problème du chauffage au bois n'est pas le Carbone, mais les particules fines qui au final le rend plus toxique qu'un Diesel, d'après le journal La Tribune, un an de chauffage au bois pour un foyer équivaut à 30 fois le tour de la terre sur un an avec un moteur Diesel, on viens d'avoir le nôtre, je pense qu'on vas l'utiliser avec parcimonie

[@fredericblaise807]

Et si on parlait du bilan pollution du tout "made in China" ?

[@jycyberbougnat6396]

Ce reportage est complètement biaisé : il indique que la combustion du bois recrache plus de carbone que celle du charbon ou du gaz. Soit. Mais ce gaz ou ce charbon n’était plus un danger car enfoui dans le sol, alors que le bois restait dans le cycle normal du carbone, de l’air au bois et du bois au gaz par combustion (naturelle en cas d’incendie ou pas). Donc si l’on brûle du gaz ou du charbon on ajoute du carbone dans l’atmosphère alors que si l’on brûle du bois, on brûle du carbone qui était avant dans l’atmosphère. C’est tout de même étonnant qu’une équipe faisant un reportage de 40 minutes (donc qui y a travaillé au moins une semaine), niait pas cette simple réflexion… à moins qu’elle ait un intérêt dans la filaire gaz/pétrole/charbon..

[@Midre737-n4j]

merci de formuler mon intuition

[@dlep9221]

Éviter les combustions incomplètes Les appareils récents, de même que les chauffages au bois automatisés (chaudières à granulés, à plaquettes), affichent, eux, des valeurs d’émission de particules très faibles. À titre de comparaison, un feu de broussailles émet jusqu’à 5 000 mg/m3 de poussières, une cheminée ouverte, 400 mg/m3, un poêle à bois performant (et brûlant du bois sec), 45 mg/m3, une chaudière à granulés récente, moins de 20 mg/m3.

[@davefagnan]

Il sort presque rien avec un poêle moderme. J'ai une fournaise au bois à maison. Un fournaise moderme qui rebrule ces gaz ..il sort presque rien au bout de la chemine ..et poele a pellet au garage et ces encore plus saint. Pratique rien sort de la chemine . Une voiture boucane beaucoup plus . Je suis du canada ici pas trop le choix sa dessent à-35 parfois .

[@AugustinRiedinger]

Trop d'approximations dans ce reportage bas de gamme.

[@LP-rb4gh]

Avant de faire peur gens on les empoisonnes avec la nourriture que les industriel vente au quotidien et je parle pas du nombre de mort du tabac et de l’alcool dû trop salé du trop sucré ect…

[@TFlorian]

21:17 .. "on le voit" non c'est faux ... on voit que on est en cycle de carbon établie pour un bois alors que le charbon / et autre combustible fossile extraient du CO2 du sol qui a été enfoui il y a longtemps ! Alors que le bois est un carbon "récent" et sa re-capture est envisageable (ce qui n'est pas possible lorsque on est avec des combustibles fossiles car nous n'avons quasiment aucune solution pour reconvertir en fossile le CO2 relâché ! )

[@tanganicustitica5437]

Le charbon pollue, le mazout pollue, le bois pollue, le pellet pollue, le gaz aussi. Alors, avec quoi faut-il se chauffer ?

[@sam21343]

Il reste le pet des vaches...ah non ça aussi ça pollue la couche d’ozone

[@tanganicustitica5437]

@@sam21343 Bé oui, à écouter ce reportage, on ne se chauffe plus, car se chauffer, ça pollue.

[@Tom-ze8fn]

A deux sous la couette je ne vois rien d’autre 🤣🤣🤣🤣

[@domidomi1790]

@@Tom-ze8fn et oui !

[@philippeillinger6287]

Mais ce qu'ils veulent, c'est que nous nous suicidions, donc plus besoin de se chauffer, et ils ont la planete pour eux (apres l'avoir sacagé)...

[@solanumlycopersicum2]

Ils ont vu l'augmentation des pellets...de 4euros à 12 euros ?

[@davefagnan]

12 euro. Ces 5$ canadien ici .6$ au pire .

[@jihemnetaf1933]

@@davefagnan En Europe ils ont profité de la guerre en Ukraine pour nous baratiner et faire tripler les prix.

[@gaspard6428]

Nous sommes trop nombreux sur terre !!!!!!!

[@skippyskippy10]

Vous parlez a la deuxième personne du pluriel !

[@harmonysalem9377]

Selon une vidéo que j'ai vu. On prend le nombre de personnes au pied carré à Paris et on arrive à mettre les 8 milliards de personnes dans la moitié moins de l'état du Texas aux États-Unis. Réflexion, avons nous un problème de surpopulation avec cet exemple?

[@christianschuepbach6653]

Il faut combien de litres de mazout pour faire 1kg de pelets , rien ne vaut les bûches et basta.

[@seaborgfishing3746]

pellet c'est de la recup du bois jetté

[@Arcaged]

Alors, à moins qu'on transporte les buches en pélican et qu'on utilise des castors pour le couper... L'énergie qu'on dépense à compresser le pellet on la gagne sur le transport.

[@josephbayle78]

Selon la presse bien pensante et les ecolos, il ne faudrait donc pas se chauffer l'hiver. Bravo, la mentalité...

[@guydelapetodiere]

Il faudrait même mourir

[@lgrem8272]

A les écouter le Mazoute est moins dangereux .... Alors autant brûler du tabac et du gasoil dans mon poêle 😂... A ce rythme là , en faisant du vélo , le fait de respirer produits du CO2 , allons nous taxer les grands sportifs en fonction de leurs émission toxiques 😂??

[@guydelapetodiere]

Non je m'auto corrige : quand on meurt on dégage du CO2. on est coincé. Il faut vivre éternellement sans rien faire, ni manger, ni péter. Je ne sais pas ce qui me manquera le plus des 3.

[@milhooz]

La mieux étant quand même d’utiliser le moins d’énergie possible et donc l’isolation est très importante.

[@jonathanchaput4981]

Selon tout nos grands parents, le chauffage est apparu dans les maisons ( je parle de chauffage central desservi dans toutes les pièces ) durant les années 60-70. Peut être un peu avant selon des régions. Avant il y avait la cuisine qui était chauffé par.un poêle de masse, qui servait avant tout à faire la cuisine et chauffer l'eau pour la toilette. Les chambres n'étaient pas chauffé puisqu'il y avait un contenant hermétique dans lequel on mettait des charbons incandescent pour chauffer le lit, et le matin tu trainais pas devant le miroir. En fait le problème c'est pas les écolos, ni les médias de gauche. Le problème c'est qu'on est incapable de savoir et de se documenter sur une vie d'il y a 50 ans, et de comprendre.notre rapport à l'énergie aujourd'hui. Ni de se projeter sur un futur ou le luxe énergie que l'on vit actuellement, s'arrêtera tôt ou tard en l'absence de solution collective respectant la planète.

[@micado633]

Ce qui a un très mauvais rendement c'est de produire de l'électricité avec des pellets, puis utiliser cet électricité pour chauffer une maison ... 70% de l'énergie perdue. Il vaut mieux directement utiliser les pellets pour chauffer la maison!

[@clementbourjas179]

Ça, c'est bien vrai.

[@nenfal1249]

Ce qu'il y a de plus marrant, c'est que vous ne pensez pas aux pellets que vous pouvez obtenir via d'autres alternatives, autres que le bois... Le chanvre par exemple, qui est une plante écologique, polyvalente. Qui libère plus d'oxygène qu'il n'absorbe de CO2. De plus, cette plante grandit très rapidement Vous incitez les gens à consommer pour ensuite faire de la spéculation sur ses hausses de prix en utilisant de fausses raisons: Pas écologique, la guerre en Ukraine, la pénuerie, le prix des matériaux... Investissez dans le Chanvre, c'est une plante polyvalente qui ne demande pas d'entretien. Vous pouvez y produire: Pétrole, vêtements, béton, isolation, nourriture, pellets et j'en passe

[@indidi5606]

Sauf qu'il faut de la surface agricole et le planter, donc au final c'est quoi le bilan ?

[@lalilalo06]

Une plante qui pousse vite sans eau et sans pesticide dc beaucoup plus vite su'un arbre. Dc plus rentable. Il y a aussi le marc de café pour faire des pellets

[@indidi5606]

@@lalilalo06 donc continuer à déforester et remplacer les arbres par le chambre, désolé pour autres les espèces cela s'appel l'écologie.

[@MarcMarc-cf9mq]

le chanvre est une plante intéressante. cependant je n'ai jamais vu du pellet de chanvre, quelle marque ?

[@nenfal1249]

@@MarcMarc-cf9mq J'en ai pas la moindre idée, ça doit être disponible sur internet

[@pereniah]

Beau boulot! Il y a juste une faute dans la conclusion du journaliste concernant l'avis de ENplus. (ou une partie de la réponse manque) Dans la vidéo, il dit qu'il faut récolter les arbres quand ils sont matures, mais pas pour les brûler. Le plus efficace est alors de le stocker dans une forme utile comme des meubles et des bâtiments afin de piéger le carbone pendant plusieurs décennies voir siècles.

[@wilkinpatrice]

Quel est le mode de chauffage des politiciens qui édictent les normes ? Quel est le mode de chauffage de tous ces experts de plateaux ? Conclusion : le peuple doit vivre dans le froid pour permettre à une classe supérieure de continuer à faire n'importe quoi !

[@coaxial0]

Eux ils se chauffent grace à nos impôts, ils vont pas en forêt faire du bois pour le transformer en pellets 😅 ... 😊

[@MarcMarc-cf9mq]

je ne vois pas qui a dit qu'il fallait être dans le froid. la meilleur solution ? isoler massivement pour ceux qui sont propriétaire, voter pour un parti pro-isolation massive pour les locataires (et en attendant avoir le prix du loyer+chauffage sur les annonces permettrait aux gens de comparer + facilement que la lettre du PEB)

[@jpdumayet4738]

Une vérité de toujours

[@Enkiduatemenanki]

En Europe où on a encore les moyens, on les affectes de manière irrationnelle: Il n'existe aucun programme systématique et sérieusement contrôlé pour isoler les passoires thermiques alors que c'est bien sur cette thématique qu'il faudrait se concentrer en premier... donc, pour rassurer le brave citoyen on a, sous la pression des lobbies "qui ne servent décidément à rien dans les institutions européennes mais dont la puissance dépasse celle des principes démocratiques" on a inventé la filière "bois-énergie" dont le nom sonne écolo mais dont les conséquences sont catastrophiques... comme le montre l'exemple Roumain mais aussi Français "ici on prétexte qu'une forêt, pourtant en bonne santé" est "climatiquement vulnérable" pour réaliser, sans replanter, des coupes rases qui défigurent de belles forêts de chênes, de charmes et de hêtres... C'est d'une débilité sans nom, et comme c'est loin de villes, alors personne ne voit le drame qui se dessine! Si il y a bien un truc qu'on a définitivement perdu, c'est le bon sens et ce, juste pour que quelques-uns se gavent comme des porcs... C'est beau le capitalisme....

[@jihemnetaf1933]

Ils servent à ce que tu décris, corrompre des politiciens pour qu'ils prennent des décisions contraire à l'intérêt général et bon pour leur enrichissement personnel. Tu sais qu'ils ont légalisé la corruption sous cette forme et qu'un député peut percevoir des centaines de milliers d'€ au cours de son mandat en toute légalité.

[@jeanbernier]

Très intéressant !!!!

[@francoiseguy7137]

a 6:20 le journaliste deplore que l'entreprise fasse des benefice... curieux comme resonnement.

[@mathieudionisi9444]

En France j ai remarqué dernièrement qu il y avait "étonnamment" beaucoup d entretient au bord des routes. On dégage arbres et arbustes de manière zélée par rapport aux autres années il me semble. Quand aux forêt privées pas facile de savoir ce qui s y passe...mais celle à côté de chez moi a été racheté il y a peu et a déjà été bien taillée depuis

[@fredericmoreau6457]

Même constat en ce qui me concerne (secteur Meuse - Haute Marne). C'est très inquiétant avec les sécheresses/canicules de ces dernières années. Les arbres régulent le climat local et protègent les sols contre le déssèchement. Est-ce les gens coupent les arbres parce qu'ils ont peur de ne pas pouvoir se chauffer les prochaines années ou pour l’appât du gain en les revendant pour les transformer en planches ou en pellets ? Ou est-ce par nécessité économique ? Mystère... Toujours est-il que le chauffage aux pellets est adapté pour les maisons à la campagne où l'habitat est dispersé et où les vieilles maisons sont dures à chauffer mais ce n'est pas une solution pour les grandes villes en raison des fumées... De plus c'est un mode de chauffage contraignant: D'abord il faut stocker le combustible (ou le payer très cher si on achète les sacs à l'unité), nettoyer régulièrement le foyer, vider les cendres, etc...

[@antolinijeanfrancois7]

@@fredericmoreau6457 le bois de chauffage à augmenté également . Je sais pas si beaucoup de municipalité récupéré le bois pour le donner où vendre à certains de leurs administrés . En situation de précarité énergétique.

[@brunodemontcalm3829]

Même constat dans le Doubs !

[@lio1632]

Idem, meme constat, chêne m'appartenant placé en bordure de route, mais coupé, débité et embarqué. Je soupçonne la DDE, mais cela peut être d'autres personnes

[@bleuvert7698]

Même Tatiana Ventôse en a fait un sujet d'enquête.

[@daneke1979]

Il faudrait comparer la pollution et ce, depuis la production ou l'extraction des différents combustible.

[@AKD---999]

C'est correct. Mais il faut tenir compte de l'impact sur la nature et les Hommes. Je ne suis pas certain qu'extraire du gaz ou pétrole soit plus nocif que déforester. Pour le transport, le bois n'est pas toujours local donc il est également importer. Ici avec le bois, nous avons la déforestation pour l'impact naturel et la pollution (transport + combustion finale) pour les humains. C'est du loose/loose total.

[@grammaticomarie-paule386]

@@AKD---999 p

[@Karl-Hegel]

On voyait venir l'arnaque à des km ... tout comme les délires éoliens et autres bagnoles 100 % électriques 🎉☝️💀🚧

[@manote2953]

Il faut arrêter de nous auto flageller sur tout.on avait avant que l état né le massacre, en France, l ONF qui gérait nos forêts, et bénéficiait de replantation, a tel point que notre pays il y a peu possédait plus de forêts qu au moment de la révolution Française. Il faut gérer, couper, replanter, de façon raisonnée, y compris pour le bois de construction.

[@almerx75]

L'ONF fait globalement du bon travail, mais n'est pas à l'abri des mêmes dérives (Partagez c'est sympa à fait une vidéo dessus il me semble). Par contre la seule chose qui a permis aux forêts françaises de croître tranquillement c'est que l'usage du bois a fortement diminué. Plus de bois dans les mines, puisqu'il n'y a plus de mines, les constructions sont en béton, les navires en métal, etc... Avec la ruée sur le bois de chauffage elles sont à nouveau en danger. Et l'ONF ne pourra rien faire contre avec de moins en moins de moyens.

[@kokobananaa9220]

Bullshit le plus total ! Il faut cesser de croire aux mensonges ! Ce qui progresse ce sont des monocultures de tout jeunes résineux exploités en coupe rases et ça n'a absolument rien à voir avec la forêt qui disparaît bel et bien à vitesse grand V !! Une vraie forêt c'est : 1° diversité d'essences (a l'exception des très hautes altitudes ou quelques autres milieux spécifiques, mais même dans ces cas particuliers, la diversité d'espèces se retrouve dans les étages inférieurs de la forêt) 2° diversité d'âge des arbres (on oublie beaucoup trop souvent ce critère absolument essentiel et qui pour le coup ne souffre JAMAIS AUCUNE exception) 3°continuité de la forêt qui n'est jamais rasée (des arbres peuvent être prélevés continuellement, mais jamais tous en même temps) Ce qu'ils nous vendent pour de la forêt, c'est juste des déserts de mort : il n'y a pas âme qui vive (végétale ou animale) dans ces soi disant forêt en dehors de ce qui a été planté. Et l'Onf participe avec un zèle infini à la destruction des vrais forêts : il arrivent, rasent des parcelles de vraies forêts anciennes et magnifiques, replantent le tout en douglas et ont le culot de faire passer ça pour un grand progrès ! Ce ne sont que des menteurs-destructeurs en bande organisée ! 🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬

[@manote2953]

@@kokobananaa9220 je peux te dire que j' ai un ami qui travaille à l ONF depuis des décennies. Le personnel exécute les ordres des gouvernements successifs qui, comme sur les autres sujets, sabotent tout, car ils ont de la France une vue uniquement comptable. Les français en tant que tels ne les interressant pas, pas plus que notre forêt, notre système social, scolaire...etc. Ce qu ils veulent, c est se maintenir au pouvoir et se gaver avec leurs petits copains. Il est temps de voter RECONQUÊTE pour reprendre la main sur TOUT. Sinon, on le voit déjà, nous sommes morts!

[@bleuvert7698]

oui, ou bien UPR@@manote2953

[@everetthitch984]

50 % de la production de granulés européen est utilisé pour fabriquer de l'électricité. Si ces centrales ferment, le prix du granulés va baisser. Mais il faut construire des centrales atomiques sinon c'est le prix de l'électricité qui augmentera encore plus fort.

[@tatutt2430]

ou sinon tu peut laisse 100% du pellet a la production d'électricité et passer a l'électrique ;) ahahahahahah surtout dans un pays qui est deja atomique pour sa production énergétique certe mal entrenue mais voter par les fr

[@bleuvert7698]

Mais le prix de l'électricité est aligné sur celui du gaz ; il y a des gens qui réfléchissent à nous pourrir la vie dans l'Union Européenne.

[@philippe-lebel]

Je suis Français mais les problématiques sont les mêmes. Comme souvent le laxisme politique conduit à tous les excès et le peuple abandonne souvent le combat politique car trop complexe et intangible (ce n'est pas faux). In fine c'est le consommateur que l'on culpabilise encore en le baladant d'un comportement prétendument vertueux vers un autre. L'ancien étant décriés comme une "parfaite imbécilité" avant que la "nouvelle vertu" ne prenne sa place. Si l'espace temporel le permet un conflit idéologico-générationel s'insèrera bien dans les débats.

[@bernardgeoffrey2734]

Avec 28 stères, non seulement il économise mais il gagne même de l'argent. C'est énorme !!!

[@rfbleublancrouge4140]

De l'intox a l'état pure, les prédateurs qui ont le monopole sur le pétrole, gaz, électricité, aimerai avoir aussi le monopole sur le bois, RTBF conflit d'intérêts avec les prédateurs.

[@bazjaj7798]

On a pas vu le même reportage alors !

[@rubinpre8753]

...à l'état pur...aimeraient...

[@tintinmilou6331]

Je ne crois pas

[@jpg224]

Les fournisseurs d’énergies fossiles s’inquiètent du grand succès du Pellet et de la perte de beaucoup de leurs clients ….. Passer ce genres de messages afin de casser la tendance est le moyen de conserver leur business……..

[@tatutt2430]

mdrrrrrrr et oui comme enfaite c'est les vendeur des voiture electrique qui ont crée la pollution des voiture diesel ,,,,,, mm mm ahahahahahhahahahaahha

[@Irilia_neko]

You are very funny 🤣

[@jpdumayet4738]

Ou ceux de l'atome également

[@sergebourry4352]

Le pellet est une énergie secondaire comme l électricité. Le rendement doit être calculé avec l énergie nécessaire pour sa fabrication et additionné les deux pollution. Conclusion le gain de chauffage n efface pas sa fabrication et le coût écologique devient exubérant si ont lui fait traverser la planète et de surcroît fabriquer en dehors de toute norme.

[@numero6_au_village]

J’ai opté pour un chauffage individuel, un bon pull

[@michelmaxh]

A quand une une enquête sur les écologistes ? A mon avis, pas si écolos que ça. 🤔🤔

[@jpdumayet4738]

Très bon ! Ce sont souvent des biens pensants bien intentionnés dans le genre faites ce que je dis mais pas ce que je fais.

[@infernodabakainfernodabaka5421]

Installer un poêle à pellets en ce moment, c'est vraiment signe de grande intelligence...

[@tatutt2430]

bah tu sait l'inteligence en fr ^^------------ ils ont réelu macon ahah

[@jiive219]

@@tatutt2430mieux que zemmour

[@tatutt2430]

@@jiive219 mdrrr donc y avait que zemmour et macon ?

[@Arcaged]

Dans quoi faut-il investir dans ce cas ? Des radiateur électriques ? Avec une électricité nucléaire que notre ministre de l'économie à massacré ? Du fossile non renouvelable ? Si les gens ont pas les moyens, ils en auront rien à faire de choisir un moyen polluant ;) Comme très bien éxpliqué plus bas en commentaire : Ce reportage est complètement biaisé : il indique que la combustion du bois recrache plus de carbone que celle du charbon ou du gaz. Soit. Mais ce gaz ou ce charbon n’était plus un danger car enfoui dans le sol, alors que le bois restait dans le cycle normal du carbone, de l’air au bois et du bois au gaz par combustion (naturelle en cas d’incendie ou pas). Donc si l’on brûle du gaz ou du charbon on ajoute du carbone dans l’atmosphère alors que si l’on brûle du bois, on brûle du carbone qui était avant dans l’atmosphère. C’est tout de même étonnant qu’une équipe faisant un reportage de 40 minutes (donc qui y a travaillé au moins une semaine), niait pas cette simple réflexion… à moins qu’elle ait un intérêt dans la filaire gaz/pétrole/charbon..

[@nicolaspiraux3975]

Merci pour cette très bonne vidéo qui montre ce que beaucoup de gens (notamment dans le monde de l'énergie) ne veulent ni voir ni entendre. On parle souvent de décarbonation et en même temps on pousse à brûler toujours plus de bois... Quelle absurdité...

[@jean-louislevieux8672]

Fuel, Gaz rien ne vaut nos bonnes centrales nucléaires. Pas de pollution

[@hervepolo2515]

Tu parles c'est bien pire ,rien qu'au niveau extraction,y'a qu'a voir les reportage sur la misère que laisse Orano en Afrique

[@Aurel-25]

Pas de rejets de CO2.. et c'est très bien. De là à en conclure qu'elles ne produisent pas de pollution...

[@giloumani]

Alors votre expert aurait peut-être dû préciser que le bois ne rejette pas plus de CO2 parce qu'il a retirer de l'atmosphère il y a quelques dizaines d'années ou centaines d'années gros maximum, contrairement aux énergies fossiles charbon pétrole les gaz qui eux rejette dépolluant stocker depuis des millions d'années, et un arbre coupé l'est de la place pour que d'autres arbres poussent il y a pas grand-chose à faire ça se fait naturellement même si sur certaines forêts il y a de la replantation pour faciliter la récolte et l'entretien des forêts et si les souches ne sont pas récoltés ça stocke du carbone directement dans le sol, après oui c'est pas parfait mais bon vu que les gens ne veulent pas du bois ne veulent pas du nucléaire ils ne sont pas prêts à avoir des éoliennes dans leur jardin ils ne veulent pas non plus du pétrole on fait comment😅 et ceux qui ont venir me dire y à l'hydrogène perdu l'hydrogène c'est juste un moyen de stockage comme le bois d'ailleurs sauf que l'hydrogène pour l'instant est majoritairement conçu avec de l'énergie tiret du charbon😮 alors que le bois c'est de l'énergie solaire en totalité vous ferez pas plus écolo

[@baptisteletullier5972]

L'emprunt carbone (tout compris)et catastrophique....on a vendu du rêve à beaucoup de gens....

[@duvioletautourdesyeux]

Bilan carbone = Idée de 🤡🤡🤡

[@jpwillm5252]

En brûlant du bois, on rejette ce que la nature avait prélevé et le cycle recommence. Ce n'est pas ce que l'on appelle une énergie renouvelable ?

[@tatutt2430]

bah tu rejette tout de méme des particule et du co2, la nature ne capte pas les particule ,,,,,, elle ne font que " polluer " un energie renouvelable sur plusieurs décennie , car renouvelable si tu plante autant d'arbre que tu consomme est qu'il grandisse tous au même niveau de coupe ,,,,,,,, que te dit tu quand tu vois quelqu'un passer en 2cv qui fume devant toi ?

[@jpwillm5252]

@@tatutt2430 Je me rappelle des nationales dans les années 60-70, qu'est-ce qu'on prenait derrière les camions ! Les poussières qui se lèvent dans les champs, celles qui viennent du Sahara et celles des volcans, peuvent-elle être inhalées sans risques ?

[@jpwillm5252]

@@tatutt2430 Il en faut 😀

[@tatutt2430]

@@jpwillm5252 mouiiii , mais quand y a que cela,,,,,, dommage pour toi ^^---------

[@korelly]

Sauf que l'arbre a besoin de nombreuses années pour repousser. Si on gère mal les forêts, elles vont diminuer en surface

[@Zaslawsky]

C’est d’un très bon rendement thermique je l’utilise sans souci depuis l’année 2006 en compagnie de panneaux solaires thermique. Je ne peux que le conseiller mais évidemment il faut acheter des pellets auprès d’une entreprise locale qui utilise du bois local. Pour les grandes installations il est souvent préférable de recourir à un chauffage à bois à distance qui peut être amorti sur plusieurs maisons, ateliers, usines et bâtiments publics et dans ce cas le bois déchiqueté utilisé dans de plus grandes installations est préférable aux pellets. On peut également utiliser du bois de récupération provenant de la déconstruction de chantier à condition que celui-ci soit séparé des impuretés comme les clous l’aluminium, et dépourvus de peinture ou vernis artificiels. La fumée sera filtrée avec un système catalytique pour retirer les particules fines et ultra fines Il devra être contrôlé par les services ad hoc deux fois par année

[@gaetansimard1594]

A 15:26, ce concepteur de poêle au bois avec son analyseur présente des vices d’installation concernant sa conduite de gaz qui alimente l’analyseur. On ne doit jamais avoir une pente négative ou un tuyau qui fait la banane qui alimente un analyseur. Il doit y avoir une légère pente négative tout au long de la conduite du poêle vers l’analyseur. Cet installation n’est pas conforme et les analyses sont irrecevables. Pas fort monsieur l’expert!

[@MarcMarc-cf9mq]

c'était vrai pour le tirage naturel si tu a sun ventillateur qui pousse l'air, tu fais le circuit que tu veux

[@haroldsimard7263]

Ça demeure un outil valable pour la sécurité énergétique. On en importe, certe, mais on en produit beaucoup localement. on ne peut en dire autant du pétrole et gaz.

[@laurentpaillart7622]

Moi L'ONF me propose de débiter et sortire le ster de bois a environ 18euro.. A se prix là tu dois abattre et débiter a la force de la Steel..

[@chevroletapache1958]

Grace aux chaudières fiouls arrivées massivement dans toutes les maisons … dans Les annnees 60’ en France les surfaces de nos forêts ont triplées ! Le fouil était en plus a quelques centimes de francs !! (Pas d’€!) aujourd’hui le fioul c’est caca et il est taxé à 200% - sans parler que les forêts c’est des arbres donc ça boit de l’eau (chaque arbres entre 50 et 150 litres d’eau par jour !!) eau qui ne descendra plus dans les nappes souterraines nos réserves d’eau potable … chaque actions de chaque politicien est perverse quelqu’en soit le sérieux avec laquelle ils vont pousser la recherche ils regardent en premier qui sont les lobbystes qui poussent au derrière !! Y ajoutez à ça la corruption … et tout est escroquerie organisée par l’ordre établi !

[@Midre737-n4j]

oui mais les arbres empechent l evaporation et baissent la temperature de leur environnement

[@Lokalbass]

Quel idée stupide de payer pour se chauffer a l'énergie. Moi j'ai inventer un nouveau concept... La veste d'hiver d’intérieur. Ouep rien que ca. Je me chauffe gratos... On peu même faire des ajustements genre rajouter un bonnet et des moufles. =D

[@niguetbernard1271]

En France les grandes forêts on été planté par l'homme la majorité des forêts sont privées et exploiter suivant les besoins ex la charpente de NDame les meubles et le chauffage c'était devenu les têtes des fût. Si l'on replace le chauffage en avant l'exploitation en trognes est hyper productif et d'une biodiversité intéressante

[@giuseppealpini6879]

La majorité ne sait pas ce que c'est que d'exploiter en trogne...

[@laurentpaillart7622]

Encore une douille sur le pellet. On distribue très bien des poeles a pellets et on vous douille sur la provenance du pellet.

[@josepbernetvalles1841]

Pues en España tenemos los bosques totalmente intransitables por tantos matorrales y ramas bajas, siendo necesaria una limpieza continuada. Sería conveniente hacer pellets la mejor forma de rentabilizar la limpieza y de evitar incendios.

[@gaetansimard1594]

Le Pellet….les granules peut-être? Et la langue française…on l’américanise aussi. Bravo les Belges!

[@tatutt2430]

mdrr les fr vote pour la rendre africaineou arabe ^^----------------zlors bon , partager ahahahah

[@korelly]

Au Canada on dit des granules

[@dominiquejeangille9254]

Je rappelle à toutes fins utiles qu'en Belgique on parle 3 langues nationales. Que 2/3 parlent Néerlandais et 1/3 Français. Pellet est compris par tous ce qui favorise la communication dans le pays. C'est moins académiquement correct mais ça marche. On parle de la prolifération des acronymes en France, est-ce encore du Français EPAD GAEC HLM...? Sûr c'est pas de l'anglais mais vu de Belgique c'est pas compréhensible pour la cause.

[@bleuvert7698]

Pellet me convient bien car il s'agit de granulés de bois compacté tandis que granule est aussi utilisé dans d'autres domaines, la pharmacie par exemple . Il faudrait parfois se promener avec un dictionnaire des acronymes français quand on vit dans ce pays.@@dominiquejeangille9254

[@jeanlucdamien8294]

trois poêle à pellets, durée de vie 10 à 15 ans ... Ma chaudière, corps en fonte, rendement 90% , trente ans derrière elle ! Si demain plus de fioul , elle brulera de l'huile végétale, m'en cogne si c'est de l'huile de palme !🤣

[@Pierre4485]

L'électricité et le gaz sont hors de prix. Le pellet suivi la même voix. Et maintenant, on traite les consommateurs de bois de chauffage de pollueurs. Faudrait pas exagérer !

[@coaxial0]

Les pollueurs ce sont les décideurs qui autorisent les industriels à continuer de fabriquer tous ces trucs qui polluent que ce soit des poêles fumants ou des bagnoles pêtofumantes 😊

[@marcelbidule7209]

En France, il y a environ 25 ans, le réseau de distribution de gaz s'est étendu considérablement. Des démarchages intensifs ont été faits pour inciter les habitants des communes fraichement raccordées à choisir le gaz. A l'époque, j'avais dit à une amie qui avait "signé" pour le gaz, elle ne comprenais pas que je ne fasse pas pareil. Je lui ai expliqué qu'avec des branchements gratuits et des prix du kWh très bas, les énormes infrastructures ne seront jamais amorties. Donc, quand ils auront raccordé un bon nombres de foyers, les prix monteront en flèche. Il s'avère, malheureusement, que je ne me suis pas trompé. Aujourd'hui on fait la même chose avec les Pellets et beaucoup de gens tombent dans le panneau. Pour défendre les Pellets, ce qui n'est pas précisé dans le reportage, c'est que si les locaux le permettent, on peut avoir une chaudière autonome avec des Pellets. Ce qui est un énorme avantage par rapport au bois traditionnel.

[@tatutt2430]

mdrrrr un peut comme le diesel, enfaite comme un peut tout ce que prône le gouvernement fr ^^------------------

[@lavictoire3240]

Et ce sera la même chose avec les voitures électriques.

[@tomkiki6499]

De plus il faut prendre un contrat entretien arnaque

[@tatutt2430]

@@tomkiki6499 alors non ce n'est pas une " arnaque" , mais bien un controle pour un système qui peut fuir puis exploser dont les assurance devront rembourser , donc ter pas obliger, mais si il y a un probleme tu sera responsable a 100% ,,,,,,,,,,,,,,, et les assurance te diront , alors un contrat d'entretien c'etait moins chere non ? en tout cas merci de faire notre boulot ;)

[@tomkiki6499]

@@tatutt2430 J'ai payé 10 ans un contrat * tout compris * et quand la chaudière a commencé à avoir des pièces à changer on l'a déclarée vétuste donc plus réparable... Obligé de la changer... J'ai mis un ballon électrique et bye bye ..

[@Neutrinfo]

En conclusion vive le nucléaire

[@philippeillinger6287]

Et surtout quand on voit qui les financent !!!

[@pascalcavoret422]

Nous sommes d'accord. Quand on reçoit une "information" le doute est la règle en ce monde et c'est pareil pour tout . LA question à se poser est : Quel conflit d'intérêt ? Quelles croyances , quelle ideogie a celui qui donne linfo ? Écouter et douter est une règle de vie.

[@redbone4458]

Green Peace est sponsorisé par des géants pétrolier qui veulent mettre à mal la filière nucléaire Européenne.

[@TFlorian]

intéressant mais quelques raccourcis un peut trop rapide

[@giloumani]

😂 les gens peuvent pas ouvrir leurs fenêtres parce que leurs voisins chauffent au bois en général si leurs voisins chauffent c'est que dehors il fait froid et que les gens ouvrent pas les fenêtres pendant des heures

[@jpdumayet4738]

Bien vu

[@mudochon9974]

Pour la pollution c'est malheureusement vrai. J'habite dans le centre d'un village où quasiment tout le monde se chauffe au bois/pellets et certaines journées d'hiver on ressent cette pollution immédiatement quand on sort dehors. Surtout quand il n'y pas de vent. Cela irrite fortement. Donc on ne peut pas le nier. La seule façon intelligente de s'en sortir, c'est l’isolation. Moins on brûlera de combustibles, mieux on se portera.

[@philippeillinger6287]

Que dire alors de l'essence et du diesel...

[@rubinpre8753]

Et moins il y aura d'humains, moins on polluera !

[@VincentVelilla]

les pellets ne font quasiment pas de fumée et de suie . Visuellement pas de fumée

[@mudochon9974]

@@VincentVelilla Visuellement seulement. Mais plein de particules invisibles à l’œil sortent quand même. Et finissent au fond de nos poumons. Cela ne m’empêche pas de me chauffer avec une chaudière à pellets depuis 2010, mais j'ai simplement conscience qu'elle est tout sauf non polluante. Et je peux t'assurer que quand je la démonte et que je la nettoie en été, on s'en rend compte.

[@VincentVelilla]

@@mudochon9974 Consolez vous polluant mais proche de zéro pour le réchauffement climatique . Réchauffement qui va être catastrophique . Il va même déclencher de terribles guerres et ça ça pollue énormément

[@korelly]

Vous n'avez pas parlé des plantes à croissance rapide comme le miscanthus qui pourrait remplacer l'abattage des arbres.

[@legueux3144]

C'est surtout pour le bio carburant

[@danielszewczyk1948]

Utopie lorsque les pellets ont multiplié leur prix par presque 3 !

[@WMoMWo]

Je ne sais pas d'où sorte vos chiffres, mais ce ne sont pas les chiffes que j'ai trouvé, prétendre que la combustion du charbon pollue moins que le bois...

[@lotopy]

Mort de rire, les allemands ont fait fermer la centrale nucléaire de Fessenheim, et à la place on leur envoie les résidus de combustion de la centrale biomasse de Strasbourg , clap, clap, clap.

[@philippeancelin6164]

Les problèmes pulmonaires sont la résultante des inoculations dARNm additionnés à la pollution automobile et industrielle

[@gaspard6428]

Ma commune se desertifie et personne ne replante c'est une catastrophe écologique

[@monegaske1189]

Ils veulent surtout que l'on continue à engraisser les industriels... Le bois on en brule de tous temps, les anciens avaient des cheminées à foyer ouvert que je sache il n'y a pas eu de catastrophe sanitaire ou de problème chez les bébés

[@fafileblond9202]

La meilleure solution c'est de se chauffer à 15°c. C'est très supportable, il suffit juste de porter des vêtements chauds achetés dans les Pyrénées...

[@Juliuss96]

xd

[@domidomi1790]

c'est toi qui les vends ?

[@clementbourjas179]

Exacte, il y a également certain habit chauffant qui remplace très bien le chauffage et qui consomme une bricole d'électricité.

[@jeanchardonnay5627]

@@clementbourjas179 Super.....le retour à la préhistoire parait être une très bonne idée....je vais commencer à chercher un bel os pour me mettre dans le nez....

[@bleuvert7698]

Non ! Pas le nez !@@jeanchardonnay5627

[@4themusiclovers]

Le pellet participe de la même stratégie commerciale que les imprimantes d'ordinateur: rendre le client captif, et faire monter les enchères. Une arnaque particulièrement bien calibrée.

[@Midre737-n4j]

oui le ellet c est perdre son autonomie ;;; vaut encore mieux les plaquettes de bois en mutualisant la dechiqueteuse

[@zombiecat8537]

Les pellets je les utilise pour la litière des chats , j'espère que ça n'augmentera pas d'avantage car à la base c'était pour ne plus se ruiner en litière toxiques et coûteuses ...

[@legueux3144]

Ah pas bête

[@AutodeltaQuadra]

Ça absorbe bien ?

[@skeli00]

@@AutodeltaQuadra oui mais par contre les odeurs ... j'ai cessé de les utiliser , les seuls pellets qui retiennent mieux les odeurs d'urine de chat sont les pellets exprès pour la litière ( les pellets peewee , et les pellets smart's pellets de cat's best qui eux sont en plus petits , doux pour les pattes et agglomérants qui se jètent aux wc ) , mais les pellets conçus exprès pour la litière sont évidemment chers ... donc les économies c'est fini , mais je ne subis plus les horribles odeurs de pipi dans la litière qui viraient à l'ammoniaque très vite et m'obligeaient à changer intégralement les pellets et laver la maison de litière au bout de 4 jours .

[@sergegondran9133]

Plus d’énergies nucléaires plus d’énergies fossiles merci les écolos

[@omnianti0]

c est juste l inverse de ce qu on nous avais precedement vanter... c est un peu comme les medicament a l uranium en 1930

[@bleuvert7698]

oui, et les bienfaits de l'eau radioactive 😂

[@patriciajac46]

Quand tout le bois mort dans toutes les bois et les forêts alors qu'on ne cesse de couper des arbres encore et encore. Arbres qui apportent de l'oxygène !!!

[@fabricedepas4329]

Il faut mixer les combustibles pour celui qui peut le faire........ bonne journée

[@lebeboper]

J'adore ces reportages où tout est mélangé. On nous parle du prix du pellet, qui monte. Ah, c'est pas bon ça ! Puis, on te dit que le pellet pollue plus que le charbon, le fuel et ma grand-mère réunis. Ah, pas bon ça ! Donc plus le pellet sera cher, moins on en vendra, moins il polluera ! Réjouissons-nous donc de l'inflation ! Puis, on te dit qu'on vend des pellets brésiliens sous le manteau : Rhôô, pas gentil, un pellet brésilien, polonais ou russe pollue bien plus qu'un pellet belge. Ok on a compris, on va se renseigner ailleurs !

[@renefargues2634]

C'est bien beau d'étaler le nombre de décès dû au chauffage au bois... 66 000 morts en France chaque année à cause du tabac.. sachant que les taxes rapportent un fric monstre, tout va bien . Concernant les particules liées à la combustion du bois et dérivés, il y a 10 ans minimum, que l'on nous amorce avec des normes plus sévères, notamment des pots "catalytiques ".... tout ça pour notre santé bien sûr

[@alberferdi1]

Sans parler des " dégâts " à cause des vaches qui pètent...😂😂

[@vincecoasterfreak]

Enfin une vidéo mettant en avant l'aberration écologique/pollution de la combustion du bois, alors qu'on nous le présente comme la solution écolo dans le journal tv français. Espérons que le max de monde regardera cette vidéo

[@Rosamaria43-v2c]

Alors que faut-il utiliser pour se chauffer ? Comment les hommes se sont-ils chauffés depuis le début de l'humanité ? Merci de votre réponse.

[@jpdumayet4738]

C'est comme JMJ, bien orienté vers nucléaire juste pour plumer les usagers par des tarifs de plus en plus élevés

[@marcgire8062]

Bruler du bous est plus toxique que les hydrocarbures ? On se chauffe avec quoi alors ? En fait tout est critiqué et critiquable.. Il ne faut pas perdre de vue que mourir est la destination naturelle de tous, et pour ma part je préfère avoir chaud l’hiver… Particules ou pas… Merci d’arrêter de nous emm…..trouvez d’autres occupations…

[@hervehyafil7389]

Perso ai une bpco et entre un pouel à pétrole et une cuisinière à bois je vois bien que le poil à pétrole est bien plus mauvais que la cuisinière mais du moment qu'un gars met une blouse blanche devant la caméra, je dois me tromper et être tout enfumé ainsi que mes voisins qui ne le savent pas non plus vu qu'ils ne me disent rien et se chauffent au bois, ben ça alors. 😅

[@domidomi1790]

le mieux c'est de favoriser le réchauffement climatique , comme ça besoin de moins de chauffage

[@micado633]

Mais il y aura beaucoup plus de clim l'été

[@bleuvert7698]

On est sauvé car la clim ne marche pas au bois 🤣@@micado633

[@robertsauvage9809]

Effectivement c'est déjà bien le cas cette année pour la première fois je n'ai pas allumé la cheminée

[@domidomi1790]

@@micado633 un ventilateur ça suffit

[@jacquesmaire30]

D'octobre à fin mars, je pars en Thaïlande, 30degré tous les jours

[@tintinmilou6331]

Dans les pays où l'on fait encore la cuisine au bois l'impact sur la santé et la mortalité est très important et pourtant les pays riches veulent empêcher ces pays de s'équiper de cuisson au gaz ou a l'électricité au nom de la taxe carbone ! 😢😱😱😱😱😱

[@pierrearthur5428]

Elle est pas belle la gestion dogmatique des Khmers verts… Je récapitule : on met à l’arrêt des centrales nucléaires parfaitement fonctionnelles et quasi zéro carbone pour les remplacer par des jolis pellets parce que ça vient des arbres et donc c’est vert et vert c’est bien même si ce docu montre tout le contraire ! Vous voulez deux autres dossiers tout aussi scandaleux : 1) On est occupé à remplacer tout les éclairage le long des autoroutes par des leds. Ce chantier engloutit des milliards alors même qu’on sait déjà que le soleil ben ça brille pas la nuit et que le vent est plus faible de nuit alors même qu’il va falloir recharger un million de voitures électrique de nuit et qu’on va nous imposer des pompes à chaleurs aussi grande consommatrices d’electricite… chercher l’erreur ! 2) On est en train d’interdire l’utilisation de mazout et de gaz alors même que ce docu nous montre qu’ils sont infiniment moins nocifs que bois et pellets qui vont inévitablement être employés par ceux qui, dans les coins non desservis en gaz n’auront pas d’autre solution car les pompes à chaleur ne seront pas la solution dans nos Ardennes ! Quand nos soit disant élites se pencherons sur les chiffres et la science plutôt qu’être des idéologues guidés par le buzz du moment nous aurons une chance de nous en sortir. Mais j’ai bien peur que ce ne soit pas pour demain. Imaginez tous les logements qu’on aurait pu rénover avec tous ces subsides et coût de santé induis par cette pollution pm 2.5 en gardant gaz et mazout…. Et je ne bosse pas pour les fossiles dont moi aussi j’aimerais me passer. Mais je sais faire une règle de trois et donc comprendre qu’il n’y a pas de solution sans sobriété énergétique. Dégouté mais combatif !

[@billfanou42]

l'abbatage en natura 2000 est frequent , heureusement , encadré chez nous , marquage replantage , et le deviendras bientot en roumanie car les mauvaises spratiques ne durent pas sinon ça se voit

[@olgawu5938]

le sucre par tout, les poison par tout, les microplastique par tout, le mc- do, les cigarette par tout, les pesticide par tout... Mais le poêle a bois est le problème pour la santé de gens... notre système malade. le capitalisme.

[@maxhenri62]

Ce qu'il y a de plus dangereux que tout, c'est de VIVRE;

[@philippe-lebel]

La vie : maladie mortelle sexuellement transmissible...

[@TetrzLesonduclairon-qb7cn]

Vivre? avec ou sans victimiser les animaux par plaisir gustatif ?

[@nicolaslangeard7424]

il paraît que le chat a goût de lapin@@TetrzLesonduclairon-qb7cn

[@coaxial0]

12:38 est-il certain que ces "particules" proviennent de la combustion des systèmes de chauffage bois, comparativement aux nano particules des véhicules thermiques dus aux filtrages catalytiques des échappements voiture camions bus etc ...

[@sed4174]

Un jour on aura un controle technique special poele 🥶

[@artychaud8771]

Et un fap .

[@tatutt2430]

cela existe deja, tu doit faire ramoner ton conduit chaque années pour etre couvert par ton assurance en cas d'incendie ^^--------

[@pierrefritsch6019]

c'est souhaitable.

[@VincentVelilla]

c'est déjà le cas pour le fuel et le gaz

[@patricehervaux9939]

Après si ça chauffe et moins chere d ou ça vient c est secondaire

[@sunofseptember]

J'ai un poèle à pellets et je ne comprends pas que le filtre à particules ne soit pas obligatoire parce que ça pollue énormément. C'est neutre en carbone ? Il faut juste savoir qu'il faudra plusieurs siècles pour que le carbone rejeté redevienne du bois.

[@coaxial0]

Il n'est matériellement pas possible de filtrer les fumées d'un poêle à bois ou à pellet. Les seuls poêles qui émettent très peu de particules sont des poêle de masse si bien conçus .

[@Justicedivine13]

Un monde de VOLEURS . Avec le pellet et la voiture jusqu a il y a pas longtemps le diesel c'était bien, après l essence, le Bio, Et maintenant les voitures à BATTERIE, que vont ils faire des Batteries mortes les explosions, et le feu. Ce monde est fou, complètement fou. Le cheval et la charrue, de gros pulls et le tour est joué

[@jean-pierrepoinsard6434]

Le co2 est indispensable et irremplaçable aux végétaux dont la nourriture dépend c’est la base de la vie

[@denishendrick5756]

Bientôt une taxe pour les utilisateurs de pellet et de poele a bois

[@Midre737-n4j]

CA OUI SI ON N Y PREND GARDE CA DE LA TAXE PARTOUT GRATTE PARTOUT