Les structures fondamentales des sociétés humaines, le débat.

Par Bernard Lahire, directeur de recherche au CNRS et membre du centre Max-Weber à l'ENS de Lyon.

[@rguichardan]

Pour la théorie du bouc émissaire (mn 10) c'est intéressant de la rapporter à la distinction "eux-nous" qu'on observe en éthologie... Mais la dimension symbolique du bouc émissaire (type de victime ou d'innocent) est différente d'une tribu ou d'un groupe social à un autre. Le bouc émissaire sert également à évacuer les frustrations de groupe sur une victime, de sorte que cette frustration ne se retourne pas contre le groupe. Supposons une société, une tribu ou un groupe social qui aspire à dépasser la violence pour aller vers plus de justice et de considération pour le singulier, dès lors, ce groupe peut faire évoluer ses règles, ses lois pour tendre vers une identité sociale où chacun se reconnait suffisamment dans le groupe, et n'a plus besoin de bouc émissaire pour y évacuer ses frustrations. C'est possible ou trop utopique de tendre vers une société qui cherche à réduire la violence par de meilleures lois, une plus grande participation citoyenne et davantage de justice sociale ?