« Les trous noirs supermassifs sont-ils trop gloutons ? » par Françoise Combes | ENS-PSL

Saviez-vous qu'il existe des millions de trous noirs uniquement dans notre galaxie et que tous les noyaux de galaxies abritent un trou noir super massif ? Spécialiste des trous noirs supermassifs, l'astrophysicienne française Françoise Combes réalise une conférence sur ces objets célestes dont la masse est d'environ un million à un milliard de masses solaires. Pourquoi ces trous noirs gloutons croissent-ils en même temps que leur galaxie hôte ? Comment contrôlent-ils et limitent-ils la formation des étoiles ? Dans ce replay, tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur les trous noirs super massifs. Une passionnante conférence organisée par le Bureau des Longitudes en partenariat avec le Département des Géosciences de l'ENS !
---------------------
🔸 Entretien avec l’astrophysicienne Françoise Combes
www.ens.psl.eu/actualites/ent...
🔸 À propos de François Combes
Françoise Combes est une astrophysicienne française, lauréate du prix Jules Janssen et titulaire de la chaire « Galaxies et cosmologie » au Collège de France. Astronome à l'Observatoire de Paris au Laboratoire d'Étude du Rayonnement et de la Matière en Astrophysique (LERMA), son domaine actuel de recherche concerne la formation et l’évolution des galaxies.
🔸 À propos du Bureau des Longitudes :
Le Bureau des longitudes est une académie composée d’astronomes, de géophysiciens et de physiciens issus de laboratoires ou institutions français ou étrangers. Fondé en 1795 avec pour mission de participer au développement de l'astronomie en France, il a aujourd'hui le mandat de garantir et définir les missions de service public confiées à l’Institut de mécanique céleste et de calcul des éphémérides.
---------------------
Avez-vous vu... ?
🔸 Le champ de pesanteur terrestre et ses variations spatiales et temporelles
• « Le champ de pesanteu...
🔸 Exoplanètes : quelles atmosphères ? Quelle habitabilité ?
• « Exoplanètes : quelle...
---------------------
Bienvenue sur la chaîne officielle de l'ENS-PSL ! 🎓
L’École normale supérieure-PSL est une École fondée sur la recherche qui relie la recherche d’excellence en Lettres comme en en Sciences à la formation et cela face aux défis scientifiques et sociaux, nationaux et internationaux du monde contemporain. Elle met en œuvre une politique de recherche et de formation de rang mondial, dans une perspective de liberté intellectuelle et de pluridisciplinarité en lettres et en sciences. Suivi personnalisé, multiplicité des initiatives et des engagements des normaliens et des normaliennes dans le monde social, investissement dans les débats intellectuels et scientifiques de son temps sont autant de caractéristiques de l’École normale supérieure depuis sa création, et au cœur de l’Université PSL dont elle est un établissement composante.
Pour ne pas manquer nos dernières vidéos, suivez-nous sur 👉kzbin.info_...
Retrouvez-nous également sur notre site ou nos réseaux sociaux :
🖥 Site : www.ens.psl.eu/
🐤 Twitter : / ens_ulm
📱 Facebook : / ecole.normale.superieu...
💼 LinkedIn : / ecolenormalesuperieure
📸 Instagram : normalesup...

[@somersmelchior4873]

Françoise combe 👌😀super , et j’apprends rarement du nouveau en trou noir , merci 🙏

[@electronlibre17]

Merci pour ce partage passionnant.

[@alaindavid166]

Merci beaucoup ! :-)

[@FingersKungfu]

It would be great to have english subtitles. It would greatly help people who are interested in both learning French and science.

[@habh1521]

C très bien tu devrais expliquer les troue de ver 😮😊

[@bouhschnou]

@23:00 En étudiant beta = (5-sin(theta))/5cos(theta), la vitesse minimale que peut avoir le jet est de 98% de la vitesse de la lumière avec un angle de 11° avec notre ligne de visée. Les vitesses très importantes sont obtenues avec un angle proche de 0 ou de 23° (angle max) (5 = 30années-lumière de déplacement apparent du jet en 6ans, Vapp = 5c)

[@LSJade21]

"1. Ce dont parle F Combes ce sont des vitesses supraluminiques APPARENTES: Un grumeau dans un jet de matière qui va en réalité a une vitesse vc. Cet effet a été compris depuis longtemps notamment par Martin Rees 2. L expansion cosmologique n agit qu entre les galaxies ( c est un effet essentiellement de vitesse initiale imprimée entre les galaxies). Elle n agit pas a l'intérieur d une galaxie. Donc deux trous noirs s'attirent et tendent a tomber l un vers l autre" Thibault Damour

[@brunolaurencot2818]

Dommage que les explications au tableau ne soit pas filmer les gros plan sur les participants ne sont réellement pas nécessaire

[@ludo6435]

J'aime cette réserve direct sur la singularité...

[@rocbali4467]

vous devriez plutôt essayer ce site là qui est de la vraie science et pas de la connerie de l'université : kzbin.infovideos

[@laurent8214]

@@jeanbonleux9094 Paroles incompréhensibles ! L'évolution des connaissances scientifiques se ferait donc en dehors de la sphère scientifique dédiée ?

[@AliOmar-zm4ok]

Très intéressant MERCI

[@thierrymartin8378]

C'est pas facile de comprendre mème pour la spécialiste. Il y a en cosmologie un accord de fixer la masse d'une étoile à neutron entre 1.4 et 3 "masse solaire" Cet interval est dù que les protons et les electrons se fondent pour former des neutrons, su moment que l'espace disponible pour l'agitation electronique n'existe plu. Cette étoile qui peut grossir en captant de la matière dans son voisinage ne cesse d'augmenter sa densité.Schwarzschild qui fut le premier à avoir mathématiquement donné une solution exacte de la Relativité Générale dans le vide en janvier 1916 avait établi son équation avec un parametre R dit coordonnées radiales. Cette dernière de caractère réel avec comme limite minimale le rayon de Schwarzschild reprit dans la vidéo par la masse x constante de gravité le tout divisé par la vitesse C au carré ; HILBERT décisera de rendre de paramètre R égale à zéro pour sa valeur minimal créan ainsi une singularité! En effet pour Mercure cette dimension de quelques milimètre comparée à la raille de la,planète cela ne changeait rien dans la précision de la mesure. Mais pour une étoile à neutron de densité immense et d'un rayon de quelque km c'est complètement différent. En effet ce rayon de Schwarzschild est proche du rayon physique del'étoile à neutrons! en fait si l'étoile à neutron se trouve au voisinage d'une étoile et capture sa matière, arrivera à un moment que sa densité deviendra immense . Et dans une seonde publication enFévrier 1916 Schwarzschild prouvera mathématiquement que cette étoile à neutron ne pourra pas atteindre son rayon deSchwarzschild car à la valeur de racine carré de 8/9 de ce dernier la pression devient INFINIE! En pratique il est impossible qu'une étoile à neutron deviennent un trou noir à cause de ce phénomène élliminé par HILBERT car à cette époque on ne connaissant pas l'existence des étoiles super géantes qui finisaient en étoiles à neutrons! ET PERSONNE EN 100 ans est allé reprendre le travail incroyable de Schwarzschild qui donnait une solution exacte et non "simplifiée de Hilbert" le rayon de Schwarzschild est en fait une métrique qui déterminent des coordonnées. En changeant de paramètre on a découvert que l'intèreiur d'une super etoiles à neutron il y avait un vide et la géomètrie était en forme de yoyo et non en forme de cone comme on le montre en image de synthèse d'un trou noir. La partie cachée du YOYO est le lieu où s'échappe la matière sombre...Et il n'y a pas d'effet Runaway ...C'est la suite de la relativité générale qui explique 100% de la masse de l'Univers et tout le reste comme la formation des galaxie le mainteint de notre Soleil dans notre Galaxie, l'effet optique divergeant des galaxies loingtaines observées dans des espaces immences vide de matière...Un nouveau model comologique qui conserve la relativité générale...

[@jeremall8608]

Pissez dans un violon et vous obtiendrez le même résultat. ..moi, je suis entièrement d'accord avec vous, d'ailleurs JPP dans ses vidéos janus indique clairement cela. Comme dirait JPP, il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre....

[@benjaminhenry8762]

Model janus JPP👍

[@laurent8214]

@Anthony car sa double métrique ne respecte pas certains principes physiques si j'ai bien compris. Quant à ses prédictions vérifiables on attend toujours.

[@vincentstartuplarbin2786]

C'est joli comme manière de penser mais il y a un gros trou dans votre raisonnement. En effet, vous ou des milliers de physiciens se plantent. Si une dizaine de prix Nobel avec le fric, la gloire et les crédits étaient à mort de main, comment expliquer qu'il n'y ait pas un grand sprint de physiciens. Le modèle est certainement séduisant à beaucoup d'égards mais soit il y a de grosses difficultés, soient des milliers de gens choisissent délibérément d'être cons et d'agir contre leur intérêt assez immédiat. Désolé, mais les probabilités sont contre vous.

[@philippeillinger6287]

J'adore les images des déformations lentille gravitationnelle des trous noirs....simulé sur ordinateur !!!

[@missegirle]

Bravo

[@FrancescodiSicilia]

Je pige rien 🤔 on dit que rien ne sort d'un trou noir , pourtant il aurait une limite quand à ce qu'il pourrait ingurgiter et rejetterait le reste ( faut m'expliquer comment vu qu'il semblerait que rien n'en sort ) ... ok donc si j'ai bien compris c'est qu'un gros aspirateur qui sature à un moment donné ? Désolé pour les pros , je suis juste très intéressé mais sans connaissances sur le sujet 🤔

[@laurent8214]

surtout rien ne rentre, tout s'empile de notre point de vue dans l'horizon du fait de l'effet freeze sur le temps relatif. pour ce qui 'sort' c'est du à un effet quantique, l'aborption d'anti matière engendrant la perte de masse par rayonnement, moins le trou noir est massif plus il rayonne. fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vaporation_des_trous_noirs

[@jean-pierrepetit9705]

Les internautes attendent depuis des jours mon commentaire au sujet de cette image de "trou noir géant". C'est une image en fausse couleur, qui exploite des données issues de la radioastronomie dans les longueurs d'onde de 1 mm. Qu'est-ce que cette image nous "dit" ? Qu'il y a une émission importante en périphérie, alors que la partie centrale est peu émissive. Deux objets peuvent produire ce type d'image. - Un "trou noir" et la frontière de celui-ci a alors pour rayon de "rayon de Schwarzschild. La vitesse d'orbitation circulaire autour de cet objet est alors ... la vitesse de la lumière. Les électrons, circulant dans le "disque d'accrétion" émettent alors du rayonnement. La partie centrale est totalement et strictement non émissive catr la lumière ne peut s'en échapper. - Soit c'est ce à quoi il faut bien donner un nom, par exemple "un corps subcritique", dont le rayon est 0.94 fois le rayon de Schwarzschild. Ce n'est alors pas un trou noir, mais comme la vitesse d'orbitation circulaire est proche de c . Les électrons émettent aussi du rayonnement. La partie centrale émet du rayonnement, mais qui est fortement "redshifté". Elle apparaîtra donc "sombre". Pour moi cet objet correspond à une masse qui se maintient en état de sous criticité en inversant toute masse en excès en l'inversant à coeur et en l'expulsant hor de l'objet. Voir mes vidéos Janus. Comment faire distinction ? Si c'est un trou noir dans la partie centrale il n'y aura aucune émission Si c'est un objet subcritique, il subsistera une émission de faible énergie. Cette distinction n'est pas possible actuellement. Dès 1916 Karl Schwarzschild avait calculé, dans u son second article, qui a été seulement traduit de l'Allemand en 1999 et qui est de fait peut connu, y compris des black hole men" que quand le rayon de cet objet massif atteignait 0,94 Rs(rayon de Schwarzchild) la vitesse de la lumière devenait infinie en son centre. La pression devient aussi infinie. Pour un physicien "il doit se passer quelque chose". Selon moi ce sont les conditions d'inversion de la masse en ce point. L'objet fonctionne comme une ... chasse d'eau, qu'on ne peut jamais faire déborder et la criticité ( rayon = Rs ) n'est jamais atteinte. Il ne se forme pas d'horizon ou de "singularité centrale". Voir dans mon site les vidéos Janus 25-1 à Janus 25-5 kzbin.info/www/bejne/fH7Xl5WLjZqkaqc Il reste la question, non résolue, de la formation de ces objets de très forte masse. En 1998 j'ai avancé un mécanisme assez différent des schémas classiques. J'invoque, dans mon modèle Janus, une "fluctuation conjointe des deux métriques. Il y a dans le modèle Janus un "effet de masse apparente". - Quand ces fluctuations extra-cosmologiques vont dans le sens d'une baisse de la densité apparente de la masse négative entourant une galaxie, le confinement de celle-ci se trouve compromis et elle se disloque. On obtient alors le bestiaire des "Galaxies irrégulières, voir le catalogue de Halton Aarp (dont on n'explique pas l'existence). Des fluctuations qui ne peuvent survenir que dans une géométrie "Janus". - Si au contraire cette masse apparente se renforce il se créé une onde de densité centripète dans le gaz ( galaxies de Hog ). Cette matière converge vers le centre galactique. Comme toute onde de densité dans le gaz ( comme la structure spirale) celle ci crée des étoiles jeunes, qui émettent en UV et ionisent l'objet ( sphère de Stromgren) . C'est pour cela que cette onde devient visible. Ce gaz ionisé piège alors le faible champ magnétique de la galaxie et rassemble ses lignes de force ( effet de nombre de Reynolds magnétqiue élevé ) comme le ferait un moissonneur avec une botte d'épis de blé. Ce champ passe alors d'un microgauss à des milliers de teslas. Quand cette masse gazeuse atteint le centre galactique, son énergie cinétique se mue alors en chaleur et les conditions de Lawson sont atteintes dans toute la masse, d'un coup. On obtient alors un quasar. Le plasma produit par la fusion est alors émis préférentiellement selon les deux directions du dipôle magnétique. D'où des jets. Ce plasma est alors accéléré pour le gradient de champ magnétique. cette structure magnétique se comporte comme un fantastique accélérateur de particule naturel, d'une longeir de 100.000 années lumière. D'où les énergies des ... rayons cosmiques. Si on plottait la loi de Hubble, s'appuyant sur les galaxies à noyaux actifs et sur les galaxies irrégulières, les constantes de Hubble qui s'en déduiraient devraient être différentes.

[@benoitdoudard6048]

Mon pauvre.

[@patrickrogelet4591]

@@benoitdoudard6048 C'est ton seul argument ? Il est abyssalement pauvre...

[@benoitdoudard6048]

@@patrickrogelet4591 c'est pas un argument c'est une expression qui traduit ma désolation, qui aussi sombre que les abysses en effet.

[@patrickrogelet4591]

@@benoitdoudard6048 Désolé, la réponse pouvait s'interpréter de deux façons opposées. Et les arguments de JPP ce heurtent souvent à des réponses laconiques de dédain, le faisant passer pour un illuminé sorti d'asile. Et effectivement il est à plaindre. Mais ses idées sont défendues aussi... voire appropriées et adaptées par certains en douce (Chardin, Blanchet)

[@Oceans_Resurrection]

Merci, c'est vraiment très intéressant

[@ArticGuitars]

23:34 C'est facile =)

[@sape1312]

On finira tous dans un trou noir...mais dans des milliards d'années...c'est réconfortant

[@jean-pierretiche1672]

les scientifiques nous presentent toujours des theories , des suppositions et des estimations comme des vérités absolues !!!

[@maelstrom57]

C'est fou, rien qu'à ton blase on sait d'emblée que t'as quarante ans passés et qu'une suite d'échecs divers t'a poussé à une crise de milieu de vie à laquelle tu n'arrives à remédier qu'en te gavant de théories du complot.

[@abrikotv900]

@@maelstrom57 théorie du complot c'est un fourre tout qui ne veut rien dire, ca mélange à la fois des gens qui sont betes et qui pensent que la terre est plate, et des gens à la pensée critique qui se demandent si ce qu'on leur a appris était bien la réalité, l'expression théorie du complot émane de la cia : elle permet de mettre un stop immédiat à toute pensée divergente, ca évite que les gens commencent à remettre en cause le système, ce qui serait absolument terrrible pour ceux qui dirigent, il est impossible de diriger une société dont la moitié des membres auraient une pensée critique, c'est pour ca qu'il a d'abord fallu rendre les gens betes au travers de l'éducation nationale et la télé, quelques personnes intelligentes leur ont échappés, mais tant qu'elles ne représentent pas plus de 10% ca ne représente pas une menace réelle, là où ca devient problématique c'est quand ces 10% commencent à rééduquer la population au travers d'Internet, là ca fait très très mal aux dirigeants pervers narcissiques

[@philippeballorca7159]

très mal filmé on s 'en fou du public.. On voit pas le tableau.

[@flasheraser64]

Bon...Pwouaaaaaaa, à 32 secondes déjà j'ai une question : Rien ne va plus vite que la vitesse de la lumière alors comment on peut avoir une vitesse d’échappement plus grande que C ? Et j'ai plein de question sur ce que dit cette éminente scientifique qui, pour moi, ce contredis toutes les 10 minutes.. En bref ce qui en ressort de cette vidéo c'est que depuis 1963 des milliers de chercheurs ont travaillés sur le sujet et en fait il n'y a que des suppositions et rien de concret....Mme Combes le dit à plusieurs reprises "on ne sais pas ce qui ce passe, ce sont des suppositions" etc etc etc. Donc 50 ans de recherche par des milliers de chercheurs pour, au final, rien du tout, juste des simulations informatiques et rien d'observable.. J'ai bien aimé aussi à 47 minutes comment est écrit GAZ, pour un chercheur à l'académie des sciences ça la fout mal quand même, même moi qui suis null (mais vraiment null) en orthographe j'ai vue cette faute ... Et ben si c'est ça les scientifiques que nous avons sur terre on est mal barré....

[@Oceans_Resurrection]

A 47mn "Gas", oui bon d'accord elle l'a écrit à l'anglaise, ils ont tellement l'habitude de collaborer en anglais à l'international qu'il ne faut pas s'arrêter là... il faut aussi un peu d'humilité, ce n'est pas un discours d’orthographe justement... La recherche se pose des questions mais trouve aussi des réponse, il ne faut pas l'oublier, l'humilité des chercheurs est aussi d'avoir conscience que ce que l'on croit savoir aujourd'hui peut être remis en cause demain...Quant aux corps qui semblent se déplacer à une vitesse supérieure à celle de la lumière, ça fait partie des questions intéressantes à étudier. Il faut être ouvert, si on veut découvrir quelque chose.

[@flasheraser64]

" Il faut être ouvert" ça je suis tout a fait d'accord MAIS alors c'est aux scientifiques à être ouvert mais ça c'est loin, très loin d'être le cas car toutes nouvelle théories ( travaux et papier dans des revues à comité de lecture) qui proposes de nouvelles perspectives sont toutes ignorées et écartées tout simplement car cela fait 50 ans qu'on entend parlé de trou noir, matière sombre, énergie noire etc etc mais ils arrivent même pas à prouvé 1/100 de leur théories car elles sont basées sur des commentaires de commentaires de papiers posé en 1906 que même les chercheurs aujourd'hui n'ont même pas lue les originaux de Schwarzschild qui, je le rappelle, est la base de tout les travaux sur les trou noirs depuis 50 ans donc la communauté scientifique actuelle et complètement fermée a toutes autres théories et ne connaissent même pas les bases sur lesquelles sont fondés leurs propres travaux tout ça à cause de !!!!!!!! BUDGET !!! Voila ou on en est des physiciens théoriciens de nos jours.

[@flasheraser64]

Ils sont fermés comme des Huitres et c'est mondial pas juste Français et pas juste sur "l'univers" mais dans toutes les recherches et dans n'importe quel domaine, si on prend le domaine de l’Égypte antique c'est la même chose....Enfin bref, ce que j'y vois dans tout ces chercheurs c'est : LEUR PROPRES INTERET ET LEUR FINANCES !!! le reste on véras plus tard pour le moment on noie le poisson, les inculte n'irons pas nous contredire :-)

[@flasheraser64]

Tu n'a rien compris Jean mais alors rien du tout, relis ce que j'ai noté avant de faire des réponses hasardeuses car la tu est complètement à coté de la plaque O_o

[@flasheraser64]

ici : (je cite) Très intéressant de connaitre la pensé des "égyptiens antiques" sur la théorie des trous noirs.... Voila votre réponse à ce que j'ai noté juste au dessus..

[@roquetasdemardemierda4269]

AAAAAA AAAAA AAAAA VOUS CROYEZ QU'ON EST TOUT SEUL DANS L'UNIVERS ?????

[@trotrorico5512]

dit françoise tu peu répondre à jean-pierre petit !!!!!

[@davidguilbert8201]

eric troester jean pierre petit c pas l'écrivain qui vend du papier avec le savoir de son époque?

[@jeremall8608]

@@davidguilbert8201 et vous, que savez vous vraiment sur les trous noirs ? Je vous conseille vivement de regarder les vidéos janus de JPP et particulierement les 22.1 à 22.5. ous comprendrez pourquoi je tiens avec lui. Par contre, un petit conseil, prenez un papier, un crayon et un Doliprane...😉

[@maxgamer4776]

Ben ouais Françoise, dis donc

[@Juniper62000]

13mn20 ... lol c'est donc qu'il y a une étoile au sein du nuage de gaz qui maintien sont intégrité ... j'adore les scientifiques de la communauté, mieux qu'un sketch !

[@oOHiggsFieldOo]

Soit j'interprète mal votre remarque et dans ce cas mes excuses, dans l'autre cas je suis désolé mais vous semblez ne pas avoir compris son explication pourtant parfaitement claire...

[@xtreisslay4283]

Que l'obscurantisme retourne à l'obscurité

[@roquetasdemardemierda4269]

COMMENT CROYEZ-VOUS QUE LES UMITTES VIENNENT SUR LA TERRE EN 6 MOIS ALORS QUE LEUR ÉTOILE EST À 14 AL ?????

[@Juniper62000]

on comprend bien en fait qu'on a tellement fondé autour d'une théorie foireuse (le trou noir) qu'il est HORS DE QUESTION de le remettre en cause malgré l'absence d'observation de trous noirs stellaires, malgré les comportements inattendus du prétendu trou noir super massif, le fait que Chandra n'a détecté aucun rayonnement X comme attendu, on a dit qu'il était repu ... des travaux sur du vent, des gens qui gagnent très bien leur vie là dessus, tu m'étonnes qu'on ne souhaite pas que ça s'arrête...

[@Justin291089]

Tu ferais bien de vérifier tes informations et être sûr de les comprendre avant de t'énerver sur un sujet comme tu le fait... Je vais pas commenter tout les erreurs de ton message mais pour pour l'essentiel à savoir que LES TROUS NOIRS NE SONT PLUS UNE THÉORIE DEPUIS QUELQUES TEMPS DÉJÀ... Et on peux pas dire que les scientifiques qui travaillent dans la recherche soient particulièrement bien payés malheureusement... mais si ça t'amuse de croire les bêtises dont t'as parlé, tant pis pour toi...

[@jps5640]

1-En ce qui concerne le trou noir, ce n'est pas une vue d'artiste, mais une simulation informatique, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Quand on dit "dans l'état actuel de nos connaissances, tout se passe comme si" ou "on pense que" c'est tout le contraire d'un dogme. 2-Le "problème" des 10c est parfaitement expliqué dans la vidéo. Aucun viol de la relativité puisque la vitesse réelle est de 0,8c. 3-L' expansion de l'univers agit sur les amas et les supers-amas de galaxies et donc les éloigne les uns des autres. A l'intérieur des amas (ou super-amas), c'est la gravité qui va se manifester car les galaxies sont proches. Comme elle est attractive, deux galaxies peuvent entrer en collision. 4-Il n'y a pas de quoi s'énerver. Peut-être pour commencer, envisager des révisions de maths-physique et de philo des sciences?

[@mostdoggydogtv6743]

EUH OUI D'ACCORD...

[@rocbali4467]

c'est çà et la terre est plate et mon cul c'est du poulet . . . vas plutôt voir çà : kzbin.infovideos t’apprendras peut être quelque chose si t'as l’esprit scientifique !

[@rocbali4467]

intéressant comme argument !

[@ahahlex]

"on a regardé le trou noir et rien ne s'est passé (comparé au simulation)..." c'est bon tout va bien alors. On apprend pas à l'école la démarche scientifique ? quelque chose du type : confronter la théorie à l'expérience (à la réalité). La "scientifique" ici présente peine un peu avec cette démarche scientifique de base...

[@shivas3003]

c'est pour ça qu'elle dis plus avant qu'ils pensent qu'il y a une étoile au centre ....elle le dis....

[@laurent8214]

La simulation s'est basée sur un nuage de gaz mais après observation il semblerait qu'il héberge une étoile, ce qui expliquerait la tenue du nuage auprès du trou noir. Bref c'est cela la science, on fait des hypothèses, on constate et on réinterprète. On va faire plus simple, pourquoi penses tu qu'il s'agit d'un nuage de gaz, comment est assuré sa cohésion ?

[@maxgamer4776]

vu le pognon de dingue déjà investi dans leur théorie ils ont intérêt à trouver des confirmations observationnelles. çà biaise un peu je crois, non?

[@vincentstartuplarbin2786]

Relisez un peu d'histoire des sciences, plutôt que de faire du Pomper bas de gamme. L'orbite d'Uranus contrevenait un peu aux prédictions. On n'a pas jeté les lois de Keppler, on a juste cherché Neptune. Et quand on s'est aperçu de l'écart des prédictions pour Mercure, on a cherché en vain Vulcain, et c'est finalement la Relativité Générale qui a apporté la solution, en modifiant légèrement les lois dans ces ordres de grandeur. Et la RG est pour l'instant extrêmement bien vérifiée. Effectivement, il y a des trous mais personne ne peut dire si la solution sera ontologique ou législative.

[@michelrensonnet]

De plus en plus difficile à croire... Trou noir, matière noire, énergie noire... Ok mais au delà de vos suppositions, c'est quoi en réalité ? Quand la matière s'effondre sur elle même, n'y aurait-il pas une inversion de masse? Que pensez-vous des travaux de Nathalie Debergh?

[@JacquesPuyuelo]

M31 possède un trou noir super-massif qui mériterait d'être étudié mathématiquement en détail (Trou de ver Eulérien). La nature de la matière noire inconnue à l' ENS => insuffisance mathématique notamment au niveau des équations de Shrödinger. La métrique des trous de ver intéresse énormément l'astronautique et la philosophie : sujet non traité, domage...

[@denilsson31]

Vous êtes astrophysicien ?

[@JacquesPuyuelo]

Chercheur en astronautique et philosophe universel

[@abinadvd]

Deja , ces braves systeme d'equations dites EDP, faudrait arreter de croire qu'on sait les resoudre. On ne sait pas tout calculer y compris avec de gros ordinateurs. Car bien souvent on sait meme pas quoi dire a l'ordinateur. Melanger 2 schemas auxquel on connait pas grand chose , c'est plutot ambitieux. L'idée que l'homme sait tout resoudre en y mettant les moyen , c'est une phrase commerciale.

[@manuelzaccaria3851]

11:39 "...quelque chose qui fait comme le système solaire, c'est à dire 1/4 d'heure lumière, ..." Arf! La terre est à 8 min lumière du soleil, donc 1/4 d'heure c'est moins que 2 fois l'orbite terrestre. Faut revoir l'arithmétique Mme Combes.

[@manuelzaccaria3851]

​@tom​ Le système solaire va jusqu’à Neptune aux dernières nouvelles et Neptune est à 30 UA (30 fois l'orbite de la Terre). Alors ordre de grandeur oui, mais il en manque un et en terme de volume il en manque trois !

[@manuelzaccaria3851]

@tom Ducon: ça c'est un argument ! un ordre de grandeur c'est x10 Einstein. Donc, 1/4 d'heure lumière c'est 2 UA, le système solaire c'est 30 UA. J'ai raison et tu a tort, la vie est bien faite.

[@mrmimiswing]

C'est l'ordre de grandeur qu'il faut retenir, 1/4h lumiere, 1h, 1 mois, une année, 1 million d'année lumière...Je pense qu'en arithmétique elle est assez forte...hum hum

[@emilep.3803]

Ça me fume toujours ce genre de commentaires...

[@OL9245]

Explications claires comme du jus de boudin. Dommage car elle connaît son sujet.

[@roquetasdemardemierda4269]

CE NE SONT PAS DES TROUS NOIRS CE SONT DES SPHÈRES DE SCHWARSHIELD !!!! C'EST GRÂCE À ÇA QU'ON POURRA VOYAGER PLUS VITE QUE LA VITESSE DE LA LUMIÈRE !!! C'EST PAR LÀ QUE PASSE TOUS CEUX QUI VIENNENT NOUS VISITER

[@laurenth7187]

Les trous noirs n'existent pas, car le ralentissement temporel gravitationnel empêche leur formation.

[@ramsesastro5632]

Il n'existent pas dans notre temps à nous, mais ils existent dans leur temps propre.

[@laurenth7187]

Bien Luminet explique qu'ils se forment progressivement, mais ont-ils le temps ?

[@ramsesastro5632]

Un éclairage de J-P Luminet sur cette question ici :kzbin.info/www/bejne/lYupZXt6eNqnZ68

[@laurenth7187]

Oui je ne comprends pas cette explication. Ils n'existent pas dans notre temps, MAIS ils se sont bel et bien formés dans leur temps à eux ? Bien non, si c'est NOTRE futur, ils ne SE SONT pas formés dans NOTRE passé. Seule la grammaire lui permet cette licence poétique.

[@laurenth7187]

On voit bien qu'il n'a pas compris, puisqu'il dit que c'est "le vrai temps qui compte" etc. Or il n'y a pas de vrai temps ! C'est au contraire NOTRE temps qui compte. La relativité générale dit bien ce qu'elle dit.

[@pincesansrire4974]

et le trou noir de la Combasse il a du poil autour !!!

[@marinev509]

C'est pas très ludique a écouter :(

[@samueldufar6794]

Toutes les forces passe part dieu