Либеральные партии: кадеты, октябристы

[@strelatv]

Краткое содержание лекции: 02:20 Зарождение либерализма в России 07:49 Политизация земских учреждений 13:40 Переход интеллигенции из революционного лагеря в либеральный 17:40 Общество "Беседа" (П.Долгорукий,П.Шереметьев,Д.Шаховской,князья Трубецкие) 22:27 Нелегальный земский съезд (Д.Шипов) 23:38 Журналы "Возрождение"и"Освобождение"(В.Ленин, П.Струве, Г.Плеханов, А.Калмыкова) 29:04 Союз земцев-конституционалистов (Д.Шипов, земская реформа) 30:35 Союз"Освобождение" (П.Струве, республика) 36:45 Манифест 17 октября (С.Витте) 39:44 Конституционно-демократическая Партия народной свободы (Кадеты, П.Милюков) 58:55 Партия Союз 17 октября(А.Гучков) 1:02:35 Партия мирного обновления (П.Гейден) 1:03:51 Партия демократических реформ (М.Ковалевский, М.Стасюлевич) 1:09:01 Русская монархическая партия (В.Шульгин, В.Грингмут) 1:12:10 Всероссийский национальный союз (М.Меньшиков) 1:14:15 Русский монархический съезд (Н.Марков, П.Струве, В.Шульгин) 1:18:08 Ответы на вопросы слушателей

[@aldar_kose-veles]

Стрела ТВ вы меня конечно извините, но с 1996 года коммунисты умерли и легли под власть. С тех пор они не оживали

[@КонстантинШаповалов-ю8в]

Ох и молодец Наталья Николаевна! Ум, честь и совесть еще остались в нашей стране. Великолепный слог и просто приятная женщина.

[@АлексейМолчанов-н9ф]

Спасибо. Как всегда, прекрасная лекция.

[@МаняБатарейкина]

Ох, как же я удачно нашла лекции Натальи Николаевны! Читала комментарии на канале Реми Майснера, и кто-то (дай т.н.б. ему здоровья) упомянул этот канал и этого лектора. Изумительно! Очень интересно! Подача материала великолепна! Слушаю и вникаю. Спасибо!

[@лола-в3й]

Лекции Натальи Николаевны- глоток свежего воздуха,слушаю всё,что могу найти!

[@АлександраКустова-м9р]

Очень жаль, что в других лекциях обрезаны ответы на вопросы. Очень интересная беседа получилась благодаря им.

[@ДаринаБерман]

Большое спасибо за доступность данных лекций широкой аудитории!

[@mfhbyfeyuehjdf6075]

Недавно для себя открыла Наталью Николаевну... наслаждаюсь каждым словом... Огромное спасибо за знания...

[@jslovo1005]

Уважаемая Наталья Бармина, и я преподаватель, и я учусь у всех, и у Вас. Огромное Вам спасибо за Ваш труд. Вы учите доброму и светлому, учите видеть иное в политическом поле, но не испытывать ненависть, а лишь "не любовь".

[@ДариЛар]

Замечательная,увлекательная лекция! Прекрасное и подробное изложение материала.Огромная благодарность лектору! Подписалась.

[@olegpilat8153]

Прекрасные лекции, очень информативно.

[@nataliatr.3727]

Концовка лекции потрясающая, сейчас 2024 год, все так и есть. Либерализм и демократия в простых и понятных словах, без этого псеадо-велико интеллектуального навеса

[@Барабулька-в1ы]

Наталья Николаевна, Вы великолепны! Благодаря Вам я опять начала интересоваться историей Родины. Спасибо Вам большое!

[@polinaroshe2921]

Спасибо огромное за ваши лекции!!!

[@АнатолийЩепинов]

Спасибо . Лекция прекрасная ! А так же мне очень понравилась заключительная часть .включающая вопросы и ответы .

[@Николай-ж5д3ю]

На 44:44 звучит пассаж о якобы имевшемся в решениях съездов КД пункте " о непредрешенности будущего государственного устройства Российской империи" Однако, ни в материалах первого (учредительного) съезда (12-18).10.1905г, ни в материалах второго съезда (5-11).01.1906г. этот пункт как-то не наблюдается.. Более того, второй съезд отредактировал параграф 13 программы партии КД так, что государственное устройство России недвусмысленно определялось как "Конституционная и парламентская монархия с государственным устройством определяемым основным законом" Т.е. никаких таких лукавых "повезет-не повезет" по факту не было...) К чему, спустя столько лет, бросать тень на тех достойнейших людей? Это как лягать давно умерших львов, которые ничем и никому уже не способны возразить...)

[@MrHideiori]

"Мы не беремъ на себя предрѣшать будущiя, болѣе или менѣе отдаленныя, судьбы страны и всего человѣчества. Партiя Народной Свободы указываеть въ своей программѣ лишь то, что необходимо сдѣлать теперь же, и безъ чего немыслимо дальнѣйшее развитiе. Как должно прйти послѣднее, мы этого не предрѣшаемъ; это долженъ опредѣлить самъ народъ, когда онъ будеть пользоваться гражданской и политической свободой." Программа партии Народной Свободы (Конституционно-Демократической) 11страница. Действительно не наблюдается? Да, сам термин "непредрешенчества", как политической программы, стал популярен в 17 году, но появился он в 1905-1906, и именно у КД, при этом, был закреплён в программе партии. Лектор не ошиблась.

[@leetSmithy]

Замечательный лектор, прекрасный педагог и обаятельная женщина. Большое за спасибо за интересную лекцию! :)

[@ДмитрийПутинцев-г9х]

Начали за здравие - закончили за упокой. КПРФ не портят бюллетене из за того, что коммунисты абсолютно провластны.

[@ПонтийПилат-ч2ж]

52:10 Какой шанс получили либералы в 17 году? О чем вы говорите? Вы как историк должны знать, что во время Февральской революции произошло становление Двоевластия (Комитета Думы, потом Временного Правительства и так называемого Петросовета), в котором "либералы временного правительства" как раз таки стояли в более слабом положении чем Петросовет. Изданный Петросоветом приказ номер 1 говорил о силе Петросовета и слабости правительства. Вспомните о 100 тысячном гарнизоне Петрограда, которые никак не подчинялись правительству и стояли за Петросовет. Какой шанс был у либералов, если у них не было полноты власти? Гучков и другие "либералы" писали, что в марте они не имели реальной власти и чуть ли не действовали под страх роспуска правительства силами Петросовета. Ваша неприязнь к либерализму тут достигает пика. Слушать лекцию после такого выпада отказываюсь.

[@rensrens3177]

Спасибо!

[@yilinke3604]

спасибо большое, очень интересная лекция

[@magisterdixit5883]

Очень интересно, доходчиво и усваимово. Супер!

[@smurfettadi211]

Так интересно было услышать от умного человека о выборах в России в 2018году... И ещё фраза резала слух: "КПРФ, в отличии от либералов, никогда не жалуется, что им где-то на выборах запороли подписи". Во первых КПРФ сейчас совсем не та партия, которая была раньше. Она уже давно не в оппозиции, а на зарплате у нынешней власти и голосуют они, по большей части, солидарно с Единой Россией и другими системными "оппозиционными" партиями. Во вторых, даже КПРФ сейчас кричит на каждом углу, как их не допускают до выборов в мосгордуму, как им заброковали подписи. Даже митинг организовали. В третьих, говорить о либералах всегда в неготивном ключе как то уж совсем непрофессионально. Много положительного в российское гос-во было внедрено именно либералами, отрицать это глупо. Даже в 90е годы, не без участия упомянутой вами Ирины Муцуовны, было сделано много полезного. Так что не всё так однозначно, как вы говорите, уважаемая Наталья Николаевна.

[@emily-jane-b]

Непрофессионально выдавать ИМХО за объективный факт (чего лектор не делает, многократно оговаривая, что у нее личная предубежденность против либералов). А непосредственно наличие позиции у историка - вещь скорее хорошая. В любом случае мировоззрение у человека есть, и поэтому много лучше, когда он сам его признает и учитывает, а не отрицает, пытаясь играть в объективизм, но все равно вкладывая на подсознательном уровне те или иные симпатии/антипатии.

[@GnumaNaDivane]

После 50-й минуты можно лекцию шинковать на цитаты и выкладывать в левые паблики. Здорово. :D

[@ВладиславМагров]

Хахаха, "Улюкаева посадили, хоть какое-то утешение..."

[@ДемьянКучеренко-т6е]

Я поправлю Наталью Николаевну , что любить или не любить можно собственных родственников , а партии течения политические , и связанные с религиозными взглядами , не возможно это человеческое отношение ! С уважением к Наталье Николаевне Барминой .

[@КонстантинД]

Не знаю, сколько лет Наталье Николаевне, но она, кажется, позиционирует себя как человек, помнящий СССР. Я увидел крах СССР когда мне было двадцать четыре года, то есть в возрасте вполне сознательном. Так вот. Песенки про "красные с косами сбросили царя" во времена СССР не существовало. Точнее, она появилась в не раньше 1989 года, когда государство всё ещё называлось СССР, но реально это уже была какая-то другая страна. Я тогда жил, я помню. Это раз. В песне группы "Любэ", которую Наталья Николаевна цитирует, поётся не "красные", а "мёртвые с косами сбросили царя". Это два. Я уже не говорю о том, что песня вообще-то называется "Батька Махно". Так что ни в каком своём детстве она ничего подобного слышать не могла. Мелочь, конечно. Но, извините, коробит. Те более, что этот же пассаж про мифических "красных с косами" я выслушал уже и в другой лекции Натальи Николаевны. В конце всё же скажу, что лекции её слушать всё-таки нравится, несмотря на некоторые странные шероховатости..

[@horses-y9l]

Я с 66 года, детство прошло в Уфе и песню я эту слышала и мы тоже пели в детстве. Не говорите за всех.

[@КонстантинД]

@@horses-y9l

[@КонстантинД]

@@horses-y9l Это песня группы "Любэ". Она появилась в 1989 году, никак не ранее. Это не народная песня, её авторы известны, и год выхода тоже.

[@FaFa-yu1go]

В этой песне, скорее всего, идет отсылка к фильму "Неуловимые мстители" , где действительно красные были с косами. Да и притом строка "дело рук красных дьяволят' - явный намек все-таки на красных. Ну а насчет детства: - возможно, просто ассоциации с фильмом наложились на ассоциацию с песней.. Бывает...Да и для кого-то песня Любэ вполне может быть песней из детства. Мне, например, было лет 13-14. Не совсем детство, но и не взрослый возраст

[@КонстантинД]

@@FaFa-yu1go Отсылка к фильму есть, это несомненно. И из этого фильма ушла в народ именно фраза, которую говорит Крамаров: "...мёртвые с косами стоят. И тишина". Да и по сюжету, если уж доходить до деталей, с косами не сами красные, а пугала. Они были сделаны Неуловимыми, но всё же это не бойцы Красной Армии)

[@ГеоргийАндреевский-щ5з]

Либералы плохие, но благодаря им лектор может говорить то, что думает, а не то, что можно, и каждый абзац начинать со слов "Ленин сказал", "Брежнев сказал" и пр.

[@pavelnado671]

Открою тебе большую тайну:-) в союзе тоже можно было говорить то что думаешь. А все басни про "посадку за анекдот" так и останутся баснями ибо не имеют документального подтверждения.

[@dzhaliltilov1086]

@@pavelnado671 Бруцкус заявил что плановая экономика это не эффективно. Его выслали как илеологически опасный элемент.

[@faust666666666]

И автор лекции никак это не прокоментировала. Очевидно, что неприязнь к либералам обусловлена политической обстановкой в РФ и запросом на осуждение либералов вцелом.

[@Raiseflag_Surrender]

Ну да. Можно говорить всё что угодно. Всё равно ничего от твоих разговоров не зависит. Это в СССР разговоры "на кухнях" и бардовские песни могли менять общество. А у нас сейчас - можно (пока) говорить почти всё. Ну не совсем всё, за кое-то сажают сразу (и без разговоров), а скоро будут сажать и за любое слово. И да, не благодаря либералам, а благодаря социал-демократам можно говорить всё что угодно. А также благодаря КПРФ и ЛДПР. Социал-демократы - это Горбачев (который либералом не был) и его "гласность". А КПРФ и ЛДПР - это после расстрела Белого дома, они провели амнистию и не дали ельцинскому режиму перейти к репрессиям. Так что да - социалистов, националистов и коммунистов надо благодарить. А либералов - надо благодарить за развал СССР (раз), за расстрел Белого Дома (2) и за либеральные реформы (3).

[@faust666666666]

@@Raiseflag_Surrender СССР развалили не либералы, а сами коммунисты. Проводили такую политику, при которой рубль обесценивался - как раз кооперативы Горбачева выкачивали деньги из страны. А поскольку цены были фиксированы, то разбалансированность экономики проявлалась в первую очередь в дифиците продуктов и товаров. Каждый рубль к моменту приходя Гайдара в правительство уже был обеспечен всего на 17 копеек максимум.

[@АлександрНосков-в2э]

На каждого мудреца довольно простоты: это же надо - всерьёз говорить о выборах в современной России!

[@lav7873]

Спасибо

[@Goriy12]

классный историк. "Не люблю я либералов" и всё)).

[@aidarshakuni9369]

Не нравятся либералы, за то пользоваться достижениями европейской цивилизации, в основном за счет сформирования либерального крыла, все любят. Ну чисто по Русски.

[@emily-jane-b]

Мне вот даже интересно, что именно вы включаете в "достижения европейской цивилизации" :) Потому что большинство ништяков, включаемых в этот комплекс, и зародились гораздо раньше либерализма, и в России оказались отнюдь не обязательно методом завоза извне.

[@shyngysnurgaliev5260]

@@emily-jane-b Мда...

[@inka5502]

А сколько достижений в нашей стране благодаря большевикам и народным забастовкам,которые во всем мире только после этого появились, если появились вообще?! О каких простите достижениях вы?

[@vitohandbander]

@@inka5502 тупица,Первомай спёрли у американцев которые вышли в 1886 году в Чикаго и добились улучшений,Женщин допустили первыми в мире новая Зеландия на голосование,француженки подарили вам восьмое марта,а у вас ничего нет своего.

[@EkaterinaKokurina]

Как мне нравятся подобные безграмотные комментарии... Не русский человек, иначе знал бы, что "русский" в данном контексте пишут с маленькой буквы. С большой - в английском. Пожалуйста, не позорьтесь, господа либералы.

[@ГеннадийЛазарев-щ1т]

Блестящая лекция, СУПЕР ИСТОРИК!!! 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@stanislavpalekha2441]

56:35 Постоянно слышим как не допускаются и представители КПРФ до выборов под надуманными предлогами, в Приморье Ищенко, к примеру. Абушаев и Цукасов на выборах к мосгордуму, Шевченко во Владимирской области... А чтобы узнать процент «либералов» надо допускать до выборов Навального , к примеру, а не клоунов отобранных администрацией президента.

[@linov.vladimir]

Если бы не ахинея про текущую политическую ситуацию - лекция очень хороша. Разумеется серьезно нельзя воспринимать комментарии про «садизм либералов». С улыбкой пролистал этот отрезок.

[@dictator.z]

54:30 около 80(помним слова Путина, что он главный либерал:) А если ещё и Жириновского добавить, то все 85:) Шучу, конечно. Если говорить объективно, то действительно слово ,, либерал" стало ругательным. У них нет будущего, пока они не займут патриотическую позицию.

[@ярик_хаддавэй]

лекция прикольная, но когда пошли полит. философские рассуждения, видно, что Ид посильнее научного объективизма

[@gennadiyivanov4757]

Небольшая поправка. В песне не "КРАСНЫЕ с косами сбросили царя", а "МЁРТВЫЕ с косами сбросили царя".

[@aldar_kose-veles]

Так у нас в стране тогда либерализм. Ура господа

[@vladliberum2018]

Путинизм

[@cofebreak3420]

Либерализм в России никуда не делся.

[@всеправильноАлександрович]

Спасибоэалекцию

[@АлександрГорбунов-м2х]

Молодец!....кто нибудь из либералов мог бы окунуться в свою историю с лекциями?

[@БОРИСБРАТЧЕНКО]

Блестяще про либералов рассказала!!!👍👍👍

[@НеллиТерехова]

У этих деятелей были деньги, но не было власти. И при всех их деньгах, в случае проблем с законом, легко можно было загреметь на нары. А теперь они неподсудны, деньги и власть при них.

[@elnandiramus5622]

◇МОЩНО◇

[@АртурСомов-б4п]

Мыслящему человеку, будь он консерватор или революционер, нельзя уже защищать и оправдывать свою насильническую деятельность соображениями об общем благе людей. Понятно, что человек может для своих личных целей, будь он революционер или консерватор, может, как животное, ради интересов своей личности (интересы эти могут быть более или менее отвлечённые, интересы тщеславия, задора, упорства, славолюбия, но всё-таки личные), может защищать себя насилием, но приводить в оправдание насилия какие-либо высшие, духовные, нравственные цели уже казалось бы невозможно. Ясная Поляна, 30 Января 1909 г. Лев Толстой

[@Trianon70]

Интересная расстановка акцентов. Значит Ельцин, Гайдар, Чубайс, Собчак etc. - либералы, а Путин, Греф, Силуанов, Набиуллина etc. это кто? Причём Путин изначально преемник либерала Ельцина. Кто они? Сталинисты-государственники?

[@horses-y9l]

Так Путин и есть коррупционный либерал! Какой он Сталинист? Вы ошибаетесь, мне кажется.

[@cofebreak3420]

Путин предводитель либерды.

[@ChildericII-x7n]

Как путин может быть сталинистом, если его корёжит от Ленина, учеником которого себя считал Сталин. Либерал он вшивый, иначе чубайс давно на киче сидел, а не израилях.

[@aleshkaemelyanov]

Засилие бед .. Вокруг превалируют кучи убожищ. Вокруг люд с физической хилостью тел. Вокруг вездесущность моральных уродищ. Вокруг умиранья, властей беспредел. Вокруг бестолковщина правил и моды. Вокруг самодурства, трагизмы и жесть. Вокруг лишь корыстные связи и роды. Вокруг торгаши, обедненье и лесть. Вокруг нет любви и семейных идилий. Вокруг разногласия, бойни людей. Вокруг одиночки, разводы, бессилье. Вокруг непрочищенность улиц, ушей. Вокруг непогода в умах и деяньях. Вокруг поголовно-греховная жизнь. Вокруг неуспехи, бесплодье в стараньях. Вокруг нет тебя! Мне пора к тебе вниз... ...

[@Егор3311]

Можно сказать, что Соловьёв В.С был на содержании Трубецких, раз большинство своих трудов были написаны в имении Трубецких "Узкое" ?

[@ВладиславМагров]

Может, он с ними сожительствовал

[@АнатолийЩепинов]

Галицын к ним не захаживал ?

[@РоманЕмельянов-й4н]

Наталья, я в вас влюбился!!!!!

[@sibud3138]

Либералы негодуют)

[@sergeyvorobiev8497]

Э... Я бы сказал, что либералы как в 17 году, так и в начале 90ых не смогли ничего сделать за очень короткое время, которое у них было в распоряжении. Хочется напомнить, что Егор Гайдар был премьером шесть месяцев. Ну и так же стоит добавить, что он был внуком красного командира и продуктом Советского экономического образования. Не было в 90ых либералов у власти, были до сих пор есть ренегаты из компартии. Если посмотреть на 17ый, Керенский не был либералом, он был социалистом-революционером. Я бы сказал, что истинных либералов в России пока у власти не было. Проблема выглядит примерно так: либералы в России никогда не могли правильно продвигать свои идеи и часто являлись либералами только по самоназванию. Ну и во вторых уровень образования российского большинства в области экономики и социальных наук сильно недотягивает. А потому, мы слишком легко ведёмся на популизм (сильно легче чем французы с немцами), в том числе на популизм граничащий с инфантилизмом. Только человек не знакомый с «эксцесс исполнителя», может считать возможным диктатуру пролетариата и общественную собственность на средства производства. Не в коем случае не трактуйте это за «Россия - отсталая страна» 😀. Это констатация проблемы, а осознание проблемы, это первый шаг к выздоровлению. Я услышал неверную трактовку либерализма. Ключевыми позициями либерализма являются минимизация властных структур и полномочий, равенство всех перед законом и равенство прав. То есть, вы попутали защиту прав меньшинства с диктатом меньшинства над большинством.

[@eurooptimistru]

Что-то не похоже на исторический объективизм. Зачем браться читать лекции по темам, к которым явно выработалась идиосинкразия

[@glebpushkarev3554]

казалось, что тетка не сумасшедшая до тех пор, пока она не начала хвалить Захара Прилепина. С этого момента стало похоже на то, что она кремлебот

[@leetSmithy]

Я думаю, что за три года её мнение о Прилепине очень сильно изменилось.

[@glebpushkarev3554]

а за эти три года Прилепин разве сильно поменялся? Как был донбасским некрофилом, так и остался вроде. Да тут нечего говорить, Бармина хороший лектор, много знаний хороших дает, но вот эти государственническо-имперские позиции не изжить уже, видимо. Меня поражают люди, готовые оправдать любую дичь "интересами государства". Государство создается народом и для народа, а по мнению таких лекторов народ просто должен в лепешку расшибиться, чтоб государство продолжало свой имперский путь, хоть в красной, хоть в сине-красно-белой мантии.

[@leetSmithy]

@@glebpushkarev3554 За три года этот гражданин ушёл в такие дикие «правые» степи, что диву даёшься. В одной из недавних лекций (или стримов) Наталья Николаевна с иронией и явным неодобрением высказалась об этой недо-партии Миронова-Прилепина. Ну и ко всему прочему, мне кажется, что Наталья Николаевна просто аккуратна и сдержана в своих высказываниях и характеристиках - всё-таки она работает в муниципальном образовательном учреждении. А Вы же сами знаете, что сейчас «гайки закрутили» так, что каждое слово нужно взвешивать, если не хочешь нарваться на проблемы с нашим буржуазным законодательством.

[@ivanpetrov1143]

@@leetSmithy Толи дело Сталинские времена, когда слова можно было хоть взвешивать, хоть не взвешивать, а всё равно на расстрельный полигон ехать надо было по разнорядке и спискам

[@leetSmithy]

@@ivanpetrov1143 Бедняга, как же ты на свет-то появился, ежели всех расстреляли?

[@faust666666666]

А мне кажется, что нелюбовь к либералам у автора лекции вызванно совсем другими причинами - а именно запросом на осуждения либеральных настроений и либералов вцелом от действующей партии. Пропоганда теперь проникает и в образование и в науку.

[@inka5502]

А может у лектора интеллект просто развит. И она знает в чьих интересах либералы действуют?

[@faust666666666]

@@inka5502 не знаю как у автора, но у вас интеллекта даже зачатков не наблюдается.

[@faust666666666]

@@inka5502 у вас вместо интеллекта - магическое мышление и коллективный разум.

[@inka5502]

@@faust666666666 о да, мы ж с вами знакомы кучу лет, чтоб такие выводы делать)))

[@inka5502]

@@faust666666666 магическое что? А есть основание для таких фраз или просто лишь бы ляпнуть?

[@АлександрГорбунов-м2х]

Курейка - Восточная Сибирь.....

[@ГалинаСова-г2я]

прекрасный анализ по либеральным и монархическим партиям.Если человек умеет писать это ещё не значит,что он умеет думать.

[@ГалинаЛюбимова-з4ж]

Бугаев а не буслаев

[@aref-line]

При чём тут "красные с косами", когда "мёртвые с косами"? И столько негодования - о том, что сама лекторша себе придумала.

[@ХозяинТаверны]

Чоткая тетка. И это я как либерал говорю.

[@somnvm37]

Либералы - хороши. Особенно правые.

[@user-p0Te4eni9]

Так ведь.. Кадеты это классические Либералы, а социал-либералы (лево-лебиралы).. Классическими были октябристы.

[@БОРИСБРАТЧЕНКО]

Да лебералишки так хрень полная!