Industria, le partite che contano - X Festival di Limes a Genova

[@cespaia]

Scandaloso l’intervento della AD di Impresa San Paolo

[@federikus2928]

Pensavi che sputasse nel piatto in cui mangia?

[@cespaia]

@@federikus2928 la mia era una constatazione , nn una sorpres

[@sergiopiva4340]

il ruolo delle banche 🤣🤣🤣🤣

[@sergiopiva4340]

@@francescotonini6268 e poi ci lamentiamo per il debito pubblico🤣🤣🤣🤣

[@blabberblabbing8935]

Pubblicità Intesa Sanpaolo e sistema bancario italiano inizia a 50:00 e finisce a 01:00:00.

[@passante3380]

Ma a 2:50 non capisco perché l Arabia Saudita importa petrolio, ma nel grafico successivo lo esporta. Idem la Francia con i mezzi di trasporto. Molti paesi hanno lo stesso colore in import e export.

[@sergiopiva4340]

l'unica transizione sarà quella che porterà i nostri risparmi nelle tasche dei filantropi di Davos 🤣🤣🤣🤣

[@cespaia]

E gli extra profitti di Eni? ..di cosa sta parlando ?

[@davidforconi2525]

Mi dispiace deluderti; in regime di mercato non esistono gli extra profitti, esistono i profitti e la sua ridistribuzione. Ecco, il punto e la' ridistribuzione.

[@cespaia]

@@davidforconi2525 giusto ✅

[@PaoloKnuth]

Le economie dei paesi occidentali conservano la propria importanza relativa per un illusione ottica. La fiducia che il resto del mondo ha nei sistemi legali e monetari dell'occidente. Questa illusione ottica si declina in cambi valutari sopravvalutati per dollaro e euro. I paesi occidentali possono provare a ravvivare la loro base industriale ma per fare questo devono normalizzare i rapporti di cambio con il resto del mondo. Ma questo comporterebbe un drammatico ridimensionamento delle economie dei paesi occidentali in termini nominali. In un certo senso i paesi occidentali stanno già picconando la credibilità dei loro sistemi finanziari e delle loro valute. Emblematico il caso del congelamento dei fondi russi in occidente. Se si arrivasse alla confisca, una mostruosità legale che avrebbe ampie ripercussioni negative sia sul conflitto e sia nell'ambito della fiducia nei sistemi legali e finanziari occidentali, si farebbe un serio passo avanti nella demolizione di un sistema economico e valutario che ha solo prodotto vantaggi per gli occidentali. In pratica questi "geni" della geopolitica sembrano suggerire una politica di "reindustrializzazione" che renderà le popolazioni europee più povere in termini reali. Difficile non vedere in questo un declino ancora più accelerato e peggiore. Questi fini strateghi della geopolitica sono grotteschi clown. Purtroppo la cosa più deleteria è la stupidità e l'ignoranza. E qui stiamo parlando di gente a cui piace giocare con i soldatini.

[@antoniomarsicola8608]

Paura a casa? Esatto, confiscare il denaro russo è proprio quello che dobbiamo fare per sconfiggere le autocrazie e far risorgere l'occidente come superpotenza militare e ideale. Perdere guerre contro dittatori ipertrofici antioccidentali non è il modo per giocarsela bene. L'occidente deve vincere, se non vince... perde

[@evander1978]

Che l'occidente viva sopra le proprie possibilità è palese. Se il modello è speculativo, di fatto è un modello "usa è getta" . Detto l'ovvio, il tirare a campare è esercizio tra i più vecchi al mondo. Ora, noi come occidentali europei, abbiamo la facoltà di eticizzare un modello che a conti fatti, ci ha offerto una pace militare mai conosciuta prima in migliaia di anni. Possiamo star qui a parlare del più e del meno, ma preferisco un sano pragmatismo etico. Vogliamo migliorare un modello che evidentemente è squilibrato? Bene, iniziamo a pensare che gli USA non sono ne onnipotenti ne onnipresenti, un certo grado di indipendenza sarebbe auspicabile. Vogliamo cambiare paradigma, bene, la Cina non chiede altro che essere il nuovo modello. Un capitalismo monitorato, non libero di distorcere ma neanche obbligato a interessi politici e oligarchici. Rimarrebbe il modello nipponico, una sorta di stasi feudale, ma ad oggi credo affrontino comunque i nostri stessi problemi. Quindi? La storia ci insegna che raramente i modelli durano più di qualche secolo, ergo il "nostro" è ancora giovanissimo, come è giovane la democrazia.

[@antoniomarsicola8608]

@@evander1978 La democrazia è il peggior sistema politico, esclusi tutti gli altri sistemi, citando Churchill. E la democrazia, con alterne fortune e modalità (atene, roma, i comuni italiani etc) ha 2500 anni. Se poi invece di fare il tifo per i paesi democratici (il cattivissimo occidente) preferisci quegli altri, sei liberissimo di andare a vivere a pechino o a mosca, poi ti sfido a esprimere una qualche forma di dissenso, come ti è concesso qui in occidente. Gli stati uniti sono l'unica superpotenza nella storia che ha imposto la democrazia sui paesi conquistati (italia, germania, giappone) e che ha promosso un sistema internazionale fatto di istituzioni in cui partecipano da pari tutti i paesi del mondo. Non mi risulta che altre superpotenze (i romani, gli arabi, i mongoli, i cinesi, i britannici, i nazisti, i sovietici) abbiano mai fatto qualcosa del genere

[@evander1978]

@@antoniomarsicola8608 La democrazia ha 2500 anni? Cavour usava il termine per offendere, possiamo dire quindi che come concetto non ha più di un paio di secoli ad esagerare. Quella Ateniese, oltre ad essere durata poco, non è la democrazia come la pensiamo noi e gestiva solo una città stato. Al contrario, i sistemi più longevi documentati sono quello romano/bizantino e quello cinese, quelli si, durati almeno un millennio tra alti e bassi. Tifare mai, ma se un modello ha esaurito la sua funzione, o non è efficiente, decade naturalmente con o senza il mio o tuo supporto.

[@antoniomarsicola8608]

@@evander1978 Non fare il tifo per la democrazia significa farlo per la autocrazia, i due modelli sono in lotta. Perché non andare fino in fondo e non trasferirsi in un paese autocratico? Dove preferiresti vivere? A Pyongyang?

[@Metalgear6134]

Io non capisco il problema di avere una politica economica unica e il problema legato alle politiche fiscali e industriali singole: il problema verrebbe se qualche stato vuole puntare su settori industriali diversi e quindi non potendo accorpare tutte le politiche verso un solo scopo, viene fuori un pastrocchio. Il punto è che la transizione energetica, la mobilità, l'informatica avanzata, tutti gli stati europei sono messi allo stesso modo e quindi vorrebbero fare tutti, almeno in teoria o in linea di principio, le stesse politiche industriali, fiscali, monetarie quindi dove sta la rotella ferma che non fa girare il tutto? PS non prendete questo commento come ad uno che va bene lo status quo perché per me gli stati uniti d'Europa dovrebbero essere organizzati da oggi, però non capisco comunque dove sta il problema perché dai discorsi in teoria dovremmo remare nella stessa direzione sia che si remi ognuno per se, sia che siamo tutti assieme

[@valex0691]

La rotella che ferma e non fa girare il meccanismo è sempre la stessa, chi decide, e sopratutto che accetta su quali azienda “spingere” o quali far morire? Eni vs. Total solo per fare un esempio. Automotive francese vs. Tedesco ecc. E ovvio che nessuno può accettare supinamente di “morire” perché dobbiamo fare blocco. Stesso discorso per L esercito, chi lo comanda? Chi lo paga? E quando si decide di intervenire k non intervenire in conflitti che sono dannosi per alcuni stati europei o viceversa vantaggiosi solo per altri, cosa impedisce a questo punto di far saltare tutto il tavolo ed ognuno per la sua strada?

[@sergiopiva4340]

perchè l'energia elettrica la produrrete con le noccioline? 🤣🤣🤣Esproprio criminal green in atto