💥 Линде A. Бессмысленные Вопросы к Теории Большого Взрыва! Video ReMastered.

[@nikanarven]

- Вы уравнения решаете? - Нет, просто показываю. - Красивое.

[@svetlosvetlov]

- Бог, почему Ты не создал пространство до большого взрыва? - да времени не было...

[@АлекЗин]

Вы давайте тут аккуратней я вас уже понимать начинаю :)

[@dmitriiglushchenko5658]

Уважаемому профессору Линде всегда лайк

[@ВикторСтепанюк-х2м]

Для однозначной интерпретации космологических наблюдений необходимо быть абсолютно уверенным в нашем знании природы гравитации и закона тяготения. Простое допущение влияния дефекта массы на силу тяготения позволяет не только получить так называемую «плоскую ротационную кривую» полученную, например для скоростей вращения звёзд и газа вокруг центра галактики М33, но и исключить необходимость введения новых и пока не понятых физических сущностей Тёмных Материи и Энергии!

[@TheGreatRhos]

Вот же будет интересно, если через несколько миллиардов лет вселенная начнёт сжиматься, обратно расширению. Процесс расширения окажется обратимым. А затем опять, через некоторое время (200-300 млрд лет) начнёт снова расширяться не сжавшись до предела и тогда проблемы начальных значений отпадут сами собой. Нужно только немножечко подождать и понаблюдать))))

[@stanislavsagaidak106]

Если через эн миллиардов лет Вселенная начнёт сжиматься, Линде и тут вы кажется на эту тему, так же неуклюже и косноязычно.

[@TheGreatRhos]

@@stanislavsagaidak106 я тебя не понимать

[@vpzapad]

Да, это будет очень интересно. Запасаемся попкорном и ждём 😏

[@СерегаОгнарев-ъ1о]

Расширение и есть то сжатие о котором вы говорите, если взять начало от БВ в некоем ящике, то всё возвращается на своё место

[@antonkrumov3408]

Какими часами отчитываете всех этих событий? Как синхронизируются 10 ^-30 сек, 3х10^5 лет и до 13.8х10^9 лет?

[@ВикторБуш-ъ9б]

Беда современной науки (физики в частности) в том что естественные неоднородности окружающего мира мы пытаемся объяснить через математическую однородность. То же происходит с такими естественнфми понятиями как анизотропность и не непрерывность (квантованность).

[@Savely.T]

Может мы живём внутри взрыва, а сам взрыв длится до сих пор

[@IvanSemenov21]

Я тоже думаю,что шизофрения это нормально)

[@IvanSemenov21]

@@Pomorchik не исключено) в конце концов мы летаем на глыбе посреди пустоты, тут нечему удивляться)

[@АндрейИванов-у9ы6я]

Очень интересная идея

[@Hutin-14_Pui-88]

В смысле , "МОЖЕТ" ??? Это так и есть ☝️

[@КонстантинБоков-р3ч]

Савелий это не взрыв, в своё время выбрали не правильную формулировку, это развёртывание, взрыв это разрушительный процесс, и ни чего путного от взрыва не получается.А тут как бутон цветка раскрывается.Или как рождение какого то организма.

[@АндраникМушлян]

Пространство искривляется массой космического объекта, как известно, но учёные ни разу не высказали о том, каков механизм воздействия массы на пространство, какие силы массы искривляет пространство. А какие силы удерживают, скажем, Солнце, в пространстве? Что искривляет пространство для того, чтобы оно оказалось в этом искривлённом пространстве и не перемещалось по космосу хаотично? Или Солнце само себе создаёт гравитацию?

[@artmkrtch122]

«Представьте себе что вселенная создается из ничего» - вообще даже отдаленно не могу себе такого представить.

[@johnnuaxon3]

Вакуум

[@artmkrtch122]

@@johnnuaxon3 и?

[@johnnuaxon3]

@@artmkrtch122 "Вселенная создаётся из ничего" = из вакуума

[@artmkrtch122]

@@johnnuaxon3 Блин как?

[@johnnuaxon3]

@@artmkrtch122 согласно теории вечной инфляции базовым процессом является расширение вакуума. Такой вечно расширяющийся вакуум называется вакуум Де Ситтера. Этот вакуум не является ничем кроме расширения, увеличения, что есть экспонента. Да, проблемой является то, откуда, мол, взялась экспонента. Но этот вопрос также и о том, откуда взялись все остальные функции и т.д. Считается, что числа, функции и другие математические структуры просто есть. Мол 2+2=4 просто есть и ему не нужно возникать. Так и треугольнику, квадрату и другим фигурам не нужно появлятся, они просто есть по природе как факт бытия. 2+2=4 это факт бытия и его нельзя отменить, убрать или создать. Точка, прямая, и т.д. это базовые неисчезающие вечные геометрические истины. Такого Платоновского подхода придерживается, как я понимаю и Линде и Тегмарк и Пенроуз и другие космологи. Пространство-время SU(3) /SU(2)/ U(1), в котором мы живём является математической структурой. Эти группы Ли, группы симметрии - это базовые алгебраические структуры. Видимо, природа включает в себя все алгебры по умолчанию. Так как от них не избавится, то их и не требуется создавать. Однако физическая вселенная, населенная существами, видимо, появляется, как неотъемлемая составляющая алгебр мультивселенной. Вакуум Де Ситтера экспоненциально расширяется и в себе создаёт пузыри вселенных, которые расширяются гораздо медленнее. И т.д.

[@draackul]

Не совсем я понимаю это объяснение. Принцип неопределённости не говорит о том, что в вакууме может спонтанно возникнуть нечто, он просто говорит о том, что мы не можем это нечто измерить, при этом не изменив кардинально его состояние измерением. Но это нечто там или есть или нет. В моём понимании. Так что отговорки, что возможно там что-то было, а возможно ничего и не было, но мы получили то, что получили - вселенную - для меня звучит странно. В статье про инфляционную вселенную всё как-то понятнее было объяснено. Флуктуации - флуктуации значений полей, инфляция их может разнести, в результате чего заимствованная энергия не возвращается назад, а те области где флуктуации интерферировали стартует новая инфляция из-за высокой энергии поля. Если, конечно, я хоть приблизительно правильно понял то, что там было написано.

[@draackul]

У меня складывается ощущение, что чтобы действительно что-то понять, надо потратить лет 5 на изучение математики и физики, чтобы самостоятельно изучить эту теорию.

[@antonkroupennikov6386]

@@draackul существенно больше. Стандартный 6-летний курс Физтеха, на самом его сильном факультете, ФОПФе, не включает даже ОТО, не говоря уже об инфляции, струнных теориях и.т.д. Хочешь заниматься подобными вещами - добро пожаловать в одну из теоргрупп, но поступить туда и тем более там учиться даже на Физтехе способны единицы.

[@bus-tech]

1. Гравитация проверена экспериментально лишь для макроскопических тел , состоящих из вещества. В области масштабов и энергий , о которых Вы говорите, о гравитации так рассуждать можно лишь гипотетически . Да и о теории физики частиц так же. 2. Ответы на простые вопросы, которые Вы ставите не могут быть найдены в рамках идеи о инфляции. Эта идея порождают лишь проблемы . Обычно, экспоненциально растущие решения отбрасывают , а экспоненциально убывающие оставляют. Выдумка ложного вакуума , как некоторого начального неравновесного состояния - это лишь подгонка под Ваше понимание космологии и ничего больше. Как можно говорить о планковских масштабах , когда скорость изменения параметров Вселенной в эпоху инфляции много больше скорости света? Где Вы в уравнениях Эйнштейна для вакуума увидели гравитационную постоянную ? Что такое гравитационная постоянная в эпоху инфляции? 3. Инфляция и наблюдения. Инфляция в области энергий 10 ( 16-19) Гэв, а реальные наблюдения в области энергий 10( 4) Гэв- Вас это не смущает? 4. Есть веские основания считать, что Вы не правильно описываете гравитационные свойства вакуума и гравитационное взаимодействие материи и антиматерии. Не темная энергия, а физический электро и гравитационно-нейтральный вакуум КТП, является главным и определяющим элементом космической среды во Вселенной. Частицы и античастицы являются его возбужденными состояниями, отличающимися знаком энергии. В рамках такого представления о космической среде все Ваши простые вопросы о Вселенной решаются элементарно и при этом не порождают противоречий с известной и хорошо экспериментально подтвержденной физикой.

[@Мыслиизбудущего]

То есть когда Мюнхгаузен говорит что его звук разморозился, то это глупые фантазии сказочника! Но в теории, описанной Линде - это возможно! Не кажется ли это утверждение самоопровержением

[@A_a_a___a____a-aa]

1:09:20 essence

[@EugeneGaufman]

Антропный принцип позволяет понять реальность физической моделью функциональной системы сформулированной из кодов информации об энергии воздействии характеристик волновой функции, элементарной функциональной единицей которых представляется энергия постоянной Планка во временном диапазоне формирования энергии электро- магнитного потенциала действия при деполяризации клеточной мембраны нейрона в спектре специализированной рецепции человеческого сознания. Сама физио- биология кодирования воздействия характеристик волновой функции на специализированную рецепцию предполагает реальность реализации гармонии циклических процессов жизнеобеспечения человеческого организма средой пространственно- временного континуума сохраняющего условия для подпороговых проявлений волновой функции, которые, в виде определяемых протуберанций, инициируют реагирование сопредельных функциональных элементов, связанных между собой этапами вертикальной тенденции эволюции в очевидную систему Блок- чейна, когда любое воздействие на иерархию механизмов преобразования энергии воздействия ведёт к одновременной трансформации всей конфигурации связей внутренней структуры феномена. Функциональная система сознания обладает когнитивной функцией, позволяющей человеческому существу моделировать свои эмоциональные образы поведения ( паттерны поведения в интерпретации этологии Конрада Лоренца) в физических символах Мемов и Артефактов, формирующих эстетику социальной коммуникации и накапливать их на границе сред, доступных опредению срвокупно1 рецепции человеческого существа в динамике прогресса науки и технологий западной цивилизации, обеспечивающей экспоненциальный рост как эффективности алаптации человеческого существа ко всеобщим тенденциям эволюции природы, так и накоплению рисков самоуничтожения высокоорганизованных форм биосферы планеты Земля, способных проявлять совокупную когнитивность природы. Антропоцентричность мироздания представлена пространственно- временным континуумом когнитивной функции человеческого сознания, реализующейся 10% потенциала реагирования генома Homo sapiens в структуре единства с генной информацией физического и биологического микромира бытия. Процессы обеспечивающие реализацию когнитивной функции человеческого сознания составляют физио- биологическую основу реальности антропоцентричность мироздания и научная теория природы познания может стать основой для конвенциональной теории Всего, необходимой для формализации навигации индивидуального и коллективного поведения людей, а так же для преодоления растущих рисков самоуничтожения человечества в силу природной, физио- биологической несостоятельностью индивидуального разума растущему массиву информационного воздействия на человеческое существо, связанного с прогрессом и глобализацией информационных технологий социальной коммуникации,

[@roremr]

Ну вы ,уважаемый, можете в политику податься. Или в юмористы

[@EugeneGaufman]

Вам нечего сказать по теме? Советы я не покупаю.

[@MrFugion]

Резонер!

[@EugeneGaufman]

@@MrFugion ну, совсем нечего сказать по теме? Дерьмо на вентилятор?

[@MrFugion]

@@EugeneGaufman совсем. Это просто бред. Тут даже темы как таковой нет, набор бессвязных тезисов искусственно связанных понятийным аппаратом с помощью подмены понятий. Если вам так угодно

[@АлекЗин]

Вселенная рождается когда существует то что её воспринимает и способ восприятия определяет взаимодействие. Есть нуль пространство, нарушение его баланса покоя создаёт колебания порождающие множественный резонанс.... Главный вопрос первичного запуска именно это уже не даёт возврата к первичному состоянию. Затухание колебаний практически вечность.

[@SheWar79]

Вселенная создала жизнь и наделила ее разумом для познания самой себя!) ...а может это такое же живое существо, как человек, только на другом макроуровне? А наша планета и звезды, это те же атомы и клетки, из которых состоим мы. И время там идёт в другом измерении, организм чихнул, а у нас за это время успели появиться и исчезнуть звезды!)) Я к тому, что это все спекулятивно, как и математические решения, на которые все ссылаются. Математика, "голая" наука созданная человеком, и не факт, что все эти измерения соответствуют истине. Правильно сказал один мудрец в древности, по этому поводу "То что вверху, то и внизу"

[@АлекЗин]

@@SheWar79 офигеть именно тоже самое мне ранее пришло в голову про вселенную и разум, и я ни с кем не делился и нигде про это не читал.

[@SheWar79]

@@АлекЗин "Чем больше я узнаю, понимаю, как мало Я все таки знаю!"- не помню, кто это сказал, но я м ним полностью согласен!

[@СемираМида-в5з]

В наблюдаемой части 0,5-1,0 трлн галактик, а не 0,1. По данным на 2021-й год.

[@СергейГодлев]

Линде мощный!

[@ArthurAndFinn]

А есть модели зарождения вселенной, которые позволяют оть что нибудь предположить о состоянии вселенной до большого взрыва? Теории? Гипотезы?

[@stanislavsagaidak106]

Навалом теорий, той или иной степени безумства и недоказуемости)

[@АндрейНосков-й2в]

Если представить юниверс в виде растущего арбуза, то инфляция как теория того с чего все началось находится(находилась) в профессоре Линде. А можно уточнить в какой части тела?

[@alexeiserov1842]

Если бы я был бог и передо мной стояла задача создать Вселенную ... я бы постарался сделать так чтобы все думали что она создалась сама собой.

[@meger8044]

Если бы я был Бог и решил создать Вселенную, эту я бы не позволил людям оставаться в дикости а каждую неделю бы выступал по телевизору и объяснял людям как нужно правильно жить. Но так как никаких богов не существует, то люди придумывают любую ерунду, оправдывают любую дикость, лишь бы убедить самих себя что бог существует.

[@artmkrtch122]

Везет вам, все знаете

[@ИгорьСоломенцев-д8ч]

Часто в лекциях говорится что от чего то свет шёл до нас 13,4 млрд лет. Но вначале вселенная была маленькая...

[@AHTOH2010]

Потому-что раньше расширение шло быстрее скорости света.

[@TheVicTosh]

Каждый кубический сантиметр и был центром, расширение не от центра, а от каждого пикселя, если угодно

[@ИгорьСоломенцев-д8ч]

В двухмерном виде наше пространство выглядит как поверхность шарика который ещё и ускоренно расширяется. Представить что свет от далёких галактик до нас ни когда не дойдет - это легко представить но вначале шарик был маленький и как представить что между точками этого маленького шарика свет шёл 13,4 млрд лет не получается ( да шарик расширялся ) .......

[@ИгорьСоломенцев-д8ч]

Может фотончики этот шарик несколько раз обогнули......

[@axask488]

@@TheVicTosh не сходится, - уверяют что расширяется только не связанное гравитацией, якобы. Что тоже не понятно абсолютно : микроб у меня на рукаве притягивается к Центавре как и к самой отдалённой галактике. Как может пространство между мной и самой удалённой галактикой расширяться - ведь мы связаны гравитацией?

[@ТоварищВремя-н1з]

Извиняюсь за глупый вопрос - наблюдается сам процесс разбега галактик или расширение ткани (вакуума) самого пространства

[@ВладиславРодник]

За счёт чего и по какому закону расширяется ткань пространства?

[@1kokovkin]

ткани пространства нет, пространство не материально

[@ОТК-щ2к]

@@1kokovkin и что же тогда расширяется?

[@real3084]

@@1kokovkin Пространство материально, и с ним ещё переплетено время. Эта материальная штука называется пространством временем, Эйнштейн доказал что энергия(свет) и масса(вещество) изменяют геометрию пространства и времени этому эффекту тоже дали название Гравитация. Так вот если можно изменить геометрию чего то, то оно материально.

[@1kokovkin]

@@ОТК-щ2к расширяются материальные объекты в неизменном нематериальном пространстве

[@EugenePotemkin01]

Спасибо Андрей! Большое дело делаешь!!! Подключаешь другие мозги к осмыслению Бытия... Увы в мое время этого просто не было и мы плясали от трех законов Ньютона

[@clubofsurvivors9401]

Откуда у профессора эта инфа?

[@AlexanderKunis]

Антропный принцип хорошо демонстрировать на примере планет. Когда-то думали что на Венере и Марсе примерно как на Земле и ожидали что и там и там есть жизнь. Потом обнаружили что условия там сильно иные и жизни, особенно разумной там ждать не приходится. Как же нам так повезло, что наша планета так подходит для нас?

[@AlexanderKunis]

Graf Raa Вооот. Именно в этом антропный принцип и состоит.

[@geepnozeex.]

Лужа лежит в ямке и думает - как же ей повезло, что ямка идеально для неё подходит, не иначе кто то это специально сделал😉

[@lighttommk]

@@AlexanderKunis эм, так если бы не повезло, ты бы не смог задать этот вопрос, задавать было бы некому.

[@AlexanderKunis]

lighttommk Именно в этом антропный принцип и состоит.

[@lighttommk]

@@AlexanderKunis ага и его можно принять в таком виде только учитывая что мультивселенная итд, иначе это ничего не объясняет. Теория суперструн об этом и говорит

[@kazimirov-aleksandr]

Спасибо!!! "Да будет свет! И тут явился" Линде. 😀

[@Приморец-з8я]

Очень интересно, но думаю, очень далеко от реальности.

[@АлекЗин]

Интересно а картина видимой вселенной совпадает с картиной в других диапазонах излучений.

[@stanislavsagaidak106]

Нет. Свет, летя до нас издалека, испытывает сильное красное смещение из-за расширения Вселенной, более близкие объекты мы ещё можем видеть в ИК-диапазоне, более дальние - в радио-, а совсем далёкие вообще невидимы.

[@КонстантинБоков-р3ч]

Я думаю что вселенная бесконечна, в том смысле что она вечная, просто она находится в разных состояниях.

[@1kokovkin]

16:53 два объекта находятся в пространстве, как это влияет на размер пространства? - никак

[@yuriigorg721]

О Пространстве …. Есть свойства и у пространства и у вакуума. Но у них разные свойства . Вакуум - материален , а пространство - нет . Вакуум - это среда внутри пространства. Вакуум имеет местонахождение , а пространство не имеет . Вакуум находится внутри пространства , а не пространство анурии вакуума . Не пространство в вакууме , а вакуум в пространстве . Вакуум можно убрать из пространства , но пространство нельзя убрать из вакуума . Пространство не зависит от материи , но материя зависит от пространства . Пространство не материально , его нельзя искривить или расширить, а материю - можно . Пространство может существовать без материи , но материи без пространства быть не может . За пределами пространства нет стенки . Там - тоже пространство . Пространство нельзя ничем ограничить . Это его свойства . Оно не материально . Я уже говорил об этом . Пространство не расширяется и не сжимается . У него нет границ и не было и не будет . Это его физические свойства. Пространство- это бесконечная абсолютная пустота . Вселенная - это не пространство . Вселенная - материальна и она находится внутри пространства . С исчезновением материи - пространство не исчезнет . С исчезновением пространства - исчезнет и материя .. Пространство - больше Вселенной , потому что оно бесконечно и было всегда . Вселенная - не бесконечна и имеет начало .

[@ВикторБуш-ъ9б]

Если зажать яйца в тиски то для жертвы время течет все быстрее с каждым оборотом рукоятки, причем у жертвы и палача время течет по разному.

[@МаринаМарина-м4э]

Да вас курица 🐔 заклюет за яйца...

[@MrFugion]

Тиски стоят на слесарном верстаке на уровне локтя. Но зажать яйца можно! Удобнее всего зажимать десяток сразу, только представьте кастрюлю к низу, яйца вытекут прямо в нее, но на границе кромки кастрюли в горизонте событий яйца для наблюдателя застынут, а вот для повара будут давно сварены и съедены.

[@ОльгаСорокина-л1г]

Давайте предположим, что красное смещение вызвано не доплеровским эффектом, а потерей энергии фотонами за счёт "трения" ( взаимодействия , хоть и очень слабого ) при прохождении через области, заполненные материей, которую учёные назвали "тёмной энергией". Тогда теория расширяющейся Вселенной теряет основание, остаётся только банальное перемещение одних видов материи относительно других..Масса материи определяет объём пространства, а производная по изменениям - время... Может быть?

[@Whiskey-yp7vk4fy8z]

Да, и ещё зациклились на скорости света. Никакой скорости света нет! Скорость (как и время) может быть только для объектов классической механики. Нет никакого такого всеобщего времени, могущего служить точкой отсчёта. Время всегда локально и привязано к своим объектам, как и пространство. Человек пытается своим аршином залезть в тайны мироздания и всё там перемерить... ммммм....да уж.

[@selenitsky9066]

А синее смещение - получение энергии от "светлой энергии" ?

[@Whiskey-yp7vk4fy8z]

@@selenitsky9066 Вы наблюдаете за вселенной из глубочайшей ямы неизвестной глубины, которой является околосолнечная область вплоть до облака Оорта. Вы точно не знаете как ведут себя лучи, проходя через разные участки этой области, но охотно берётесь рассуждать о неких смещениях (типа допплеровских). Само пространство нашего расположения не вполне анизотропно. Простор для фантазий на тему смещений - весьма обширный, (хоть обширяйся, :), )

[@selenitsky9066]

@@Whiskey-yp7vk4fy8z Есть сотни спиральных галактик, которые мы видим сбоку. С одной стороны звёзды удаляются, с другой приближаются к нам. С одной стороны красное смещение, с другой синее. Т.е. лучи приходят с разных сторон, через разные области, анизотропные, не анизотропные, пофиг! Эффект один и тот же! Но Вы конечно можете иметь своё мнение, даже считать, что скорости света нет. Хотя даже студенты на физтехе могут её измерить. Ну или у Вас другое, своё собственное определение скорости и времени, но честно говоря, физикам на это наплевать. ))

[@selenitsky9066]

@@Whiskey-yp7vk4fy8z А какая такая теория утверждает про существование "всеобщего времени, могущего служить точкой отсчёта"? Или Вы это сами с собой спорите?

[@qazanfarovqazanfar8270]

Умница!!! Вот это профессор!

[@НиколайФедосеев-б5п]

Белеет парус одинокий в тумане моря - голубом, голубеет парус одинокий в тумане моря - белом. Линде А. - "Двойственные энергетические системы космоса", никогда не позволят Вселенной зародиться и исчезнуть, она была есть и будет вечной. КАК ЭТО? Изучи универсальную фундаментальную - ГЕОМЕТРИЧЕСКУЮ ОБЪЁМНУЮ физику. (Критические объёмы температур ТЕПЛА и ХОЛОДА не позволяют материи вещественной бесконечно расширяться и сужаться между пределами Звезда - Чёрная дыра. Галактическая Чёрная дыра - галактика. Скопище галактик - квазар)

[@ahalaimahalai7694]

Как вы все это посчитали, товарисчи?

[@scoutrc]

Как можно утверждать, что скорость прямопорциональна расстоянию, если скорость зависит от времени, а дальние галактики мы видим с большим опозданием?

[@roremr]

@@Pomorchik Так вывод из этого- расширение Вселенной замедляется!

[@scoutrc]

@@Pomorchik , это и так ясно. Я про то что скорость от времени не постоянная (есть положительное ускорение). Значит не может быть линейного коофицента (Хаббла).

[@roremr]

@@scoutrc Это нам ясно! А все учёные говорят об обратном, и на этом выдумали Тёмную энергию

[@scoutrc]

@@roremr , ну я не специалист и считаю себя не самым умным. Так как в проф кругах это-то вопрос даже не обсуждается, то считаю, что я чего то не понимаю)

[@scoutrc]

@@Pomorchik , верю, в то что в данный момент времени тела находящиеся на одном расстоянии в любой точки вселенной отдоляюттся друг от друга с одной скоростью и ускорением. Возникает вопрос, так как в прошлом скорость была меньше, почему красное смещение на далёких галактиках больше? Эх.. жаль времени нет погрузиться в астрофизика и космологию..

[@roremr]

Хаббл увидел что Вселенная расширялась, а не расширяется! Телескоп-это взгляд в прошлое. Даже Солнце мы видим ,каким оно было 8 минут назад.

[@eifs6994]

Надо же,как какой-то школотрон " умыл " всю науку))))

[@yuriigorg721]

Пьяный дядя у забора, Скушал шляпку мухомора … Я - не буду водку пить! Буду с головой дружить !

[@4EJI0BEK.]

""Я не буду водку пить! "" С грибом буду я дружить. Так ближе к теме 🤭

[@yuriigorg721]

@@4EJI0BEK. Нет . Потому что он не успеет подружиться с грибом после того как скушал его . Логика должна быть

[@4EJI0BEK.]

@@yuriigorg721 успел! Я видел

[@MisterNexter]

Радиус наблюдаемой Вселенной согласно инфляционной теории 46,5 миллиарда световых лет. Да и разговаривать о массе в момент БВ как-то странно - там не было ни поля Хиггса, ни элементарных частиц вообще. Какого года видео?

[@AlexEist]

вы какаими часами меряетеэтот радиус, и где выбрали себе центр Вселенной? ха ха ха..А световые года вы меряете в вакууме или в какой среде? И чем, вообще, наблюдаете Её? Если разумом, то сначала надо в "наблюдаемую Вселенную" включить и его: свой разум и язык! Иначе, батенька это НЕ Системный Анализ, а просто фантазии религиозного мыслителя.

[@SAM58SAM58]

Читаю заголовок "Андрей Линде. У истоков Вселенной. 2015 г. ... " Чисто из наблюдений делаю вывод, что вы не умеете работать с информацией.

[@MisterNexter]

@@AlexEist, мда... В современную астрофизическую литературу не хотите заглянуть, прежде чем хихикать и нести пургу? Да ещё что-то там про разум и язык в астрофизике. Не смешите народ, а то уж точно верой в высшее начало пованивает. 🤣

[@MisterNexter]

@@Pomorchik, всё верно, да, согласен, так и есть. Но я говорил совсем о другом.

[@MisterNexter]

@@SAM58SAM58, да, есть такое. Однако это не заголовок а описание трека. Я туда таки не заглянул. Спасибо. Рад за вашу наблюдательность и делаю вывод что вам тяжело даётся терминология.

[@andronikfedoss6687]

Чем дальше галактика, тем быстрее она отдаляется, но при этом тем старше она, а галактика ближе удаляется медленнее. Так может вселенная замедляется на самом деле?

[@geepnozeex.]

Тоже об этом думал. Мало кто думает о том, что слышит.

[@andronikfedoss6687]

Это на столько очевидно, что скоро об этом начнут говорить.

[@KostaShah]

Это очень легко проверяется, мне кажется. Допустим, мы смотрим на 3 галактики. Первая - на расстоянии сысяча световых лет от нас, вторая на расстоянии мильён световых лет, а третья на расстоянии мильён и тысяча световых лет. Мы видим, что первая убегает от нас со скоростью, допустим 100км/с (цифры с потолка, просто для примера). Вторая убегает от нас со скоростью 1000км/с, а третья, не 1100км/с как можно было бы ожидать в отсутствии ускорения, а 1090км/с. Выходит, мы имеем две пары галактик (включая нашу), отстоящих дуг от друга (каждая в своей паре) на 1000 световых лет. Но ближняя пара разбегается со скоростью 100км/с, а дальняя, которую мы видим не в её современном состоянии, а в состоянии мильён лет назад, разбегается со скоростью на 10км/с медленнее. Из этого можно сделать точный и однозначный вывод, что галактики разбегаются с ускорением, а не с замедлением.

[@andronikfedoss6687]

@@KostaShah Извините, но, ваш мысленный эксперимент не совсем корректный. Это как сравнивать колючее и синее. Мы рассматриваем 3 галактики а получили две пары (4). Давайте лучше определим нашу галактику, как точку наблюдения рассмотрим 4 удаляющееся галактики.

[@KostaShah]

@@andronikfedoss6687 Я примерно это и имел в виду, наша галактика - это точка наблюдения. Но нам не нужны 4 другие галактики, достаточно трёх. Первая удаляется от нас, и третья удаляется от второй. Мы можем сравнить скорости этих удалений, и сделать вывод о динамике изменения скорости разбегания.

[@АлексСим-л5г]

Не ожидал, что профессор Стенфордского университета счиТАЛ, что мы много (если не всё) знаем о Вселенной!

[@nikolaysysoev2578]

у меня щас на камент в в вк идет инфляция - за 2 часа 200 лайков - боюсь проснутся в другой вселенной

[@AllEXE78]

Ну так и сколько же весит "ничего"?

[@ВладимирПарьев]

Всеобщая структура вселенной и спираль Парьева

[@edmag3508]

Вся вселенная состоит только из взаимодействий бесконечно разнообразных (по идентификации их человеком) энергий. В ней не может существовать никакая субстанция, не являющаяся энергией, т.к. она не сможет взаимодействовать с другими энергиями вселенной. Вселенная бесконечна для человека, поэтому он обречен исследовать ее только в доступном для него "спектре" масштаба физического пространства. Определять плотность вселенной, используя только доступные для описания человеком субстанции, некорректно. Да и вообще-этот параметр очень ущербно характеризует вселенную.Интереснее было бы, наверное, попытаться характеризовать каждую точку пространства суммарным энергетическим параметром, используя возможности человека в конкретное время его существования. Вселенная бесконечно другая-она едина, в ней нет ничего дискретного. Только человек по своему усмотрению определяет границы любого события, любой субстанции. А все (все!) теории и законы, сформулированные человеком, действуют только в соответствующих постулированных им виртуальных пространствах. Поэтому возникновение и существование любых событий, предсказанных любыми законами, всегда вероятностно. Вселенная не живет ни по каким законам. Она существует (если выражаться современным языком) по бесконечно сложной и единой программе. И сколько бы человечество ни существовало как вид, трансформируясь и развиваясь, оно постоянно будет познавать вселенную.

[@roremr]

Пример на счёт высоковольтных проводов и птиц очень глуп. Если птица сядет даже на один провод с мокрыми лапами, её убьёт током.

[@eifs6994]

@@Pomorchik законы физики нарушаются ?)))

[@АлекЗин]

В начале физики измеряли пустоту называя её эфиром, только потом все повелись за Эйнштейном как будто он истина последней инстанции, и не может ошибаться.

[@TheVicTosh]

В науке верить не принято, теорию Энштейна проверили, а потом перепроверили и лишь затем приняли. GPS определяет местоположение, учитывая теорию относительности

[@egor6177]

У фотонов есть температура? Как ,в каких пределах?

[@geepnozeex.]

У фотона нет температуры, а у света есть.

[@KostaShah]

Это не совсем та температура, которой мы пользуемся в быту. Учёные иногда называют температурой излучения его энергию. Попросту говоря, чем больше длина волны света, тем меньше его температура. Или с другой стороны - это температура тела, которое могло бы излучить свет этой длины волны. Если мы оставим кочергу в камине, то через некоторое время она раскалится до красна. Если нагревать её дальше, она станет белой, потом синей, а потом и ультрафиолет теоретически могла бы начать излучать, если бы не расплавилась. Так вот, когда кочерга красная, излучает красный свет, можно условно сказать, что температура этого света равна, скажем, 500 грдусов, если кочерга, излучающая его, имеет температуру 500 гадусов.

[@roremr]

@@KostaShah Кочерга излучает не только свет , но и тепло, колебания молекул вещества.

[@TheVicTosh]

@@roremr инфракрасный спектр света и колеблет атомы, тем самым разогревая вещество

[@stanislavsagaidak106]

Это условное понятие, характеризующее энергию фотона

[@susik7124]

Хотел как лучше получилось как всегда (конструктор)

[@АлекЗин]

Структура вселенной повторяет себя во всем что в ней содержится поэтому необязательно изучать астрономию, постигать эту структуру можно через любой предмет, так же и рождение вселенной можно проецировать например на рождение индивидуума, его тоже не существовало, но после взаимодействия факторов он возник.

[@ВладиславРодник]

Как соотносится (объясняется, аргументируется) инфляция Вселенной с постоянным расширением Вселенной в пространстве? Как вписывается инфляция Вселенной в категорию бесконечности пространства? Почему, если нет ответа на вопрос, что было раньше, и что находится дальше, то эти вопросы бессмысленные, но ведь что-то было и что-то есть дальше? Незнание не освобождает разум от мыслей...

[@yuriigorg721]

Пропаганде платят за рекламу Теории Большого Взрыва. Это выгодно властям .

[@yuriigorg721]

О Пространстве …. Есть свойства и у пространства и у вакуума. Но у них разные свойства . Вакуум - материален , а пространство - нет . Вакуум - это среда внутри пространства. Вакуум имеет местонахождение , а пространство не имеет . Вакуум находится внутри пространства , а не пространство анурии вакуума . Не пространство в вакууме , а вакуум в пространстве . Вакуум можно убрать из пространства , но пространство нельзя убрать из вакуума . Пространство не зависит от материи , но материя зависит от пространства . Пространство не материально , его нельзя искривить или расширить, а материю - можно . Пространство может существовать без материи , но материи без пространства быть не может . За пределами пространства нет стенки . Там - тоже пространство . Пространство нельзя ничем ограничить . Это его свойства . Оно не материально . Я уже говорил об этом . Пространство не расширяется и не сжимается . У него нет границ и не было и не будет . Это его физические свойства. Пространство- это бесконечная абсолютная пустота . Вселенная - это не пространство . Вселенная - материальна и она находится внутри пространства . С исчезновением материи - пространство не исчезнет . С исчезновением пространства - исчезнет и материя .. Пространство - больше Вселенной , потому что оно бесконечно и было всегда . Вселенная - не бесконечна и имеет начало . Так понятнее ?

[@ВладиславРодник]

Ну, если так...

[@stokarev]

@@Pomorchik доказанный факт - красное смещение. ТБВ это матфантазия в попытке объяснить кр смещение

[@Icarus_1566]

​@@Pomorchik И не было вначале ничего. Но затем сотворил Большой Взрыв вселенную... Хмм... постойте... что-то это мне напоминает - не религию ли?))

[@Valerii_Pivovarov]

Все приведенные здесь параметры имеют отношение к Метагалактике (видимая нами очень малая часть Вселенной). Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/eJjLl4egbspogtk

[@MsRamzai]

Вселенная не расширяется, ни какого зрыва не было, вселенная существует вечно, время всего лишь субъективное чувство человека и как физическая виличина не существует...

[@geepnozeex.]

Да, время это умозрительная величина и физически не существует, а вот по поводу расширения - если, как говорят, чем дальше от нас, то тем больше скорость, то получается, чем ближе к нам по времени, тем меньше скорость разлёта галактик, следовательно разлёт замедляется, а не ускоряется.

[@MsRamzai]

@@geepnozeex. нет ни какого разлета! Есть постоянное движение материи и энергии РА. Галактики не стоят на месте, они постоянно движутся по спирали. За центром летят образуя спираль светила, за светилом по спирали летят планеты. Т. Е планеты не просто крутятся по орбите вокруг солнца а летят по спирали за солнцем которое летит за центром галактики.

[@АлекЗин]

@@MsRamzai видящий да увидит.

[@roremr]

@@geepnozeex. Согласен. Постоянно пишу об этом. Для объяснения ложного ускоренного расширения Вселенной, выдумана Тёмная энергия.

[@MichaelLashkevich]

, Линде, конечно, поэт. Но в антропный принцип я все равно не поверю, пока не будет прямых доказательств. Антропный принцип, это последнее, к чему может прибегать ученый. А физику за пределами стандартной модели мы знаем слишком плохо, чтобы утверждать, что мы не найдем там прямого объяснения пока что непонятных фактов.

[@ВасилийКол-щ9б]

В понимании природы ничего сложного нет. Если Вы не можете понять природу то значит у вас изменённое состояние сознания, и Вам необходимо отказаться от жизненного опыта.

[@МихаилПодгайный-н5г]

Зря! Антропный принцип все ставит на свои места. Иначе мистика торжествует. Тот факт, что вещество в моем теле эволюционировало из огненного хаоса микрочастиц в мою ДНК и белки, а не осталось в виде микрочастиц, это случайность. В нашей части Мультивселенной эта случайность произошла. Других, не мистических, обьяснений просто нет.

[@ВасилийКол-щ9б]

@@МихаилПодгайный-н5г Нету в природе никаких частиц! Все "точные" науки базируются на математике, а для работы математики нужны числа, вот идею частиц и применили в начале прошлого века., когда началось изучение радиоактивности. Материя, это философская категория - вымысел, а вещество это видимая часть материи - вымысла. Успокойтесь, Вы не состоите из частиц. Первоначально, электрон придуман как величина энергии необходимой для протекания хим реакций, и никакой частицей не являлся. А сама по себе химия, это продукт химической философии - вымысла.

[@MichaelLashkevich]

@@МихаилПодгайный-н5г антропный принцип есть отказ от исследования. Между стандартной моделью и планкавским масштабом по крайней мере 17 порядков по энергии. Думать, что мы что-то знаем про физику в этом интервале наивно. Пока мы не изучили этот интервал, использовать антропный принцип рано.

[@MichaelLashkevich]

@@ВасилийКол-щ9б ну, конечно, зачем учиться 5-6 лет в институте, потом 3 года в аспирантуре, мучиться, делать вычисления, ставить эксперименты, писать какие-то там статьи, диссертации, когда можно подумать, и все ответы придут в голову сами собой.

[@irynaandrle]

Люди !!! ВАМ ВСЕМ НЕ ДОЛГО ОСТАЛОСЬ , что бы понять откуда пришёл свет и сколько лет вселенной..😏 СКОРО ВАШ СКАФАНДРИК из мяса перестанет работать и перейдёте из капсулы времени в другое измерение где вечность и могущество ТОГО КТО ВСЁ ЭТО СОЗДАЛ , будет явным для ваших глаз .. А СЕЙЧАС ВАШИ ГЛАЗА СОЗДАНЫ ДОГАДАЙТЕСЬ ИЗ ЧЕГО , так же и мозги 🧠 , потому не видите, не слышите и не понимаете !..

[@az_9879]

Очень интересно, большое спасибо)

[@EvgeniyOlevskiy]

Голос у профессора какой-то не собранный - тяжело слушать... Надо профессору немного с записью голоса поработать - за 2 дня может улучшить разборчивость и убрать неуверенность и распущенность из голоса

[@fostergrand4497]

Не понимал никогда предубеждения против антропного принципа. Самое диалектически-материалистическое объяснение. Мне противники всегда напоминали наивных материалистов, типа Морозова, которые так же протестовали против теории относительности из-за роли энергии, которую они никак не могли признать за материю.

[@Anya_Boo]

Антропный принцип плох тем, что ничего не объясняет

[@marinatsyk1689]

Как так-то..?!😀Из энергии и рождается материя!

[@marcb5832]

Люди, которые еще даже на Луне не смогли создать базу, рассуждают о мультивселенной. Бессмысленная трата времени.

[@КотКремлевский]

Исходя из следствия,можно понять причину,но объяснить её так нельзя И опыт должен быть всегда корректен(соблюдение условий и порядка)

[@IgorTs79843]

Главная составляющая нашей вселенной -- вакуум, то есть пустое пространство. Но то, как его описывает современная квантовая физика... получается что вакуум ни хрена не пуст. А поскольку нет ни чего кроме материи, то вакуум это тоже материя. То есть пространство не пусто, оно таки чем то заполнено... При этом слово "эфир" действует на современного физика как красная тряпка на быка. Ну нет ни какого эфира, вакуум пуст и всё тут... он пустой, но в нем постоянно что то происходит. Это что то возникает из ниоткуда и пропадает в никуда... виртуальные частицы, виртуальные поля... Виртуальные? Это как? Вы что, хотите сказать что ваши фантазии материальны? И кажется мне, что современные физики просто пытаются поразить наше воображение. Вместо того чтобы заниматься чем то реально полезным они просто выдумывают черти что... чтобы под это выбить миллиарды денег. Вот есть ремесленники, а есть художники. знаете чем отличается ремесло от искусства? Полным отсутствием практической пользы, художники просто пытаются воздействовать на наши чувства. Так вот и ученые так же. Есть реальные инженеры... А есть учёные... как художники. Польза от них тоже есть, они открывают для инженеров то, что инженеры раньше не знали. Вот только не надо пытаться продавать нам это искусство!!! Они нам посчитали и возраст, и размер и даже массу вселенной... И что мне делать с этим знанием?

[@eifs6994]

Так вакуум и есть материя

[@1kokovkin]

10:14 Солнце притягивает пучок фотонов, при чём тут искривление пространства?

[@yuriigorg721]

О Пространстве …. Есть свойства и у пространства и у вакуума. Но у них разные свойства . Вакуум - материален , а пространство - нет . Вакуум - это среда внутри пространства. Вакуум имеет местонахождение , а пространство не имеет . Вакуум находится внутри пространства , а не пространство анурии вакуума . Не пространство в вакууме , а вакуум в пространстве . Вакуум можно убрать из пространства , но пространство нельзя убрать из вакуума . Пространство не зависит от материи , но материя зависит от пространства . Пространство не материально , его нельзя искривить или расширить, а материю - можно . Пространство может существовать без материи , но материи без пространства быть не может . За пределами пространства нет стенки . Там - тоже пространство . Пространство нельзя ничем ограничить . Это его свойства . Оно не материально . Я уже говорил об этом . Пространство не расширяется и не сжимается . У него нет границ и не было и не будет . Это его физические свойства. Пространство- это бесконечная абсолютная пустота . Вселенная - это не пространство . Вселенная - материальна и она находится внутри пространства . С исчезновением материи - пространство не исчезнет . С исчезновением пространства - исчезнет и материя .. Пространство - больше Вселенной , потому что оно бесконечно и было всегда . Вселенная - не бесконечна и имеет начало .

[@mormeoi]

У фотонов нет массы, а чтобы притягивать по закону Ньютона она нужна.

[@1kokovkin]

@@mormeoi кроме гравитационных, существуют ещё элктро-магнитные поля

[@alexeygolubchik2133]

@@mormeoi Нет массы ПОКОЯ..

[@mormeoi]

@@alexeygolubchik2133 В классической механике никогда такого понятия и не было, а из СТО его исключили, так как масса "не покоя" получалась векторной и теряла свою суть.

[@greyfisher5401]

Жду с нетерпением новых ваших лекций . Я уже устал от бредоносцев типа Сурдина

[@edouard-nicolasdimitriev5799]

Только по- латински произносится не "мультивёрс", но "мультивэрс". От сочетания multi+ versum.

[@ЭмильБикташев-г8б]

Найдена формула для расчета постоянной Хаббла, переворот в астрономии, мир сотворен вселенная живая и разумна, kzbin.info/www/bejne/sKDac41jbtB6gKc

[@ГОЛОСНАУКИЮрияДмитриева]

АБСОЛЮТНО ПУСТОЕ ТРЕХМЕРНОЕ ПРОСТРАНСТВО И МАТЕРИЮ ВСЕЛЕННОЙ СОЗДАЛ БОГ И ЭТО БЕССПОРНОЕ НАЧАЛО ПРИЧЕМ БЕЗ ВСЯКИХ БОЛЬШИХ ВЗРЫВОВ.МАТЕРИЯ И ПРОСТРАНСТВО ОБЛАДАЮТ ТАКИМИ СВОЙСТВАМИ, КОТОРЫЕ ОБЕСПЕЧИВАЮТ ВСЕЛЕННОЙ ВЕЧНОЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ КАК ВЕЧНОГО ДВИГАТЕЛЯ-ПЕРИОДИЧЕСКИ СЖИМАЮЩЕЙСЯ И РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ, Т.К. ГРАВИТАЦИЯ ПОРОЖДАЕТ И АНТИГРАВИТАЦИЮ

[@antong4538]

Я не понял. Вконец он начал утверждать что мир Бог создал потому что все слишком точно подогнано под нас? )

[@renatabzalov2548]

Нет, он начал утверждать, что мы видим только ту часть вселенной, в которой мы могли бы существовать

[@morgunovbooch]

но ведь размер наблюдаемой Вселенной более 93млрд. световых лет...

[@yurii222]

С какого перепуга если возраст 13.8?

[@morgunovbooch]

@@yurii222 на расширение пространства скорость света не действует. Она действует лишь на перемещение объектов в пространстве.

[@ВикторСтепанюк-х2м]

Закон Хаббла может иметь и более широкую интерпретацию, если допустить, что баритонная масса может быть разной в разных галактиках

[@lighttommk]

Ор выше выше...всех баритонов земли

[@pelaksia2023]

Короче, мы живём на поверхности мыльного пузыря, который выдул Бог. Подумал, ещё подул, чтоб Вселенная не лопнула.

[@AHTOH2010]

Дуете тут, похоже, вы. Ну или ШУЕ.

[@ArtemBolotov7]

+

[@ВладимирПарьев]

Всеобщая структура вселенной и спираль Парьева загуглите

[@artmkrtch122]

Еще экстрасенсов можно погуглить

[@НиколайНиколаев-Потапов]

Спасибо. Больше половины "объяснителям" и популизаторам науки пора на овощебазы. Линде - Человечище!

[@ВладимирЧорный-д2л]

Ты Сенько Все просто дай хоть один вразумительный ответ И ЧТО ?????????

[@nufnufpetrov5209]

Почему нельзя сказать что вакуум это материя с наиболее низким энергетическим состоянием?

[@lighttommk]

Потому что если бы это было так, оно бы начало сжимать все вокруг, а этого не происходит, наоборот расширяет

[@nufnufpetrov5209]

@@lighttommk Поясни, не хватает темной материи, почему это не может быть сам вакуум

[@lighttommk]

@@nufnufpetrov5209 потому что тёмная материя это просто материя, которую не видно в электромагнитном спектре, но она имеет гравитационные эффекты, в том числе линзирование и влияние на видимую материю. Тёмная энергия (энергия вакуума) не имеет массы в том понимании в котором мы привыкли оперировать этим понятием. Это минимум энергии в любой точке простарнста и эта энергия наоборот растягивает вселенную, то есть ускоренное расширение...блин об этом же в видео говорится, кстате очень понятно всё расказано

[@nufnufpetrov5209]

@@lighttommk Подожди, в этом же видео говорится что за счет флуктуаций появилась материя, из вакуума

[@lighttommk]

@@nufnufpetrov5209 не совсем, тут говорится что раньше вселенная была размером с планковскую длинну и далее за счёт инфляции расширилась в гугл раз за очень короткий промежуток времени, то есть квантовые флуктуации раздулись до современных размеров и в доказательство этому предлагается реликтовое излучение, на тот момент вакуума как сейчас не было

[@bornsigncohh3322]

Дай Бог нам всё это когда то понять. Дорогу осилит идущий. Слова найдут свой исконный смысл. Наши атомы или может ещё что то более глубинное станет частью вечности, которой нет.

[@Мыслиизбудущего]

Сложилось четкое убеждение, что Андрей Дмитриевич похож на наперсточника. Такое ощущение, что нарушены все принципы детерминизма. Особенно насторожили слова, когда было сказано, что "я разработал одну теорию, потому другую, потом упростил и написал третью теорию" Так можно всю жизнь плодить кучу теорий, и создавать иллюзию что ты занимаешься теоретической физикой. У каждого явления должна быть причина. В случае с инфляцией -что является ее причиной? какое такое поле, которое породило и раздвинуло материю грубо говоря из "тяжелого ничто"? Инфлатон? Но его нет в реальности, он не обнаружен и навряд ли будет найден. Вообще я не понимаю как можно здраво рассуждать о расширении пространства. Любые измерения являются сравнительными характеристиками относительно какого либо эталона. Если пространство расширялось, то возникает резонный вопрос: относительно чего оно расширялось? Относительно какой такой линейки, мы можем утверждать, что вся вселенная была меньше атома, или например размером с апельсин, с мяч и т.д.? Все эти представления лишены логического смысла, если вдуматься! В общем конечно было интересно, но почему то складывается ощущение, что теория инфляционного расширения является несостоятельной сказочной фантазией, не имеющей отношения к реальности. С этой точки зрения теория сотворения Вселенной Богом выглядит более реалистичной.

[@vicpol7544]

Вселенная - веселенная 😬👍Всё ширяется, расширяется. Вот безмассовый фотон, почему-то загнут он 😜🦧

[@ВладиславРодник]

Как вписывается инфляция Вселенной в категорию бесконечности пространства?

[@alexgusev9978]

@@ВладиславРодник Так бесконечность и конечность - это почти одно и тоже. Важно понимать с какого направления ты приходишь к 0.

[@ВладиславРодник]

@@alexgusev9978 Сложность мира решается разумом, после чего он уже не кажется таким сложным...

[@4EJI0BEK.]

@@Pomorchik Бред

[@4EJI0BEK.]

@@Pomorchik Бред, ещё раз повторю. В газете прочитали? Или лично эксперимент проводили и подтвердили?

[@-dinn-]

Бессмысленно употреблять здесь слово теория

[@ВикторСтепанюк-х2м]

Допущение дефекта массы в законе тяготения позволяет новую интерпретацию эксперимента Паунда и Реббки изменением баритонной массы повлиявшей на период полураспада изотопа железа, то есть первопричиной эйнштейновского изменения масштаба времени в гравитационном поле является масса. Кроме того становится понятным парадокс Неразличимости понятий баритонной и инерционной масс и появляется объяснение природы самой массы, являющейся исключительно инерционной массой и определяемой местным значением гравитационного потенциала. Если это кого то заинтересовало - можете прочитать две мои публикации - они в интернете есть.

[@AlexEist]

Сразу о возрасте Вселенной: а с чего вы решили, что время -линейная штука? Или это только я так представил, свой будильник тикающий "в начале Времен" по тем же правилам инерции, или колебаний кварцевого генератора точно так же что и сейчас? Поражает массовая невнимательность ну всех роликов, на "научную" тему, которые Гуугл нам дает и еще специально подсовывает: на, мол! Наука. Нуку же хотел? Гуугл-мошненник создает впечатление, будто я - единственный на планете еще помню о Семиотике, единственный во всем Человечестве еще контроллирующий свое сознание, Семиотический аспект своего научного языка. Это что же за сапиенсы управляют этой Глобаольной Паутиной? Куда мы, люди попали? Эй, вы там, в гууглэ, совсем спятили что ли?! Что вы тут в Глобальной Паутине творите! Зачем УБИВАЕТЕ ЦИВИЛИЗАЦИЮ? От невежества вымирают, не знали что ли? Ни один научный диалог не бывает без ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ РЕФЕРЕНЦИИ СЛОВ И ПОНЯТИЙ.. НИ ОДИН. А тут у Гуугла, все абсолютно наоборот: никто из "профессоров"....даже не упомянул об этом. Ну ни одного раза! Все Академики, доценты и студенты ... все как один говорят будто из одного и того же невежественного мозга, не осознающего себ ямыслящим. Пора задуматься, а что он нам тут несет этот Гугл?

[@yuriigorg721]

О Пространстве …. Есть свойства и у пространства и у вакуума. Но у них разные свойства . Вакуум - материален , а пространство - нет . Вакуум - это среда внутри пространства. Вакуум имеет местонахождение , а пространство не имеет . Вакуум находится внутри пространства , а не пространство анурии вакуума . Не пространство в вакууме , а вакуум в пространстве . Вакуум можно убрать из пространства , но пространство нельзя убрать из вакуума . Пространство не зависит от материи , но материя зависит от пространства . Пространство не материально , его нельзя искривить или расширить, а материю - можно . Пространство может существовать без материи , но материи без пространства быть не может . За пределами пространства нет стенки . Там - тоже пространство . Пространство нельзя ничем ограничить . Это его свойства . Оно не материально . Я уже говорил об этом . Пространство не расширяется и не сжимается . У него нет границ и не было и не будет . Это его физические свойства. Пространство- это бесконечная абсолютная пустота . Вселенная - это не пространство . Вселенная - материальна и она находится внутри пространства . С исчезновением материи - пространство не исчезнет . С исчезновением пространства - исчезнет и материя .. Пространство - больше Вселенной , потому что оно бесконечно и было всегда . Вселенная - не бесконечна и имеет начало .

[@lighttommk]

Бред сумасшедшего...

[@yuriigorg721]

@@lighttommk С чем именно вы не согласны ?

[@addressmodel2121]

@@yuriigorg721 , вы написали: "Пространство - это бесконечная абсолютная пустота." - Не всё так просто .. . В пространстве постоянно рождается и аннигилирует очень огромное количество частиц и античастиц: электрон-позитронные пары, нейтрино-антинейтрино и так далее. Кто то из знаменитых физиков сравнивал пространство с кипящим бульоном, в котором подобно пузырькам постоянно что то рождается и исчезает. И эти рождения частиц-античастиц происходят на очень короткое время: что то вроде 10 в минус 35 степени секунды и, поэтому, при аннигиляции даже ничего не успевает излучиться (другими словами, вся энергия при рождении является реактивной, а не активной). То есть, на очень маленьких интервалах времени полной пустоты в вакууме не бывает. Энергия из пустоты может рождаться на границе сингулярности чёрных дыр. Это явления было названо излучение Хокинга. То есть, в непосредственной близости от горизонта событий чёрной дыры, одна частица из рождённой пары проваливает под горизонт событий чёрной дыры, а вторая выскакивает, на миллиметр не долетая до горизонта событий, и с огромной скоростью уходит во Вселенную. Снаружи это выглядит как излучение берущееся вообще из ничего, как будто бы из пустоты. По определению: Излучение Хокинга - это тепловое излучение, спонтанно испускаемое черными дырами из-за квантовых эффектов вблизи их горизонта событий. То есть, в физическом смысле ни какой бесконечной и абсолютной пустоты ни где нету.

[@yuriigorg721]

@@addressmodel2121 Вы не правы. Вы перепутали . Вы говорите о вакууме , а я о пространстве . Вакуум находится в пространстве . Частицы рождаются а вакууме который помещён в пространстве . Если вакуум исчезнет , пространство останется навсегда .

[@addressmodel2121]

@@yuriigorg721 , пара моментов: 1) Физики говорят о физическом, а не о математическом пространстве. Кроме этого, когда говорят вакуум, то имеют ввиду именно физический вакуум. Физический вакуум от физического пространства не отделим. Физический вакуум не является пустым, в нем постоянно рождаются какие то частицы и исчезают. Горизонт событий чёрной дыры может выступать в качестве детектора этих частиц, которые без перерыва рождаются в физическом вакууме. Чтобы было понятно, напишу ещё немного по другому: вакуум называют пустым только потому, что там нет обычных стабильно существующих частиц, но в нём есть так называемые частицы-резонансы, характерно время существования которых очень мало и составляет септиллионные доли секунды. 2) "Если вакуум исчезнет, пространство останется навсегда ." - Физики говорят про физическое пространство, а не про пространство в математическом или философском плане.

[@Galicz]

Профессор ещё не получил нобелевскую за инфляционную модель?

[@zls5550]

Не получит. Но он получил премию Мильнера - $3 милл.

[@antonkroupennikov6386]

@@zls5550 получит. Как только первичные гравитационные волны подтвердятся. Эксперимент в Антарктиде идет полным ходом.

[@zls5550]

@@antonkroupennikov6386 Ну, дай бог ему...

[@ИосифКорженевский]

Есть маленькое НО во всех этих рассуждениях. Во-первых, с чего считать, что ОТО истинна? В самой ОТО есть особенности, недопустимые для любой физичной теории. А именно, в ОТО НЕТ законов сохранения! Поэтому возможны решения ОТО, фактически, описывающие вечный двигатель первого рода, космологической мощности. Этот двигатель, собственно, и есть поле инфляции, вызывающее раздувание Вселенной! НО! Строгое следование законам сохранения - ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП ПОЛНОЦЕННОЙ НАУКИ! В квантовой механике законы сохранения энергии-импульса однозначно ЕСТЬ! Более того, к ним добавляется ещё один закон Сохранения - Сохранения Информации! А в ОТО этих законов НЕТ! Любая другая физическая теория будет с негодованием отброшена научным сообществом, если в ней, её уравнения, предскажут нарушения законов сохранения. А ОТО этот смертельный дефект почему-то прощают! Так что не всё так однозначно. Теория Птолемея с достаточным количеством эпициклов и деферентов тоже хорошо предсказывала движение небесных тел. Поздняя, с большим количеством эпициклов, - так даже лучше, чем первоначальный вариант гелиоцентрической системы Коперника! И, фактически, поздняя теория Птолемея реализовала принцип "заткнись и считай". На примере которой сейчас можно хорошо видеть, что даже хорошее описание теорией наблюдательных данных не гарантирует её истинности! В теории же космологической инфляции слишком много моментов, напоминающих именно раздувание количества "эпициклов и деферентов" с целью ПОДОГНАТЬ предсказание не очень удачной теории под наблюдательные данные! Всё может быть СОВСЕМ ИНАЧЕ, и ещё только предстоит создать дееспособную теорию развития Вселенной.

[@almas2634]

Обо всем и ни о чем. Некоторые темы притянуты для пояснения чего-то своего, которое должно быть раскрыто дальше. Но они сами по себе, а мысль лектора сама по себе.

[@1kokovkin]

11:53 на поверхности Земли есть ещё и направление вверх-вниз.. зачем представлять что Земля двухмерная?

[@atmotoblog1141]

Таких спекуляций много. Плоскость без обьема - математичекский обьект, и не более того. Не может быть никаких "двумерных миров", равно как и "n-мерных"....и если масса отклоняет свет, или замедляет ход часов, то это не значит, что она "искривляет пространство".

[@1kokovkin]

таким бредом завален интернет, надо что-то с этим делать

[@atmotoblog1141]

@@1kokovkin раньше теологи тоже собирались на сходки, и спорили, сколько ангелов помещается на кончике иглы, 11 и 12. Религия модифицировалась в "науку".

[@ВасилийГорожанин-у2у]

@@atmotoblog1141 так может же. и искривляет

[@ВасилийГорожанин-у2у]

@@1kokovkin Юрия Лозу надо продвигать. Он в курсе дел. *поясню на всякий пож: это сарказм

[@АндраникМушлян]

С точки зрения верующих размеры бога больше 13-ти миллиардов 800-а миллионов световых лет. Ухххх, какой ты большой, боже, видать хорошо тебя кормили в детстве твои предки.

[@SOFIST_STEPANOW]

Уважаемый. Пространство это форма представления . Внешнего мира. Кант. Время это форма представления внутреннего мира. Кант. Формы представления в голове. В настоящем. Которое мгновенно. Ноль секунд. Разум творится мгновенно. Мысли творятся с бесконечной скоростью. Никакому компьютеру это быстродействия не доступно. Исследовать то что мгновенно меняется в голове. Это невозможно. Исследовать можно прошлое. Вселенная моделируется в голове мозгом. Эта модель не соответствует миру. Она позволяет на основе прошлого понять что делать в Настоящем. Что и делает Рассудок. Утверждать что мир в голове адекватен миру в Настоящем неправильно. Поэтому теории это о прошлом. Настоящее непознаваемо. Ноумены как вещь в себе непознаваема. Кант. Разум оперирует физической голограммой в голове . Мгновенное Настоящее не доступно Разуму. Вы можете писать любые уравнения формулы теории. Это все о прошлом. ОТО Эйнштейна это о прошлом . Если оно даёт правильные решения для Настоящего . То это не говорит что ОТО имеет физический смысл. Уважаемый. Ваша инфляционная теория это о Прошлом . Никакого физического смысла в Настоящем. Извините. Вы заблуждатесь. Не утверждайте. То. Что . Невозможно. Настоящее непознаваемо. Истина непознаваема. Творение Вселенной непознаваемо. Перестаньте употреблять время. Его нет в Настоящем. Есть творение. Без причино следственных связей. Вселенная творится согласно принципа наименьшего действия. Вселенная вечна. Ваши утверждения это спекуляция. Не имеющая отношения к Действительности. Ваша теория имеет место быть только в Реальности в голове. Степанов ГВ.

[@ВладимирПарьев]

Хаты парви загуглите

[@ВладимирПарьев]

Загуглите

[@maxnespyashiy]

Ага. А от антропного принципа до креационизма один шаг. Приплыли, блин

[@MrRavioly]

)))) звезда загорелась на небе))))))) Че он несет?)) От чего загорелась?)) спички взяли лисички?))

[@MsRamzai]

Так уверенно говорит обо всем, но молчит что все что он говорит это всего лишь предположние, на самом деле вы ни знаете ни чего вообще.

[@_2013-2022]

Профессор - большой оптимист, однако. Откуда взялось то, из чего вселенная возникла? Это независимо от теории. Разве фундаментальность закона причинно следственной связи можно взять и отменить, как понедельники? Космология не о следствиях, а о причине. Вас все в онтологию тянет. Ну ладно, выбор небогатый. Либо материя является вечной, самодостаточной, самосуществующей и пр. , т.е. является богом, либо, - вселенную сотворил Бог, который и есть Причина.

[@_2013-2022]

@@Pomorchik Потому что только Бог обладает качеством вечного (безначального) самосуществования, ну или материя становится "богом". Посредством творения Бог лично Вам говорит о созданности всего, включая Вас. Знать и не признавать - вещи разные. Хотя само по себе признание тварности еще не решает проблему неизбежной смерти человека. За этим следуют вопросы онтологии и телеологии, ну это уже off topic.

[@_2013-2022]

@@Pomorchik Хотя мне и не нравится эта фраза, но термин беспричинная причина в отношении Бога впервые был предложен Фомой Аквинским аж в 13 в. Именно так, Бог существует всегда, просто надо иметь в виду, что говоря о времени, как о характеристике материального мира, то она не работает для той части реальности, которую мы не видим. Эмпиризм тут неприменим. Поэтому "всегда" человека озадачивает, а попытка скрестить ежа и ужа ни к чему не приводит. Мозг и разум - вещи разные. Жизнь - это следствие и по необходимости должна иметь большую причину, а ДНК - это удивительный код. Короче, самовозникновение и самозарождение не для меня.

[@_2013-2022]

@@Pomorchik Аргументы и доказательства - это "две большие разницы". Доказать существование Бога невозможно, равно и обратное. Да и доказывать в этой сфере никому ничего не надо - это данность. Дарвин говорил о микроэволюции, но выводы сделал о макро. Первого никто и не оспаривает, а второе называется фантазиями или желаемым. Я даже знаю почему. Повторю, что согласие с фактом тварности еще не есть решение проблемы смерти, которая также является частичным наказанием, хотя уже не для всех. Люди боятся не самой смерти, а посмертного осуждения, а самоубийство - это капитуляция перед этим страхом. Бог предлагает решение для нашей проблемы, оно называется Искупление, т.е. либо отвечаю я, либо Христос Иисус. Вот и весь выбор. Разумная жизнь это не метаболизм плюс репликация, Вы это прекрасно понимаете. А желать можно рзного, только наши желания не меняют объективной реальности. Лмбо вечносущесвующая материя (бог) плюс, при наличии разных теорий, самвозникновение и самозарождение, либо сотворил вечно существующий Бог...

[@_2013-2022]

@@PomorchikПричины Вашей гневной тирады мне понятны. Религия в своём изначальном (лат.) значении - это воссоединение. Вера в Бога естественна, т. е. её не вдолбить. Одни верят в Бога, хорошо делают, но и бесы веруют и трепещут. Атеизм - это отрицающая, но также вера. Относительно человека у меня др. мнение - он полностью (не абсолютно, ещё есть куда расти) развращен. Да, кроме Искупления других вариантов нет. В день в который вкусишь, смертью умрёшь... Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев - соблазн, а для Еллинов - безумие… (Первое послание к Коринфянам 1:22,23)

[@_2013-2022]

@@Pomorchik Подмена понятий не есть аргумент. Вы гвоорите Бога нет, а я говорю, что Он есть. Что это если не вера, когда ни Вы, ни я эмпирически доказать этого не можем? Хоть один пример противоречия из канонической Библии, плз. Феномен очень простой, называется вселенная. Повторю, выбор подразумевает либо вечную материю и беспричинное самопроисхождение, либо Творца.

[@lesindorf-934videos]

Бред. Математический бред. Такой же скучный, как и телепередача, где вам показывают разноцветные переливающиеся пятна.

[@ВячеславЕрошенко-и3м]

Спасибо, всё великолепно, только одно но. Никогда не говорите потенциальные возможности. Вы же знаете что такое "потенциал".

[@moon_star1961]

Наукообразный бред. Признание наличия темной материи и темной энергии автоматически означает признание того факта, что так называемые ученые ничего не знают о строении вселенной.

[@КаРБиД-м5ч]

Я одно понять не могу. Почему физик не может задавать метафизические вопросы? Почему работает принцип "заткнись и считай"? Я уже не первый раз такое слышу. Это похоже на религиозную секту. Где ты не имеешь право фантазировать, задавать вопросы и свободно мыслить, это не приветствуется. Здесь тоже нечто странное происходит. Особенно странно, когда учёный говорит "Кому эти вопросы нужны, зачем это всё надо, кому это надо, выкиньте это из головы, просто считайте и не задавайте лишних вопросов".

[@georgegurzhiev4761]

Про бритву Оккама слышали? Фантазировать можно и полезно, но из опыта выходит, что почти все явления объясняются физической природой. А если подходить с метафизической стороны, то быстро подходишь к границе, за которую метафизика тебе не разрешает заглядывать. Принцип - заткнись и верь ( да простит меня Фейнман) . Это уже не научный подход.

[@КаРБиД-м5ч]

@@georgegurzhiev4761 Слышал, но всерьёз не воспринимаю. К сожалению мы не можем говорить, что все явления объясняются физической природой, пока мы не познаём всё Мироздание Вообще до самого конца. Это невозможно. Даже на Земле не все явления объясняются физической природой, к примеру сознание. Наука не является единственным способом познания Мироздания.

[@Челленджер-х5ж]

@@georgegurzhiev4761 Фейнман такое не прощает!

[@yuriigorg721]

Потому что государственная власть спонсирует только те Теории , которые выгодны для власти . На все остальное - денег не дадут . Фантазии вне методички поэтому запрещены .

[@Челленджер-х5ж]

@@yuriigorg721 это, видимо, только в России так