跑道盡頭為何有混凝土牆?濟州航空179死韓國舉國哀悼!全球6年來最慘空難震驚全球!【TODAY 看世界】

  Рет қаралды 239,489

The World TODAY

The World TODAY

Күн бұрын

Пікірлер: 602
@cliffchang32
@cliffchang32 17 күн бұрын
本身有飛行員執照,想說明幾點: 1. 飛機遇上鳥擊其實很常發生,有時候完全沒事、有時候嚴重一點可能單引擎故障。現代客機的設計,基本上都可以用單引擎飛行,機師也都有受過相應的訓練,所以不用太擔心。真的雙引擎都故障,高度又不夠高、沒有反應時間的情況,發生的機率真的是微乎極微。 2. 一般機場會依據風向來決定該時間段使用的跑道(方向),這是因為逆風可以讓飛機產生更多的升力。即使是在單引擎故障的情況下,只要飛機能正常飛行,通常還是會遵照程序360度回到原本的跑道,不會直接180度在逆向降落。雖然當下的風向和風速對最後事件結果的因素不大,但從當時機師決定直接180度逆向降落的決定來看,可以看出當下應該是雙引擎都沒有辦法產生推力來維持高度,只能選擇馬上落地。 3. 飛機的液壓系統操控的不只是起落架,飛行操縱、Flaps、Slats也包含在內,而液壓系統的動力來源主要來自於引擎。所以當雙引擎都發生故障、完全無法使用的時候,液壓系統也會同時失靈。這種情況可以透過使用APU(類似電池的東西)來代替引擎給液壓系統動力,但APU的啟動需要很長的時間。即使是APU還沒啟動完成,或APU也失效的情況下,還是可以用手動的方式操控飛機、放下起落架和Flaps/Slats等等。但手動放起落架和Flaps/Slats需要很長的時間,另外手動放起落架也有飛行時速限制,也有條件都到了還是放不下來的機會。 4. 從現有資料和上面幾點來看猜測,濟州航空的班機當初應該是因為某些原因,無論是鳥擊或是關錯引擎,最後造成了雙引擎失靈,同時液壓系統也失靈了。因為雙引擎失靈沒法維持高度,機師又急著降落,所以可能來不及,或根本忘了開APU,手動的方式也來不及或放不下起落架跟Flaps/Slats,最後才會發生慘劇。 5. ILS是一種讓飛機可以自動降落的設備,不一定是天氣差才會使用。它的用途是從地面發射訊號來準確定位飛機的位置,然後讓飛機的自動駕駛操控高度和方向來落向跑道,所以才需要架設在跑道前端。雖然大多航空公司都會要求機師在一定高度下就要轉為手動駕駛,但還是能大大減少機師的工作量,所以很多時候即使天氣好還是會使用ILS。 6. 廉價航空比較危險主要是迷思,還是看各家公司的管理,一般航空事故率也有可能比廉價航空高。廉價航空主要是經營模式不同才會票價便宜,比如增加飛機使用效率、在比較冷門的機場或時間段運營、不使用空橋、加收超重費等等來節省開銷和增加收入。至於飛機維護和機師經驗之類的,飛機維護都有一定的法律規範,所以不太可能給你亂搞;而機師方面,廉價航空雖然平均資歷較低,但也都是訓練合格後的機師,即使是一般航空也會有新進機師。這就跟搭計程車跟Uber哪個比較安全的問題一樣,不能因為一次Uber出事,就說Uber一定比較危險。
@winniegranger6394
@winniegranger6394 17 күн бұрын
兩個引擎都鳥擊(?
@cliffchang32
@cliffchang32 17 күн бұрын
@@winniegranger6394 這也是有可能,但要兩個引擎都鳥擊然後都完全故障的機率非常低,從目前現有資料看起來也是一個引擎遭到鳥擊而已。所以我是比較偏向可能機師關錯引擎的可能性。
@荒磯-t7b
@荒磯-t7b 17 күн бұрын
解說的很詳細 👍
@JIMMY0685
@JIMMY0685 17 күн бұрын
這個是目前看到最詳細的解說,祝大家都平安
@andyyang5234
@andyyang5234 17 күн бұрын
關錯引擎就讓人想到復興235。不過就客觀來說,就算是所有的這些機械、人為問題都發生了,飛機其實還是著陸的相當漂亮,只是因為表面效應讓飛機的著陸點浪費了太多跑道長度。 真正的殺手還是跑道末端那個莫名其妙的土牆,如果土牆不在的話,飛機還是有不少空間可以繼續向前滑行,或許生存率會高很多吧。
@siaofong4920
@siaofong4920 17 күн бұрын
那句媽媽我愛你,我真的覺得這個悲劇太痛苦了😢。希望那些家人早日走出傷痛
@Ken-hc1fn
@Ken-hc1fn 17 күн бұрын
那假的😂
@UnChauStreet
@UnChauStreet 17 күн бұрын
生還者空服員透露是正常降落, 沒有特別, 所以是機長沒有廣播,連空服員都不知道緊急降落 這些信息, 是假的可能性很高.
@小宵虎南-b1p
@小宵虎南-b1p 13 күн бұрын
想也知道是假的
@張子觴
@張子觴 17 күн бұрын
願韓國早日走出傷痛
@eclipseexpress5775
@eclipseexpress5775 17 күн бұрын
也想到薩利機長的技術才有哈德遜河的奇蹟
@cehan8377
@cehan8377 17 күн бұрын
还得有时间。
@channeil9892
@channeil9892 17 күн бұрын
能順利降落也是奇蹟中的奇蹟
@sitanrasashoola253
@sitanrasashoola253 17 күн бұрын
你說的這個案例後來好像被飛安委員會打臉說其實能安全降落在跑道,不過緊急狀況瞬息萬變,誰都不敢保證飛機能不能飛到機場還平安降落,這些委員會成員也只是事後諸葛亮,換成他們來開飛機可能就是濟州航空空難重演了。
@路楠-g8u
@路楠-g8u 17 күн бұрын
​@@sitanrasashoola253 是有模擬飛行成功飛回跑道的紀錄,不過他們測試的時候沒有加上合理的反應時間,後來又加上之後好像測了17次只成功了1次,比直接返航的成功率低很多,因此事後他們自己也認為成功的案例在此沒有太大參考價值
@eclipseexpress5775
@eclipseexpress5775 17 күн бұрын
@@sitanrasashoola253 被打臉的應該是委員會。因為後來他們自己也承認了模擬機艙內沒考慮到現實中的狀況進行測試。在當時的情況下機長的判斷才是最優解。事實上結果也是機上155乘客和機組人員全部生還。
@席月
@席月 16 күн бұрын
之前復興空難也是,機長被誇成英雄,說拼死把飛機開離市區減少傷亡,確實表面看是如此,結果後來發現是機長關錯發動機才造成那次空難,這次也是!!一堆只看表面的都說機長降落已經很好了,如果沒那堵牆就好了,卻不知,只要是有經驗的機長,都知道那裏有堵牆,在降落時就會先考慮距離夠不夠會不會撞上,根本不會發生撞上的情況,就算牆有問題,當下牆存在的時候就不該這樣降落,你可以事後反應機場改善,而不是朝牆撞過去,所以才會網上有人說又是一起邪教陪葬事件,因為機師真的太蠢了,蠢到讓人無法相信會這樣操作,反而更相信是刻意的。
@chad1121
@chad1121 17 күн бұрын
每次坐飛機,我都乖乖的等到完全降落滑行之後才打開手機網路,但遇到這種事,可能連遺言都沒得傳了⋯
@VickiChang
@VickiChang 17 күн бұрын
是機內有請大家開始打電話
@mikael1325
@mikael1325 17 күн бұрын
@@VickiChang 讓乘客打電話出去是未證實新聞,有很高機率不是真的 就跟新聞還說什麼轉降別的機場別的機場不允許也是假的,因為官方記者會和塔台錄音都沒有聽到這件事
@Ken-hc1fn
@Ken-hc1fn 17 күн бұрын
@@VickiChang不可能,假的
@shengtilin
@shengtilin 17 күн бұрын
@@VickiChang 時間算一下就知道這不太可能是真的,時間太短。而且這跟倖存的空服說法不同,如果有時間讓大家打電話,不會空服以為是正常降落。
@0910144a
@0910144a 16 күн бұрын
​@@VickiChang重飛到第二次降落才五分鐘,機長已經要忙著處理各種程序,還你他媽有時間做機長廣播讓人打電話?
@林喵蜜
@林喵蜜 17 күн бұрын
願往生者 皆能安息😢😢😢
@中壢謝坤達
@中壢謝坤達 17 күн бұрын
我一樣還是短程搭廉航,長程直接買商務艙就好 而且看了很多留言都說廉航=飛安問題 但飛安問題..每個航空都有機會會遇到,不會因為不是廉航就不會遇到… 不過還是祝福大家出國都平安開心啦!
@cytan4277
@cytan4277 17 күн бұрын
但看那些事故記錄發生重大事故多數都是廉航
@user-37564-
@user-37564- 17 күн бұрын
應該說廉航的飛機大多都波音,而波音出事率高
@sheep125
@sheep125 17 күн бұрын
多短叫短?
@jabcdefgg
@jabcdefgg 16 күн бұрын
主要還是737機型出事率高
@陳力維
@陳力維 16 күн бұрын
請正名為低成本航空公司,謝謝,低成本航空公司的問題不在於飛安,而是很容易爆發消費者糾紛,魔鬼往往藏在細節裡。
@helenwang42
@helenwang42 17 күн бұрын
看另一個專家有提到桃園及松山現在都將這面牆做成能輕鬆推倒而又能造成減速效果的牆、好像這是一種較先進的做法。
@youtubehand
@youtubehand 17 күн бұрын
😮 還專家呢。。。連這牆的位置都不知道
@helenwang42
@helenwang42 17 күн бұрын
@ 就你是專家好吧!
@helenwang42
@helenwang42 17 күн бұрын
@ 你看完這整支影片???
@helenwang42
@helenwang42 17 күн бұрын
@ 就你一個機器人不知道、怎麼其他人都知道呢?
@jeff__ha
@jeff__ha 17 күн бұрын
@@helenwang42 當天因為工程暫時停用了😮‍💨
@zohar6006
@zohar6006 17 күн бұрын
鳥擊會嚴重到機長跟乘客說需要跟家人留遺言真的很奇怪 從降落許可下來到鳥擊再迫降的時間太短 可能是當下機長判斷無法繼續盤旋只能立刻迫降 所以除了嚴重機械故障外,油箱大概也見底了吧 否則再怎樣也該通知地面的緊急應對單位的消防車、救護車待命等等
@momber211
@momber211 17 күн бұрын
沒提到機長跟乘客說要留遺言阿
@flyonground
@flyonground 17 күн бұрын
機長有時間跟乘客說鳥擊卻沒時間call brace for impact 也是很奇怪
@---st2fm
@---st2fm 17 күн бұрын
但是目前的外部說法是還有大量燃油,才會導致大型爆炸(註:外部說法
@flyonground
@flyonground 17 күн бұрын
@@---st2fm 我看另外youtuber 的說是窄體飛機沒有fuel dumping 的裝置,還有也沒時間放油,因為民航處規定要6000英尺以上才能放油 有那個美國時間也不用 may day 了
@apple-on5pq
@apple-on5pq 17 күн бұрын
不可能沒燃油啦!他們又不是在空中盤旋了幾個小時。 再說 他們在鳥擊之前就準備降落,flaps和gears都放下來了,真的完全沒引擎就繼續降落就好啦,為甚麼要go around再轉180度去對向降落呢?不是捨易取難嗎?
@bret4757
@bret4757 17 күн бұрын
3:45 這些遺言可能都是假的,因為喊重飛到撞擊只有3分鐘,也沒有叫乘客做防撞姿勢,起落架都來不及放下哪有時間跟乘客講鳥擊跟留遺言。
@sharonwyus1
@sharonwyus1 17 күн бұрын
我誠心祈禱它們不是真的。希望沒有任何乘客知道自己即將撞上牆,走時沒有經歷過極度悲傷與痛苦🙏
@highmassa
@highmassa 17 күн бұрын
如果是從詹姆士那邊看到的被救出客艙機組的說法,整個客艙應該是沒人知道會迫降,這些人很可能到觸地才覺得不妙
@xxnora8593
@xxnora8593 17 күн бұрын
以前功能機時代都可以在5分鐘打完遺言,不過希望不是真的😢
@藍辰-c8e
@藍辰-c8e 17 күн бұрын
也有可能是坐窗邊的乘客目擊鳥擊,才有反應快的人傳訊息出來
@sheep125
@sheep125 17 күн бұрын
@@highmassa 最沒想到的是機長決定只轉180度然後在距離不夠的情況下降落
@chiahuitan8519
@chiahuitan8519 17 күн бұрын
很難過 😢😢
@紅紅火火-u5e
@紅紅火火-u5e 17 күн бұрын
怎麼感覺韓國流年不利、一下子總統戒嚴、一下子墜機
@依靜Lisa
@依靜Lisa 17 күн бұрын
韓國近年都發生很多大事,之前萬聖節的事也是,很多都是很有蹊蹺感覺不會到這麽嚴重結果都出人命😢
@kaspergray8796
@kaspergray8796 17 күн бұрын
😂
@劉鑫-z9d
@劉鑫-z9d 17 күн бұрын
@@依靜Lisa韓國邪教泛濫,世越號,梨泰院都有說是邪教獻祭,包括這次
@hongjainzhi
@hongjainzhi 17 күн бұрын
感覺跟邪教有關 每隔幾年就會有好幾百人死掉😢
@张封于
@张封于 17 күн бұрын
井省的民主伙伴,还不去救救他们😂
@tsao_9.12
@tsao_9.12 17 күн бұрын
目前出國過6次,有4次都是搭廉航 認為廉航只是少了一些設備和服務,但不代表飛安都省了 不會因為該空難就不搭廉航 真的不幸遭逢意外,那只能說是生死有命
@reddywong9372
@reddywong9372 17 күн бұрын
臨新一年發生很多事情,願新一年安好
@miloszsulejmani3352
@miloszsulejmani3352 17 күн бұрын
六年….其實很短時間….真的慘
@andyyang5234
@andyyang5234 17 күн бұрын
會這樣說就是不知道早些年空難有多頻繁。在上世紀 70、80、90 年代,嚴重死亡事故每年都會有幾起的,甚至別說全球,台灣自己每年都可以有好幾起事故。 這種全機百多人幾乎無人生還的事故,在全球班機數還在持續上升的情況下能夠六年才發生一起,已經是飛安非常了不起的成就了。
@yongjianl7337
@yongjianl7337 17 күн бұрын
機長在獻忠
@wada-wada
@wada-wada 17 күн бұрын
@@andyyang5234 '全機無人生還是了不起的成就'...
@kobayashi-rindou-1997
@kobayashi-rindou-1997 17 күн бұрын
說個有意思的,近三十年內的全球飛安死亡總數還不及台灣一年的陸地交通死亡數 人們會對久久發生一次的重大意外產生各種情緒,卻不會對每日上演的交通暴力有任何波瀾
@pennychen2642
@pennychen2642 17 күн бұрын
@@kobayashi-rindou-1997飛機是出事率最低的交通工具,但因為ㄧ死傷就是ㄧ堆人,都是新聞頭條,所以對機師在反應上的訓練是要嚴苛,畢竟幾百人的性命是操在他手裡
@AngelHao
@AngelHao 17 күн бұрын
大佬的新上的影片也分析的很容易理解
@bluenao720
@bluenao720 17 күн бұрын
我跟范姊一樣,很早就不坐廉航。我以前在英國留學,沒什麼錢,很愛坐愛爾蘭的Ryanir去歐洲。有一年,Ryanir的老闆突發奇想說要賣「站票」,等於增加一輛飛機的載客數。雖然這個突發奇想最後沒有被批准(也被罵爆),但我想到這樣的航空公司老闆,遲早會出事。而廉航為了能賺錢,一定在別的地方省錢,最後省到的就是飛安。想一想,安全這種事還是一分錢一分貨,之後我就很少坐廉航了。
@中壢謝坤達
@中壢謝坤達 17 күн бұрын
唉😮‍💨 廉航的省的真的是存粹的服務成本… 飛機失事跟是不是廉航沒有關係 如果是廉航的關係的話,那為什麼台灣虎航到現在都沒發生過空難?
@ethanyu
@ethanyu 17 күн бұрын
@@中壢謝坤達 運氣而已...空難機率約為兩百萬分之一 廉航發生空難的機率會隨著設備的簡約而提高
@ml2826
@ml2826 17 күн бұрын
@@中壢謝坤達別立旗啊😂
@donovanchow5378
@donovanchow5378 17 күн бұрын
廉航和廉航還是有差的!Ryanair雖然在很多服務上省錢,但是它家的飛機機齡都很低,而且它家在買零配件上都是大手筆,看它的整個發展史基本沒有發生過重大事故!歐洲廉航現在都能靠著更環保取勝,這個本來就是得益於更窄的位子和更多的旅客!歐洲這邊本來就不大,廉航本來就得益於短短的飛行時間,臨時決定出去玩,沒有那麼多行李,本來就1-2個小時的飛行,沒必要非要什麼服務。像是一些空難,大航司和廉航都是一樣的機率,像歐洲這邊會把一些其它國家和地區的航司加入黑名單,這些廉航的確需要三思,但是歐洲這邊的廉航,我個人還是會選擇。我很經常搭Wizzair ,體驗非常好,它家飛機的平均年齡基本只有2-3年,而是很多是Airbus的最新和很環保的機型,超讚!這樣的廉航照樣乾淨整潔,有的時候就算是阿航的A380要是運氣不好,衛生程度也很堪憂。
@r1_anon
@r1_anon 17 күн бұрын
两百万分之一 vs 两百万分之二。廉航虽然符合安全标准,但他们都是压线过。 你能感觉到差别么?最好别感觉到...
@飛羽-l1s
@飛羽-l1s 17 күн бұрын
認真說,鳥擊跟起落架基本上就沒有任何關係,現在的飛機設計是就算只剩一個引擎也是可以飛行的(但能飛行時間會大幅度縮短) 而且就算操控真的壞了,也還有緊急備案可以放下起落架,所以是真的看不懂為何起落架沒有放下來就直接落地,我自己比較偏向是沒有定期保養的問題。 另外各位可以的話就別搭乘廉價航空,通常廉航賺錢策略就是趕時間多飛幾次,以量取勝,所以飛機通常都是被操到爛掉。
@Harper741
@Harper741 16 күн бұрын
😔 看了真的很難過
@ccccl1478
@ccccl1478 17 күн бұрын
如果我是乘客,我會剛剛睡醒,因為降落前都會開燈告訴你要降落了帶好安全帶,然後我會連到網路,開始聽音樂滑IG,開始降落了,這次降落比之前的都搖晃,不過沒事的,搖一下就停了轉個彎就到了。啪💥,沒了!提前說遺言:爸媽我愛你們,要身體健康,我先走一步,記得幫我餵貓!
@homergong5938
@homergong5938 17 күн бұрын
還有爸,瀏覽紀錄幫我刪
@popeyedidi
@popeyedidi 17 күн бұрын
雖然很多新聞都已經看過很多媒體報導了,可是還是很喜歡看你的解說~❤
@wowilikeuu
@wowilikeuu 16 күн бұрын
除了廉航本身降低成本或改變盈利模式會有一定機會會影響安全性以外,還要看機場的危機處理能力,我感覺盡可能不要讓 廉價航空 紅眼班機 跟 小機場 同時在維修 4個條件同時並存…. 就像奶酪理論一樣,若真的只有單一因素其實概率很低,但是若同時有多個風險因子存在的話,實際風險因子會大幅提高(因為風險事件是只要同時滿足幾個條件就會發生,這種變成排列組合的算法就會改變實際的概率模型) 然後水泥牆的問題也是同類型問題,水泥牆本身似乎合規,但是在極端事件中就是會變成主要導致傷亡的因素,假如就算沒有水泥牆這台飛機還是會滑出去爆炸,但是如果是些微超出跑道的飛機仍然能有生還的可能,現在是這個水泥牆才距離終點250公尺,這意思是只要超過一點點就會導致嚴重後果。 意思就是當初這個水泥牆合規的法規並沒有將極端事件考慮進去,進一步導致奶酪理論的發生。
@yindu_Weige888
@yindu_Weige888 17 күн бұрын
*多谢,上午好。*
@alantang4340
@alantang4340 17 күн бұрын
3:32 由被鳥擊到着陸共3分鐘,機長還能有時間開廣播告訴乘客飛機被鳥擊,這機長應該是會分身吧
@xiaoyugao3108
@xiaoyugao3108 17 күн бұрын
过于关注鸟击,却没有看到大象吧
@emo_comebac
@emo_comebac 17 күн бұрын
有可能是他根本關錯發動機 關到好的那一部 除非真的很衰 一部壞了 另外一部在重飛的時候又壞了
@lolikemonomimicon5450
@lolikemonomimicon5450 17 күн бұрын
機長應該沒有廣播。小飛機每個位子都離很近,應該是看到的乘客說的。 而且引擎真的故障的話聲音很大,飛機上的人一定聽得到引擎的異音。
@LanLanFatCat_Eric
@LanLanFatCat_Eric 17 күн бұрын
如果是關錯那就跟復興航空有87%像了
@Mr.Nobody-i2k
@Mr.Nobody-i2k 17 күн бұрын
安裝號誌燈不一定要建牆吧。合規不一定合理
@中壢謝坤達
@中壢謝坤達 17 күн бұрын
難道要把安全號誌燈放在雜草上?
@jodiesun1452
@jodiesun1452 17 күн бұрын
@@中壢謝坤達 ?你可以在Google maps上看任何一個機場的衛星birdsview,我目前還沒看到第二個建牆的,都是在平地上啊
@awiNde009
@awiNde009 17 күн бұрын
估计用墙是最省钱的方法
@Frank.W
@Frank.W 17 күн бұрын
@@中壢謝坤達 那是無線電信標,又不是用眼睛看的,一堆機場都是在平地上,會墊高的機場是因為有高低差
@jeff__ha
@jeff__ha 17 күн бұрын
@@awiNde009 省錢的代價。
@daviddavid-wf1qr
@daviddavid-wf1qr 17 күн бұрын
鳥擊不大可能造成如此嚴重事故,但南韓就是個如此神奇的國家! 既沒有第三世界那麼落後,也沒有印度那麼玄奇, 但大丘地下鐵火災、世越號船難案、黎泰院踩踏案……都說明了南韓有震驚世界的能力!
@zooeysattic
@zooeysattic 17 күн бұрын
跟我想法一樣! 韓國真的…..很奇怪….. 發生些讓人「一頭霧水」的重大傷亡事件…..
@KazamiAkito
@KazamiAkito 17 күн бұрын
無論南韓當局搬出什麼法例,符合規格之類的話術都好,但這面牆的存在,就是為了保證高速衝出跑道的客機乘員,沒有任何生存可能性。 這是不會因狡辯而改變的物理定律。🤬 機乎全世界機場的降落信號燈都是撐桿子架起來,而這機場就是非混凝土不可哦? 設計和審批這面牆的人一定要追究責任!
@xiaoyugao3108
@xiaoyugao3108 17 күн бұрын
以前不做廉航还主要是因为服务差,不能带行李。有些时候迫不得已还是会做。但是从没想到安全也会被compromise....按理来说飞行更多则需要更多维修员才可以。。以后真的再也不做廉航啦。。。不知道美国这边的廉航会不会也有类似问题。。安全都可以compromise,那再廉价也不敢做呀。
@marona8480
@marona8480 17 күн бұрын
还有不能带行李的飞机?
@lolikemonomimicon5450
@lolikemonomimicon5450 17 күн бұрын
@@marona8480蠻多廉航顯示的價格不含托運行李,要另外付錢才能托運,隨身包包也不能超過7公斤。
@leozixiliu4646
@leozixiliu4646 17 күн бұрын
@@marona8480来加拿大非廉航也不能带😂
@peggy2584
@peggy2584 16 күн бұрын
我們是不是也應該檢視一下國內的廉航有沒有相同的問題 出了這樣的事故令人難過😢 祝罹難者一路好走🕯️
@SunnieWoo
@SunnieWoo 17 күн бұрын
🙏🏼希望逝者安息🙏🏼 家人早日走岀失去至親傷痛😢 政府徹查防止同類事件發生🙏🏼
@謝尚縉
@謝尚縉 17 күн бұрын
我猜是原本機師要關掉右邊鳥擊的引擎卻不小心把兩邊引擎都關閉才會申請緊急180度掉頭降落,不然靠單顆引擎多繞一圈重新降落即可,可能也因為雙發引擎都關閉導致起落架功能失效(也有可能是過於緊張忘放下),2015的復興航空235號班機空難也是因為機師誤關引擎造成43人罹難,願死者家屬可以早日走出傷痛
@cchwann1
@cchwann1 17 күн бұрын
希望可以加註警語: 飛安事故調查中, 最終要等飛安相關單位正式報告
@Arcus0827
@Arcus0827 17 күн бұрын
雖然可能是機師誤以為起落架有放才採取迫降,但成功機腹著陸如果沒有那道水泥牆大概率是沒事的。這又牽涉到是否廉航過度飛行導致機師疲勞駕駛,注意力低下沒注意。 ps. 我出國旅行頻率不高,寧願省住宿費也不想搭廉航。😏
@frankyoung5675
@frankyoung5675 17 күн бұрын
刚看过另一个飞行员大拿的视频,总结起来说就是鸟击后飞行员操作失误,原来飞机已经准备降落但因为鸟击又飞起,收起起落架,引擎因鸟击坏了一个,但飞行员错误地又关闭了另一个(应该关闭损坏的一边),导致双引擎都关闭了,因为惊慌要求反向降落,但又忘记放下起落架,可能是因为此前已经放下过一次,以为当下起落架已经放下。 而且,由于是反向降落,落在跑道1/3处,滑动距离过短,只有原计划的2/3。那堵墙感觉应该是跑道起点处的墙,因为他是紧急反向降落,不知道能不能怪墙。 声明:本人都航空业一点都不了解,连飞机都没坐过几次,连仅有的几次经过机场也从来没仔细观察过。所以以上所有是我对那个飞行员大拿视频的理解,如果理解有误也请见谅,非喜勿喷。
@四葉酢漿草
@四葉酢漿草 17 күн бұрын
不坐廉航,飛安第一! 而且血汗公司不把員工擺在第一位,怎可能會有好的服品質!
@michaelkao2094
@michaelkao2094 17 күн бұрын
至於那些媒體再事故原因還沒發表出來就怪到波音頭上是非常的不負責任。當年華航兩架空巴A300-600失事時,還不是一大堆人吵著不敢坐空巴的飛機。當然A300-600有沒有設計上的瑕疵呢?有。就是它的自動重飛系統,非常難解除,而且會造成人機相抗的情況。在名古屋之前就已經有別家航空經歷了這個問題。可是很奇怪,為什麼人家國外機師不會出問題就我們出問題?因此當時並沒有受到重視,而空巴也發了通告給各大使用A300-600dl的航空公司。可惜後來還是造成名古屋空難。 所以呢,空巴決定升級系統,讓重飛系統只要操縱桿往下壓超過一定力道就會解除了。諷刺的是,就是因為這樣的升級,導致了華航另一個空難-大園空難! 所以你說,我們是應該怪飛機嗎?
@BMKTW
@BMKTW 17 күн бұрын
坦白講因為737MAX的問題牽拖738(737-800)為時尚早,也太過武斷,畢竟738是1994年就設計定型的機種,波音1997才買下麥道,第一架738交機也才1998年,那時的波音還沒被麥道奪舍呢 現在的波音實在不怎麼樣,但738出廠時可是黃金時期的波音,整個機型已經運營了快30年再加上全球738機隊接近5000架,數量非常非常龐大,有設計上的問題早就曝光了
@user-opikfslqjvie
@user-opikfslqjvie 17 күн бұрын
廉航們可以趁機抬一波價格,這一波抬價應該沒人敢罵,在出事前抬價,乘客得罵死廉航,然後紛紛退票改搭其他更便宜的廉航。
@陳力維
@陳力維 17 күн бұрын
@@user-opikfslqjvie 抬價就是大家直接去搭乘傳統航空公司了,傻傻的。
@haidancheng5199
@haidancheng5199 17 күн бұрын
水泥牆真的是最致命的,若沒有那道水泥牆,飛機繼續滑出去,就算地不平且機體因地不平整而斷裂也不會像直接撞上水泥牆死這麼多人。 嘉魯達航空200號班機滑出跑道一路滑進水稻田裡然後斷裂成三截,並且也發生爆炸,140人之中21人死亡、119人生還。
@mikael1325
@mikael1325 17 күн бұрын
@@haidancheng5199 欸…200節處地,又是跑道中間有沒有Flap,你這速度衝出去不管如何,只要機翼某一處剷到不平的土地… 飛機直接像鉛筆一樣滾的… 到時直接100多米多屍塊,又在海邊說不定可能還衝進海邊裡 這機場因為南邊跑道頭因為是海邊的關係所以下層,所以ILS為了更跑道中線對齊弄了基座 那這樣邏輯,松山機場10尾端也有水泥牆,後面就是濱江街
@yoyocheng9079
@yoyocheng9079 17 күн бұрын
@@mikael1325 1.從結果來看,撞上牆的生還比率僅1%,而過往其他類似衝出跑道頭的空難,生還比率都遠高於這數字,牆體的存在影響還是很大。 2.務安機場01跑道頭距離海邊還有一公里遠,中間是有機會被飛機動能推散的磚牆、草地及公路。 3.ILS的基座雖然沒有規範,但有很多機場是採用較輕量的鐵架架高,就算是磚牆也不至於像堅固的混凝土結構那樣致命。 4.TSA10跑道頭確實也是緩衝地帶不足、延伸區域地勢不平整,雖然優惠跑道讓從28跑道方向降落的飛機很少,但還是需要檢討。
@NanaTheOne1
@NanaTheOne1 17 күн бұрын
跟ILS系統一點關係都沒有,不管ILS在不在那裡,這家飛機結果都會是一樣的
@tl4063
@tl4063 17 күн бұрын
不支持講這麼絕對的話
@彭繶帆
@彭繶帆 17 күн бұрын
@@haidancheng5199 長度根本就不夠,落地速度220海哩沒人任何的減速手段他不撞水泥基座,落到草地直接翻掉解體爆炸
@kevinlintp
@kevinlintp 16 күн бұрын
瘋狂機長已經說了 那個水泥牆 根本不是問題 因為就算沒有它 後面的陸地空間距離,仍然不夠煞停飛機 一定還會撞到其他建築物,造成更大規模的死傷。 就算後面陸地一片平坦,飛機仍會衝到海面上,然後因為已經解體而沉下去 而海面救援是非常困難的,最終會連那兩位生還者也救不到。
@mt05203
@mt05203 17 күн бұрын
不會因為這件事就不坐廉航 畢竟價格永遠還是大家的第一考量 只能說…一切聽天由命
@chendreadnought7378
@chendreadnought7378 17 күн бұрын
廉航只是砍一些旅客服務,還有機位選擇上會省,不代表連安全都在省
@陳力維
@陳力維 17 күн бұрын
@@mt05203 廉航的飛安沒有比較差,而是很容易發生消費者糾紛。
@天兒老爸
@天兒老爸 17 күн бұрын
范姊有沒有可能把機長找來聊聊2216事件呢? 應該會有更精闢的分析
@Den7205
@Den7205 17 күн бұрын
過去廉航正盛行的時候,也常自己旅行的時候會優先考慮。但過去幾年的物價上漲,已經覺得廉航不香了,除了價格沒有特別有競爭力,轉機時間也長。現在反而比較不考慮了~
@wong9495
@wong9495 17 күн бұрын
😢看了好難過😢
@yummy7200
@yummy7200 16 күн бұрын
意外到底甚麼原因造成不說,但事情發生沒多久馬上就有各種“感人“、“激勵”、“帥哥美女”等等超會帶動情緒的故事噱頭在各平台流傳,不得不說韓國對輿論控制真的是厲害啊,從很久以前明星八卦拿來被削弱政治爭議存在感就很厲害了,這幾年連各種意外都很擅長轉移焦點,那速度和數量說是自然流量就很騙,各家平台這麼剛好熱度高的東西幾乎一模一樣,看來日本台灣等等都還太落後了這方面,尤其做到沒多少人看出來,這才是最強的
@annietotoron
@annietotoron 17 күн бұрын
建議查一下那個「乘客傳給家人的截圖」,有些說是假的
@indiagoogle6891
@indiagoogle6891 17 күн бұрын
我覺得真實度確實不高……廉航雖然可能有提供網路,但都搭廉航了,為什麼還要買網路😅
@sammyhuang6416
@sammyhuang6416 17 күн бұрын
same thoughts
@qk0210
@qk0210 17 күн бұрын
你對他們要求太高了
@indiagoogle6891
@indiagoogle6891 17 күн бұрын
飛機是逆向降落喔,順向降落是不會遇上那面牆的
@席月
@席月 16 күн бұрын
對的,而且順向降落會剛好從牆上飛過去,也看得到這面牆的存在,如果知道這面牆的存在就不該反向降落,除非保證在撞到前停下來,所以駕駛員疏失很大。
@chhsgames
@chhsgames 16 күн бұрын
請大家平時就要常對媽媽說我愛你,然後再給一個大大的擁抱
@蘇多多-l9n
@蘇多多-l9n 17 күн бұрын
要是有錢買車,我幹嘛騎腳踏車 有錢搭長榮的話,我當然就不搭廉航
@jolingyeh1150
@jolingyeh1150 17 күн бұрын
可是你有錢可以出國
@阿布高和-t1o
@阿布高和-t1o 17 күн бұрын
@@jolingyeh1150 廉航來回日本可以壓在10000內,一般航空要15000到20000左右,出國也有分富出國跟窮出國
@No-iy9cx
@No-iy9cx 17 күн бұрын
@@jolingyeh1150 出國本身不需要有錢
@PaiChen93
@PaiChen93 15 күн бұрын
我是那種出國會帶大包小包的人,所以機票一定會加買拖運行李。 之前查台灣飛亞洲區的廉航機票加上一個拖運行李的價格(不含餐),其實跟長榮最便宜的特價經濟艙(含一個拖運行李、含餐)差不了多少錢(差幾百元~一千元初)。都已經花錢出國了,我願意多花那一點錢買個舒適與安全。 而且我每年只出國1~2次而已,所以這一點小差價還能負擔。如果是那種每個月都要出國又不需要拖運行李的人,搭廉航或許真的能省到錢。
@ivanryoko
@ivanryoko 17 күн бұрын
這2年買機票時已經好幾次發現 同時段虎航、樂桃票價跟傳統航空差不多 飛關東、關西破15K 這…
@ChenHsu2370972
@ChenHsu2370972 17 күн бұрын
應該就要設計不怕鳥擊的引擎。 然後能多種降落的方式 不能因為一種起落架而以
@zoz1679
@zoz1679 16 күн бұрын
不可能完全不怕鳥擊 但雙發完全失效機率非常低
@MrGary9370
@MrGary9370 17 күн бұрын
ㄧ、兩年才出國一次從沒考慮過廉航,除了服務品質外就是紅眼時段考量,安不安全我覺得還是取決於航空公司的管理,最惱人的就是臨時改時間或是取消,乘客被丟包的情況時有所聞,只要航班出問題出遊的興致就全沒了~
@loner-5103
@loner-5103 17 күн бұрын
和牆沒關係,甩鍋罷了 機組的錯誤操控才是問題
@dondekeeper2943
@dondekeeper2943 17 күн бұрын
真是個專家
@小A-f1c
@小A-f1c 17 күн бұрын
人為造成這次事故就是最主要的原因啦,起落架沒放還能手動放,飛機還能穩穩腹部著地也表示引擎還能正常運作飛行,他大可飛到5-30分2座更長跑道機場降落順便消耗燃料降低爆炸的損壞,只能說年輕機師一時慌張亂了手腳也葬送了這177條無辜人命
@陳力維
@陳力維 17 күн бұрын
等調查報告出爐再說吧,現在評論也太早。
@juliusl5434
@juliusl5434 17 күн бұрын
這麼厲害 怎麼沒在運安會工作 真是糟蹋才能
@goolpar
@goolpar 17 күн бұрын
聽大佬說放油只是為了減少重量,而且此飛機型號也不能放油
@ninoy3808
@ninoy3808 17 күн бұрын
没证据怎能凭自己猜测下结论呢?
@jiangz8598
@jiangz8598 17 күн бұрын
外行人看世界
@kimcheeron
@kimcheeron 17 күн бұрын
光看影片感觉问题在于撞墻 如果是篱笆应该可以滑过去 不至于撞毁爆炸 (也要看篱笆后是什么建筑或树林之类的)
@WonshLee
@WonshLee 17 күн бұрын
我不敢說這次出事一定是跟廉航那種經營方式有關,但我確實不敢在選航空公司上省錢,我是那種寧願放棄出遊,也不肯搭廉航的人😂
@w601127
@w601127 17 күн бұрын
復興航空不是廉航,華航曾經空安讓全世界搖頭,經營者管理方式更重要。
@clcl1399
@clcl1399 17 күн бұрын
波音飛機不坐比較實在 但波音佔比太高⋯很難避開
@guests2007
@guests2007 17 күн бұрын
按黑盒子分析,是人為操作錯誤。
@古峻瑋-s6n
@古峻瑋-s6n 17 күн бұрын
報告還沒出來,就不要無線上剛看到飛機廠商好不好?
@星夜神話
@星夜神話 17 күн бұрын
這件事跟波音沒有什麼關係⋯ 比較像是操作失誤
@盧駿緯-t6r
@盧駿緯-t6r 17 күн бұрын
波音黑歷史太多了,很難說是否有黑鍋
@古峻瑋-s6n
@古峻瑋-s6n 17 күн бұрын
@@盧駿緯-t6r報告還沒出來,就不要自以為通靈好不好
@patrickH206
@patrickH206 16 күн бұрын
需要的滑行距離太長,就算沒牆也會撞上後面的建築物
@CathyLin-lw8ig
@CathyLin-lw8ig 17 күн бұрын
廉航是低成本航空 不代表安全會打折扣~濟州航空還沒意外之前 個人覺得是搭乘過所有韓籍廉航中 起降最平穩位置最好坐的😢
@ahaichen
@ahaichen 17 күн бұрын
嘆。姜草導演又有素材發揮了(淚)
@mcphang
@mcphang 17 күн бұрын
這只是一個個案,我想Ari Asia 經營的最出色,根據Skytrex 評選air Asia 連續15年來全球最佳的廉價航班 亞航在短途飛行座位比較窄之外呢?其實其他的都還不錯,清潔廁所也很清潔。 而且他的飛機餐很好吃💪🏼
@Michael-hc4pp
@Michael-hc4pp 17 күн бұрын
飛機降落前完全沒有消防車之類的在旁待命,腳架無法落下肯定有跟踏台說
@cctaiken4326
@cctaiken4326 12 күн бұрын
我是不搭廉航的,廉航很多時候手提行李的要求都很摳門,手提和寄倉行李的重量、尺寸和數量都要各自算得很足 就算你事前算得足,check-in時肯定也有很多大媽不看規定要現場拆包,浪費一大堆時間 非廉航只要全丟上去不超重就行,行李彈性、服務、座位舒適度、省下的checkin時間、飛機餐、漂亮一點的空姐加起來那貴一點的錢真的是值得的
@chinlanglin9470
@chinlanglin9470 16 күн бұрын
飛機設計的時候一定有撞鳥測試,而且飛機即使雙發熄火也還有APU可以作為備用動力維持飛控系統跟起落架運作,這個不管是波音或是空巴都有這種備援機制 這次出事的737的737NG系列在全球有很多航空公司執飛,也飛了幾十年了,真的不太可能是設計問題,實在沒必要再提一嘴波音
@席月
@席月 15 күн бұрын
會嘴的原因,是737讓駕駛員操作起來不舒服,更容易疲勞,產生出錯,駕駛疲勞就容易出事故
@chinlanglin9470
@chinlanglin9470 15 күн бұрын
@@席月 舒不舒適這個很看機師個人的感受,但駕駛艙的設計其實是有考慮到緊急應變時如何不影響機師判斷及操作的。 其次疲勞駕駛的主要成因大部分來自於調派,這個虎航之前有發生過機師過勞的案件可以參考一下
@asdf02002
@asdf02002 17 күн бұрын
誤關或者其他原因雙發失效姿態不會這麼好 下降速度會更快 最單純的可能就是忘了放起落架跟Flaps
@michaelkao2094
@michaelkao2094 17 күн бұрын
大佬機長又說降落時時速為210節,在那樣的速度,同時沒有起落架,噤翼,空氣阻流板的情況,其實有沒有那堵牆沒什麼差別。因為跑道後面就是下坡,整架飛機滾下去,在那種速度也是沒什麼生還的機會。 210節是什麼概念?時速378公里/小時。那是比新幹線,高鐵全速沖時還快100公里。在這種情況下如果脫軌滾到山底下,我看存活率也不高。火車還以為有後面車廂可以藉前面車廂的緩衝而提高生存率,但是首當其衝的車廂通常都不太可能生還。就以太魯閣號脫軌來說,太魯閣號最高時速大概也就100出頭吧,那時被砸中的車廂還不是死傷慘重。更何況這是太魯閣3.5倍以上的速度欸!
@Moyumoyu-
@Moyumoyu- 17 күн бұрын
有認真上課 給你讚讚
@charlos6478
@charlos6478 17 күн бұрын
最大的可能是雙發失效,不論鳥擊或是關錯😮
@tonywu3157
@tonywu3157 17 күн бұрын
廉價航空怎麼和大韓航空比呢? 我覺得那堵牆並不是錯,那本來也是機場的設計設施,他是做其他用處的
@flyonground
@flyonground 17 күн бұрын
同意,都在跑道中間用機腹降落了,沒那堵牆也只是下海淹死或在草地翻滾燒掉的區別
@陳力維
@陳力維 17 күн бұрын
@@tonywu3157 閣下如果有翻閱過考古題的話,會發現大韓航空有許多精彩的紀錄,低成本航空公司真正的問題是容易發生消費者糾紛。
@sammyhuang6416
@sammyhuang6416 17 күн бұрын
both bowing and jeju airline has huge safety concerns
@eddylu7229
@eddylu7229 17 күн бұрын
如果跑道尾端有加裝EMAS工程材料攔機系統,就能緩衝飛機失速造成的悲劇。
@wh3420
@wh3420 17 күн бұрын
撞牆前感覺機身都快解體了⋯
@youtubehand
@youtubehand 17 күн бұрын
😮 看到你與網友在討論“水泥牆”設計問題。驚覺你們沒有人知道這飛機是“反向進場”嗎? 也就是反向降落。這堵牆根本不是在跑道尾端後面。而是跑道開頭的更前面!
@apple-on5pq
@apple-on5pq 17 күн бұрын
跑道是相向的,兩頭都能起飛和降落
@hareTom
@hareTom 17 күн бұрын
跑道本來就兩邊都可以降落啊w
@haidancheng5199
@haidancheng5199 17 күн бұрын
本來就兩邊都能降落
@席月
@席月 16 күн бұрын
但是這個牆原本就在跑道起點,你既然要從另一邊反向降落,那終點勢必會撞到這堵牆,就好比明知有牆卻又往那邊撞過去,不要跟我說機長不知道牆的存在? 降落的時候就看的到
@haidancheng5199
@haidancheng5199 16 күн бұрын
@好了啦鍵盤機長
@蔡淑慧-w8y
@蔡淑慧-w8y 17 күн бұрын
您好 地磁偏角位移了。那些儀器的校準規範都要重新研究。 不過我是猜的。 地質偏角在地質史上移過,不過那時是很原始以前了。 還是走海運及河運安全些。 為了節省能源,可以拖個「微型發電廠」,波浪能等,非常強大。加上原來的油,很夠用。
@jillliao4805
@jillliao4805 17 күн бұрын
之前在歐洲的時候,最常搭的就是瑞安航空了,價格真的太便宜了…
@ONE-512
@ONE-512 17 күн бұрын
我機師朋友說,要是沒有機場那堵牆的話,大家是能活的
@NMSL-04
@NMSL-04 17 күн бұрын
不可能,襟翼和起落架都沒放,入場速度過快,跑道比台灣的松山機場還短 拿掉那堵牆,後面也是民房,上去更嚴重
@acegi789
@acegi789 17 күн бұрын
@@NMSL-04 我看GoogleMap牆後面是荒地
@acegi789
@acegi789 17 күн бұрын
​@@NMSL-04 我看Google Map後面是荒地
@ryanchen6592
@ryanchen6592 17 күн бұрын
赞同
@NMSL-04
@NMSL-04 17 күн бұрын
@@acegi789 那也不夠你滑,沒降速只要脫離跑道衝出去直接就是翻滾解體,搞不好連後面兩個都活不下來
@Mistnekocat
@Mistnekocat 16 күн бұрын
沒有那堵牆可能會更嚴重,滑行距離完全不夠,可以去看瘋狂機師詹姆士的說明 很專業
@darren1206
@darren1206 17 күн бұрын
濟州的旅客不需要退票,因為濟州出事之後,退票的旅客他們其實是全世界最安全的
@Jasmine-dj7xh
@Jasmine-dj7xh 15 күн бұрын
不會因此不坐廉航,但會選擇旅遊淡季及避開連續假期時再搭飛機。
@chenhuaw8446
@chenhuaw8446 16 күн бұрын
願逝者安息
@wei010079
@wei010079 17 күн бұрын
好奇這麼嚴重的事情,有沒有什麼知名預言家有預言到呢?
@謝小達-t6h
@謝小達-t6h 17 күн бұрын
預言家只會馬後炮 不準也不會有人究責
@juliusl5434
@juliusl5434 17 күн бұрын
倒是很多專家準確判斷出失事原因囉^^
@winniegranger6394
@winniegranger6394 17 күн бұрын
交通事故會高
@jinnij82687
@jinnij82687 17 күн бұрын
簡訊是假的可能性非常高。 但目前的證詞,失事前的沒有破降通知……人為失誤的可能性變高了.
@Sophia-yd6sr
@Sophia-yd6sr 15 күн бұрын
有!從此若非不得已,絕對不坐廉航
@supergogogo
@supergogogo 17 күн бұрын
上次为了省钱从日本回来的时候体验到了廉航的痛苦,发誓再也不坐廉航,没钱的话宁愿不出远门玩
@wada-wada
@wada-wada 17 күн бұрын
6:48
@蔡宜君-o1c
@蔡宜君-o1c 17 күн бұрын
近幾年的災難多數是因為商人降低成本所造成。
@NMSL-04
@NMSL-04 17 күн бұрын
對,但是廉航有市場阿...
@中壢謝坤達
@中壢謝坤達 17 күн бұрын
這篇留言真的是所有留言最無腦的留言⋯⋯ 廉航所降低的是服務成本,但不會降低安全成本 身為維修人員覺得你這句話真的冤枉航空公司跟維修人員
@古峻瑋-s6n
@古峻瑋-s6n 17 күн бұрын
廉航只是服務廉價不代表不重視安全,無知的要死
@ahshuuun
@ahshuuun 16 күн бұрын
@@中壢謝坤達 不同意, 廉航也好,傳統航空公司也好,都能降低成本, 做成安全隱患,看看大韓航空中華航空以往的安全記錄其實就一清二楚
@AIProphecy
@AIProphecy 15 күн бұрын
引擎不太可能是造成液壓失效原因,一顆壞掉還有另一顆,兩顆壞掉還有APU,三顆壞掉還有RAT,話說都液壓失效了還可以控制水平根方向舵???
@席月
@席月 15 күн бұрын
737沒有rat功能,但是apu 失效還有電瓶,電瓶能支撐30分鐘
@謝小達-t6h
@謝小達-t6h 17 күн бұрын
搭廉航如果還有機會抱怨飛安問題....那就沒甚麼大問題
@haonesport
@haonesport 12 күн бұрын
各種跡象看就是機長危機處理不當!
@bphubtok6446
@bphubtok6446 17 күн бұрын
如果没有那个围墙的撞击。幸存的人数会更多一些😢
@NMSL-04
@NMSL-04 17 күн бұрын
不會,因為後面是民房,台灣的大園空難畫面了解一下,更噁心
@h906230
@h906230 17 күн бұрын
@@NMSL-04明明就是荒地跟海
@NMSL-04
@NMSL-04 17 күн бұрын
@@h906230 你進荒地和海,沒減速照樣翻滾爆炸,你以為荒地和海就能隨便飛機降落喔
@chaihaohung6792
@chaihaohung6792 17 күн бұрын
@@h906230 實際上後面也不是海 這機場在島算正中間
@gwyn.
@gwyn. 17 күн бұрын
緩衝區也沒有裝EMAS,其實就算有也沒什麽用起落架沒下去EMAS能抓住飛機的部位也有限,起落架明明可以用重力系統放下,但是那臺飛機的緊急起落架拉桿在機長飛機座椅後方的地上。
@Bandung-ys6fj
@Bandung-ys6fj 17 күн бұрын
有可能是好的引擎被錯誤地匆忙關閉,導致沒有液壓動力來降低起落架並控制機翼飛行。墜機的主要原因是人為錯誤作為主要嫌疑之一。
@apple-on5pq
@apple-on5pq 17 күн бұрын
廉航加上正常的行李 也沒比一般航空公司便宜多少
@ansonchiu3857
@ansonchiu3857 17 күн бұрын
鳥擊之後⋯關錯發動機。搞成二具引擎都沒動力⋯復興航空的翻版。以上推論機率蠻大
@xcz8343
@xcz8343 17 күн бұрын
R.I.P
@gsgst6427
@gsgst6427 16 күн бұрын
從來不做廉航,只坐華航、長榮,華航首選。
@user-fq5bu3vi7p
@user-fq5bu3vi7p 16 күн бұрын
感覺短時間會不敢搭 但久了還是會因為價格讓客人回頭
@yurawei
@yurawei 17 күн бұрын
太多問題了,可能沒辦法煞車,最後撞到牆的時候速度還很快,可能飛機降落在跑道起點還是會撞牆,這不能算嗎,算一算物理,晚一點降落去把那堵牆拆了難道不行嗎
@freelifeInJapan
@freelifeInJapan 17 күн бұрын
至從上班後,都不坐廉航。辛苦賺錢不想被作踐!位置窄,沒有寄倉行李,沒有餐食,還要不聽被賣廣告都無法休息。
@StarTrail33
@StarTrail33 12 күн бұрын
中间不知道发生了什么,看评论也说有跑道不够高度不够减速不够的问题,但机长确实匆忙下成功腹着陆了,太可惜 想问下机场对这类缩减跑道长度但勉强符合标准的设计有什么说法,会不会说要尽量增加空地面积来预防事故,又或者这类迫降空间不够的事故有没有多到需要考虑新的整改和预防?
Counter-Strike 2 - Новый кс. Cтарый я
13:10
Marmok
Рет қаралды 2,8 МЛН
The Lost World: Living Room Edition
0:46
Daniel LaBelle
Рет қаралды 27 МЛН
Caleb Pressley Shows TSA How It’s Done
0:28
Barstool Sports
Рет қаралды 60 МЛН
Vampire SUCKS Human Energy 🧛🏻‍♂️🪫 (ft. @StevenHe )
0:34
Alan Chikin Chow
Рет қаралды 138 МЛН
瘋狂機長|真相揭曉..我對整起空難的震撼結論
22:27
型男機長瘋狂詹姆士
Рет қаралды 925 М.
發炎指數過高怎麼辦?抗發炎食物有用嗎?學會這 7 招,讓你大大降低心臟病風險!
18:04
張修修的不正常人生 Shosho's Abnormal Life
Рет қаралды 505 М.
A terrorist attack caused a flight diversion, resulting in 583 deaths...
16:03
Counter-Strike 2 - Новый кс. Cтарый я
13:10
Marmok
Рет қаралды 2,8 МЛН