ЛИРА-САПР. Моделирование и расчеты НДС стальных узлов. Обзор материалов тренинга проф. Макеева С.А.

Ссылка на сайт тренинга makeev.justcli...
Ссылка для голосования в группе ВК wall-62...
В ближайшее время начнется поэтапный запуск этого тренинга.
ОСНОВНОЙ ТЕЗИС ТРЕНИНГА - СУЩЕСТВУЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ (ВСЕ УЧЕБНИКИ, СЕРИИ, СП...) РАСЧЕТА УЗЛОВ СК ПУТЕМ ВЫРЕЗАНИЯ УЗЛА ПРИВОДИТ К ПОГРЕШНОСТИ РАСЧЕТА НДС ЭЛЕМЕНТОВ УЗЛА ДО 3-4х РАЗ!
УЗЕЛ НЕЛЬЗЯ ВЫРЕЗАТЬ ИЗ КОНСТРУКЦИИ!
ПЛАСТИНЧАТЫЙ УЗЕЛ НЕОБХОДИМО РАССМАТРИВАТЬ В СОСТАВЕ РАМЫ, КАРКАСА, ТО ЕСТЬ НУЖНО ВРЕЗАТЬ УЗЛЫ В КОНСТРУКЦИЮ РАМЫ, КАРКАСА...кстати, что и регламентирует СП 16.13330.2017 в п. 4.2.4, 4.2.5, боле пространно об этом дается в СП 294.
Уважаемые коллеги, прошу принять участие в голосовании.
Пожалуйста, отметьте разделы (один или несколько), в освоении которых Вы заинтересованы.
Приняв участие в голосовании Вы попадаете в список оповещений и будете осведомлены о запуска тренинга.
Принимаются пожелания, предложения и новые темы (пишите в комментариях либо на почту [e-mail]).

[@КонстантинДроздов-л9ы]

Вырезание узлов - это не утопия, а архаизм. будет ли точнее результат, если в области сен-венана моделировать узлы пластинами? - да, будет. даст ли это экономию по расходу материала? - да, даст. требует ли этот метод повышенной квалификации инженера? - да, требует значительную квалификацию инженера. "чертежник" с такой задачей не справится и скорее сделает хуже. требует ли этот метод значительно большего премени на моделирование и расчет? - да, скорость проектирования, скорость внесения изменений и прочее - значительно увеличивается. 10-15 минут на узел при 60-90 "уникальных" узлов - это значительные трудозатраты. готовы ли заказчики ждать и доплачивать инженеру высокой квалификации для выполнения таких расчетов? - нет, не готовы. Вывод: метод имеет право на жизнь, но в уникальных, сложных, дорогих проектах. Для основной массы инженеров в текущих рыночных условиях - невозможно реализовать.

[@makeev608079]

Абсолютно согласен с Константином. Да, пока расчеты узлов не вменили в "обязательный" набор проектирования стальных конструкций, даже на уровне КМД... Однако, уже в СП 16.13330.2017 (п. 4.2.4, 5, 7, рис. В.1, табл. В.9), а в СП 294 еще настоятельнее звучит тема учета совместной работы стальных конструкций, физическая нелинейность сталей, учет геометрическая нелинейности... Сейчас подобные расчеты дают возможность приблизить поведение элементов узлов к реальной работе... В тренинге будут подробно рассмотрено моделирование и расчет в ЛИРА-САПР множества узлов с учетом совместной работы, с сопоставлением параметров НДС с данными, полученными по методикам СП, серий... Думаю, что любому проектировщику, конструктору будет полезно освоить предлагаемые техники и технологии. Да, из-за затрат времени применение предложенных методик будет ограничено, но зато здесь мы видим более-менее реальные картины поведения элементов узлов, видим деформации, места концентрации напряжений, МЫ ВИДИМ ВСЕ! И, думаю, современные проектировщики вправе владеть такого рода технологиями... Потом, это очень ИНТЕРЕСНО, ПОЗНАВАТЕЛЬНО и я Вам скажу ЗАХВАТЫВАЮЩЕ: создать модель, определить ограничения, загрузить, увидеть деформации... ЭТО РАСШИРЯЕТ СОЗНАНИЕ, ДОСТАВЛЯЕТ СПОКОЙСТВИЕ И УВЕРЕННОСТЬ...

[@КонстантинДроздов-л9ы]

@@makeev608079 молодому инженеру расчетчику - это будет очень интересно и познавательно, согласен. Мои слова критики направлены лишь на один момент: Сейчас нет школы наставничества от словы совсем.Если кому-то повезёт, то в 1 из 10 проектных организаций будет человек, готовый регулярно! тратить своё время и бесплатно! обучать и наставлять начинающего специалиста. кроме того, только 1 из 10 в лучшем случае - сможет научить верно, опираясь на знание и понимание сопромата и физики процессов. остальные - в лучшем случае будут рассказывать про свой опыт. Поэтому мне кажется не очень корректно по отношению к молодым расчетчикам использовать запугивание, что решение задач в стержневой постановке ошибочно, без углубления в зону сан-венана. Так же прошу показать исходные данные вашей задачи из примера. не могу поверить в различие в 4 раза при врезании узла. В своей практике использования - усилия менялись не столь фатально.

[@makeev608079]

@@КонстантинДроздов-л9ы Константин, если Вы мне дадите свою почту, я Вам вышлю сам файл ЛИРА-САПР, с которого я делал эти скрины для видео, сами сможете все посмотреть сечения, базы колонн, узлы... По поводу "запугивания молодых..." - мы здесь не про стержневые схемы, мы идем дальше и касаемся понятия узел... Это то место в сопромате, где когда пишут уравнение внутренних сил на пролете, допустим, балки с текущей координатой z от 0 до 6 м пишут 0 < z < 6 м. Именно больше или меньше (не больше или равно и меньше или равно). Равно (=) там нет, как раз исходя из принципа Сен-Венана kzbin.info/www/bejne/rWSmZYCAaJx1mqM . Поэтому для стержней..., молодёжь..., сопромат... - все ОК и в ЛИРА-САПР все сходится... Но здесь речь об узлах - именно те места, где z = 0 и z = 6 м, здесь чуть серьезнее и сложнее... нужно больше пространственного воображения, нужны навыки представления конструкции в объеме, нужно видение работы элементов узла при их совместной деформации, преднатяжение болтов, сварка, упругое основание...

[@Mrspyrus]

@@makeev608079 Метод врезания узлов в схему это нереально крутая штука, за последние 2 года пригодился очень много раз, ну и впечатление производит на заказчика. Спасибо за курсы, до сих пор пересматриваю иногда некоторые моменты, для закрепления.

[@makeev608079]

@@Mrspyrus Спасибо большое за поддержку и классный отзыв!

[@gz3110]

Хотелось бы увидеть так же усиление балок (двутавры, швеллеры к примеру) при уменьшении сечения в каком то месте, допустим наполовину балки , какая то труба врезается ....необходимо уменьшить на диаметр трубы (а то и чуть больше с изоляцией ) в ширину и в высоту на 1/2 от высоты балки ....вот как грамотно это усилить ??

[@makeev608079]

Хорошие вопросы, будем думать... усиление балок при вырезании отверстий для коммуникаций это хорошая тема... мы сейчас работаем над гофробалками, в частности исследуем вопросы вырезания отверстий (круг, прямоугольник...) в стенке под вент коммуникации...публикаций очень мало, практически нет, все в стадии разработки...

[@Апатитныйперец]

а в чём проблема использовать несколько итераций при расчёте конструкций и узлов? Имеется стержневая схема в Лире, берём из неё усилия, переносим в IS, получаем жёсткость узла. Эту жёсткость заносим в Лиру, пересчитываем и снова считаем в IS. Проводим итерации до некого допустимого значения неточности. Вы считаете, что сходимости не будет?

[@makeev608079]

Вы имеете в виду IDEA StatiCa? Этот ПК приостановил свою работу в РФ www.ideastatica.com/ru/support-center/obschie-teoreticheskie-osnovi

[@Фибоначчи-я9с]

Как по вашему solidworks simulation, корректно рассчитывает.?

[@makeev608079]

Думаю, да. Я раньше плотно работал с SW. Есть даже методические разработки по расчету кривошипных валов для магистрантов kzbin.info/www/bejne/jXKqiZtpZ9KgobM Там не полные возможности по закреплению элементов... Чем-то мне не очень понравилось... А вообще хорошая вещь, интересная, 3D модели классные, библиотека сборных и комплектующих, создание анимации, кинематики.... К нему нужно привыкнуть... Потестировать...Но SW платный... Сейчас у Autodesk есть бесплатный аналог Autodesk Fusion 360 в свободном доступе...

[@Фибоначчи-я9с]

@@makeev608079 autodesk требует постояно интернет. А с ним у меня проблема, лицензия на солид воркс стоит денег существенных. Но все знаю как решают эту проблему.

[@КонстантинСитров]

Очень интересно. Только подскажите не специалисту, что такое НДС в данном материале? Я знаю в экономике НДС - Налог на Добавленную Стоимость. А в сопромате? Ответьте кто-нибудь, пожалуйста

[@Mrspyrus]

Напряжённо-деформированное состояние :)

[@КонстантинСитров]

@@Mrspyrus спасибо

[@ruslanr3592]

Добрый день. Как обеспечен стык стержня с пластиной? Лира САПР не обеспечивает правильную передачу жёсткости при стыковке стержня к ребру пластины. Нужно заводить стержень внутрь пластин или соединять через АЖТ.

[@makeev608079]

Добрый день. Мы применяем два варианта: 1. Ажт 2. В плоскости поперечного сечения элемента на месте стыка пластинчатой модель и стержня (колонна, балка...) устраивается толстая пластина толщиной 100-150 мм (аналог ажт).

[@АлександрКузнецов-л8ы7ъ]

Уважаемый профессор, осталось дело за малым, вы вот свои врезания теперь обоснуйте практически с лабораторией и соответствующими выкладками, которые будут использованы в СП. А свое творчество оставьте для вашего ВУЗа, где вы преподаете, сейчас вы людей просто с толку сбиваете.

[@makeev608079]

Многоуважаемый Александр, здравствуйте! Напоминаю вам, что учет совместной работы конструкций регламентирован, начиная еще со СНиП II-23-81* «Стальные конструкции. Нормы проектирования»: 1.7. Расчетные схемы и основные предпосылки расчета должны отражать действительные условия работы стальных конструкций. Стальные конструкции следует, как правило, рассчитывать как единые пространственные системы. При разделении единых пространственных систем на отдельные плоские конструкции следует учитывать взаимодействие элементов между собой и с основанием. Выбор расчетных схем, а также методов расчета стальных конструкций необходимо производить с учетом эффективного использования ЭВМ. 1.8. Расчет стальных конструкций следует, как правило, выполнять с учетом неупругих деформаций стали. Для статически неопределимых конструкций методика расчета которых с учетом неупругих деформаций стали не разработана, расчетные усилия (изгибающие и крутящие моменты, продольные и поперечные силы) следует определять в предположении упругих деформаций стали по недеформированной схеме. При соответствующем технико-экономическом обосновании расчет допускается производить по деформированной схеме, учитывающей влияние перемещений конструкций под нагрузкой. Что говорят об учете совместной работы конструкций современные нормы. Читаем, например, первую редакцию СП 16.13330.2017, еще без Измов, Приказ МИНСТРОЯ от 27 февраля 2017 г: 4.2.4. Расчётные схемы и основные предпосылки расчёта должны отражать действительные условия работы стальных конструкций. При моделировании нелинейной работы стали для расчетов по первой группе предельных состояний следует использовать расчетную диаграмму работы сталей в обобщенных параметрах, представленную на рисунке В.1 (приложение В). Значение соответствующих координат характерных точек диаграммы следует принимать по таблице В.9. Расчеты выполняют по одному из трех вариантов кривой: OBD, OACD, OACDEF в зависимости от класса элементов конструкций (4.2.7). 4.2.5. Пространственные стальные конструкции следует рассчитывать как единые системы с учетом факторов, определяющих напряженное и деформированное состояния, совместной работы элементов конструкций между собой и с основанием. При расчете пространственных конструкций (мембран, пластинок, оболочек), а также конструкций с элементами с нелинейной диаграммой деформирования, следует учитывать влияние геометрической и физической нелинейности. К сказанному добавлю: по опыту взаимодействия со специалистами по экспертизе проектов сейчас все чаще выставляются требования расчета НДС элементов узлов (например, стальных баз колонн, узлов соединения колонн с балками…) именно с учетом совместной работы конструкций, вплоть до учета возможного вхождения в пластику, учета деформативности грунтов основания... И понятно, что это невозможно сделать «на коленке» по сериям, Гореву В.В., Беленя Е.И., где все элементы узлов принимаются абсолютно жесткими без учета их деформативности, без учета совместной работы, где все эпюры по треугольникам и трапециям… Отдельная тема расчет сварных соединений, где в СП 16 взаимодействие свариваемых эле-ментов представляется обычным срезом шва, причем с усредненными касательными напряжениями и тоже без учета деформативности соединяемых элементов, тем более самого сварного шва… В заключении скажу, что с нормами все нормально! Просто наши проектировщики-конструкторы, например разработчики КМ, КМД либо не хотят, либо просто не умеют… и считают это нормой, ссылаясь на то, что мы не успеваем, у нас много работы … У моих посредственных студентов такая же тактика (в отличие от успевающих) - осваивать материал по мере надобности, я имею ввиду зачет, экзамен… быстро, быстро все сделать к концу семестра на уровне 5 класса без понимания основ сопромата, теоретической механики... Коротко про 5 класс: на практических занятиях по компьютерному моделированию СК я не устаю повторять: «если сейчас посадить за соседний компьютер пятиклассника, то он не хуже вас нажмет на все кнопки, построит модель… даже получит результат… может даже быстрее вас… Но что он получит в результате, как объяснит, что получено, как оценит НДС в элементах, какие действия примет дальше… БОЛЬШОЙ ВОПРОС...» Прошу прощения за длинное пояснение на комментарий Александра @user-xt5pn7sy7w, с уважением к оппонентам Макеев С.А.

[@АлександрКузнецов-л8ы7ъ]

@@makeev608079 Много уважаемый Макеев С.А. Насчет эффективного использования ЭВМ вы приводите ссылки на общие диаграммы и общие принципы расчета конструкций, вашу эффективность необходимо доказать, я понятия не имею какие объекты вы проходили в экспертизе и для чего необходим был именно ваш подход, со врезанием узлов. У вас очень большое расхождение результатов будет с разным делением сетки элементов, почему вы выбрали именно такое где разница моментов составляет 24 процента, тогда исходя из ваших соображений выполненные конструкции, уже существующих проектов в принципе давно бы показали свою неэффективность и возникали бы многочисленные аварии, но этого не происходит, на что я предполагаю что это просто ничем не подтвержденная теория и еще при всем этом, вы просто используете расчетный комплекс, который не вы создавали и неизвестные вам люди, которые в принципе чтобы обезопасить себя поясняют что все значения усилий вы принимаете не свой страх и риск. Еще раз призываю вас выложить какие нибудь подтверждения ваших теорий практикой лабораторных испытаний. Я и без вас могу пункты СП прочитать, и пожалуйста руководствуйтесь последними СП.

[@АлександрКузнецов-л8ы7ъ]

@@makeev608079 Еще дополню, вот зачем вы используете какие-то полумеры, так рассчитайте полностью конструкцию, созданную стальными оболочками. Либо из стержней, либо оболочками, для чего мне эти врезания? Так врезайте тогда в середину балки тогда еще элемент из оболочек. Что за полумеры, по моему мнению нужно однообразно действовать. Либо все так либо все по другому, но не на серединных каких то теориях. И будет вам счастье.

[@АлександрВинников-к4м]

Очень интересный подход в моделировании узлов в самой расчетной схеме. Но почему не была раскрыта тема про то что в идеа стадика можно моделировать целую раму?! Надо, надо это раскрыть! А нареканий к ИдеаСтатика нет ни какой! Ребята из европы сделали уникальную программу которая не имеет аналогов!, которая позволяет в целом пересмотреть аналитику работы узлов конструкций! А те ответы которые Вы получили от них, я имею в виду НИП-информатика - это не совсем верно... Так как НИП-информатика не имеет к этой программе никакого отношения, они занимаются продвижением этой программы на Российском рынке и ничего больше! У них нет исходного кода и расчетного процессора ИдеаСтатика и ответы он НИП-информатика будут базироваться на той информации которую они получили от ребят из европы. Или Вы имели непосредственное общения с Автором программы?!

[@makeev608079]

Уважаемый Александр. Очень рад знакомству, видно по тексту, что Вы достойный, корректный и грамотный человек. Соглашусь, что я не общался с Автором программы IS, а довольствовался телефонными разговорами и перепиской именно с "продвиженцами" IS... И на тот момент они не могли мне доходчиво объяснить возможности ПК IS. Поэтому в моем видео, в части про IS и получилось то, что получилось... Я слышал комментарии, что сейчас IS сертифицирована для РФ и, думаю, что моделирование и анализ НДС элементов узлов при работе совместно с рамами, каркасами для IS не проблема. Просто я воспитан на ЛИРА-САПР...и этим все сказано... Мы учим студентов sibadi.org/about/staff/makeev-sergey-aleksandrovich/ ... У нас в СибАДИ давняя и прочная связь с разработчиками ... И я по мере своих сил пытаюсь пропагандировать этот комплекс, учавствую в его совершенствовании и он мне нравится со всеми своими недостатками... И я убежден, что ЛИРА-САПР, в части расчетов НДС элементов узлов с учетом совместной работы конструкций .... не сильно уступает IS... Спорить о том, что лучше или хуже, сравнивать... это не моя цель. Почему в своих материалах я коснулся именно IS, потому, что это наиболее совершенный, специализированный комплекс, позволяющий решать задачи, которыми я последнее время активно занимаюсь - расчеты НДС элементов узлов, в частности стальных, с учетом совместной работы конструкций и физ. нелинейности стали - именно на это стали настойчиво обращать внимание в последнем СП 16.13330.2017 г. Последнее время пытаюсь показать несостоятельность расчетов узлов по существующим методикам в российских учебниках, сериях ... Сейчас плотно занимаюсь (вскоре начну запускать) большим тренингом по этой теме sopromex.ru/ - там будет материал и по базам колонн и по рамным узлам, и по стыкам балок, в том числе фрикционным соединениям, стыкам труб с контролем герметизации, преднатяжением болтов, узлам ферм, расчетом мачтовых сооружений, труб с учетом пульсации ветра, сварные швы... И конечно же это все будет в ЛИРА-САПР. Сейчас идет запуск версии 2021, я, в частности, занимаюсь тестированием новшества - остаточные напряжения при вхождении в пластику с разгрузкой - очень актуальная тема, например при производстве и расчете несущей способности арочного самонесущего профлиста, производимого по технологии Zeman (Австрия) kzbin.info/www/bejne/imjWoaKNfdR0fK8. Кстати, у нас в Омске есть такие технологии. Проектировщики сейчас не учитывают наличие остаточных напряжений в этой конструкции - по предварительным расчетам величины остаточных нормальных напряжений достигают в этих конструкциях 0,5Ry на стадии производства... Эти напряжения практически не возможно нейтрализовать, типа отпуском, из-за больших габаритов конструкций... Я творческий, увлеченный человек, много интересной работы и я делаю ее с удовольствием!

[@НиколайГерасимов-м8щ]

Сравниваемые схемы не конгруэнтны между собой как минимум по наличию/отсутствию эксцентриситетов опирания балки на колонны шарнирно сбоку - схемы разные и не надо их сравнивать

[@makeev608079]

Учет или не учет эксцентриситета - думаю, это уже не принципиально...в первом приближении вполне адекватное сравнение, да, в видео показан пример без эксцентриситета... Главное не в этом... Главная мысль, что по учебникам и существующим методикам расчеты узлов выполняются на несуществующие внутренние силы, не учитывается деформативность, не учитывается совместная работа, не видно деформаций, концентрации напряжений... Кстати, в видео я просто показал первый попавшийся расчет... Есть расчеты и с эксцентриситетом.. вообще было проанализировано более двадцати различных схем, в том числе двухэтажных рам...везде есть существенные непредсказуемы различия во внутренних силах... Даю скрины для шарнирного соединения ригеля с колонной с учетом эксцентриситета - половина высоты сечения колонны (колонна 20Ш1, ригель 30Б2, Узел 7 по серии 2.440-2 выпуск 1, утвержден 17.01.89 г.) - различия в значениях изгибающего момента Му от 25 % до 2-3 раз... не процентов, а до 2-3 раз! drive.google.com/file/d/1AhhDUyqlECdZMRt2nPI4tjWXMX9vZnSw/view?usp=sharing drive.google.com/file/d/1oO-FPm-dm3UG-rdBpg9q-lwoZIzyqKbG/view?usp=sharing drive.google.com/file/d/1WBI1zN4aaZIoCHMuqCoBsHpWEx9HCd4j/view?usp=sharing - 3D вид на узел.

[@ДмитрийЛысенко-щ7с]

Вы реально верите в систему сертификации?

[@makeev608079]

Не понял вопроса...