Литовские наследники Киевской Руси: Мифы о Великом Княжестве

Период Великого княжества Литовского - самый романтизируемый национальной интеллигенцией отрезок истории белорусских земель. И, с другой стороны, он же часто подвергается нападкам противников белорусской национальной идеи. Константин Агеев и Антон Бархатков погружаются в пучину прошлого, чтобы рассеять тьму незнания и развеять популярные заблуждения о ВКЛ.
#история #беларусь #вкл #марксизм
Бусти: boosty.to/poligraf_red (здесь мы публикуем свой уникальный контент)
Наши странички в соцсетях:
Вконтакте: poligraf_red
Телеграм: t.me/poligraf_red

[@maximnechiporenko3090]

Всегда приятно слушать и видеть коллегу историка, стоящего на позиции истмата. В современном мире постправды это встречается не часто.

[@user-in6hp6uq9j]

Нуу знаете вопрос историк ли это. Скорее банальный трындозвон. Приходилось общаться с истроиками, самому читать книги, ну сидят два ищиота похожие на пижоров и несут пургу

[@dorinpopa6962]

Продолжение нужно обязательно! Очень хороший выпуск! Спасибо!

[@gomin8982]

Крайне увлекательно. Так, что хочется продолжения. Спасибо.

[@user-st5gh3ll2y]

Пролетарский лайк в поддержку деятельности канала! Автор, жги!! Я с тобой!!!))

[@MrMihal]

Почему-то тема об отсутствии в то время понятий о нации и государственности в современном понимании совершенно непонятна адептам "бела-чырвона-белага" и вражды с "москалями". Как бы им это не объясняли. Они противятся этому так, словно у них пытаются отрицать сам смысл их существования. Других поводов для национального самосознания у них не существует. Спасибо за выпуск.

[@ABVGDE546]

Подобные адепты, конечно, получаются сами собой, и образование, а конкретно подача материала в школах, тут ни при чём

[@user-pb8pv4ud6r]

как же я лахаю с них,когда они начинают доказывать что белорусы и россияне всегда были врагами потому что в средневековье ВКЛ и ВКМ Смоленск поделить не могли.

[@Lexx505FiL505Felix]

Потому что это действительно смысл их существования, а точнее это краеугольный камень в их мировоззнии. А от основ мировоззрения не каждый может отказаться.

[@Cat_in_boots]

Термин "адепт" применим именно красным сектантам и свидетелям братства с москалями, а "бела-чырвона-белые" прекрасно знают о том времени, когда начали зарождаться нации. Непонятно почему у тебя "москали" взяты в кавычки, если это их историческое название начиная со второй половины 15 века, да и это не "бел-чырвона-белые" враждуют с москалями, а они со всеми. Суть у них такая, захватить чужое и урвать всё, что плохо лежит.

[@user-in6hp6uq9j]

Хочу сказать , что тоже самое можно сказать про путина, и леваков которые трындят протруских в 5 веке до нашей эры

[@Hanuman-zn4sg]

Спасибо за ролик. Очень интересно и познавательно.

[@Ruby_Tuesday797]

здорово. я хочу еще. а еще мне не хватает в описании ссылки на предыдущее видео о котором говорилось вначале. находить видео стало не так просто как было раньше - ссылка очень поможет. спасибо за Ваш очень полезный труд.

[@daniilpopov4973]

Живенько и задорно, продолжайте в том же духе!

[@GrixaYrev]

Интересно, конечно, послушать вас! Продолжайте в том же духе!

[@dank7141]

Давеча затеял дискуссию с экскурсоводом (ездил по родной стране), на предмет свободы в феодальной ВКЛ (в контексте Статутов, кстати). Мне яростно доказывали, что крепостного права (как в России) не было. Бросился читать - вроде как у нас сохранялись старые формы зависимости, а крепостные были, но не все. История этого вопроса была бы очень познавательна и полезна с точки зрения разрушения мифов: развитие института крепостничества (шире - феодальной зависимости) в ВКЛ. Судя по публикациям, тема яростно мифологизирована, а качественного материала доступно мало.

[@user-jd5rs9is6o]

Спасибо!

[@user-xn6dl9je6n]

Несомненно следует продолжать развенчание мифов белорусской истории с точки зрения истмата!!!

[@janvovk9275]

...и руссмата....

[@user-xn6dl9je6n]

@@janvovk9275 Типа юморист

[@janvovk9275]

@@user-xn6dl9je6n что развенчивать собрался ?

[@user-xn6dl9je6n]

@@janvovk9275 Прочитай комментарий, поймёшь.

[@_mako5100]

Ребятушки, было бы неплохо, если бы вы под видео давали ссылки на соответствующую литературу для желающих освоить материал серьёзней. А так, спасибо за то, что делаете!

[@user-ru7hi2fr2p]

Очень понравилось. И далее развенчивайте мифы.

[@fe-dor]

Хороший ликбез получился, спасибо! Примерно в том же ключе, но с другими акцентами год назад на "Цифровой истории" был рассказ д.и.н. К.Б. Назаренко kzbin.info/www/bejne/nWOchqqmh5egmpo в котором, как и здесь, внимание уделялось мифологизации ВКЛ и в целом несостоятельности примордиализма, лежащего в основе любых националистических баек.

[@TheDrAstrov]

Здоровеньки упитанные пацаны )) Клячу истории загоним..!

[@laulindo]

"Итальянская женщина мало жестикулирует, но очень быстро говорит. Эстонская женщина говорит медленно, но быстро жестикулирует." Какая эстонская женщина покусала бедного лектора?)))

[@Marx1917]

Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд✊

[@dank7141]

Ещё классную тему вы затронули - что буржуазным отношениям по сути не дали развиваться. Наших историков как ни послушаешь - так тут богатые города были (во всяком случае, это скармливают публике, посещающей исторические места). Но я для себя отмечал, что о промышленниках и даже купцах как-то особо не говорится. А единственный эксперимент по внедрению чего-то похожего на пром. производство провалился. А между тем, было бы важно рассмотреть развитие (или его отсутствие) капитализма у нас в то время! Многое бы расставило по местам.

[@BiglerSakura]

Парадокс средневековой истории: для феодального Средневековья вполне нормальная вещь совершать то, что по феодальным правилам очень не принято.

[@user-xn6dl9je6n]

Вот не согласен с оратором по поводу крепостного права. Нет смысла говорить об отставании от Западной Европы по развитию крепостного права. "Второе издание крепостничества" явление общее для Восточной Европы (почти одновременно в Венгрии, заэльбской Германии, Польше и тд) и имеет иную природу, чем крепостничество на Западе. В Западной Европе крепостное право возникло на базе натурального хозяйства, когда необходимо кормить рыцаря. К 14 веку прикреплять крестьян к земле не имело смысла (земли мало, крестьян много) и дворяне заставили крестьян выкупаться из крепостной зависимости. Второе издание крепостничества появилось на товарной основе. В Западной Европе зародился капитализм+колонии+революция цен. На Западе возникают мануфактуры и их рабочие,большие наемные армии, растет число горожан (в тех же Нидерландах в 16 веке, до 50% населения). Всех надо кормить, надежная кормежка - это углеводы через хлеб. Однако, агротехника рутинная, урожайность можно увеличить для покрытия спроса только экстенсивно, увеличением запашки. Здесь Восточная Европа с ее огромными площадями оказалась само то. Однако, земли много, а людей мало. Значит для надежного производства их надо прикрепить к земле и усилить судебно-административный контроль над ними со стороны феодала. Затем и продажа крепостных пошла, они же рабочая сила в рамках товарного производства (крепостных на Западе никогда не продавали, нет смысла, кто тебя, феодала, кормить будет). Так, что это не отставание, а совсем иное явление. Это деформационное влияние развития капитализма в Западной Европе на Европу Восточную.

[@AlLashman]

лектор выглядит как Радзивилл

[@user-ox9mp3hj1y]

11:00 в новых учебниках 2023 сюжет о жене Довмонта есть в учебнике, поданый как легенда. Но анализа сюжета нет 28:40 Как раз таки ВКЛ ( у РП не было единой канцелярии во времена Сапеги) 31:58 В Германии ещё нет

[@brittanatt5087]

Як гэта НЕ было націй? Паводле прывілею Ягайлы 1387 году і ліста Ягайлы і Вітаўта да віленскага біскупа Васілы ад 1397 году, Віленскае каталіцкае біскупства стваралася для «нацыі літвінаў» (nacione Lithvanos), «народу літоўскага» (gentem Lithuanicam) Віленскае біскупства абыймала ўсе землі ўласна ВКЛ з Падняпроўем і Палесьсем , якія і называліся «Літвой» або «Вялікім Літоўскім княствам». Першыя віленскія біскупы адзначаліся ў дакумэнтах як «літоўскае нацыі» або «родам літвін»: Якуб Пліхта (1398-1407) (vicarium Lythuanie, eiusdemque nacionis et lingue), Мікалай Дзяжковіч (1453-1467) (Nicolaus Dzierzgowicz dictus, natione Lituanus), Андрэй Гасковіч (1481-1491) (Andreas Petri Goschovicz de Vilna, natione Lituanus).

[@dank7141]

Определение нации, используемое (и выведенное) в рамках исторического материализма, отличается от того, что под нацией подразумевают обыватели, историки других направлений, и тем более что под нацией понимали тогда - хороший вопрос, мне было бы интересно понять.

[@brittanatt5087]

​@@dank7141 Смешна слухаць калі гісторыкі сваімі апавяданнямі пераносяць гэты новы (канец 19 стагоддзя) тэрмін пра нацыі ў 12 і іншыя стагоддзі і заблытваюць і гісторыю, і насельніцтва. Яскравы прыклад: "Литовские наследники Киевской Руси". Прабачце, але такога глупства як "Кіяўская Русь" НЕ знойдзена. Больш таго російская гісторыяграфія надоечы змысліла новы тэрмін «Средне-русское княжество» і нават не здзілюся калі яно з'явіцца ў ВІКІ. Цяпер адносна Русі ў Літве/Вялікім княжестве Літоўском.- такога паняцця НІКОЛІ не было. Руска-летувіская гісторыяграфія прабавала Полацк прымазаць да Русі да Рюрікавічоў, але выявілася, што гэта фальшерства - бо полацкія князі Рагвалодавічы, тым больш выявілася што Полацк нават не ўваходзіць у пералік гарадоў якія плацілі даніну Кіяву. Полацк ніколі НЕ прымаў удзелу ў "Съезды русских князей". Была проба запрасіць, калі Рурыкавічы захапілі Оршу і цалуючы крыж, абманам узялі ў плен полацкага князя Усяслава Брачыславіча з двума сваімі. Надоечы выявілася, што полацкая дынастыя была адзінай з старажытных скандынаўскіх дынастыяў, якая змагла захавацца ў змаганьні з Рурыкавічамі. Падсумуем: 1. Полацк НІКОЛІ не плаціў даніну Кіяву. 2. Полацк НІКОЛІ не прымаў удзелу ў з'ездах рускіх князёў; 3. Рагвалодавічы НЕ Рурыкавічы. 4. Рурыкавічы НІКОЛІ не княжылі ў Літве/Вялікім княстве Літоўскім. Ну і як можна весці гутарку "Литовские наследники Киевской Руси"??? Вы пра што... пра папкорн ці пра гісторыю???

[@dank7141]

@@brittanatt5087Я запутался, в начале вы говорите, "как это не было наций", а вторым комментарием говорите, что действительно не было?

[@brittanatt5087]

@@dank7141 Забавно! Советую ВАМ посмотреть документы ВКЛ на славянских языках. Ну, и найти там хоть одно слово «литовец». Не было слова «литовцы»! Это слово впервые появляется (причём только в русском языке) в 1830-1840 годы. До этого у московитов было слово «литвинцы», а у предков современных беларусов, русин, поляков - «литвины». И означало оно вовсе НЕ литовцев-жмудинов, а литвин-беларусов. Также в докуемнтах Литвы/ВКЛ НЕ найдёте слова "беларусов"... Перенося значение современных терминов на древние, ВЫ сознательно вводите в заблуждение. Проще говоря - ОБМАНЫВАЕТЕ!

[@dank7141]

@@brittanatt5087Какие термины я переносил? Я вроде и написал, что не стоит этого делать))

[@brittanatt5087]

Баеце нам тутака пра Беларускія княствы у 13 стагоддзі, там "Пінскае"... "Тураўскае"... А вось з Ватыкану дашла да нас вестка нібыта у 1009 годзе Пінск гэта Літва! Гамілія Мітрапаліта Кандрусевіча: "На славянскія землі кароль паслаў біскупа Адальдага. У канцы X - пачатку XI стагоддзяў св. Бруно Баніфацы разам са св. Войцехам абвяшчаў Евангелле язычнікам і імі быў забіты на мяжы Літвы і Русі, гэта азначае дзесьці на захадзе ці на паўднёвым захадзе Беларусі" А яшчэ прадстаўнік Ватыкана кажа : "На пачатку XI стагоддзя ў Тураве было заснавана лацінскае біскупства. Першым біскупам быў Райнберн." Як лічыце? Няўжо Ватыкан НЕ ведае дзе загінуў святы Бруно?

[@dank7141]

Я правильно понял, что наш современник считает границей Литвы и Руси на 1009 год Пинскую землю? И что в Турове открыли епископство - подтверждение принадлежности Турова к Литве?

[@brittanatt5087]

@@dank7141 Канешне! Гэта НЕ я "считаю" , а Ватыкан. Інакш навошта ў XII стагоддзі місіянеры з Ватыкану паехалі ў наваколлі Пінска, каб ушанаваць памяць святога Баніфацыя? Няўжо будзем лічыць, што Ватыкан ніхалеры НЕ ведаў і місіянеры проста тупа "заблудзіліся"??? З тым што Пінск у 1009 годзе быў у Літве разабраліся, то чаму Тураў НЕ Літва??? Няўжо ў вас ёсць стопудовыя факты, што арцыпастырскую апеку над Турава-Пінскай паствай ажыццяўлялі мітрапаліты Кіеўскія і ўсяе Русі??? Вось і я пра тое, калі НЯМА.... НЕ знойдзена... то каб ведалі - тытул праваслаўных кіруючых архірэяў быў "Тураўскі і Пінскі", а пра Кіеў і Русь ні гу-гу. Тым больш у 1241 годзе кафедра была перанесена з Турава ў г. Пінск. І зноў пра Кіеў і Русь ні гу-гу... А Ватыкан і цяпер сцвярджае, што св. Бруно Баніфацы разам са св. Войцехам быў забіты на мяжы Літвы і Русі, гэта азначае дзесьці на захадзе ці на паўднёвым захадзе Беларусі" Скажу больш таго, выявілася што ўжо пры Рогволоде Полацк менаваўся Літвой.

[@alegaleg2748]

Два молодых человека, под впечатлением учебника истории мединского, делятся своими восторгами. Один из них непрестанно руками машет? А где же сама история, как было амбициозно заявлено?

[@Vil9876]

Dia tebia istorija eto vydumannyj rasskaz, a kto to analizirujet faktičeskij material. Menia mahanie rukami ne zagipnotizirovalo, ja slušala.

[@user-pb8pv4ud6r]

Мои мысли по поводу национальной политики в прекрасной Беларуси будущего. Я за то,чтобы РБ была независимой и сама выстраивала политику по вопросу взаимодействий с другими государствами. Тем не менее я против того,чтобы ставила себя в качестве освободившейся колонии с производством соответствующих комплексов,что у нас к сожалению делается. РБ должна ставить не как деколонизированное ВКЛ, как это делают наши националисты,а как современная СЗК+БССР, как БелоРусское государство,в котором белорусы,россияне и украинцы, а это 94% населения страны, будут не "народау братэрски саюз", а одним народом. Вхождение в состав РФ в таких условиях не то что предполагается,до даже противопоказано(94%vs80%).

[@GruumshPaintingStudio]

Вы не отличите их на улице (белорусы,россияне и украинцы, а это 94% населения страны), есть только русские. Все они говорят на русском, а из других наречий знают пару слов (и не используют даже в быту). И это факт, остальное выдумки. Белоруссия и так часть России, но пока выгодно использование ее как отдельного государства для внешней политики и торговли (до санкций работала санкционная "калитка"-все эти бел. креветки). Подавляющему большинству беларусов будет хорошо в составе России, как уже писал выше проблемы разницы языков и культуры не существует, а бел. рубль только помеха для торговли.

[@user-pb8pv4ud6r]

@@GruumshPaintingStudio про национальную составляющую подпишусь под каждым словом,но в политической не согласен.Белорусов не затронула ваучерная приватизация, белорусов не затронула Чечня, белорусов не затронула мобилизация,а входи РБ в состав РФ,всё это нас бы затронуло,как затронул в свое время Афганистан. С кем поведешься,от того и наберешься, а от РФ ничего,кроме проблем,не набраться. Ясное дело,что в таких условиях только rусскомиrный мечтатель-романтик или просто дурак может выступать за вхождение РБ в состав РФ. Ясное дело,что бел.рубль - помеха для торговли. РБ надо переходить на евро и вступить в ЕС и НАТО, и как страна ЕС и НАТО стравить себя как БелоРусское государство, и делать это надо только потому, что это более выгодно,чем с РФ дружить.

[@GruumshPaintingStudio]

@@user-pb8pv4ud6r Как только кто то в Белоруссии всерьез подумает-скажет о попытке вхождения в ЕС\НАТО, тут же объяснят, если надо будет, силовым путём, как объясняют сейчас Украине. Нет в Белоруссии бандеровцев, которые пойдут под танки. И население поддержит Россию. У Беллоруссии нет ни людского, ни экономического, ни военного, ни иного потенциала, как у самостоятельного игрока. Все, что происходило в Белоруссии с 94 года, все по воле и на деньги России. Беларуссия это часть России, как экономически, так и ментально. Условной Европе не нужна территория с населением, которое её не любит на ценностном уровне. А про перестройку экономики-социальной сферы этот вопрос нерешаем. Белоруссия чужда Европе.

[@GruumshPaintingStudio]

@@user-pb8pv4ud6r В случае разворота Белоруссии в сторону ЕС/НАТО. России придётся делать то, что сейчас она делает с Украиной. Население не пойдёт воевать против России. Так же, замечу, что вся политика от 94ого и до сегодняшнего дня базируется на финансовой помощи и советах с России. Белоруссия не игрок, у нее нет ни человеческого, ни экономического, ни иных потенциалов. Европе не нужна территория с чуждым населением (что по ценностному, что по экономическому). А с Россией Белоруссия идентична. Никаких иных вариантов нет. Только интеграция и вхождение в Россию.

[@dorinpopa6962]

@@user-pb8pv4ud6r оба вы во власти национализма, хоть и россиянин по больше уходит в шовинизм с отрицанием украинцев и белорусов. Для пролетарской революции и её продвижения нужен хорошо сплочённый пролетариат. Нужно будет углублять экономические связи и планирование для того чтобы одержать верх над капиталистическим миром. Для этого нужно какое-то единое государственное образование. Это тем не менее не должно означать искусственную и/или насильственную ассимиляцию малых народов. Так же не значит что политика должна быть продиктована сохранением национальности априори. Фиксация на национальном в политике будет воспроизводить буржуазные отношения в обществе. Культурное и историческое наследие наций должно стать достоянием общечеловеческим, а национализм как феномен политики и мировоззрения должен исчезнуть под давлением новых экономических отношений и классовой борьбы.

[@user-pb8pv4ud6r]

Свентослав - это уже чистое славянское имя. Сравните с полабским Свентовитом или с польским словом "świętość".

[@user-xn6dl9je6n]

Небольшое дополнение к моему комментарию про крепостное право Настоящим марксистам следует изучить суть этого явления на землях Беларуси. Когда появился, что представлял, насколько был жесток в сравнении с соседями, каков был процент крепостных среди населения. Без этого разбить миф о "золотом веке ВКЛ" не получится. А это краеугольный миф наших змагаров. Должно отработать этот вопрос минут на 20-30.

[@Cat_in_boots]

Давай лучше расскажем про процент крепостных рабов в совке при товарище сралине, какое количество населения было замучано в лагерях, умерло от голодомора, сколько погибло от реквизиций провизии и кто на самом деле строил в совдепии промышленность. А вот первое сравнение с соседями от любимого К. Маркса: "Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображенная Московия".

[@user-xn6dl9je6n]

@@Cat_in_boots И об этом тоже расскажут, наши авторы, после того как поговорят о змагарских мифах. В том числе рссскажут и про змагарские мифы о том, что вы перечислили. История бьется через документы, а не пустую болтовню, как принято у змагаров. P.S. В СССР юридически люди моги находится в собственности других людей на положении имущества? Ссылку на закон, пожалуйста.

[@Cat_in_boots]

@@user-xn6dl9je6n ваши режимные холуи, а не "авторы" педалируют уже давно развенчанные совковые и имперские мифы, выполняя госзаказ фашистского режима. В совке крепостные и находились на положении рабов, не имели своих прав и собственности. Про колхозы и гулаги не слышал? Все фашистские закончики и "указы" сам найдёшь, я не твой преподаватель по истории. Достаточно сказать, что сталинская конституция 1936 года была демократической только на бумаге.

[@dank7141]

@@Cat_in_bootsРовно миллиард, по подсчётам независимых (разве что от денег) экспертов.

[@espoir2498]

Вы не могли бы чуть медленнее говорить? При вашей не очень четкой дикции такая скорость речи затрудняет понимание того, о чем вы, собственно, говорите.

[@user-tc2zh5mm7w]

Как всегда в конве норманской теории. Как буд то это есть истина

[@brittanatt5087]

Тое, што Вялікія літоўскія князі змянялі веру - здаралася. але што яны былі язычнікі - хлусня і пры гэтым ПОЎНАЯ!

[@zenarcade3383]

🔛

[@mahaira]

Интересно, но пожалуйста в следующих роликах ненадо так сильно руками махать. спасибо за хорошую работу

[@Vil9876]

Boitesj bytj zagipnotizirovannym? Nesmotrite , slušajte, mne bylo očenj interesno. Ne našla k čemu pridratjsia.

[@user-jm9ik1iz7k]

Была Литва, и правили литовцы Русского государства не было до Ивана 3. Только при Иване 3 русь объединилась, и сразу началась война с литвой. Где с 1487 1491 и 1500г по1503г он отбил треть литвы И при нем русь увеличилась в три раза, это было начало конца литвы В 1569г её присоединила польша 2/3 литвы оттяпали. А до Ивана 3 были разрозненные княжества, и было несколько княжеств. Почему литовцы и захватили русские княжества, было 50 независимых княжеств. Кстати полоцку платили дань ливы и эсты, но с 1201 по 1209г были разбиты немцами и эти земли отошли немцам. Полоцк не мог даже защитить своих данников от немцев. Несколько десятков немцев побили полоцк, не говоря об литве.

[@janvovk9275]

О неких "литовцах" не говорит ни одна руськая летопись или европейская хроника. Не говорят о них и документы ВКЛ. Это факт. " Литовцев" придумали в С-Петербурге после 1863 г. Литва была. Это территория современной Беларуси , а не какой то этнос. Литву населяли различные славянские и западно-балтские этносы. В результате их симбиоза начала создаваться новый славяноязычный этнос литвинов, Т.е. современных беларусов.

[@user-jm9ik1iz7k]

Раньше было полоцкое княжество и ему эсты и ливы платили дань.. Но в1200г здесь высадились крестонносцы они разбили племена эстов и ливов и заставили платить дань А полоцк не пришел на помощь. Своим данникам, а когда пришел то его бывшие данники отказались помогать полоцку.. И немцы разбили совместно с данниками полоцк . и земли эстов и ливов а так же княжество Куккенойсе отошло немцам, а при Владимире даже литовские племена платили дань Полоцку и турово пинскому княжеству

[@janvovk9275]

@@user-jm9ik1iz7k я русскую імперскую чушь не чітаю.

[@user-jm9ik1iz7k]

Да чего там читать, литва объединилась с поляками и отдала 2/3 территории польше, потому что не могла защищатть свои земли, ни от русских ни от шведов, ни от татар ни от турок османов. И ей пришлось пойти под защиту польши отдав свои территории, вообщем что то типа вассалитета. А польшу даже неграмотные крестьяне били , а шведы два раза ее громили. Не говоря уже о холопах Хмельницкого, татары частенько наведывались, про турок я уже молчу. Шведы отняли прибалтику. Громили все кому ни лень.

[@user-de8iu7kt8f]

Белорусская версия гоблина и Клим Саныча

[@user-mf5ws3qr7e]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@Vil9876]

Vladimir - imia ne slavianskogo proishoždenija, eto slavianskaja transkripcija germanskogo imeni Valdemar. Tak sovpalo, čto pojavilosj imia , kak by so slavianskim smyslom.

[@juozasvaitkus1632]

С начяло начял смотреть с опасением что очередной белоруский-лицвинитский бредок. но понравилось за обективность. Обсудите в другок ролике о влияни родов в ВКЛ в начялном этапе и поздем, как менялось. И о провах елит провослвных и католиков в ВКЛ.

[@user-ir2zv1xx5q]

История, дело сомнительное. Это как с плоской землёй, сам не видел, значит фигня.

[@zibermacher6504]

gudy.vy chio,supisti asiliukai

[@litvin-1.4.8.8]

Летувісы, вы ўжо настроілі супраць сябе не толькі ватнікаў з Беларусі, але і адэкватнае прабеларускае насельніцтва, гэта для вас можа балюча скончыцца

[@vladcepesh7369]

о то отрослі там піза замість їбала злетіли образи і подобія то істерики такі перші бризгают гівном і флюїдами то шо по плану салаМона Happy haholjudeyu👌🍌

[@MrCiberCiber]

Зачем белорусские коммунисты разрушают белорусский национальный миф? Кастуся того же. Способствует ли это тому, чтобы белорусский пролетариат возглавил белорусскую нацию?

[@MrCiberCiber]

*коммунисты

[@user-zf7mm6lu8p]

Не думаю. Мне кажется они больше реализуют таким образом свои комплексы. Ну и гонятся за популярностью.

[@user-qt5op2fo8u]

А какое отношение диктатура пролетариата имеет к национальным мифам?

[@dorinpopa6962]

Национальные мифы не равно нация. Разрушение национального мифа не равно разрушению нации. Национальная мифология, то бишь не научная интерпретация истории и проецирование на историю современных феноменов типа нации, это уловка буржуазии для манипуляции массами и для маскировки своей торгашеской политики под завесой "национальных интересов" которым они пытаются нарисовать древние вне-классовые корни, занимаясь по сути дела искажением а иногда и фальсификацией истории. Национальная мифология отрицает главенствующую роль классов и классовой борьбы в истории и пытается использовать историю для обоснования и защиты нынешнего общественного строя. Национальный миф так же является препятствием для настоящего интернационализма, опять же из-за отрицания главенствующей роли классов в развитии общества и истории, из-за предания нации и национализму почти что трансцендентального, вне исторического и неизменного характера постулируя невозможность интернационализма. Пролетариат как раз что только через научное и классовое изучение истории может взять власть над собственной историей вырвав её из рук буржуазии и её ненаучных мифов. Если уж говорить с марксистских позиций о нациях, то никакая национальная идентичность не вечна и история будет медленно но верно двигаться к исчезновению национальных различий и к формированию обще человеческой идентичности и история всех наций и всех людей когда либо живших на этой Земле будет общей историей всего человечества. Это может и не означать полную утрату языков и идентичности, но как сегодня для людей национальная принадлежность главенствует над тем из какого они города или района, то так же и в будущем я думаю обще человеческая идентичность будет главенствовать над национальной на каком-то отрывке истории.

[@zezamaral6918]

национальный миф это опиум для темного народа, пролетариату же нужны не мифы, а научное знание

[@alltell17]

По два-три подбородка...вы серьезно?? А ну, марш в зал, марксисты, покуда жир вас не залил.

[@user-oi2ik8xv6h]

А тебе идти на хутор давно не советовали?

[@alltell17]

@@user-oi2ik8xv6h О, третий толстячок нашелся)

[@litvin-1.4.8.8]

Пачытаўшы каментары ад расейскіх імперскіх шавіністаў, у мяне яшчэ больш дадалося ненавісці да ўсяго расейскага, я вельмі разумею братоў Украінцаў, зразумела з кім яны ваююць

[@dorinpopa6962]

Там с обеих сторон балом правят шовинисты. К сожалению ещё не мало шовинистов по всей планете и с этим придется бороться. Ненависть должна быть к шовинистам, а не к нации.

[@litvin-1.4.8.8]

@@dorinpopa6962 в России слишком много имперских шовинистов стало, которые считают свою нацию выше других, и не признают другие нации, это и есть нацизм, ещё и Украину обвиняют. А вообще сами русские это метисы, поскреби русского найдёшь и татарина, и еврея, и фино-угра и ещё кого н будь, но само смешное, когда они доказывают что они чистокровные славяне)

[@user-xj4sy7ch4k]

Не повторяйте мифы российских нациков,такую чушь несёте, какие Витовтовичи в Москве? Род у князей продолжался по мужской линии а не по женской, тем более там не у каждого князья была жена дочь Витовта). Почему сразу Витовтавичи а не Мамаявичи?😂 Про какое славянство вы говорите, когда на территории современной Беларуси жили Днепровские балты, Ятвяги и Литва, а на территории центральной России, где формировалась русская нация, жили фино-угры, такие как: меря, чудь, водь, весь, мурома, вепсы, мокша и другие, и все они предки русских. Говорите племя Литва это современные Литовцы, а то что они жили в центральной и западной части современной Беларуси, и то что они славянизировались, это ничего да? Вы предлагаете западную территорию Беларуси отдать современной Литве? Стыдно не знать вам "историкам" вто балты жто также предки Беларусов. Мы славянишированые балты, а ваши "братья" русские это славянишированые фино-угры, которым ещё 300 лет татары разбавляли кровь, "один народ так"? Хкхаха не нужно забивать в голову Беларусам мифы российских имперских нациков. Вы только отпугиваете своей проросийскостью тех, кому Беларусь дорога. Заподнорусизм наи не катит

[@Vil9876]

Balty predki moskovitov - kriviči, viatiči i balty galindy (goliadj) eščio boljše balty , čem predki belarusov dregoviči, radimiči i kriviči poločane. U moskovitskogo jazyka dvojnoj baltskij substrat, kak nasledstvo krivičej s viatičami, i polnostju assimilirovanny balty galindy (goliadj) , potomki samoj vostočnoj Moščinskoj baltskoj arheologičeskoj kultury, kotoryje dolgo žyli baltskim ostrovom meždu krivičami i viatičami. Za s'hožestj jazyka goliadi s litovskim, ih eščo nazyvali Litvoj na Protve, hotj goliadj i daljnyje rodstvenniki litovcev. Eto fejk , čto moskovitskij jazyk polučilsia kak finy obučennyje cerkovnoslavianskomu. Moskovitskij jazyk na kreoljskij jazyk niskoljko ne pohož. Te , kotoryje delajut "analiz", sravnivaja moskovitskij s drugimi jazykami,narošno ne sravnivajet s litovskim, samym arhaičnym žyvym indoevropejskim jazykom. Kogda smešyvajutsia blizkorodstvennyje jazyki, pojavliajetsia tretij - jazyk ili dialekt, a kogda ne rodstvennyje - pobeždajet odin. Finskije plemena oslavianenny "gotovym " slavianskim moskovitskim jazykom, substrat boljše vsego vlijajet na proiznošenije, a ne na slovarj. Dneprovskije balty predki ne toljko belarusov, no i moskovitov. A litovcy predki toljko samim sebe. Jatviagi rastajali meždu litovcev, belarusov i poliakov. Predki belarusov s VI veka slaviane, i tysiaču let spustia ob etom i ne vspominali, i pravoslavnyje s vremeni postrojenija naih teritoriji pravoslavnyh cerkvej. (Kogda krestili jazyčnikov, stroili cerkvi dlia obrazovanija pravoslavnyh prihodov). Pskovskije bojariny , kotoryje pomogali livoncam v krestovom pohode protiv žemaitov, javilisj tuda i byli pobity kak pravoslavnyje. Eto byla a bitva u Saule 1236 god. No segodnia v 6 klasse v Belorussiji detiam objasniajut, čto v 1387 godu v kotoličestvo krestili ih predkov.

[@user-ox9mp3hj1y]

1 Полесье это прародина славян 2 Индейцы предки американцев

[@Vil9876]

Litva i Jatviagi byli otdelenny ot dneprovskih baltov vodorazdelom baseinov rek Nemunasa i Dnepra tysiači let. Etot vodorazdel stal barjerom i dlia slavianizaciji jatviagov, litovcev i latyšej poka bolota , za kotorymi žyli dregoviči ne byli osušenny, istoričeski sovsem nedavno. Na teritoriji, gde proishodil etnogenez moskovitov žyli indoevropejcy - kriviči , viatiči i sredi nih baltskim ostrovom - goliadj (galindy) potomki samoj vostočnoj Moščinskoj baltskoj arheologičeskoj kultury. Moskovitskij jazyk normaljnyj slaviankij jazyk , toljko s boljšym substratom baltskogo (polučili vtoroje baltskoje dno ot galindov, kotoryje byli okančateljno zavojovanny i assimilirovanny toljko v XIV veke). A finy (ugry toljko hanjsi mansi i vengry) byli oslavianenny "gotovym " slavianskim jazykom. Russkij jazyk niskoljko nepohož na kreolslij jazyk ( smesj iz nerodstvennyh jazykov). Kogda smešyvajutsia blizkorodstvennyje jazyki - polučajetsia tretij , jazyk ili dialekt, a kogda nerodstvennyje ili rodstvo daliokoje - pobeždajet odin. Substrat vsegda vlijajet na proiznošenije. Prarodina slavian jugovostok Poljšy, jug Belarusi i sever Ukrajiny, gde 3 tys nazad smešalisj (t.e. pereženilisj) , na klimatičeskoj zone lesostepi južnyje balty s severnymi irancami (iranojazyčnymi). V te vremena baltskoje i iranskije (indoiranskije) jazyki otličalisj na urovne dialekta. Pri perenaseleniji , migracija proishodit s lučšyh mest prožyvanija , k hudšym, no svobodnym. Va našyh šyrotah eto proishodilo s juga na sever. Etot vektor usmatrivajetsia i v rodstvennosti etnosov, kak jatviagi, prusy, skalvi, kurši; žemaity, zemgaly; litovcy, selony, latgali; dregoviči, radimiči, viatiči , kriviči. Dregoviči , vozmožno, potomki pervyh slavian. Indejcy - aborigeny Ameriki i sovremennyje amerikancy tože, a ne predki. Boljšinstvo indejcev pogibli ot evropejskih boleznej, a evropejcam "atblogadorili" toljko sifilisom.

[@user-eg3ly9qh3f]

Россияне и беларусы - один народ. Литва - лесом.

[@zibermacher6504]

suck

[@GruumshPaintingStudio]

Более того, непонятно зачем в Белоруссии государство кое где использует мертвый язык, на котором никто не говорит (объявление в транспорте, ряд телепередач. Выглядит несуразно.). Весь народ говорит на русском. Стоит сэкономить деньги и не делать двойную работу по переводу. Тем более это почва для сепаратизма от России, как показала практика Украины.

[@dorinpopa6962]

Решать это должны беларусы, а не россияне. Когда конвергенция культур и наций идёт естественным образом за счёт объективных материальных обстоятельств при равном праве и возможности на культурное развитие, тогда это прогрессивный процесс преодоления национальности в пользу интернационализма и восприятия истории и культур как обще человеческое наследие. Ваш же подход выдает в вас великодержавный шовинизм и никакого стремления к интернационализму, а наоборот фиксация на нации и национализме, просто в пользу другой нации и национализма.

[@GruumshPaintingStudio]

@@dorinpopa6962 Расскажите как белорусы это будут решать или решало до этого? Я вижу, что выбор давно сделан. Русский язык является родным и единственным. Общая культурная повестка в сми, кино, музыке (если мы не берём экстримистов, которые сейчас за рубежом что то могут делать). Если с улиц поснимать название улиц на белорусской и заменить объявление остановок в общественном транспорте, то никто не сможет отличить Белоруссию от России. Так зачем цепляться за неживое?

[@dorinpopa6962]

@@GruumshPaintingStudio вы скорее всего правы что белорусы и вольются когда-то в общее русское культурное поле, но это никак не должно влиять на построение пролетарского государства. Пролетарское государство строится не по национальному признаку. Если процесс ассимиляции закономерен то это созреет в белорусском обществе, а скорее всего оно созреет только при новой революции и ужесточении классовой борьбы которая и сплотит вновь русских и белорусских пролетариев. Классовая борьба и консолидация рабочих в экономическом и политическом плане и приведёт к окончательному преодолению нации там где для этого созреют обстоятельства. НО, ассимиляция не является обязательным фактором для построения пролетарского государства. Фиксация на языке, культуре и национальности заставляет думать что вы считаете разницу в языке, культуре и национальности как препятствием для образования государства рабочих и продвижению революции. Человек может владеть многими языками, может изучать историю других народов, может тем самым понять другую культуру и развитие этой культуры. Это всё никак не ставит непреодолимых барьеров между людьми, а ассимиляция, изменение и взаимопроникновение культур будет и так происходить естественным образом. Кто знает, может через несколько тысяч лет главным языком коммунистической планеты Земля будет английский. Это как-то что-то меняет для вас?