Littérature et politique - De l'actualité d'une question

Où on essaie de comprendre la relative et située déception de deux lectures récentes, pas loin mais à côté (pour moi): Défaire voir. Littérature et politique de Sandra Lucbert (Amsterdam, 2024) et Contre la littérature politique (La fabrique, 2024) de Pierre Alferi, Leslie Kaplan, Nathalie Quintane, Tanguy Viel, Antoine Volodine et Louisa Yousfi.
Le livre de Sandra Lucbert: www.editionsams...
Celui édité par La fabrique: lafabrique.fr/...
La vidéo sur lundi matin que je mentionne: • Contre la littérature ...
Je mentionne, sans l'avoir lu mais pour avoir assisté au lancement, l'ouvrage de Kaoutar Harchi et Joseph Andras, Littérature et révolution (Divergences, 2024): www.editionsdi...
J'ai commencé et apprécié (pour le moment) le livre d'Alice Zeniter, Toute une moitié du monde (Flammarion, 2022): editions.flamm...
PAS de service presse, je choisis moi-même mes lectures.
Mes RS
Insta: / azelie_fayolle
Twitter: / azeliefayolle
Bluesky: @azeliefayolle.bsky.social
Mastodon: @[e-mail]
Mail: [e-mail]

[@leomesguich]

Merci, vraiment passionnant ! le paradoxe que vous mettez en évidence sur la place du lecteur dans ces textes, interpellé mais maintenu à distance, est très révélateur. Je ne comprends pas cette réticence, encore aujourd'hui, pour une lecture immersive et suivie (qui reconduit une vision de la lecture/littérature que ces mêmes auteurs/autrices ne cautionneraient sans doute pas, en plus !)

[@ungraindelettres]

Merci Léo ! La vidéo de Karim Debbache qui évoque Eisenstein peut te donner des billes: www.dailymotion.com/video/x3r6gba Sur ce point, je suis en fait assez d'accord (la réflexion pour moi est en route), en tout cas je trouve les mêmes questions sur la question de l'intrigue (je crois l'avoir évoquée). Raconter ce qui se pense, c"est aussi potentiellement perdre sa propre capacité critique, en passant du côté de la suspension d'incrédulité (perte paradoxale pour des textes théoriques…)

[@leomesguich]

@@ungraindelettres Merci ! J'avais vu certaines de ses (hilarantes) vidéos mais pas celle-ci ! Et sinon tout à fait d'accord, je ne connaissais d'ailleurs pas la citation de Renan sur la pensée qu'il faut diluer (je ne sais plus si c'est le bon verbe) comme du vin... en tout cas, je vais me presser de lire le livre de Zeniter!

[@ungraindelettres]

@@leomesguich Renan n'est pas connu, ça doit être un truc retrouvé dans un cahier de jeunesse… bonne lecture !

[@morganelegrand8588]

Super vidéo, comme d'habitude !

[@ungraindelettres]

Merci !

[@bartelby7855]

J’adore lordon et lucbert! ❤Son intervention sur la chaîne Revolution permanente éclairera peut être ta lecture.

[@ungraindelettres]

C’est gentil mais je vais en rester là (trop de boulot)

[@bartelby7855]

@@ungraindelettres 😉 bon courage!!

[@ungraindelettres]

@@bartelby7855 Merci !

[@nicolash.4458]

Découvert par hasard, très intéressant. N'ayant pas un profil littéraire, ai-je bien compris le contexte du livre " contre la littérature pol" que j'interprète ainsi : il y a eu une tendance à la production de livre à thèse à prétention politique ayant pour matrice intellectuelle un langage socio ou réaliste. Pourtant ces derniers pèchent sur la forme ( c'est chiant) et sur le fond ( cela ne produit pas de modification)?

[@ungraindelettres]

C'est une part de la déception, une forme qui ne m'a pas parlé - mais ça peut être moi, ça peut être la fatigue… en revanche, je trouve qu'il manque quelque chose (les femmes, par exemple), on verra ça demain !

[@anapodoton162]

J'avais vraiment envie d'aimer cet ouvrage de Sandra Lucbert ; je voulais vraiment qu'il me parle, mais j'en attendais trop, parce que le sujet m'intéresse vraiment et que le beau titre "Défaire voir" sonnait comme une promesse. Comme vous, j'ai été rebuté par les références psychanalytiques, non seulement parce que, comme vous, je ne m'y retrouve pas, et aussi parce que cela m'a semblé daté, intellectuellement parlant. L'aspect "auto-jargonnant" comme vous le dites a aussi été un obstacle, pour moi. L'articulation des formes littéraires était une approche vraiment intéressante mais que j'ai également trouvé un peu artificielle - "exercice de style" pour reprendre votre expression. Et oui, il manque les femmes, cruellement. Dommage. Je continuerai à me pencher sur ce que Sandra Lucbert a produit ; j'ai quand même aimé son angle d'attaque, et ses propos, de ce que j''ai cru en comprendre, ont résonné en moi - mais c'est quand même paradoxal d'avoir comme ambition de lier littérature et politique et de produire quelque chose d'aussi hermétique par moments. Merci de votre chaîne, je la suis infréquemment certes mais toujours avec plaisir.

[@ungraindelettres]

Merci pour vos mots ! Même si je regrette que nous partagions cette déception… on verra la suite !

[@tanneursquarante-cinq6621]

J'ai l'impression que ton agacement (légitime) est semblable au mien, il y a une quinzaine d'années, quand quelques minus habens de Sciences Po + l'insupportable Laurent Dubreuil ont prétendu qu'ils lançaient les études post-coloniales en France. Il y a une manie franco-française de la non-lecture, et de l'enfermement dans les mêmes références, en se persuadant que si ça n'est pas partout dans les rayonnages et les colloques depuis des années, ça n'existe pas.

[@ungraindelettres]

Je ne sais pas si c'est français ! au hasard, Fredric Jameson, que j'aime beaucoup, ne parle pas beaucoup de féminisme… je comprends ton agacement ! je me sens plutôt déçue, de mon côté