ЛОЖНАЯ СЛЕПОТА - Обзор на роман Питера Уоттса

Обзор на современную научную фантастику Питера Уоттса "Ложная Слепота".
#чтопочитать #фантастика #обзоркниги #научнаяфантастика #буктюб
ВНИМАНИЕ!
В видео может присутствовать критика и наверняка имеется очень много ЛИЧНОГО мнения о самом произведении!
00:00 - 00:48 Коротко о главном
00:48 - 03:56 Сюжет
03:56 - 05:22 Стиль изложения
05:22 - 08:13 Сложный язык
08:13 - 10:25 Плюсы
---
Обзоры на мангу, художественную и нон-фикшн литературу после прочтения. Это лишь крик творческой души и желание поделиться эмоциями после прочтения той или иной книги (а иногда и целого цикла книг!).

[@chtenist]

👉 ДИСКЛЕЙМЕР 👈 📚 Моё мнение составлено ПОСЛЕ прочтения книги (до самого конца) 📚 👀 Я ничего не упустил из виду и всё прекрасно понял - не глупей тебя 👀 Но моё мнение сугубо субъективное (равно как и твоё). И да - наши мнения могут не совпадать. Это нормально!

[@DemiurgeMr]

Все что показал данный разбор, что умные книги не для данного поклонника комиксов и манги. Толи дело многотомники рисунков на фоне - вот это реальная литература.

[@chtenist]

Не в бровь, а в глаз!

[@Alien21000]

С тобой всё ясно. Удачи каналу.

[@chtenist]

Спасибо!

[@user-ps1su5ml6v]

Я дочитал "Ложную слепоту", наверное с третьей попытки, до этого два раза бросал. Что хочу сказать. До сих пор для меня показаный именно в этой книги контакт с внеземным представляется как наиболее реалистичный из всех показанных в каких либо ещё фантастических произведениях. В книге очень медленный сюжет, да. Но ведь и в реальности скорее всего не случилось бы никакого спонтанного экшона только изучения, изучения, изучения. Естественно книгу трудно читать из-за обилия терминов, но это было сделано сознательно. В реальности научная группа скорее всего так бы себя и вела. Будущее депрессивно, однако масштаб затрагиваемых проблем огромен. К чему придёт человечество если продолжит углубляться в цифровой эскапизм? Что есть сознание? Могут ли понять друг друга существа наделённые сознанием и лишённые его? Моральные ошибки восприятия существ с сознанием и без. Что до главного героя - он просто рассказчик лишённый привычной нам человечности, Юкка Сарасти превращает его в полноценного персонажа только ближе к финалу книги и бедный Сири Китон не знает как ему теперь существовать в этом новом качестве. Люди считают инопланетян биоробатами, но ведь они такие же живые. Инопланетяне стараются "излечить людей от человеческой формы сознания" , но в итоге всё кончается трагедией. Потому что в реальной ситуации хеппи энда и взаимопонимания достичь двум столь разным миропониманиям фактически невозможно. Сурово, но возможно так и пройдёт первый контакт с внеземным в реальности, если он когда-то случится. Автор всё прекрасно изложил и описал. Книга отличная.

[@chtenist]

Это художественная литература - ничего общего с реальностью она не имеет. Это лишь фантазия автора на тему первого контакта, т.е. художественный вымысел. Литература преследует 2 цели - развлечение и просвещение. Ни того, ни другого в "Ложной слепоте" нет. А если нужно "как в жизни", то для этого существует жанр нон-фикшн. Я то слопал 420 страниц дepьмa для того чтобы обзор сделать. А вам зачем это нужно было? Тем более с 3-х попыток ))) Первые 2 ничему не научили или так вкус понравился?

[@nikseliver8763]

Спасибо за обзор. Пытался начать читать, осилил страниц десять, отложил. Думал один такой, страдаю безвкусицей, ведь везде эту книгу нахваливают. Оказывается нет.

[@chtenist]

Сложные вещи зачастую по ошибке воспринимают как нечто умное. По-настоящему умные вещи понятны всем и не требуют дополнительных объяснений. В этой книге терминов нагородили аки забор, из-за которого сразу и не разглядеть, что за ним пусто.

[@user-ps1su5ml6v]

​@@chtenist, да, мне понравилось. И кстати книга развлекает и познавательной информации там порядочно. А если по вашему назвать книжку дерьмом, "просто потому что"- это обзор, то и такой обзор уж точно тоже сам по себе дерьмо. Дерьмо ради дерьма делаете, уважаемый. Простите за грубость, просто отвечаю вам в вашем же стиле.

[@chtenist]

Если книга правда понравилась, то претензий не имею. Читайте на здоровье )) Странно только что с третьей попытки... видимо распробовали.

[@jozinbazin8574]

Для того, чтобы эту книгу осилить, крайне необходимо быть хотя бы не совсем тупым дегенератом-гуманитарием.

[@chtenist]

Для этого нужно уметь читать и только.

[@user-po3vy6mo7l]

В какой области являетесь специалистом-технарем?

[@810a03]

​@@chtenist Дак там Сири Китон и отправлен не как просто самописец, он "Китайская комната" его работа заключается в чудовищном упрощении информации для усвоения её стандартным человеком. Потому автор и выбирает стиль повествования через данного героя. Может это было на тех страницах что были пролистаны?

[@user-tn3tw4bf7c]

Эта книга далась мне не с первого раза, но она оказалась просто волшебной! Я в полном восторге. Советую любителям научной фантастики.

[@chtenist]

Правда? Чем именно вас так зацепила?

[@user-cu8jz4bc6h]

Автор, всмысле, можно читать перелистывая!? Там порой приходится отлистывать назад, чтобы не пропусть важное....

[@chtenist]

Видимо у на с вами разные определения "важного" в историях )

[@user-cu8jz4bc6h]

@@chtenist В разных жанрах литературы, "важное" разное. Например, приключенческая литература доставляет постоянным экшеном, и в ней очень важно, каким языком написанно, что написанно, все должно быть академически выверенно, Жёсткая научная фантастика устроенна по другому, она доставляет по другому, язык может быть кривым, драматургия может быть далека от совершенства, но сами идеи, мысленные эксперименты автора, порой поражают воображение. Вон, нуднецший Лю Цисинь, ну это же писец полный, но при этом оторваться невозможно.

[@chtenist]

Идею я уловил. И да - иной читатель будет получать удовольствие от этой книги, от идей автора. Только для подобного существуют научные статьи, которые поражают воображение куда сильней.

[@ainanerbe]

Пожалуйста, продолжай! У меня так пригорает с твоих обзоров, что жду очередного выпуска не меньше, чем рецензии на "плохие книги" от Чужого. Мне даже будет жаль, если ты расширишь свою классификацию от "литература бывает развлекательной и познавательной" до хотя бы третьей опции (например, "литература бывает концептуальной"). Успехов!

[@chtenist]

Мне ближе градация Шодерло де Лакло. Её вполне хватает.

[@liliyarayenkova]

Полностью согласна

[@chtenist]

Многие согласны. Но вот те что НЕ согласны в выражениях не стесняются ))) По ним сразу видно - начитанные и образованные эстеты.

[@MrCommanderKid]

Там весь цимес в том, что Тесей был фикцией, все делалось для вида, а насамом деле, просто отправили бочку с антиматерией к кораблю пришельцев.

[@blackpirat485]

Не нравится, не читай, тоже мне заслуга через силу книгу прочитать, а потом чужой труд говном назвать. Получается выдушил из себя обзор ради хайпа. Наверное не просто так книга была номинирована на "Хьюго" и "Локус". Если в книге мало действий, то не стоит жить блокбастерным и тик-ток мышлением, книга своей тягучестью больше похожа на Космическую одиссею Кубрика или Бегущего Ридли Скотта. Терминов много, я читал книгу со сносками, и все было понятно, разжевано. Возможно это выглядит как кич, но на мой взгляд это художественный прием, который должен подтолкнуть читателя к знаниям. По поводу протагониста, его нельзя назвать тупым, он безэмоционален, что подано как возможность видеть факты, а не их кажущуюся реальность. Книга была прочитана на одном дыхании. С небольшим перерывом прочитал продолжение "Эхопроксия" 2014 года. В книгах очень ламповые предисловия и слова благодарности к причастным людям которые ему помогали. К слову Питер Уотс выступил как автор, но ему помогали его друзья и коллеги. На мозговых штурмах они совместно прорабатывали возможное развитие будущего технологий и человечества в целом.

[@chtenist]

Всё по делу. Тогда вопрос - после прочтения вы рекомендовали эту книгу своим близким или друзьям? И если да, то что они сказали о данной книге после прочтения (если конечно сумели её прочитать)?

[@EldarShepherd]

Тест на интеллект не пройден. Сочувствую.

[@chtenist]

А что случилось? Не смогли запустить тест или не смогли его найти?

[@user-mv3ff3sj7h]

На краю галактики, третья волна, симбиот. Нахватался с интернета. Ладно, понятно. Удачи

[@chtenist]

Фаза, Гамлет, дистанционное обучение. Супер, отлично. Успехов!

[@timon_vrn]

Неплохая книга, мне понравилась и даже перечитывал её второй раз. Хотя сухость, научность и непродуманность мира подтверждаю, ощущение что автор пытался запихнуть максимум фишек в книгу: возрождение видов, разум в машину, искусственный интеллект, инопланетяне

[@chtenist]

На сюжет у меня нареканий нет - он просто скучен для меня. Но это дело вкуса. Основная претензия, и я это подчеркнул, в отношении писателя к своему читателю. Книгу он писал не для нас с вами, если для её прочтения требуется обращаться к сторонним источникам.

[@timon_vrn]

@@chtenist, ну на мой взгляд хорошая "твёрдая" научная фантастика и должна быть таковой, на острие научного прогресса. Условный Жюль Верн писал то, что многие читатели того времени могли и не понять без дополнительных источников. Хотя Верн конечно сильно лучше с художественной точки зрения. Но лично я почерпнул из книги много интересных научных тем для почитать и подумать, повысил свои знания и второй раз книга шла ещё интереснее. И кстати в тех последних страницах со сносками, что Вы пропустили, было много разжевывающей информации

[@chtenist]

Если для понимания сюжета книги нужна разжёвывающая информация, значит автор не справил со своей работой. То что вам понравилась книга и вы многому научились, читая её - это замечательно. Порекомендовали её кому-то после прочтения?

[@timon_vrn]

@@chtenist, а где написано, что у автора работа разжевывать то? Не обязательно спускаться на уровень читателей, можно стараться поднять уровень читателей к своему, и это тоже путь. Книги я в принципе не советую, но если бы кто спрашивал, то да, посоветовал бы, заранее предупредив что нужно много гуглить/много знать для понимания некоторых концепций.

[@chtenist]

А вот я советую книги, которые мне понравились, и указываю на те, что мне не понравились. Для того канал и веду.

[@2525tin]

Нужно признать что я сам только при втором прочтении въехал и впечатлился. При первом прочтении я тоже не понял почему книгу так высоко оценили и она оказалась в лауреатах у хьюго. Там вся фишка книги что все встаёт с ног на голову и предстаёт совершенно в другом свете ближе к концу, момент офигивания и кайфа я словил. Вот такое редко бывает, только ради этого стоит прочитать.

[@chtenist]

Если бы на свете было так мало книг чтобы перечитывать те, что не понравились - да, тогда можно таким заниматься )

[@2525tin]

@@chtenist Мне уже за 40, читаю я чуть ли не с дошкольного возраста. Книг достойных прочтения на самом деле не так уж и много. А в жанре научной фантастики, книг где идеи не устарели, совсем немного.

[@chtenist]

"Саргассы в космосе" это научная фантастика?

[@2525tin]

@@chtenist Нет конечно. Это просто развлекательная фантастика с чудесами.

[@chtenist]

А вы точно её читали? ))

[@user-gc9zy4te7d]

Прочел. Отличная фантастику Афтару удачи 🤡

[@chtenist]

Прочёл. Говно, а не фантастику. Срителю успехов ;)

[@denyskushniruk1506]

Коротко о главном: если вы смотрите данный комментарий, чтобы понять смотреть этот обзор или нет сразу же вас предупрежу - не смотреть ни под каким соусом и ни под каким предлогом. Данный обзор - говно полное и шедевральный трэш. Казалось бы, цветкор и постановка - первые шаги в мире KZbin, терпимо для новичка, верно? Но нет, автор решает надуть паруса и наполнить свой титаник всеми возможными отсылками к кино, которые стилистически застряли где-то в эпохе тамогочи. А теперь о серьёзном - есть ли малейший шанс, что автор способен выудить хоть какие-то значимые идеи из того, что читает? Спойлер: нет. О, и не забудем про аналитические способности автора, или вернее их полное отсутствие - даже основы содержания книги остались за пределами его понимания. А если добавить к этому весьма ограниченный научный бэкграунд (что само по себе не стыдно, конечно же, есть же гугл), то его попытки критиковать книгу превращаются в комедию. Невольно начинаешь думать, может, его знания о мире завершились на ненавистных ему школьных учебниках? Тогда это объясняет нежелание разбираться в чём-то новом. Проще говоря, научная фантастика - это явно не твоё поле. Так что, без обид, но с таким талантом лучше углубиться в самокритику, чем пытаться критиковать что-либо еще.

[@chtenist]

Какой развёрнутый комментарий! Читать такие всегда интересно.

[@valeriyzhuravenko1433]

Спасибо, хороший обзор.

[@chtenist]

Чем обзор пришелся по душе?

[@valeriyzhuravenko1433]

Обзор полностью совпал с моими впечатлениями о книге.

[@chtenist]

Это мнение совпало у многих... но те, кто книгу осилили и ничего кроме неё за последний год не читали, жутко обозлились и кинулись её защищать )))

[@user-xi6jl6pl4e]

Ахах видимо твой уровень - звездные воины

[@chtenist]

"атож" ))

[@user-cu8jz4bc6h]

Автор либо рофлит, либо не читал книгу, а обзор основан чисто на рецензии и комментах с фантлаба. Ну серьезно, так профукать всее!) ПС Вся хардовая фантастика такая, все что происходит в этих произведениях это лишь декорация, на фоне которой, писатель презентует свои идеии. Тот же Грег Иган, там все недосказанно, персонажи- картонки, но это так и должно быть, ведь главный герой, это научная концепция, во круг которой все и наверченно. Весь сюжет, в таких произведениях строится на принципе: демонстрация научной концепции в разных условиях.

[@chtenist]

Рад что эта книга принесла вам радости от прочтения столько, что вы рвётесь её защищать.

[@user-cu8jz4bc6h]

​​@@chtenist ну дык, я рос на хард сай фае, я понимаю как устроен этот жанр, он развлекает по другому. Жалко, что вы упустили это из вида.

[@chtenist]

Не упустил. Моя главная претензия не к жанру, не к сюжету и даже не к тому что это "хардово" для меня. Нет. Главная претензия - стиль изложения. Словно начал смотреть сериал с середины 3-его сезона - вообще ничего не понятно, а автору на это плевать. Ведь зачем что-то объяснять в книге, если есть гугл ))

[@user-cu8jz4bc6h]

@@chtenist Так это таже история, что и с экранизациями Дюны. Тем кто был не в теме, было странно и не понятно. Прям один и тот же кейс. Вообщем, творчество Уоттса, для читателя, который уже много подобного прочел и легко восполняет пробелы.

[@chtenist]

Если снимете обзор на тему "почему вам понравился роман Ложная слепота", я с удовольствием его посмотрю. Сейчас все доводы "в плюс" больше похожи на оправдание. Даже нон-фикшн не пишется с таким наплевательским отношением к читателю (мол, чтобы нас понять, нужно многое почитать помимо этого). Я читал упомянутую выше трилогию Лю Цысиня, и несмотря на то что мне не понравилась сама история, нареканий на способ изложения даже и близко не возникло. Всё объяснено и разложено по полочкам. Не забывайте, что не смотря на жанр, это произведение остаётся художественным. Если автора в нём не понять, то это вина именно автора - он не умеет упрощать мысли. А усложнять может каждый.

[@user-po3vy6mo7l]

Самая срачабельная книга. Автор хоть и сыпет терминами, но половину из них и не понимает. Говорю, как человек тесно связанный с физикой. Писал книгу ученый-биолог. Почитал даже тексты после окончания - там благодарности и т.п. Консультации по физике он получил на вечеринках, поэтому отсюда и торсионные поля, студеный космос и житие в палатках. Книга - полная шляпа. Заметил, что от нее фанатеют те, кто считает себя умными, хотя таковыми не являются (видимо их и впечатляет тупой сюжет, разбавленный умными словами). Из НФ давно уже не воспринимаю никого кроме Нила Стивенсона. Даже слабые из книги из его творчества довольно круты. Ну и старичок Крайтон иногда подкидывает годноту, но наверное все самое интересное у него уже прочел.

[@chtenist]

Именно то что автор по делу и без дела сыплет терминами, усложняя простые вещи - это меня и взбесило... А сам сюжет просто не понравился (это уже дело вкуса).