Lockheed F-104 - цена лидерства

Черная пятница в Skillbox - l.skbx.pro/UU43ZA. Скидки до 60%
erid:LjN8KbKVt
Lockheed F-104 Starfighter - сверхзвуковой истребитель, созданный компанией Lockheed в середине 1950-хх. Первый в мире серийный самолет, способный преодолевать барьер в 2 числа Маха.
F-104 создавался на основе опыта войны в Корее 1950-хх по ультимативной концепции достижения максимальных скоростей и высот полетов. В угоду этим параметрам оптимизировалась конструкция и все решения самолета, что и сделало его рекордсменом.
F-104 стал популярен на экспортном рынке, большая часть истребителей производилась по лицензии за пределами США.
Однако, достижения в скоростных и высотных характеристиках стоили Старфайтеру значительного ухудшения других, ставших причинами сложностей в эксплуатации, множества аварий и катастроф.
Спасибо за просмотр!
Подписывайтесь на канал, комментируйте, ставьте лайк! Skyships Boosty: boosty.to/skyships
Наша группа ВК: public123681709
Канал на Яндекс Дзен: dzen.ru/id/6229f21fb2ff024222...
00:00 - Starfighter
00:36 - Уроки Кореи
01:29 - Радикальные решения
02:23 - Skillbox
04:07 - Тендер ВВС
04:49 - Дизайн XF-104
07:03 - Летные испытания
08:17 - Серийный F-104
09:50 - Рекорды и служба в НАСА
11:29 - Цена успеха
15:00 - Поход в Европу
16:12 - Летающий гроб
17:46 - Мистер противоречие

[@user-mb4qp9kb3u]

Старая немецкая шутка: Как приобрести боевой истребитель? Купите земельный участок. Ждите пока на него упадёт Старфайтер...

[@user-ot6je3rn2m]

Браво.Решил придурок стадион электроники поменять на чем чемоданов.Мне парочку мистралей,сначала пасат сделай.

[@KF99]

Ещё стоит отметить, что он был очень популярен в качестве летающей лаборатории и базы для проектов разной степени упоротости, причём не только от самой Lockheed. Было как минимум 2 проекта СВВП (один с подъёмными двигателями в гондолах на законцовках крыла, а второй с крылом-ротором), немцы хотели сделать из него Zwilling для своей морской авиации, а потом за счёт добавления ПГО сделали его статически неустойчивым для отработки ЭДСУ для Eurofighter. А итальянцы на полном серьезе рассматривали вариант переделки списанных F-104 в беспилотники. Очень насыщенная карьера, однако. И кстати несколько F-104 до сих пор летают в частных руках. P.S. Было бы интересно увидеть выпуск о крайней интересной истории «дельт» от Convair - F-102, F-106 и B-58.

[@Natural_Intelligence_]

Да, самолёт очень интересный. Наверное простота и инновационность конструкции стали причиной такой насыщенной жизни. И он даже по виду как символ модернизма (хоть, это и больше для раннего СССР характерно), всё в нём говорит о движении, самолёт-ракета.

[@avak_98]

Я думал что только во время Второй мировой делали сдвоенные самолеты, занятно в общем

[@antonklymenko5569]

Я только хотел попросить XF-103 и 107, так что давайте уже всю сотую серию)

[@mrsaint7486]

Немцам только дайте возможность сделать zwilling, они его даже из танка сделают

[@billolnurov3696]

​...

[@user-kf2sc3vj5c]

50-60 годы конечно революционные были,столько всяких открытий и изобретений,полеты в космос опять же,ф104 детище своей эпохи,спасибо за ролик,очень интересно как всегда!

[@borismajorov55]

Полностью согласен! Всё было сделано и придумано тогда, один sr-71 чего стоит!

[@User-User-User-USERUSERUSER]

Такое ощущение что вся наша жизнь сделана в эти годы почти полностью.

[@user-ng5qp9mn6f]

F-104 был первооткрывателем ещё одной дряни - аэроинерционного вращения как раз из-за своей компоновки.Когда изучали эту штуку на курсе динамики полёта, всегда вспоминали этот самолет. Если МиГ-21 можно было ввести в этот режим многократными скоростными бочками, то F-104 - резким вводом а крен.

[@maxoff953]

Не привышай и все будет норм😂

[@serglivenz2901]

Эта машина, как истребитель ПВО без нареканий служила в Италии до 2000.Проблема была в том, что в Германии из нее пытались сделать не перехватчик, а истребитель-бомбардировщик.То есть загнать его на малые высоты и неподходящие условия полета.Итог все знают.

[@poklik1]

всё как дедушка завещал))

[@useRUSSARB]

В итоге получился вдоводел, да.

[@vladimirfed3252]

на низких высотах он вроде неплохо летал, в германии его вроде перегрузили.

[@georgenoble1628]

​@@useRUSSARBтолько у условного миг-21 аварийность была ещё выше.

[@andrew707antonov]

В течение 1960-х годов в западногерманских Военно-Воздушных Силах (Бундеслюфтваффе) F-104G/F "Старфайтер" до своей безвозвратной потери в среднем налётывал 2970 часов. На пике аварийности в 1965 году F-104G/F на одно лётное происшествие с ними (в сумме: существенный отказ и поломка без потери самолёта + авария и катастрофа с потерей самолёта) приходилось 719 лётных часов. Но в германских Бундеслюфтваффе ни одно из лётных происшествий со "Старфайтерами" в этом 1965 "чёрном году" не было похоже на другое. Никакой системы в причинах аварийности не прослеживалось. Расследование смогло только выработать некоторые предположения и рекомендации. Отмечалось, что наиболее вероятной причиной высокой аварийности была неспособность Бундеслюфтваффе освоить новый самолёт, поступавший к тому же в больших количествах и имевший ни на что не похожую управляемость, когда абсолютная масса немецких лётчиков не имела опыта сверхзвуковых полётов. Сказывалось и то, что лётчики-истребители Бундеслюфтваффе проходили переподготовку в США, в Аризоне - в условиях наблюдавшейся там большую часть года хорошей погоды. А служить им пришлось уже в "среднеевропейских климатических условиях", отличавшихся плохой видимостью, частыми туманами, сдвигами ветра на ВПП и тому подобным. Сказывался и низкий налёт лётчиков-истребителей Бундеслюфтваффе - 15 часов в месяц против 20 часов в среднем по НАТО. (Для сравнения - лётчик-истребитель советских Военно-Воздушных Сил в 1960-е годы налётывал 5 часов в месяц, а во второй половине 1970-х годов - 7,5 часов в месяц.)

[@the.blackest.russian]

Видел 104-й однажды на авиашоу - по сути ракета с крыльями. Но практически вертикальный взлет на форсаже реально впечатлил.

[@user-by5yo5ex3y]

Если я правильно помню, специально облегченный для рекордов Су-27 имел тягу/вес больше 1 и тоже мог набирать высоту вертикально. Но это уже совсем другая история.

[@viktorknjasev7111]

вроде бы именно этим он и привлек внимание немцев - как перехватчик высотных бомбардировщиков, способный набирать высоту как никто другой. При этом в прифронтовой зоне дальность полета не играет значительной роли

[@arevleven1621]

@@viktorknjasev7111локхидовцы подмазали некоего выдающегося политика Штрауса, сразу у Бундесвера появилась необходимость в таких летательных аппаратах. После смерти его сын, тоже борец за идею, проделал нечто подобное, но с бронетехникой, так его просто закрыли, на этом его карьера и известность закончились.

[@Sardonius_Gerd]

И зверская прожорливость... Даже больше чем у "Фантома"...

[@Sardonius_Gerd]

@@viktorknjasev7111 Так и есть. Но совать его на совершенно неподходящие ему роли было ошибкой, потому и "вдоводел"...

[@roxett1994]

Браво! На Старфайтерах, между прочим, астронавты программы "Аполлон" буднично летали по разным делам. Например, с одной авиабазы на другую. Для них - первоклассных пилотов, управление своенравным Старфайтером было развлечением и тренировкой реакции. Например, на нем часто летал Нил Армстронг. У них была такая фишка - летать над высохшими соляными озерами в поисках мест посадки для Х-15, причем на предельно малой высоте. Армстронг носился на Старфайтере чуть не касаясь колесами поверхности. Однажды он так надломил шасси и сел на брюхо, за ним на другом Старфайтере прилетел другой пилот X-15 и тоже возникла какая-то поломка при посадке. В итоге оба вернулись на базу Эдвардс на транспортном самолете, что для них было не по понятиям ))

[@user-do2ds1jh4q]

И Гагарин с Леоновым бутылки гоняли сдавать

[@roxett1994]

@@user-do2ds1jh4q не смешно и глупо

[@user-xc1kq8fm1t]

Три самолёта угробили, эти горе пилоты. С авиабазы, увезли их на мотором самолёте.

[@InfideI]

Потрясающая история пересказа "Википедии" с героизацией угробивших несколько самолётов. Только конченный дегенерат способен на такое.

[@VavanNumber1]

"за ним на другом Старфайтере прилетел другой пилот X-15" Какая интересная и даже обжигающая история. А где другой пилот планировал перевозить "спасенного" товарища? На внешней подвеске? И да, Старфайтеры использовали по той простой причине, что их ЛТХ были не лучше чем у Х-15, т.е. сильно хуже нормальных самолетов.

[@user-bt8dz9mt9t]

Отлично как всегда! А если почитать комментарии, то можно найти еще больше интересного! Как много тут настоящих знатоков авиации, класс и спасибо! )

[@user-ic4wf7ve4t]

Чуть не отложил кирпичей от обработки нейросеткой)

[@bagamut]

ну а чо? стараться чтоли для вас? с википедии зачитал, нейросеткой сгенерил, х...як в продакшын, сожрут и так

[@samolet-legko]

Главное для автора деньжата от гребоньён рекламоньён! Благодарю за уделённое время! Желаю всем хорошей жизни!

[@DmitriyKazusiro]

@@samolet-legko не хочешь рекламы, подпишись на бусти. А хочешь видео на холяву, терпи.

[@Natural_Intelligence_]

Хоррор там, где его не ждешь)

[@vitek1980]

Нейросеть это программа, а не переплетение нервов на экране…

[@fulcrum-29.19]

Как обычно, получил море приятных эмоций от просмотра очередного ролика на любимом тематическом канале. Огромное спасибо за работу, Скай!!!

[@MaxVShelter]

Твоя концовка, породила у меня в голове пожелание-шутку "что бы количество ваших посадок, не уступало количеству ваших взлетов"

[@pavelkostyluk1362]

Спасибо за видео! Правда, решение с нейросетевым апскейлингом очень спорное, - режет глаз. Такие вещи нельзя делать на автомате, они требуют покадровой ручной оптимизации.

[@bagamut]

И так сойдет! нахера как раньше стараться и делать хорошо когда можно расслабиться и косить бабало?

[@dmitryyakimenko1779]

А не способ ли это наебать авторское право? Если да то и так сойдет

[@larsswensson2432]

@@bagamut не ной

[@olegiakovlev2757]

а мне понравилось (скайнет)

[@avak_98]

Лучше так, чем пиксельное мессиво и низкое разрешение

[@rotor_1976]

Было бы неплохо добавить информацию по боевому применению данного аппарата и его столкновениями в бою с другими типами ВС.

[@u2bear377]

Разве на профессиональном языке боевые самолёты называют "ВC" (воздушное судно)?

[@desperadoforever7048]

А почему бы и нет? Гражданские ведь сплошь и рядом обзывают кораблями.:))

[@user-gt9wk4jl4k]

​@@u2bear377а мы не профессионалы, мы любители - так шо похер, как там гутарят! Ты давай про реальные бои с участием этого самолёта рассказуй!😜👻

[@eugenekyte6783]

Отличный научно-популярный фильм! Благодарю!

[@aliencheetah2343]

Здравия желаем, Скай! Можете снять видео про F-8 Crusader? Это красивый палубный истребитель 2 поколения, но он сильно недооценен! А хотелось бы послушать историю его разработки, испытательных полетов, и в принципе его статистики.

[@icecube_west9841]

Поддерживаю ! Великолепный самолёт своего времени и очень элегантный со стороны дизайна !

[@crimean4448]

Да, во Вьетнаме пилоты авианосцев предпочитали крусейдеры, а не фантомы. Из за маневренности и пушечного вооружения.

[@ivankuznetsov8177]

Уже 4 год жду кстати

[@FG-oe1rs]

@@ivankuznetsov8177 жди дальше, если ума не хватает найти инфу в инете

[@ShurikAVG]

О статистике. Как раз F-8 Crusader и был в свое время чемпионом по аварийности (в американских ВВС), с большим отрывом от F-104. Миг-21, кстати, в начале карьеры также был аварийнее Старфайтера (количество ЛП/на летный час) Увы, новое давалось большой кровью

[@skyblue5509]

20 samoletov v den. Fantastika. Krasiviy samolet.

[@marksagas3278]

Спасибо за видео! F-104 один из моих самых любимых самолётов, но в интернете про него мало говорят.

[@Fduch2904]

Вангую, вы не лётчик ВВС США :)

[@Luntik73]

Это не самолёт, а летающая табуретка, которая ликвидировала и покалечила немало пилотов.

[@marksagas3278]

@@Luntik73 спасибо, я прекрасно осведомлён о его невесёлой истории

[@avak_98]

@@Luntik73 Самолеты любят за дизайн скорее, а не за его проблемы)

[@NarrowSpike]

@@avak_98 Свой человек, в детстве больше всего тащился от готовых моделек в металле F-104 и A-10, а из гражданской авиации - Ил-96. Как вспомню, сразу радостно становится. Купил, кажется, в дюти. Где - хз, слишком маленький был. F-104 оранжевый, с двумя ПТБ на законцовках.

[@user-qi2tp8bv3r]

Высоко оценивают "Старфайтер" и опровергают миф о его высокой аварийности: "Авиационный сборник номер 16. Истребители США", Часть 4, Приложение к бюллетеню ЦАГИ "Техническая информация", Издательский отдел ЦАГИ, г.Жуковский, 2002 год; Официальный журнал Военно-Воздушных Сил России "Авиация и космонавтика", номер 3 от 2007 года, стр.25-26.

[@user-yj3ld2my9q]

Насколько я знаю, остриё носка крыла был толщиной не 4 мм, а меньше 1. Поэтому были порезы у техперсонала и их на земле стали закрывать съёмными накладками.

[@user-en9zp3cm4u]

0.4 мм толщина передней кромки крыла

[@dmitryyakimenko1779]

тогда бы это был тупо нож за который и руками браться опасно. А заостренного куска метала в 4 мм вполне достаточно чтоб повредить руку или палец во время неосторожного движения возле самолета

[@ThomasXIII_Twitch]

@@dmitryyakimenko1779 так они и были как нож (0.44мм радиус кривизны передней кромки). В сети в свое время видел архивное видео, как передней кромкой крыла кочан капусты напополам разрезали.

[@ShurikAVG]

Верно, там было 0,4мм. Автор упустил запятую

[@ivyivy5670]

Не только порезы. По статистике 4,65% обслуги остались без пальцев. У 1% остались большие шрамы на жопе, а 0,1% пришлось возвращать родственникам в коробках из под пиццы. Судебные издержки так и не дали Локхидам возможности доукомплектовать самолёты напильниками.

[@Star0stinIg0r]

Как-то странно, столько упоминаний об аварийности, несколько раз упоминалось количество выпущенных самолетов, но ни слова о точном количестве потерь. А в остальном интересно, спасибо!

[@andrej6794]

собрали в Германии 916 самолётов, из них 292 (около трети) потеряны в лётных происшествиях; погибло 116 лётчиков

[@Morozasnn]

Ну, потому что "летающий гроб" и "вдоводел" - это же так круто звучит, особенно, если ещё и самолёт то вражеский! А если серьёзно, то далеко не так там всё плохо, как принято считать. Даже у этих самых немецких F-104G, которых 292 побилось,средний налёт на одно летное происшествие был 2 970 часов. У американцев - 5290 часов на одно лётное происшествие. Для сравнения - МиГ-19 - 4 474 часов, МиГ-21 - 4 422 часов, Су-7 - 2 245 часов и Су-11 - 2 100 часов, Су-7Б - 1770 часов (!). И, внезапно, ужасный "вдоводел" становится вполне обычным самолётом своей эпохи, без каких-то особых бед.

[@user-yj3ld2my9q]

За 1987г. СССР потерял лётчиков 164 чел, техперсонала столько же. Падали через почти каждый день, в декабре отбивали полёты, чтобы "не усугублять".@@Morozasnn

[@user-ne4gi3pb3h]

@@Morozasnn , что такое вообще "лётное происшествие"? Какой процент из них заканчивается гибелью самолета? А гибелью пилота? И в каком проценте "происшествий" виновата именно машина, а не пилот? Нетрудно же догадаться, что в нашей стране весьма значительное количество аварий происходило отнюдь не по вине КБ и заводов, а из-за разгильдяйства и безалаберности наземного персонала, излишней самоуверенности пилотов и самодурства начальства...

[@frtp3691]

@@user-ne4gi3pb3h и? количество погибших озвучите? :))) или "там" они обязаны, а у вас жуткий сикрет?

[@Luke27WT]

вар тандер:"выпускает ролик по F-104" скайшипс:"выпускает ролик по F-104" мой мозг: sus.

[@i7pabwa309]

Примечательно… Скай выпускает видос про Ф-104 и Вар Тандер выпускает видео про Ф-104… И всё в один день. Хммммммммммм. Совпадение? Не думаю.

[@NI4IK82]

Спасибо, Sky! Очень нравится смотреть все Ваши ролики👍🤝.

[@alex-eo3tf]

Для 50-х годов - F-104 это отличная разработка. Что касается аварийности, измеряемой в летных часах на одно происшествие - она была не выше, чем у гораздо более поздних по времени Миг-19 или Су-7/7Б. Но если сравнивать с F -15/16/18 - то да, "вдоводел".

[@user-cn5pi6pk2o]

Как у него было с манёвренностью? Маленькие крылья наводят на смутные подозрения, что ею пожертвовали в угоду скорости.

[@user-wv3lv1tc2m]

@@user-cn5pi6pk2o так изначально никакая маневренность и не предусматривалась. Его применение задумывалось на тактике взлетел, догнал, применил ракеты или , на крайняк, попытался использовать пушку, хотя с его маневренностью - это крайне затруднительно.

[@777_Ti]

Слава немецким инженерам, разработчикам самолётов МиГ/СУ и вертолётов Ми, их двигателей и стреловидных крыльев!! Совки без немцев быи абсолютный 0 во всём, кроме гнилых коммуналок и тюрем

[@ammonjerro396]

@@777_Ti ну хорошо так ты соснул западным хозяевам. Иди, покажи коммент, тебе дадут 1 евро.

[@user-wv3lv1tc2m]

@@777_Ti громодянин, ты забыл помянуть заслуги хуторских учёных и инженеров имена которых вписаны золотыми буквами в журнале "Свиноводство вна Украине", те, кто обеспечивали прогресс совка ☝️😮😂🤗.

[@user-jb8bi6ic3b]

Отлично как всегда! А если почитать комментарии то можно найти еще больше интересного! Как много тут настоящих знатоков авиации, класс! И, если уж зашла речь о нейросетях, вот бы объединить всех комментаторов в такую сеть! Получился бы ШШШЭДЭВРРРР!)))

[@vitalegvitalegov]

Ты в курсе, что у людей в голове и так есть нейросеть?

[@fieldmarshal4005]

12:57 «Часть самолетов даже хотели адаптировать для применения AIR-2G MI - ракеты воздух-воздух с… *полуторакилотонной ядерной боевой частью* » - одна из причин, почему я обожаю период Холодной Войны. Настолько БЕЗУМНЫЕ идеи тогда были

[@karim1970-lv3qg]

невероятно, однако так и было - много революционных идей было воплощено!а болезни молодости любой технике свойственны,однако же какое поле для исследования!

[@user-su4is5je7y]

Описка или оговорка 1,5килотонны таких бомб НЕ БЫЛО!!! Снаряды 155мм и то имели 3-5-10 килотонн.

[@mexahuk_8153]

@@user-su4is5je7y так не о БОМБАХ речь. AIR-2 Genie Джинни -американская неуправляемая ракета класса «воздух-воздух» с ядерной боевой частью мощностью 1,25 кт и дальностью пуска до 10 км. Разработана для ВВС США в конце 1950-х как средство поражения скоростных бомбардировщиков. Находилась на вооружении ВВС в период Холодной войны

[@user-su4is5je7y]

Чем они ДУМАЛИ??? Ядерка в 1,25 килотонны на дистанции в 10км в воздухе на сверхзвуке это смерть тому кто выстрелил.Уже смешно.Оружие самоубийцы-последний патрон.@@mexahuk_8153

[@user-ps7so7zr9q]

Спасибо за труд, всегда жду твои ролики, хотелось бы их видеть чаще!

[@kgkg2410]

О, даааа, Старфайтер)))) Отличный фильм про очень харизматичный и знаковый самолет! И новое непаханое поле про другие харизматичные и знаковые)

[@magic6167]

Ролик, конечно, интересный, спасибо огромное! Было интересно послушать про историю вдоводела) Однако одно дело - смотреть видео, а другое - чувствовать технику на практике. И такая возможность есть! Пилотируй F-104 всех модификаций и другие истребители прямо сейчас! Стоит лишь скачать многопользовательский онлайн симулятор War Th... Кхм, извините

[@Gennady_Bruschenko]

лучше уже DCS)

[@user-px6ni4bp6y]

А ты хорош

[@KF99]

@@Gennady_Bruschenko а в Kerbal Space program F-104 можно и на орбиту вывести

[@Gennady_Bruschenko]

@@KF99 и на Илу слетать, и может даже вернуться обратно на Кербин)

[@user-ne4gi3pb3h]

Лучше MSFS 2020!

[@vitalytordek]

Спасибо за ролик, как всегда интересно! Такую мощную обработку старых видео нейросетями лучше не включать, пусть уж будут тёплые аналоговые шакалы от плёнки, чем жёсткие и вырвиглазные линии, как будто из книжки-раскраски.

[@Guan320]

Очень ждал видос именно по этому красивейшему самолету!

[@thesart_]

Блин, я буквально на прошлой неделе искал по нему информацию! Вот спасибо!

[@crazyguy4209]

Так и знал что будут кадры из 7й Ace Combat, уж слишком там красивый Вдоводел

[@LK911]

Эврил херни не собирает)))

[@Natural_Intelligence_]

Один из моих самых любимых самолётов в Вар Тандере 😅

[@taraspetrovich8711]

Как-то не вяжется: все хотели избавиться, а выпущено более 2000 и прослужил более 50-ти лет.

[@user-ez7fh2lv3b]

Немцы после войны пилотов учили плохо, поетому у них была высокая аварийность, самолёт всё-таки делали на острие тогдашних технологий, при этом он ещё и массовым получился... Так что, основной вой про желание замены был от ВВС Германии, ибо им репутация не позволяла открыто признаться, что пилотов никто не учил нормально)) Хотя, некоторые командующие всё же признавались, но в прессу шла ерись про вдоводела, участок земли и прочее.

[@konstantkor]

Очень красивый и действительно неоднозначный самолёт ... видел на постаменте в Германии и Турции ...

[@JetFlash2011]

Летал на нём в War Thunder. И от меня он получил прозвище - "летающее бревно". Самолёт был пригоден только для бум-зума и для резких быстрых атак с воздуха, после чего нужно было уже сразу улетать подальше ибо на некоторых его версиях (а может даже и на всех, не помню) не было средств противодействия ракетам. По этому его скорость это его единственный плюс. Ну и вулкан как бонус.

[@sencis9367]

Против бобров норм, первым прилетает

[@user-zw5kt8ik2g]

На канале тундры как раз видео вышло про 104й

[@vladimirdobrynin1726]

Один из генералов ВВС, про него сказал, ему не хватало всего, кроме скорости.😏

[@user-ir6fn6mq9l]

Скоро ждём обзор от hackmyth

[@user-yv9cb5ps7u]

Окажется тут из правды будет только название 😂

[@ivandenisov3477]

Очень интересно! Спасибо за ролик!❤

[@Ivan_Permiakov]

Ну вот! Вечер, равно как и жизнь, прожиты не зря! Дождались новое видео от Скай!))

[@oldgreen1000]

Из какого фильма задействованы некоторые эпизоды с этим самолётом?

[@Gennady_Bruschenko]

Очень интересный аппарат. К тому же детище легендарного Келли Джонсона. Спасибо за ролик!

[@khaetsky]

Отличный фильм, спасибо!

[@user-zb9vq6yz8h]

Как всегда интересно умно,лаконично!

[@user-tr9qq1ex8i]

Коррупция?? Вы наверное что то путаете)) это же такая светлая страна)

[@user-wn1le3cx3w]

Я б сказал что Германия ещё и нефильтрованная) (без политики, чисто о пенном и пшеничном :3)

[@PoulMeyr]

А из каких фильмов кадры в ролике использованы?

[@pipespb]

О! А я как раз сейчас читаю Skun Works, и дошел до разработки F-104...

[@dabestv]

Вот это я понимаю тайминг Тундра и Скай выпустили видео по одному самолету

[@user-yw5nk8jn5t]

Спасибо за видео! Можно сделать видео про вертолет MD-500?!было бы интересно посмотреть.

[@letnab9526]

Спасибо автору за видео, всегда жду с нетерпением и смотрю с удовольствием. Может подскажите какой художественный фильм про этот самолет был использован?

[@Cute_knife]

Фильм 1983 года "Парни что надо " The Right Stuff

[@user-kc4qp1xm1r]

"Им покоряется небо" 2015 года, немецкий. Как раз про пилотов Старфайтеров.

[@66BOZ99]

Спасибр, очень познавательно.

[@nilwendil]

Почему у Келли Джонсона лицо покрыто сетью вен, как у ведьмака под эликсирами? 😂

[@sozidatel3817]

Я летал на МиГ21СМ со сдувом пограничного слоя (СПС). Действительно. Это были самые сложные и интересные посадки в моей карьере. Несмотря на схожесть характеристик, наш 21-й оказался более надежным и распространенным, по всему миру, самолетом.

[@MaxVShelter]

СССР дарил его даже последним голодранцам и бабуинам.

[@Natural_Intelligence_]

@@MaxVShelter Вот же последним голодранцам и бабуинам повезло, сидели себе кто на дереве, кто где, без самолета понимаешь, а тут раз и привалило.

[@Lafoyta]

@@Natural_Intelligence_ты прекрасно понял о чем он, не придуривайся

[@rebel1alt]

@@MaxVShelter а вот F-16 голодранцам и бабуинам не дарят)))))))))))

[@MaxVShelter]

@@rebel1alt Страны ЛАГ это бабуины.

[@jollyroger3075]

Очень интересно, как и всегда. Спасибо! Здоровья и успехов!!!

[@vertwheeler1026]

Как всегда отличный выпуск. Очень надеюсь увидеть однажды историю AC-130

[@iyoka797]

Хмм.. Я практически ничего не знал про этот тип. Спасибо, было интересно! И привет из Жуковского, ага.

[@user-ne4gi3pb3h]

Живете В ЖУКОВСКОМ (!) и "ничего не знали"? Да вы же просто, получается, "жертва ЕГЭ"...

[@iyoka797]

@@user-ne4gi3pb3h Обожаю такое.. ) Вот так вот сходу навешивать ярлыки незнакомым людям - это признак ..эээ.. как минимум "неумности". Неуважаемый "юзер-как-вас-там", во-первых, мне почти 50 годиков и по понятным причинам я эти ваши ЕГЭ не застал, слава богу.. Да, я хотел бы ответить, что в душе не *бу, что такое ЕГЭ, но это было бы неправдой.. Я вынужденно знаю про ЕГЭ, ибо - дети. Во-вторых, я выше написал слово "практически". Разумеется, я знаю/помню этот тип, но - с удивлением для самого себя - признаю, что более-менее детальная информация по этому типу как-то прошла мимо меня.. Видимо, в своё время не заинтересовала меня эта самолётка (по каким-то причинам), в отличие от многих других, коих я, обучаясь на потоке с названием "Испытания самолётов" изучил вдоль и поперёк вот прям МНОГО, поверьте.. Собссно, ровно в этом я и "расписался" в своём комменте, адресованном автору видео. А вы.. вы берегите себя, ага.

[@stanislavfokin8421]

Было бы прекрасно увидеть ролики про всю сотую серию!

[@user-ne6xj9cm9z]

Читал, что против этого самолёта был Хартман, что поставило крест на его карьере в Бундесвере

[@karim1970-lv3qg]

так и было!понимал ,что квалификации немецких летчиков может не хватать.интересно было бы посмотреть что получилось бы,если бы передали израильтянам.

[@deansulfer1422]

Уважаемый автор, спасибо за видео. Но есть одна просьба: напишите, пожалуйста, с каких фильмов были использованы нарезки

[@denisonlineshop]

Спасибо за ролик. Очень жду дополнение "Космонавтики" двумя роликами. Про Спэйс Шаттл и про Буран.

[@user-ie5sz5qs5t]

Аварийность "Старфайтеров" - миф. Она была вполне на уровне других машин тех лет. У F-100D "Супер Сейбр" аварийность была куда выше, чем у "Старфайтера". Но на F-100D не летал сын немецкого канцлера. Вот и всем по барабану. А по поводу закупок "Старфайтеров" немцами - а что им еще покупать? F-100D уже устарел, да и не выдавал 2М. F-105 очень дорогой. А F-104 - легкий, сравнительно дешевый двухмаховый самолет.

[@sayrex1998]

В фрг разбилось 269 F-104, что привело к гибели 110 пилотов. МИФ?!

[@Morozasnn]

@@sayrex1998 , а в Индии разбиолось больше 400 МиГ-21, на которых погибло более 200 пилотов. Говно самолёт. Летающий гроб. :D У этих самых немецких F-104G, которых 292 побилось,средний налёт на одно летное происшествие был 2 970 часов до 1967 года, когда они на них учились и гоняли каждый день, как сумасшедшие. После довели до 6000+ часов. У американцев - 5290 часов на одно лётное происшествие. Для сравнения - МиГ-19 - 4 474 часов, МиГ-21 - 4 422 часов, Су-7 - 2 245 часов и Су-11 - 2 100 часов, Су-7Б - 1770 часов (!). Ой, а "летающий гроб", оказывается, бился намного реже, чем "сверхнадёжные" "нашевсё". Не миф. Просто надо ещё немного и голову включать, а не только канал "Звезда".

[@sayrex1998]

@@Morozasnn я что то сказал про наши аналоговнет? Зачем приплел? Зачем использовать технику, настолько требовательную к эксплуатации , в угоду концерну и политической воле ?

[@user-ie5sz5qs5t]

@@sayrex1998 при зверской интенсивности эксплуатации и недостатке обслуживания (как это было в Германии) это, я бы сказал, норма. (Да оно и так норма, потому что налет на одно происшествие был 2970 часов. У советского Су-7Б - 1770 часов). А еще не надо было делать из перехватчика истребитель-бомбардировщик. Понятное дело, что затея - так себе. У испанцев ни одного F-104 не разбилось.

[@user-ru2ct7rr6o]

У Чак Йегера (упоминался) получилось что на той высоте на которую он взобрался, плотность атмосферы оказалась такой что мощности ракетных "заатмосферных" движков на перекиси водорода было недостаточно из-за ещё большой плотности атмосферы, а обычные рулевые плоскости уже не работали из-за того что атмосфера слишком разряжена. Вдобавок сдохла СДУ и перестала работать гидравлика, а атмосферные рули застыли в положении на пикирование. Вот здесь весь цирк и начался.

[@dmitryyakimenko1779]

Все верно и в этой аварии виноват во многом он сам ибо в тот день в стратосферу он летал два раза и первый раз достигнутая высота его не впечатлила. И тогда он изменил профиль полета разогнался не до 2 Махов как по инструкции а до 2.2 так еще и ракетный двигатель включил не во время подъема самолета а еще на стадии разгона и только потом потянул ручку на себя. Видимо таким образом он хотел достичь большей скорости и разменять ее на высоту, но он при этом еще и стал подниматься с углом тангажа не 50 градусов а 70. И потому на более высокую высоту забраться он не смог. А СДУ и гидравлика не сдохли а не работали потому как был выключен двигатель из-за опасности перегрева. На такой большой высоте и скорости выше 2 Махов двигатель можно было тупо сжечь что аж лопатки оплавятся и потому он выключался и запускался повторно во время спуска. Ну а цирк был в том что Чак почти 3 минуты кружился и пиздел том о сем с Ридли (друг). Не ну а чем еще заниматься самолет мертвый а пока не опустишся в плотные слои его не оживить, вот он и страдал херней попутно прорабатывая варианты оживления этого куска алюминия. А чуть не убило его катапультное кресло С-2 с очень продуманной (нет) системой разделения. И ему повезло он выжил а другие 3 пилота коих это кресло точно также огрело по темечку нет(( И я извиняюсь уж не из этой ли статьи информацию брали? (vk.com/@359767929-zvezdnyi-boec-na-vershine-mira)

[@user-ru2ct7rr6o]

@@dmitryyakimenko1779 нет, помню по книге Тома Вулфа "Нужная вещь" когда-то её читал (она и сейчас у меня где-то на полке в библиотеке должна стоять).

[@dmitryyakimenko1779]

@@user-ru2ct7rr6o Классная книга

[@arseniynaumov135]

Круто, очень приятно слушать умный текст. Автору налить за мой счет!

[@user-nk2ix9nd1f]

Отличный выпуск, спасибо!

[@user-cv4ds6lb3m]

Привет SkyShips! Вероятно что будет видео про C 123 fairchaild обожаю его! Надеюсь хотябы на информацию выйдет ли.

[@user-qi2tp8bv3r]

В Военно-Воздушных Силах США "Старфайтер" до своей безвозвратной потери в 1964 году налётывал 2842 часа, в 1965 году - 12763 часа, в 1968 году - 7225 часов. Если взять все 1960-е годы, то за 10 лет в ВВС США "Старфайтер" до своей безвозвратной потери в среднем налётывал 4534 часа. А как дела с аварийностью обстояли в это же самое время в Военно-Воздушных Силах Советского Союза?.. До безвозвратной потери в 1964 году МиГ-21 налётывал 3225 часов, в 1965 году - 4650 часов, в 1968 году - 4422 часа. Таким образом, в 1960-х годах аварийность советского МиГа-21 находилась практически на том же уровне, что и у американского истребителя F-104 "Старфайтер", именовавшегося советской пропагандой не иначе как "летающий гроб". И те же "Старфайтеры", служившие в Военно-Воздушных Силах США в Европе в сходных с отечественными погодных и рельефных условиях, демонстрировали безопасность в эксплуатации по крайней мере в два раза лучшую, чем, к примеру, советский истребитель Су-7. До безвозвратной потери в 1964 году Су-7 налётывал 1770 часов, в 1965 году - 2294 часа, в 1968 году - 2245 часов. То есть, по сравнению со "Старфайтером", советский Су-7 - это дважды "летающий гроб" и дважды "делатель вдов". *** Не лучше выглядели перед "Старфайтером" и другие советские самолёты. Например, до безвозвратной потери в 1964 году Су-9 налётывал 3246 часов (чуть-чуть лучше "Старфайтера"), а, к примеру, в 1968 году Су-11 - 2100 часов (втрое аварийней "Старфайтера").

[@sergeiov9870]

А что вы имеете в виду под термином " безвозвратная потеря"? Если потерю в результате боевых действий, то поясните в какой войне? Если имеются в виду потери вследствии катастроф, то озвучьте количество машин и за какой срок. Без этих данных ваши цифры несут мало реальной информации .А если вы имеете в виду просто списание из за истечения срока службы, то ваши цифры вообще ничего не стоят.

[@user-jy1vm1kj6b]

@@sergeiov9870он ничего не приведёт. Это баян от какого то дебила не имеющий под собой никакой основы.

[@VladVsevolod]

Крутой ролик, спасибо за прекрасную работу👍💪

[@anicorn_y]

Видос супер, но как по мне ролики улучшенные с помощью нейросетей портят его, лицо Келли Джонсона покрытое сеткой вен, как у Ведьмака под эликсирами, это довольно неприятно. Ну и в целом работа нейросетей довольно заметна, и оставляет неприятное впечатление. :(

[@MX7x9]

Да нормально, там всего пара секунд, за то качество видео крутое

[@peachok3564]

Если бы не твой комментарий, то не придал бы значения даже

[@peachok3564]

​​@@MX7x9 согласен, хотя не знаю какое качество было в оригинале

[@player1GR]

Похрен на твои личные заморочки и ощущения. Нейросети улучшили разрешение - и хорошо

[@bagamut]

это не вены, это волосы, нейросетка без понятия как у человека волосы растут

[@user-eh2qc1wq2r]

Побольше бы видео о американских истребителях 50-х годов!

[@user-iv4yw2bt1c]

Наконец-то! Еще ждем Фантом!

[@antonyv.6289]

Благодарю за интересный рассказ!

[@DiggerDnepr]

Германия получила немногим более 400 машин, примерно половина из них разбилась. Там была шутка, что если вы хотите получить Ф-104, купите кусок земли возле аэродрома- и он туда обязательно упадет. А еще этот самолет стоил послевоенной карьеры Эрику Хартману, который понял его недостатки и пытался отказаться от эксплуатации таких машин в ФРГ. Но лобби было слишком сильным.

[@apokalipsx25]

Всё ещё не теряю надежды, что автор уделит своё внимание дирижаблям. Надо же кому-то объяснить людям, что кроме Гинденбурга были и другие "небесные корабли"

[@user-zv1yv2qg9c]

Выпуск как всегда супер!

[@user-xx1ex9hb6l]

уиии, вечером посмотрю!

[@user-ValentynDovzhenko]

Автор, что думаете по вопросу скорого прямого противостояния МиГ 29, Су-27 против Ф16?

[@starmen.]

Не скорого , в Югославии и Ираке Ф-16 уже сталкивались с Миг-29 , игра в одни ворота, все МиГи сбиты ни один ф-16 не удалось поцарапать. А с учётом новых ракет РЛС и авионики то для МиГ да и для Су ничего хорошего не будет, Су-30 ввс индии против пакистанских Ф-16 закончились нейтрально если можно так сказать , Су-30 пришлось сбежать на форсаже от ракет так и не выйдя на дистанцию пуска .6

[@nutosv]

​​​@@starmen.С учетом того, что на Украине, если Ф-16 туда долетит-доедет, ему придется иметь дело с Су-34, Су-35, Су-30 и Миг-31 и С-400, легкой жизни для него не предвидится.

[@kebab1865]

Оно вряд ли случится. Боевая авиация не считая штурмовиков с обоих сторон так же как и сейчас будет использоваться вдали от линии фронта и на низких высотах просто как носитель ВТО.

[@starmen.]

@@nutosv с Су-30 сталкивался уже и Су-30 сдулся , Су-35 тот же Су-30 только в профиль , Су-34 вообще хуже стандартного Су-27см он тяжелее , радар слабее , Да и Украина забита ПВО так что что бы выйти на расстояние пуска придется подставиться под Пэтриот с-300 ирис бук Тор стрелы оса насамс , на данный момент авиация РФ не залетает на территорию Украины потому что ПВО уже достаёт до прифронтовой зоны .

[@Andy_Novosad]

Чёт халтура какая-то. Видать Старфайтер явно не из любимых самолётов Ская. Конусы воздухозаборников не были регулигуемыми, а были статичными и оптимизированны для скорости 1.7М. Катапультное кресло первых серийных самолётов точно так же оставалось с выстреливанием вниз.

[@bagamut]

тяп ляп ху..к в и продакшин - девиз современных блогеров, косить баблище на рекламе иногда появляются новые блогеры энтузиасты, еще свеженькие без наплевательского отношения круговорот блогеров

[@user-ig4wq9gc2w]

Как и всегда отличное видео!

[@samolet-legko]

Чего не сделаешь ради гребоньён рекламоньён! Благодарю за уделённое время! Желаю всем хорошей жизни!

[@user-vd6nn5ml6y]

Теперь надо сделать видео про СУ-7Б и его аварийность. Все тогда решили прыгнуть выше головы. А если проанализировать статистику аварийности F-104 на кол-во лётных часов и сравнить с другими аппаратами, то можно прийти к некоторым иным выводам. Оставлю это для затравки )

[@LK911]

Сусемь)

[@maxnaturathletics7990]

А Су - 9 и , конечно же , первый Ту 22?)

[@user-gr6xi8sk8d]

​@@LK911 сусемь)

[@district568]

Спасибо за видео! Помню в начале 80-х школьником бегал в ближайший ВУЗ, там в коридоре были наклеены штук 60 больших разных картинок с характеристиками буржуазных военных самолетов, изучал потенциального противника ))) А эта смертельная идея катапультирования вниз, оказывается, не Туполеву первому в голову пришла, когда он делал свое смертельное "Шило" Ту-22? П.С.Такого я еще не видел: взлетел, не убирая шасси на высоте метров так 50 сделал бочку и тут же приземлился...

[@bagamut]

хотел катапультироваться но передумал

[@vitalegvitalegov]

Вспомнил, что вычтут из зарплаты. 🤣

[@avak_98]

А что такого в такой системе катапультирования? Для такого самолета лучше так, чем сломать хребет об хвостовое оперение

[@vitalegvitalegov]

@@avak_98 то, что помимо боевого поражения, чаще всего неполадки возникают на взлёте и посадке.

[@avak_98]

@@vitalegvitalegov верно конечно, но когда обычная система стоит помогает ли она в таких ситуациях? Высота слишком низкая ведь

[@vmike72]

Вот это да! Чак Игер даже на этом самолёте летал!

[@urfinjuce196]

У западных немцев была поговорка, - если тебе нужен Старфайтер купи участок земли и жди когда он на него упадет.

[@Funt_Izuma]

Хороший самолет. Если бы вдруг оказались правдой слухи про японский "активный стелс", то можно было бы приделать к планеру от 104-го двигло от 35-го, теплообменник от скайлона (его как раз локхиду продали), французские ракеты метеор и этот самый активный стелс - и получилось бы вполне себе

[@user-su4is5je7y]

Что там хорошего??? Мало оружия ,ракет и подвесок.Скорость посадки под 400км и потому вдоводел-не пригоден для рядовой армейской службы.Требуются ДЛИННЫЕ аэродромы.Дорого в постройке и эксплуатации.Годится только для ближнего ПВО.

[@Funt_Izuma]

@@user-su4is5je7y че это оно дорого, явно не дороже 35-го. Труба из алюминия и два крылушка простейшей формы. С современными электродистанционными приблудами проблем с устойчивостью на малых скоростях не будет. Ну вот длинная полоса нужна - это да. А больше проблем нет. Оно легкое, оно оптимизировано под сверхзвук, оно полетит на по настоящему бесфорсажном сверхзвуке с современным двигателем. Если бы активный стелс был возможен - это же самое оно. Маневренность не нужна, быстро ворвался, откинул пару метеоров и столь же быстро испарился, пусть там уворачиваются от метеоров как хотят, у них дальность гигантская, соответственно радиус гарантированного поражения по сравнению с твердотопливными обычными урвв гигантский. То же самое предполагается делать с ф35, но он вынужден полагаться на пассивный стелс и потому не может быть таким быстрым, нагрев кромок от скачка уплотнения портит покрытие, испорченное покрытие требует замену, минус бабки, минус процент боеготовых самолетов, так что на практике тридцать пятый вынужден тащиться на трансзвуке как какой нибудь боинг. Форсаж пожирает топливо как хорошая ракета, так что боевой радиус тоже страдает. Стелсовые формы опять же не самые аэродинамически оптимальные. Активный стелс был бы бомбой, если бы действительно существовал. И лично я бы лепил его на аналог старфайтера, а не на аналог су27, потому что базовый планер тупо быстрее и геометрически проще, а значит и в производстве проще, а маневренность не нужна. Понятно, что об этот тезис уже разок обломали зубы во вьетнаме, но там ситуация была другая, щас ракеты уже сильно не те

[@VavanNumber1]

Такой хороший, что американцы себе взяли мало и быстро списали в утиль.

[@nikitas479]

Лайк ещё до того как прошла заставка.

[@samolet-legko]

Не забудь поддержать материально автора сразу после просмотра гребоньён рекламоньён! Благодарю за уделённое время! Желаю всем хорошей жизни!

[@MrDromedary]

Читал, что причиной проблем была бестолковость начальничков из Пентагона (видать - во всем мире одинаковые, из одной бочки разлитые), которые в изначальном ТЗ твердо, решительно и однозначно сказали "Скорость и высота - и больше нам ничего не надо и никогда не потребуется!", и под это задание и был сконструирован и прошел испытания этот аэроплан, а когда готовый результат с достигнутыми и вполне удовлетворительными характеристиками был представлен - спохватившись, стали требовать дополнений "Ах, простите-извините, мы про тяжеленный локатор просто забыли! А без него - не примем!" - ладно, воткнули, потом потребовали еще чего-то, и еще, и еще, так что когда на него навесили дополнительного железа в угоду слабоумным генералам - он потяжелел более, чем в полтора раза! Это при том, что и изначально нагрузка на крыло у него была рекордная! Ну и результат: Из поставленных в ФРГ 200 с чем-то машин - половина (!) была потеряна в летных происшествиях в мирное время со множеством гибелей пилотов, которые просто не успевали среагировать и принять меры к спасению. Еще видел фильм про любительских авиаторов США, там один мужичок купил себе такой самолет и летает для своего удовольствия и показывает его на всяких авиашоу, он говорил, что пересекает США меньше, чем за 2 часа, управлять им трудновато, и, когда он поднимается в воздух - то слышит, как другие пилоты предупреждают друг друга "104 в воздухе! 104 в воздухе!" и все от него разбегаются в страхе, пока он на них не свалился или с ними не столкнулся.

[@four-dimensionalperson]

Сказки не рассказывай , над странами есть коридоры для полётов летать можно только по ним , скорость и высота тоже контролируется , летать на сверхзвуке не разрешено , да и не хватит горючики у него что бы пересечь США .

[@MrDromedary]

@@four-dimensionalperson я видел это в фильме, все вопросы - к человеку, который это говорил и к людям, снимавшим фильм. Про какую конкретно скорость он говорил - не знаю, но говорил, что США пересекает за 2 часа, ещё говорил, что на земле все любуются на его самолёт, а в воздухе - разбегаются от него.

[@four-dimensionalperson]

@@MrDromedary это у пилотов как у охотников которые застрелили кабана размером с лося , рыбаков которые ловили карася в 50 кг , ну в общем все в этом стиле .

[@vaswt3752]

Спасибо за информацию)

[@user-ne6sy3ze7x]

50 лет в строю, гдето в сторонке, спокойно пожёвывая беломорину улыбается МИГ 21.)))))))

[@evgeniykargapolov5658]

Один из самых красивых самолётов.. На мой вкус.

[@tommygun45acp]

Видео нужно было завершить песней Welle Erdball - Starfighter F-104G, было бы очень в тему. 😊

[@isk_nerovnost]

Ждем историю ВВА-14, день добрый

[@ervandadamyan5222]

Ну , это были шестидисятые , трудно судить компанию Lockheed в ошибке проектирование и выбора компоновки для F - 104 , и его ведь создали только для рекордов скорости а не других показателей но F - 104 умел и ракеты выпустить . Что бы там не было это веха военной авиации USA . Спасибо за интересное видео . 😎

[@dmitryyakimenko1779]

Он мог не только ракеты пускать но еще от них успешно съебаться)) Ракеты ближнего боя 60--70х годов имели узкий угол захвата цели у ГСН и малую дальность пуска в заднюю полусферу. Так вот Старфайтер во время маневренного боя мог просто убежать от противника если пилот понимал что проигрывает. У Старфайтера при нулевой перегрузке наименьший коэффициент сопротивления воздуха из-за чего ускорение у него просто дикое и он успевает улететь далее рубежа пуска ракет прежде чем противник скажем МиГ-21 довернет до него. Естественно при условии что маневр выполнен правильно а противник находится в положении 9 часов или 3 часа а не 6. Более современные же ракеты его догоняли(( Если услышанное кажется бредом то на ютубе есть несколько рассказов летчиков которые сражались с F-104 и они до сих пор с впечатлением словно в первый раз рассказывают о том как эта падла от них убегала а они ничего не могли сделать пока он не развернется и не начнется бой по новой.

[@Natural_Intelligence_]

@@dmitryyakimenko1779 Если самолёт на 9 или на 3, то, я думаю, любой сверхзвуковой сможет убежать от ракет 1 поколения, тут даже не нужна хорошая аэродинамика и тяговооруженность F104. Конечно только, если оппонент не быстрее, а имеет схожую динамику.

[@dmitryyakimenko1779]

@@Natural_Intelligence_ нет не любой ибо у разных самолетов разная динамика и ускоряются они по разному. Например МиГ-25 разгоняется как корова зато бежит быстрее всех а МиГ-21 стартует словно ракета

[@dmitryyakimenko1779]

@@Natural_Intelligence_ и я имел ввиду что за 10 или сколько там секунд которые самолет будет поворачивать для выхода на траэкторию 104й слегка опустив нос удалится на 3-4 км что непозволит стрельнуть по нему ракетой.

[@Natural_Intelligence_]

@@dmitryyakimenko1779 ну у МиГа-21 схожая динамика, да и не только, много быстрых самолетов тех лет. С такой позиции от ракеты I поколения достаточно легко уйти, что от AIM-9B, что от Р-3С. Если оба самолета в этот момент на скоростях ~ 1200 км/ч, находятся на небольшой высоте и имеют схожую динамику, то не суть F-104 у тебя или что-то ещё, ракета не долетит, если цель уже дальше 1,5 км будет. Если конечно на большой высоте, то там картина может быть другая. Это конечно не отменяет того факта, что сам F-104, довольно динамичный. Но всё очень сильно зависит конкретики, потому как эти ракеты очень слабые по разгону и маневру.

[@p.shustov]

Спасибо за видео! Всегда смотрится с большим интересом! П.С. По поводу увеличения разрешения у старых видео -- иногда это выглядит прям не очень, лучше уж мутная картинка чем артефакты нейронок.

[@samolet-legko]

Особенно моменты с гребоньён рекламоньён пересматриваб по несколько раз, по тому как каждый раз получается шедевр! Благодарю за уделённое время! Желаю всем хорошей жизни!

[@hofflen]

Привет Скай! Спасибо за качественное видео!Жду ролик про МиГ-21.

[@SkyShips]

Я тоже жду)

[@vyacheslavshyrokin3370]

​@@SkyShipsможно и я присяду? 😅

[@Bibvad]

Я с вами. МиГ-21.

[@user-st9pv2mb5b]

Поддерживаю! Даёшь песнь про балалайку!

[@Bibvad]

@@SkyShips во-первых: он красивый, во-вторых: он наш, в-третих : очень знаменитый.

[@user-mm4ef1kf8e]

Автор забыл упомянуть одну мелочь, только в ВВС ФРГ за время эксплуатации F-104, было потеряно порядка 250 самолётов данного типа, при этом погибло более 125 пилотов Люфтваффе! Это и заставило ФРГ отказаться от данной машины.

[@user-sn4ee8qr5z]

Хартман лучший ас в истории был против принятия этой хрени в ВВС. И был уволен за это.

[@VadimGlazov]

Насколько я помню, угол стреловидности крыла и стабилизатора у него был одинаков, поэтому срыв потока происходил одновременно.

[@user-oy9nq6jv8h]

крутой выпуск спасибо!!!

[@Yarosx]

При всей его неоднозначности, это поистине эпохальный самолет. Он действительно стал причиной для рывка всего мирового авиапрома. Да, летающий гроб. Да, плох, очень плох на малых высотах и малых скоростях. Но он, все же, стал куда более громким событием в мировой авиации, чем, скажем, МиГ-19. И да, про последнего я бы также глянуд такой вот подробный ролик.

[@vitalykushenkov3705]

Посмотрев видео про F-104 и фразы "Машина, которую в начале все мечтали получить и от, которой в конце все мечтали избавиться", сразу вспомнилась история с F-35 ))

[@vitalegvitalegov]

А что не так с пингвином, вроде его до сих пор с удовольствием пачками закупают?

[@vitalykushenkov3705]

@@vitalegvitalegov далеко не с удовольствием, ранее заключенные контракты обязывают, да и США навязывает покупку F-35 всем странам НАТО

[@user-pn9oi8ef4r]

Познавательный выпуск!