Los problemas psicológicos NO son ENFERMEDADES (Méndez y Cabanilla). Crítica a la psicopatología.

[@claudioojeda]

los 5 libros para psicólogos clínicos que más me han ayudado en la práctica clínica. Dale clic y conócelos 👉kzbin.info/www/bejne/h4CvnXZqjralZ7M

[@Ramss_Oficial]

Que grande! Un abrazo! Aunque parezca raro esto suele pasar mucho en otras ramas de la ciencia y causa muchos problemas… Gracias por el video

[@sandraJ]

Gracias Claudio, soy estudiante de Psicología, y es el segundo libro que me haces comprar jejeje. Justo el próximo curso veré asignatura de psicopatología, y me interesa leerlo.

[@claudioojeda]

Me alegra mucho haber motivado a eso. Sugerencia siendo estudiante, la primer parte es sencilla (la historia de psicopatologia) para la segunda, te recomiendo acompañarla con algun resumen sobre condicionamiento clásico y operante, si aún no lo viste en facultad. Eso te va a hacer más sencilla la lectura.

[@sandraJ]

@ ¡¡gracias!! Justo el que acaba de terminar estuvimos con los clásicos, y tuve que desmenuzar a Skinner para una tarea, y pasé por Pavlov para darle la sustancia 😆

[@claudioojeda]

@sandraJ con eso vas a tener una idea general, chequea el modelo abc de análisis funcional, ya que lo nombran, sino hay un vídeo en el canal. Exitos con la lectura, luego me cuentas si te gustó

[@CarolineJ-o5n]

Muchas gracias Claudio. Soy estudiante de psicopedagogia y estoy al tanto de todos estos debates.. mo tanto en la formación en si, sino en cuanto a muchas gradudadas , las cuales, en terminos generales , optan por una práctica muy ligada a las neurociencias.

[@claudioojeda]

@@CarolineJ-o5n gracias por comentar. Si, en psicopedagogía pasa lo mismo, el problema no es la neurociencia sino el cerebrocentrismo. No hay nada de malo en evaluar como responde un sujeto en terminos de memoria de trabajo, atención, etc. El problema es cuando se quiere explicar eso apelando exclusivamente a una función neurólogica, diciendo "tal área es la responsable de..." Es falso, claro que el cerebro participa, pero no es causa de nada, es un medio a lo sumo. En un proceso más complejo, donde están implicado, tipos estímulos, estrategias que pongo en marcha (aprendidas), respuestas que emitimos (y las consecuencias que impactan sobre esa conducta manteniendola o no en el futuro). En es más amplio que decir "el cerebro aprende", "el cerebro recuerda", etc. Esto afecta a la psicopedagogía, a la psicologia, e incluso a la neurociencia honesta.

[@anaescalante5239]

Muy interesante y cierto. Gracias por compartir

[@claudioojeda]

Muchas gracias por tomarte el tiempo para comentar. Gracias por verlo

[@marcelodiazlp]

Gracias Claudio. Me surge una duda, desde la ignorancia, que pasa con el sistema de salud y las obras sociales? Si no se cataloga como enfermedad al estilo dsm ¿se acepta entonces el tratamiento psicológico como obligatorio para las obras sociales?

[@claudioojeda]

Eso es un punto interesante, hoy si no están nomenclado, el sistema de salud no lo cubre. Hoy 2024 al ponerlo como trastorno facilita el acceso al sistema de salud y prestaciones, es un problema en la actualidad que mantiene el sesgo, de esa forma a la vez que permite cobertura para tratamientos. La realidad, es que al fin y al cabo, si bien los profesionales nomenclan una serie de síntomas, después terminan trabajando sobre problemas personales.

[@marcelodiazlp]

​@@claudioojedaGracias Claudio. También me encuentro que las nomenclaturas hacen que sea más fácil vender humo en las redes, sobre todo para personas que creen saber de psicólogia. Nuevamente gracias x responder.

[@claudioojeda]

@marcelodiazlp en lo particular pienso que usar cero nomenclatura es difícil, el problema viene por si la nomenclatura debe tener un sesgo patologizante, es decir venir acompañada de palabras como "déficit", "síndrome","trastorno". O, podemos usar un lenguaje más ajustado a la naturaleza de los problemas. Es lógico que se trate de usar un lenguaje común para poder comunicarse entre profesionales y estudiarlo. Eso es inevitable. Es verdad que hay una proliferación de trastornos dió lugar en redes a qué las personas se identifiquen rápidamente y busquen comprar soluciones para problemas que muchas veces no tienen. Ni hablar, ya no de los diagnósticos oficiales, sino los pseudos (cómo llamar síndrome o trastorno a todo; "síndrome de Peter pan", "personas altamente sensibles", etc.). Da vergüenza ajena esas cosas.

[@marcelodiazlp]

Gracias@@claudioojeda​, las etiquetas definitivamente nos ahorran caminos comunicacionales, sino tendríamos que estar haciendo descripciones eternas de cada experiencia subjetiva; estoy de acuerdo. Es por eso que valoro tu trabajo de divulgación, nos ayuda a los no legos a tomar consciencia. Alguna vez escuche que una situación de salud "crónica" es aquella que dura al menos 3 meses... pero eso no determina que sea imposible de revertir. Nuevamente, para la comunicación profesional entre colegas es genial, sin embargo para nosotros los legos puede ser limitante (o no). En relación a los pseudo-diagnósticos, estoy de acuerdo con vos que da vergüenza ajena, tal vez para la persona que lo ve es una forma de abrirse a investigar en más profundidad, si es que está preparada para ello y luego descartará a los pseudo diagnoticadores para llegar a profesionales responsables. A veces, hacemos caminos más largos. Nuevamente, gracias por tu divulgación clara y responsable.

[@claudioojeda]

@@marcelodiazlp Ponerle nombre a algo es el primer paso para identificarlo, seleccionarlo de la realidad. Por otro lado discriminar y categorizar permite establecer jerarquías de qué atender primero, y que es más urgente. También permite hacer seguimiento de largo plazo y estudiar el curso con el paso del tiempo. Hace un tiempo escribimos sobre las ventajas de poder definir la conducta "anormal" en un artículo con José Dahab, que está disponible online en la revista psi-ciencia, si te interesa, ahí desarrollamos desde punto de vista del clínico que aporta el uso de categorías diagnósticas (una posición más conciliadora que la que desarrolla Méndez y Cabanilla.). Saludos

[@profeluisegarcia]

¡Qué carreta tan brava! MACANEO??

[@claudioojeda]

Y el argumento?

[@jupante]

Pues yo si creo que tengo trastornos. No son problemas, son incapacidades. Te lo digo por experiencia propia. La única solución en mi caso es las drogas. Saber usar cada droga para x discapacidad. Me considero discapacitado, en primer lugar en mi yo. No siento gran amor propio. He intentado muchas veces mejorar eso, pero en realidad nada funciona. Puntualmente en algún momento parece que sí, pero en general, no. Me doy vergüenza. Estoy acomplejado de ser quien soy. Me cambiaría sin dudarlo por ti, por ejemplo. Trastorno de personalidad por evitación con apego inseguro TDAH Depresión. No. No son problemas. Son condiciones que te hacen desear cada día que te levantas que ojalá no hubiera nacido. Lo de quitarme del medio, es algo que no sería capaz de hacer. Al final no es para que vives sino para quien. Si no fuera por mis hijos....aún sería peor.

[@claudioojeda]

Viene bien el comentario para aclarar, los autores no dice que no existan discapacidad funcional en las personas o limitaciones, eso es evidente y observable, es un dato duro de la realidad. Lo que dicen es que a diferencia de las enfermedades no hay marcadores biológicos claros, y que eso hace más complicado trabajar sobre variables que pueden influir sobre ese comportamiento. Tampoco dicen que las drogas no tengan efectos, sino que eso, más allá de que pueda ser útil, no es suficientemente para adjudicar un papel causal al cerebro, son dos cosas distintas. Después si en lo personal usted prefiere usar esas categorías porque le es útil como paciente, por supuesto tiene todo el derecho de hacerlo, eso no está en discusión. Saludos, gracias por comentar ☺️