Ловушки экомышления или возвращение богов

На наших глазах растет, укрепляется и получает власть новая религия. Эта религия светских, хорошо образованных современных людей, всех продвинутых людей доброй воли. У этой религии есть учение о святости и чувство святости (природа - живой организм, "все наполнено богами"). У этой религии есть священники (интеллектуалы и активисты экомышления). У нее есть своя идея вечности (природный цикл, вечное возвращение). У этой религии есть практика жертвоприношений (требование принести в жертву наши потребности, привычки и цели, наши жизненные стандарты, современную политику и экономику, и даже принести в жертву детей). Наконец, эта религия предлагает спасение (как и всякая развитая религия). Избавление от грехов и вечное спасение. Эта религия прекрасна, но в ней есть глубокие противоречия и логические нестыковки. Что это за противоречия? Как эта религия достигнет своего господства? И как к ней относиться? Какие схемы поведения нужны, чтобы иметь с ней дело? Об этом я говорю в этой беседе.
Выступление Стефано Манкузо на TED: • Are plants conscious? ...
Книга Стефано Манкузо: mybook.ru/auth...
Выступление Сюзанн Симард на TED: • How trees talk to each...
Беседа с Петером Вольлебеном по-английски: • Talking to Trees
Петер Вольлебен о книге "Тайная жизнь деревьев": • "The Hidden Life of Tr...
Сайт Бруно Латура: www.bruno-latou...
Philippe Descola, L'écologie des autres. L'anthropologie et la question de la nature: journals.opene...
Финансовая поддержка наших усилий позволит сделать наш продукт более качественным. Поэтому мы будем благодарны за финансовую поддержку проекта. Карта Приватбанка 4149 4991 3111 9297
Стать патроном канала: / andriibaumeister
4314 1400 0121 8103 RUB Карта ПУМБ
4314 1400 0121 8053 USD Карта ПУМБ
5355 2800 0189 5323 EUR Карта ПУМБ
5355 2800 0189 5273 UAH Карта ПУМБ

[@milalivovich9040]

Колоссальную тему поднимаете! Спасибо за мужество! Очень своевременно об узкой группе людей, преследующих свои ДЕМОНИЧЕСКИЕ цели о всевластии, но упаковывающих их в красивую ОБЁРТКУ заботы о природе и планете

[@ТатьянаОстровская-з8д]

Х6ъххёё.. Ёёёёёё................... Ёёёёёёёёёёё............. Ёёёёёё

[@ТатьянаСдобнова-м4ь]

Какая все же радость, слушать эти великолепные эссе и лекции.

[@ivanvtopkov2728]

Какой поразительно тонкий троллинг. БРАВО! Прекрасный философский анализ!

[@MsGrunweiss]

Все более смело и жёстко высказывается Андрей Олегович. И это не может не радовать.

[@dmitriik833]

Я согласен с каждым словом, я чувствовал всю жизнь именно то, что сейчас услышал от Андрея!!!

[@OksanaGirna]

Дякую! !! Дякую за щирість і спокій викладання теми!

[@LoveBassChuck]

Выход лекций Андрея Олеговича - большой праздник

[@everlastingtruth5888]

Я восхищён , насколько интересно!

[@ElenaFil369]

Спасибо большое! Кто-то должен быть комертоном этики и морали! Вы достойно несёте эту миссию!

[@АлександрСорокин-в1в]

Спасибо. Очень интересно. Наверное для этого и нужны философы, чтобы идеи которые движут народами делать доступными для человека. Конкретизировать их и облекать в слова.

[@Анастасія-е4ъ]

Дякую що торкнулися цієї теми. З нетерпінням чекаю продовження.

[@AndriiBaumeister]

Дякую!

[@СветаНауменко-й4з]

чудовий аналіз, на рівні генетичної пам'яті мозок прокидаеться і мурахі по шкірі бігають. Дякую!

[@ПсихологОлегКозлов]

Почему никто не пошутил про "Убей бобра - спаси дерево"? Ну, тогда я первый пошучу.

[@normanshneider8840]

Какие шутки? 6-ая заповедь гласит "Не убивай".

[@ivankoshelev7391]

Браво, Олег. Юмор мощнее проповеди.

[@BERENCEV]

Такой себе юмор, извините. Откуда это столько энтузиазма из зрительского зала?! Как мухи...

[@olivahere]

зачем бобры.норок миллионы уничтожили в эко странах не шутя

[@kisalisa3340]

"Убей бобра "- помоги марго симоньян!

[@anastasiiam9930]

Андрей, спасибо за прекрасную лекцию!

[@user-rz8ye4pl2h]

Спасибо за возможность слушать Ваши рассуждения. Компьютеризация и экологичность мира, борьба и единство противоположностей.

[@СергейСоловьёв-э7ш]

Глубоко и своевременно. Редкая культура последовательного ДОдумывания до конца.

[@AndriiBaumeister]

Спасибо, Сергей!

[@Kechagad]

ДОдумывая до конца, придёшь к солипсизму. Андрей не анализирует, а проповедует. Для спасения души хороши любые средства.

[@СергейСоловьёв-э7ш]

@@AndriiBaumeister На память приходит ""Разум цветов" Мориса Метерлинка. Правда, там это ещё вполне безобидно: просто обострённая поэтическая чувствительность, щедро персонифицирующая и психологизирующая всё вокруг.

[@СергейС-б1в6ш]

Да! Вчера встретилась мысль, что самые страшные люди, это имеющие информацию, но не имеющие ума... А Гейдар Джемаль гордился тем, что умел думать☝️.

[@wotblitz1769]

На счёт глубоко, как то сомнительно. Скорее куда то в сторону.

[@dariafadeeva4809]

Слежу заВашими лекциями. Смело, убедительно, мудро!!! Единственно в чувстве такта, мудрости, эрудиции

[@helenfedorova9315]

ПОТРЯСАЮЩЕ!!! Андрей Олегович, спасибо!!!

[@dimasdom3051]

Спасибо Богу что у Украины есть такой человек , Андрей Олегович с такими людьми как Вы у Украины есть будущее , спасите молодеж от оков примитивного материализма , дай Бог вам сил !

[@МыслящийМолотом]

Удивительно, что Вы называете материализм примитивным. Сотни научных дисциплин, миллионный учёных, миллионы экспериментов и исследований, а конца и края не видно! Наоборот, примитивно, мне кажется, религия с одной Книгой и пересказыванием ее на разные лады...

[@dimasdom3051]

@@МыслящийМолотом я с Вами согласен , но я о "модном" материализме ,когда на отрицании метафизического все и заканчивается , материализм от мамкиного атеиста и работника ЦЕРНа немного разные вещи :).

[@jmax6988]

@@dimasdom3051вы я так понимаю работник ЦЕРНа 😂😂😂😂😂

[@user-hh7fz3ng4p]

Спасибо Вам огромное

[@Theunslnr]

Очень интересно слушать Вас!Спасибо за видео!

[@ВікторіяРезніченко-г5э]

Дорогой Андрей Олегович! Спасибо Вам за Ваш труд и за это видео отдельно. Чрезвычайно интересно и захватывающе. Потребуется осмысление. Надеюсь что будет развитие этой темы, как Вы и пообещали. Разрозненные факты и события включились в определенную схему. Идеи кажутся на первый взгляд безумными, но разве мало примеров в истории, когда такие идеи овладевали большим количеством людей...Несомненно, с большим нетерпением и интересом буду ждать Ваших новых публикаций по этой теме! Еще раз сердечное Вам спасибо !

[@Oleksandr_Doc]

Андрій Олегович, дякую Вам за рішучість без жодного сумніву та зволікання часу, по живому, можливо навіть болісно (а інакше це не робиться), розітнути хвору оболонку людської свідомості, щоб вирвався назовні швидко накопичений у великій кількості і за вражаюче короткий термін гній псевдо просвіти, який отруїв і залив собою накопичені тисячоліттями наукові знання, культуру, мистецтво, духовність. Ви, таким чином, «викликали вогонь на себе». Це спричиняє до появи шаленої кількості адреналіну у власному організмі і не поліпшує здоров‘я. Стверджую це, як лікар-хірург за фахом і достатнім практичним досвідом. Підтримую Вас, бо для початку одужання свідомості людства і вкрай необхідної заміни відпрацьованих парадигм, тобто того необхідного фундаменту, на якому попередніми поколіннями відбувався розвиток наук, мистецтв, культури, на кардинально нові парадигми (з відновленням і захистом екології у тому ж числі) вже без Вашого «хірургічного втручання», гадаю, неможливо обійтись. Або одужуємо, або перекреслюємо усі конструктивні досягнення попередніх поколінь тих відчайдушних людей, з яких чимало впродовж багатотисячолітньої історії людства розплатилися життям за те, що отримали від Бога дар геніальності і виключних здібностей! Tertium non datum (третього варіанту не існує).

[@НикитаАлкин]

От лица микологов могу сказать, что экспериментально установлена передача химических соединений через мицелий грибов от одного растения к другому в растительных сообществах, так что эти сообщества в некотором смысле "социальны", одни индивиды могут помогать другим питаться, информировать их о различных аспектах внешнего мира, либо паразитировать на "альтруизме" других, всё как у людей Спасибо за Ваши рассуждения

[@ПсихологОлегКозлов]

Фильм "Аватар" не врал?

[@Merry_-nx5fi]

Спасибо за замечательный выпуск. Какая замечательная тема для фантастики - война за спасение слонов и лесов. Кто-то помнит, чтобы такое уже было написано?

[@елена.б-и9г]

В принципе было,даже фильмы.

[@wwillddi]

Очень актуальная тема! Благодарю за освещение, очень интересно было послушать!

[@temaAtyakshev]

Так вроде сотни тысяч лет именно так и жили. И именно это нас и привело туда, где мы сейчас есть.

[@mravalon2004]

Андрей Олегович, я благодарен технологиям, что могу виртуально с вами быть знакомым. Вы для меня проводник в мир смыслов. Вы расширяет мой кругозор, развеевая мрак незнания. Я вряд-ли бы узнал о тех тенденциях, что вы видите и на которые вы указываете. Меня пугают новые тенденции: феминизм, чайлдфри, развал семей, неопределенная половая идентификация, смена социальных ролей мужчин и женщин, экономическая нестабильность, искажение ценностных ориентиров, искажение нравственности, повальная толерастия и потребительство, чрезмерная информированность и при этом дибилизация населения (упрощение контента). Я не понимаю, как жить в этом дивном, новом мире... Старые опоры выбили, а новых не предоставили. Мне кажется, западная цивилизация пришла в тупик и если они не сменят парадигму, у них произойдёт вымирание за 2-3 поколения и их место займут этносы с традиционными ценностями. Спасибо, что ставите эти вопросы, кто-то должен об этом говорить.

[@AndriiBaumeister]

Спасибо, очень приятно!

[@yurisafronov8169]

Небольшое уточнение - мы должна пожертвовать схемами, которые сложили последние 70-90 лет, а не схемами, которые сложились последние тысячи лет. Культ потребления, резкий рост населения, линейная модель производства (добыл-произвёл-потребил-выбросил), полимеры, синтетические компоненты, комбинированные материалы и др., всё это в неустойчивой форме появилось в 19-м веке. Ещё один момент, который вызвал во мне резонанс, Вы говорите, что природа неосмысленна, не рациональна и не наделены речью. Возможно, т.к. природа - система более высокого порядка, у неё всё это есть, только в другой форме, а человек не знает языка и структуру её мышления.

[@BERENCEV]

Не дойдя и до середины, решил написать комментарий, и прослушав видео далее, убедился в том, что суть ситуации с современным эко-движением как её вижу я, в унисон совпадает с тем, что скажет Андрей Олегович. Поразительно! :)

[@Mr80380]

ну вот и Андрей Олегович заговорил о Тоталитарной секте ЛГБТ. благодарю, это лайк

[@khersoncvu1952]

Спасибо, дорогой Андрей. Праздник ума и именины сердца. Галина Бахматова.

[@ЯрославЛютый-о4л]

Спасибо. Очень интересно.

[@bbill8142]

Спасибо за прекрасное стихотворение в конце и лирическое настроение.

[@katerynamueller512]

Очень интересная мысль!

[@МыслящийМолотом]

30:47 Европейцы уже давно "ушли в леса": площади лесов в Европе растут! Вы, получается, против этого?..

[@lenalenskay5716]

спасибо большое за ваш обзор

[@AndriiBaumeister]

Благодарю

[@user-ez4bk2ef8f]

Любую здравую идею, в том числе и идею о бережном отношении к природе, можно довести до абсурда. Очень сомневаюсь, чтобы страны, где семьи традиционно большие, сократили деторождение. А европейские страны и без подобных ограничений на грани вымирания и это ни для кого не секрет. Их территории уже постепенно занимают другие народы. И это факт.

[@user-ez4bk2ef8f]

@@MiraPatrik, от нашего желания это не зависит. Пусть белая раса самостоятельно решает быть ей на планете Земля или нет.

[@sad19911]

Спасибо Вам! Есть над чем подумать. Очень интересная тема.

[@ЕвгенийЗубарев-д5ъ]

Отказ от своей природы черезмерного потребления...вот что нужно..

[@jayksman]

Отказ от гипер потребления, это как раз и есть рациональное зерно учения, однако адепты желают заодно уничтожить и инфраструктуру, которая, в принципе даёт людям возможность жить в таких количествах. Откат к численности населения в средние века, да ещё после чумы. Вот чего добиваются

[@zonaserdca]

@@jayksman и опять заговор)))

[@barabaka6101]

Для каждого понятие "чрезмерное" свое. Например чтобы сделать обычный велосипед современный, надо немало материалов и сложный цикл производства. Чтобы на нем ездить комфортно в любую погоду, нужны дороги и желательно не горная местность. Если вам надо что-то крупное, вы на нем не привезете, есть ограничени по возрасту и здоровью кому велосипед заменит авто. Кто-то хочет кргулый год есть фрукты и овощи что не растут в нашем регионе, чтобы их привезти задействовано много сил, часть портится и выбрасывается можно сократить потребелени гаджетов, одежды, бытовых вещей, но это все чьи-то рабочие места. Станет вопрос чем людей занять если они будут меньше работать и ходить по торговым центрам, сидеть в играх и инете

[@Татьяна-ы3у8щ]

Это не ПРИРОДНОЕ.Это продуцируется ХУДШИМИ из нас - паразитирующими на сверхпотребностях общества и для этого пропагандирующими именно такие "потребности", доказывая их ЕСТЕСТВЕННОСТЬ/ природность

[@user-ez4bk2ef8f]

Чрезмерное потребление в большей степени касается богатых людей и государств.

[@АндрійТвердохліб-у3л]

Дякую що зібрали мої думки до купи!!!

[@ТаняВасильева-р1в]

я с вами не согласна часто, но этот стрим очень хорош. у вас у самого есть явная тяга быть пророком и создать новую религию. в этом нет ничего дурного. народ готов. уже лет десять, как готов

[@barabaka6101]

Меня еще умиляют веганы, которые сидят на привозных продуктах нехарактерных для нашего региона, которые часто дороже обычных из-за логистики и сложно их вырастить в целом ( например аводкадо требует очень большоко количества воды для полива ). Так же у вегана, обязательно должен быть мощный блендер что переработать зелень, так пучками почему-то не едят. Я сама мясо практические не ем, но меня смущает что это питание строится на каких-то экзотических привозных продуктах, порой заказать их можно только в интернете. Никто не сидит круглый год на капусте и свекле с морковью, а ягоды/фрукты только летом/начало осени как заложено природой. Зимой многие животные и птицы питаются например корой деревьев или сухой травой, веганы это почему-то не делают :-) Поэтому посещают сомнения наскольок природа "хочет" чтобы мы так питались или жить надо только в теплых краях Если приехать в маленький поселок где нет супермаркета, так там совсем есть нечего, мука только рафинированная, из фруктов только яблоки, кокосового масла нет, растительного молока нет, блендера нет, из зелени только -- укроп :-)

[@nZdAm0VsIj7DV2k]

на выращивание скота, как правило, больше воды уходит. А растительное молоко можно делать из локальных штук вроде овса, гречки. В Украине делают, и тофу тоже делают (но не знаю, где выращивают сырье, то есть сою) Да, я предвзят, будучи веганом, но все же авакадо не ем так часто, и блендером пользусь редко... иногда беру имитации сыра или сгущенки на основе кокоса- да, действительно импорт и дорого. Но без них тоже живут веганы, главное не забывать про витамины б12 (их в растениях нет) и омега три, которые можно найти в таблетках или зернах чиа. А так, сложно отвечать за всю группу, может кто-то действительно как в стереотипах ест одни авокадо...

[@luarviksan]

Да, ребят: легко впасть "в крайности", особливо - ежели "язык подвешен как надА".

[@Иван-н8в9ю]

Интересно и полезно. Я протестант, но так и не увидел в новой философии новой религии. В чем именно выражается новая религия?

[@stanislavbragin8351]

Экомышление как религия неоднозначный вопрос. Сам близок по образованию (ихтиолог, лесное хозяйство, экотехнологии пресных вод) и живу больше 20 в Европе. Вопрос экомышление для кого и на каком уровне? Из европейцев это черта белой молодежи с в/о, и части пенсионеров (очень немногочисленная прослойка). Уровень нескольких ТАБУ: сортируй мусор, покупай семейную и из нужных материалов упаковку продуктов, ходи только по тропинкам на природе, и гуманно убивай животных, если приходится. Еще старайся покупать продукты со специальной экоэтикеткой. В повседневной жизни - минимализм. Об противоречиях зеленой экономики задумываются только спецы. А другая часть населения, пришлые так все, просто высыпают мусор в лесу и режут барашков и курей на дому, посмеиваясь над юродивыми. Очень Вам рекомендую сотрудничать с французким журналом NEXUS. (www.nexus.fr) Он занимается критикой маинстримовских течений в науке и в обществе, свергает идолов так сказать. Соответствует последним 2-3 направлениям Ваших лекций.

[@nuestrocorazon3165]

Читайте книги Ивана Ефремова! Он еще в 60-е ,живя в СССР, думал об этих вещах, предлагал своё видение этих проблем !_гениальный человек!

[@КатяСапожникова-ю8э]

Отказ от экономики, "благ" цивилизации - это не жертва. Ведь нельзя назвать жертвой отказ от инвалидного кресла после исцеления, или отказ от алкоголя в пользу здоровья, или отказ от газовой камеры, пусть даже все к ней так уже привыкли. Жертва... Жертва - это то, что сейчас представляет из себя человек, называющий себя разумным.

[@velonickaequum745]

Благодарю! Есть над чем поразмышлять после Вашей лекции. "Интересные времена" нас ждут....

[@Moonlit_Melody]

Я думаю что сейчас, в данных условиях, люди не просто так сходят с ума на этом экоактивизме - считаю, что природа так контролирует сильно возросшую с недавнего времени популяцию людей. Ведь доведено наукой, что в любой популяции есть свой неосознанный контроль численности. В том числе появляется всё больше индивидов, которых не привлекает противоположный пол. Ну, в людей всё изощрённее. Ждём засилие антигуманнистических идеологий и взглядов, много крови помимо тихого вымирания. Когда людей станет намного меньше, чем есть сейчас, тогда маятник качнется обратно в модерновое понимание человека и общества.

[@ppolonsky10]

Спеасибо за замечательную лекцию!

[@Anna_Boyko_MA]

Спасибо! Я бы сказала - все полно энергии (сила слова, мысли), энергия (жизнь) во всем. И, мое субьективное мнение , ничто не противоречит вере в одного бога и в живую природу, т.к. бог создал землю и человека, а значит во всем божественное начало.

[@SaraevKS1985]

Вопрос: "А что дальше?" Стремиться в лоно природы ("Мама, роди меня обратно!") или искать пути преобразования Вселенной от создания эффективных лесосадов до её колонизации. Аналог - сказка о сыроедении против научнообоснованного рационального питания (включая веганство).

[@maximusmeridius7930]

Как говориться -"ничего нового под Солнцем". Суть лжи и манипуляции, не радикальное (в лоб) противопоставление, а в том, чтобы взять за основу "плюсовую модель" (идею), и прикрываясь ее основными принципами не требующих одобрения и доказательств, и в тот момент, когда критическое мышление отключилось (после череды неопровержимых фактов) впихнуть подмену и завести эту идею в крайность(создать маятник). Где одна крайность - фанатизм, а другая - довести до полного абсурда. И дальше "типа" дать выбор: "выбирай с кем ты, с фанатиками или ты уже понял, что это бред?!" По-моему экомышление это очередная попытка создать "информационный шум", дабы переключить акцент внимания поверхностного человека, живущего по принципу "за все хорошее, против всего плохого", и вовлечь его во внешне красиво упакованную идею - спасения природы и человека, а по сути это откат обратно в политеизм. А сделать это не так сложно, т.к. поверхностный человек(суть ведомый потребитель) и к монотеизму то не пришел. Даже те, кто носит на груди крест, раз в год носит на Пасху крашенные яйца и со смиренным лицом ставит свечи у икон и бъет поклоны, наверное думая при этом, что Богу нужны его свечи (а скорее даже не задумываясь над этим), и с чувством выполненного долга идет домой есть и пьянствовать. На мой взгляд это еще один "фильтр" который должен отсеять "овец от козлищ". Т.е. либо заставить задуматься и проснуться, либо дальше по наклонной в широкие врата шумною толпою. Проблема скорее в том, что количество тех кто продвигает эту идею стороны здравого смысла и сотворчества с Творцом, по сравнению с теми кто загоняет ее в крайности (и под шумок пропихивает все что можно),скорее всего несравнимы. "дьявол давяще настойчив, а Бог сказал и отошел". Поэтому большое вам спасибо, Андрей Валерьевич за то, что делитесь своим анализом и рассуждениями с нами, у кого с этим пока туго :)

[@НатальяФролова-к6й]

Ну анализом тут и не пахнет, а вот рассуждений предостаточно. Только зарождающиеся традиции называть религией - просто глупо. Каждый выбирает для себя сам, то что ему ближе и понятнее. Но поскольку человек существо биосоциальное, инстинкт продолжения рода никуда не денется, по крайней мере у абсолютного большинства. А иначе - просто нет другого способа дать продолжение своему геному, пусть и в сочетании с другим. Да, многие не хотят иметь детей, скорее всего из-за каких-то психологических проблем. Но они же не у всех. Мне не понятно, как можно не хотеть иметь рядом с собой этакое чудо, похожее на тебя и на папу, видеть как развивается, взрослеет, рассуждает. Это очень интересно и на генетическом уровне чувствуешь себя, папу и что-то новое. Вот как от этого можно самостоятельно отказаться? И глупость, что дети мешают карьере! Конечно, если их трое или больше - да, многовато. Тут уж о карьере речи нет. Но все хорошо в меру! А ваши рассуждения об экологии и лесах напомнили эту больную аутизмом Грету Тунберг. Все таки здравый смысл должен преобладать, и не нужно доводить некоторые теории до абсурда.

[@vm5670]

@@НатальяФролова-к6й - а что именно "довела до абсурда" больная Грета ?

[@wotblitz1769]

С чего вы взяли что все должны придти к монотеизму? Кто ж тогда гореть в аду будет? Большинство их не уверует, как бы ты этого не хотел. Должно же что то быть у этого большинства.

[@user-mh2cm9je8e]

Дякую за працю. Удачі...

[@Dyakonovvad]

...круто! ...особенно четко с 33 минуты!!! ...уже вторгаются, уже охренели настолько, что, дальше будет только хуже и ответка, полагаю уже близко.

[@РоманТрепалін]

Очень интересный мысли, спасибо ! К аналогичным выводам и я пришёл. По сути ,экологическое движение является античеловечным. Поэтому, как это ни парадоксально, одна надежда на традиционалистов: мусульман, ортодоксальных иудеев, христиан

[@ivanonysko9368]

Андрію, дякую Вам за чергове відео. Воно містить цікаві роздуми. Під час перегляду склалося враження, що Ви якось однобоко висвітлюєте еко-рух. Я висловив це своєму другу Юрку, який теж дивився це відео. Ось його коментар: "Він бере весь дуже широкий зелений рух і відбирає з нього якусь частину, яка є дуже маргінальною. І позицію цієї маргінальної частини позиціонує за весь еко-рух. Це явна підміна. Це або якась явна маніпуляція, або для людини його розуму якась проста помилка" Чи могли б Ви це прокоментувати?

[@yaroslavstashuk5247]

Лучший/ спасибо за труды/ P/s вас даже смотрят, в богом забытой стране, стране оккупанте и агрессоре в Российской Федерации!

[@yaroslavstashuk5247]

@@user-ol7ur5po3k и даже не пойму серьезно ты или нет😅

[@yaroslavstashuk5247]

@@ГеннадийНицкий метально я не из России/ вы чертовски правы...

[@Tanya_19]

Я часто думаю - почему вообще появляются подобные идеи "экомышления"? Наверное, потому, что люди плохо учились в школе. Вот та же Грета Т. - она ведь часто пропускала школу!

[@НаташаСеребрий-ш4ф]

Самое лучшее объяснение на злобу дня. Отличный разбор!!

[@serhiimozghovyi4558]

Спасибо за очередную интересную беседу! Хочу ещё добавить, что у этой эко-идеологии существует и другая логическая нестыковка. Они говорят о единении с природой, жизни по законам природы, заботе о природе и всё такое прочее, но если посмотреть на саму природу, то в ней 99% всех усилий направлены как раз на заботу о собственной шкуре и выживании. Волка не сильно заботит поддержание волко-заячьего баланса в экосистеме, всё о чём он может думать - это как бы ему сожрать зайца, а если получится то и не одного. То что волко-заячий баланс, как правило, не нарушается - это "оно само" работает, система сама себе регулирует, без сознательного участия со стороны её субъектов. Если по каким-то причинам зайцы в данной экосистеме начнут слабеть и не смогут убегать от волков, то волки не будут сознательно ограничивать свой заячий рацион - они просто их пережрут, а дальше сами либо сдохнут, либо найдут другой харч, либо перейдут на другое место. Продвигая идеи гармонии с природой, эти товарищи не отдают себе отчёт в том, что они этим самым противопоставляют человека природе, а не способствуют единению. Для человечества пытаться жить по законам природы - это противоречить самим же этим законам. Это то же самое противопоставление человеку природы, просто раньше отношение было утилитарно-инструментальным, а сейчас стало таким обожествляюще-поклоняющимся. Жить по настоящим законам природы значило бы делать максимум из того, на что способен, в своих собственных интересах. И это тоже вряд ли можно назвать приемлемой стратегией.

[@jayksman]

Нет вещи неблагодарнее чем искать логические нестыковки в религии или добывать арматуру из опор железобетонного моста. Отказ от рацио - сама суть явления. Адептов в принципе не волнует что там нестыковки.

[@zonaserdca]

Правильно, но тогда и незачем строить из себя "венец природы", а просто признать, что мы такие же животные, думающие только о своей шкуре.

[@monika_self]

"У каждого поступка всегда 2 мотива - красивый и истинный, которые не всегда совпадают". Чтоб человеком манипулировать, надо держать его в чувстве страха и вины. Любые предлоги вызывают привыкание, значит перестают работать. Приходится изобретать новые. Лично я частично согласна с этой концепцией. В моем восприятии она прекрасно вписывается в ортодоксальное христианство. Виноваты церковники, неверно истолковавшие слова Христа и сделавшие человека "венцом творения". Ошибка не догматическая, а устной интерпретации. Думаю, ее исправление может способствовать продвижению христианства.

[@Platon_D]

Экодвижение очень неоднородно. Пытаясь представить его какими-то маргинальными или радикальными течениями, вы искажаете цельную картину. Это всё равно, что трактовать христианство как деструктивную секту, потому что там есть и маргиналы, и радикалы, да и вообще, кого там только нет и к чему только не призывают люди, называющие себя "христианами". Понравилось внимание к теме, попытка разобраться. Не понравились расставленные акценты и предвзятость.

[@AndriiBaumeister]

Я сам экологист

[@ВладимирКопытин-з8т]

Спасибо за интересные мысли и суждения, уважаемый Андрей Олегович! Как Вы можете объяснить то, что авторитетные представители традиционных мировых религий, в частности Далай Лама и Папа Римский, являются активными приверженцами «экологического» мышления? Ведь они достаточно определённо выражают свою приверженность к «экомышлению» (защите природных ресурсов на основе изменения привычных норм жизни и мировоззрения) в своих вероучительных посланиях, мероприятиях и документах.

[@SaraevKS1985]

Они за возврат в "золотой век" и посмертное воздаяние (невозвратный кредит им). Покорение космоса чревато утратой их власти. А у многих людей просто нет сил, желания и привычки думать.

[@zaeballli]

Мне показалось, то экомышление, о котором они говорят, это и есть та здоровая середина, между бездумным потреблением-потребительством и диктатурой "эко-религии", как инструмента влияния на оппонентов под видом защиты планеты.

[@ИринаДурягина-ы1д]

А Вы внимательно посмотрите на дай ламу, его физиогномику- плут плутом

[@МыслящийМолотом]

Есть и более здравые идеи об экологичной жизни, нежели Вы озвучили. Например, Эдвард Уилсон "Будущее земли. Наша планета в борьбе за жизнь": оставить 50% Земли нетронутыми.

[@zonaserdca]

Да и про Филиппа Десколу как то не очень корректно получилось. Кто читал его "По ту сторону природы и культуры", тот понимает, что никакой пропаганды там и близко нет. Но Андрей как-то незаметно так его приписал к адептам новой религии.

[@Helga_Hura]

Земля дійсно живий організм, який наповнений живою матерією, яка постійно перетікає сама в себе, то проявляється в матеріальних речах, то знову переходить в енергію. Усе живе має примітивну чи більш складну нервову систему, яка реагує на все, що відбувається як всередині організму, так і зовні (через біохімічні реакції). Людина - природа з найбільш складною нервовою та біохімічною системою, яка мислить і себе усвідомлює. Тож людина дійсно може бути партнером і співтворцем природи.

[@elyaiztleu2233]

Чтобы не произошла узурпация власти , необходима всеобщая экологизация сознания . А природа поставит последнюю точку.

[@сергейлукин-з1ъ]

Потрясающе!

[@NataliPustilnik]

Бруно Латур, Тім Інгольд та інші це лише частина еклогічного руху, найбільш радикальна та екстремальна. Є цілий спектр більш поміркованих підходів, які по різному ставляться до капіталізму (екологічна економіка, економіка природокористування, post-growth, інституційна економіка, системне мислення і звісно більш радикальні ідеї, buen vivir). Деякі з них досить помірковані моделі того як може виглядати нова економічна система на принципах справедливості, достатності та автономії. Вони не повтроюють помилок марксизму "диктуючи" те як нам портібно жити, а пропонують невеликі експерименти, постійне навчання і рефлексію, спільний пошук рішень. В цьому сенсі я вважаю, що помірковані моделі майбутнього гармонійного співіснування людини і природи цілком в дусі ідеї прогресу як розвитку нашого розуміння світу для кращої взаємодії з ним. Вибух екологічних ідей загалом частково пов'язаний з глобальною екологічною кризою, занепадом великих проектів 20 сторіччя та секуляризацією. Я помітила деяку нелогічність ваших слів на початку де ви говорите про те, що радикальні рухи пропонують обмежити народжуваність серед білих жінок, а в кінці про можливе "примусове навернення" країн що розвиваються. Так все ж таки ви вважаєте вони хочуть обмежити в першу чергу західні суспільства від надмірного споживання чи "навернути" інші? Як на мене, варто було б конкретніше розкрити різні рухи та їх принципи. Тому що так само не всі з навіть радикальних екофілософів, яких ви в основному описуєте, є технократичними "оптимістами". Загалом, цікава критика деяких більш радикальних екологічних ідей, але я б буда уважніша коли ви вживаєте терміни "екологічне мислення", щоб не зводити його до лише радикальних представників тому що як видно з коментарів у людей складається невірне враження. Чи є екологічний рух новою релігією? Для деяких людей будь-яка ідея може стати релігією. Я дивлюся на це як нову ідеологію 21 сторіччя, яка веде свій початок як ви помітили ще з Шиллера і є частиною постійного зростання шляхів знаходження нових сенсів у звязку з секуляризацією світу, глобальними загрозами тощо. І хотілося б відповісти на ваше запитання "а на які ресурси ми будемо жити?" іншим запитанням "а на які ресурси будемо жити коли спалимо всю нафту, а з природного біоразноманіття залишиться лише 5 зернових культур і 4 види тварин?" Я, звісно, говорю зі своєї перспективи, як людина, яка безпосередньо займається вивченням соціо-екологічних систем, їх функціонування та шляхів трансформації.

[@ЕвгенийСложеникин]

08:24 -> Зачем эта странная игра слов? Отказ от рождения детей - это принесение в жертву не детей, а своей потребности, желания завести ребенка. И это просто пересмотр отношения к деторождению, когда раньше оно вменялось родом/племенем в обязанность, а теперь такой жёсткой обязательности нет.

[@bogdankovalenko5096]

Нет это именно принесение детей в жертву

[@MissTataromongol]

@@bogdankovalenko5096 да нет, деторождение - это чудовищный эгоизм и жестокость. чистая зоология.

[@pashapasha8469]

Совершенно верно. Жертву убивают, в ходе ритуала, но нельзя убить (то есть - принести в жертву) того, кто не родился. Никаких детских жертвоприношений здесь нет - это просто яркое выражение, обостряющее внимание слушающего, как громкий заголовок в газете.

[@pashapasha8469]

@@bogdankovalenko5096 обоснование?

[@zonaserdca]

слабость аргументов приводит к поиску крепкого словца, для усиления эффекта) Ведь "отказ от рождения" звучит не настолько ужасно, как "жертвоприношение детей") а дети, выросшие значит в сиротских домах это значит не жертвоприношение...

[@ЯрославФ-ы7ж]

Интересно как они будут сочитать иерархичность природы с идеями марксизма/социализма.

[@oleghrozman4172]

"Природа по природе своей - аристократична"

[@sangvinium]

@@buh1740 природа тотально ієрархічна. У ній діє екстремум Парето, навіть не 80/20 а 95/5. Ієрархія тих, хто дає потомство. Ієрархія ланцюжка споживання. Ієрархічно організовані екологічні ніші, навпаки, природа не знає слова рівність.

[@vanka1982]

Весьма интересные размышления! Есть над чем подумать...Спасибо!

[@AndriiBaumeister]

Благодарю

[@zonaserdca]

О, да, Андрей, вы нашли очень удачное время для критики экоактивизма) это как утопающий призывает не ловить спасательный круг, опасаясь какого-то подвоха) Да, конечно Вы утрируете. По своему опыту скажу Вам, что никакого единства, а тем более, новой религии экомышления и близко нет. Я даже придумал в связи с этим анекдот, исходя из собственных наблюдений: в сообществе веганов ненавидят мясоедов, ещё больше веганы ненавидят вегетарианцев, но больше всего веганы ненавидят веганов.) И это я говорю как человек, причастный к зоозащитному движению. Так что уж в экодвижении ещё меньше единства. Андрей, ладно, оставим "новых левых" и "экорелигию". Когда поговорим о религии антропоцетризма? Очень интересно было бы послушать рассуждения о том, что значит быть человеком на фоне какой-нибудь лаборатории для экспериментов над животными, или на фоне технологического процесса забоя телят. Эх, ну что делать, это же наши тысячелетие привычки. Нет, кстати, вот Вы упомянули ученика Леви-Стросса, Ф.Десколу, так он очень хорошо проследил насколько эти привычки "тысячелетние" на самом деле. Ну если мы говорим не об охоте,а например, о современных промышленных птицефермах, лабораториях для тестирования и опытов и пр. - это совсем не тысячелетние привычки. Кстати, христианин и философ, Чарльз Тейлор также об этом пишет. Инструментальное отношение к природе начинается приблизительно в эпоху Нового времени (с Декарта, Бэкона, а потом и Гегеля "у природной вещи есть только та ценность, которой наделяю ее я, сама же она собственной ценностью не обладает" и т.д. ну Вы поняли), а уж потому извините, но промышленные концлагеря для животных и бесчеловечные бесконечные научные опыты над животными это не "тысячелетние привычки", это деже не христианство. Я приведу вместо заключения цитату Чарльза Тейлора (в украинском переводе):"Світ, який перестає бути місцем перебування "чар", або священного, або Ідей, починає розглядатися як нейтральний терен потенційених засобів для задоволення наших цілей.Або ж це можна висловити в образі поділу та розколу. Зайняти інструментальну позицію стосовно природи - це відірватися від наявних у ній джерел смислу. Інструментальне ставлення до власних почуттів розділяє нас у нас самих, відокремлює розум від чуття. А атомістичне зосередження на наших індивідуальних цілях руйнує спільноту, відділяє нас одне від одного".(Ч.Тейлор). И этому мировосприятию совсем не тысячи лет, почему же от него нельзя отказаться? И уж просто скажите откровенно, глядя на эти практически нацистские концлагеря для животных это как-то соотносится с тем, что означает для Вас "быть человеком", разумным человеком, человечным в конце концов и т.д.?

[@bogdankovalenko5096]

Вот и адепт новой религии, о который говорил Андрей

[@spaceemperor5664]

Как вы предлагаете прокормить все население планеты (особенно городское) без этих "концлагерей"? Возможно ли это, особенно учитывая дальнейший его рост до 14-17 млрд, прежде чем он естественным образом остановится и пойдет на убыль? Не критики ради, но просто интересно узнать ваше мнение на этот счет.

[@0_DefaulT_0]

Поддерживая г-на Space Emperor, у меня вопрос, а кем Вы предлагаете заменить животных, когда речь об опытах? Другими людьми? Без претензий, действительно важный вопрос.

[@user-io8yl8rp5k]

Животный мир вообще очень жесток и построен на систематическом убийстве одних живых организмов другими, любыми гетеротрофами, теми же телятами. Бедный, невинный, страдания это совершенно не то, о чем будет думать львица или волк, глядя на телёнка. В природе нет таких понятий. Для хищника вся ценность его жизни - кило калории и полезные вещества. В этом и проблема защиты природы, она отрицает её же главный принцип - вымирание неприспособленных, эволюцию. Вместо него она вносит антропоцентрические моральные принципы, которых в природе нет.

[@zonaserdca]

@@spaceemperor5664 а вы знаете, что на производство 1 кг животного белка нужно израсходовать 10 кг растительного белка? Подозреваю, что не знаете, раз задаёте подобные вопросы. Тогда бы вы поняли, что эти "концлагеря" для животных скорее один из факторов голода, чем наоборот. Как вы догадаетесь, в бедных странах люди не особо могут себе позволить мясную диету. Вот и делайте выводы что именно способствует распространению голода.

[@mikhailavdonin5499]

Мне кажется приход нового эко-мессии уже готовится его адептами. Это ИИ в современной трактовке - этакий эко-спаситель. Технологический Царь ( т.е. Царь небесный). Андрей, очень интересно было бы послушать Ваше мнение на филосовские аспекты ИИ в заявленном ключе.

[@zonaserdca]

Что мешает использовать ИИ в других целях?)) Или ИИ по своей природе ЭКО-защитник?)))

[@mariamalyauka5659]

Технокороль - Илон Маск уже себя им объявил:)))) Шутка, конечно, а то еще добавится бедный Илон к Гейтсу и Соросу

[@BERENCEV]

Эко-мышление безусловно один из важнейших элементов Нового мышления, мышления 21 века. Но, пока, эко-движение, его дискурс имеет несколько субкультурный оттенок или характер. Этих людей с подобными взглядами очень ловко были использовали в предвыборной кампании Байдена. Поэтому, чтобы стать поистине существенной силой, представителям этого нового течения нужно ещё должным образом выработать свою Идею. Пока, это всё держится на энтузиазме определённой публики, но по сути эксплуатируется в интересах совершенно других по духу людей.

[@Foxie-1]

Большое спасибо, Андрей Олегович, за обсуждение этой интереснейшей темы, будем ждать продолжения. Но есть пара небольших уточнений. 1. Возможно, не следует называть зелёное движение религией, чтобы не спугнуть новых "адептов", относящих себя к другим религиям. Мы посмеемся и забудем, а у кого-то в подсознании зафиксируется, что беречь Творение - значит предать Христа))) Многие христиане и так считают, что природа носит чисто утилитарную функцию и поэтому не очень-то её берегут, а это тоже большая проблема. 2. Выражение "дeтcкиe жертвоприношения" хоть и употребляется вами в данном контексте ради шутки, но, всё же, является, в некотором смысле, подменой понятий, речь ведь не идет о детоyбийcтвe. Для некоторых людей отказ от рождения детей - не жертва, а благо. Если это подкреплено идеологически, то проще выдержать общественное давление и удержаться от необдуманных поступков. 3. Если используется прием доведения до предела, то давайте применим его и к противоположной идеологии - варварской эксплуатации природных ресурсов и сравним результаты. 4. По поводу ведения войн ради защиты окружающей среды. Незачем опускаться до кровопролития, потому что уже давно существуют механизмы экономического давления. Народы развивающихся стран не в состоянии самостоятельно справиться с тиранией промышленных гигантов. Рабочие, живущие в промышленных городах, думают, что зарабатывают деньги, а по факту зарабатывают болезни и раннюю смерть. Возможно, без внешней помощи нам не обойтись. Извините, что докопался, просто больная тема)

[@Mihail-Ortodoks]

Кстати, "виссарионовцы" против вызова реанимации. Можно добавить, что лозунг "выживает сильнейший" или "природа очищает себя сама" - это относиться не просто к смыслу природы или ее закону, а к падшей природе.

[@SunOfAztec]

ну, если так подумать, то деградация христианского учения породила протестантизм, он, в свою очередь, породил капитализм, капитализм сформровал потребительское отношение к материальному миру, а теперь, когда потребление ведет к уничтожению среды обитания, мы имеем возврат маятнкиа в виде тренда на эко (из желания сохранить потребительское отношение). христианской европейской цивилизации вообще свойственно кидаться из крайности в крайность. моя теория, что это - следствие раскола самого христианства на обычное и гностическое, а точнее - на то, что борясь с ересью, церковь выплеснула с водой ребенка, выкинув вообще все идеи гностиков, даже здравые, которые надо было бы интегрировать. А с уровня метафизики это идет на общество по всем направлениям.

[@AndriiBaumeister]

Ого, целая цепочка доводов!

[@SunOfAztec]

@@AndriiBaumeister стараемся мыслить, Андрей Олегович :) Было бы интересно услышать больше Вашего мнение о развитии европейской мысли (в различных разрезах) в привязке к истории средневековья и нового времени. Очень нравятся ваши лекции о возрождении стоицизма в Нидерландах и о черной легенде инквизиции.

[@ВікторЛовінський]

коли людина зрозуміє, що вона витвір не лише природи?

[@Sofia-bw6zg]

Это было прекрасно. Больше о современности и больше о поэзии и книгах!

[@fortuna20.10]

Добрый вечер. Слушаю вас с удовольствием, хоть не всегда согласна

[@sergejevviktor7323]

Спасибо. С удовольствием слушаю ваши передачи, всегда достаточно реалистично-оптимистичные и тут - на-а тебе! Мир вступил в решающую фазу своего "возрастного" перехода (кризиса, если угодно); разудалая, беспечная, полная максимализма, непропорциональностей и глупостей молодость, должна уступить зрелости во всех отношениях, ответственности, прагматизму. Да, не в одночасье, не в виде приятной прогулки по Академу,- потребуется серьёзный курс психотерапии (и он уже идёт полным ходом), длительный период перестройки сознания от ребячества к взрослости и так далее. Ещё надо учитывать, что мы имеем сегодня над Нашим Домом "мудрое небо" (чего не могли предположить "зубры" от философии в своих теориях, потому и скатывались до глупостей типа "вещь в себе", "дионисийство". Вам, Андрей, доступно для обзора несоизмеримо больше, так с какого перепугу вам превиделись "детские жертвоприношения"? Да, "просто деторождение" пусть остаётся у кошек и прочего скота, а у нас отныне должно быть по-человечески, то есть девочки должны быть не просто готовы, а вполне достойны высокой миссии - вынашивать Человека! (спартанки с гордостью заявляли, что вынашивают честь и славу государства). И таких женщин социум должен превозносить до небес. Короче говоря, частная собственность на "будущее" семьи-народности, её здоровье переходит от индивидуума к обществу, как в Спарте, с той лишь разницей, что отбор будет вершится глубоко на стадии планирования,- этим наш вид искупит вину свою перед матерью- Землёй.

[@vasiliikostiv]

Дякуємо за попередження!Очікуємо чергової хвилі заміни Бога на щось матеріально-квантове...,але ж це не вперше!?😇

[@Юрий2-и3с]

Давно об этом думаю, приятно что не один в этом заключении. Думаю что Украина может быть авангардом в этом вопросе. Человек как венец творения, должен улучшать землю,а не использовать. Естественно это колоссальная перестройка в первую очередь мозгов. Как это сделать без опыта 32-33 годов? Нам можно это внедрять,так как мы полный 0 в мировой экономике, а нас лишь хотят использовать для продления агонии старого мира.

[@Andrey-D]

Бу ждать с нетерпением видео на данную тему

[@АннаКилибеева-й6с]

Тьма к сожалению наступает тихо и незаметно; поэтому очень интересно! 🖒; пересматривать надо чтобы ещё глубже понять потомучто глубина! 🖒 СПАСИБО!

[@ОлексійНордерон]

Видео завершенное? В конце самое интересное. Согласен ли Андрей Олегович с Шиллером и Фалесом?

[@mariamalyauka5659]

Ага, такая интрига)

[@elizavetay]

Мне кажется, ключевая религия сейчас - эгоцентризм. Поклонение Я, постановка ЭГО в центр мира, симулякрирование и всякие жертвоприношения типа косметических процедур.

[@lenasavin1613]

Ппц как он прав. Живу в Швеции . Они достали своим климатом, Гретами (позорище) и массовыми психозами на эту тему.

[@Ale-xv1ld]

Бегите от них назад к нам!

[@Genu260]

Jag undrar om de är Peter som håller dig fast i Sverige?

[@SaraevKS1985]

Пассионарность (потенциал психической деятельности или ретикулярной формации) надо куда-то сливать... Думать над решением сложно, проще бегать со снятыми штанами.

[@Bolshe_Zhizni]

Здравствуйте! Интересно, какую модель развития человечества предлагаете или разделяете Вы?

[@АлексейИльин-н9э]

Все дальше в архаику. Отказ от гуманизма, отказ от восхождения, отказ от сложности. В чем Вы видите альтернативный путь?

[@user-bk2xs1ur5k]

Щодо вірша Шиллера, то я цілком ментально відчуваю, що він має на увазі. Але! Аскеза була не тільки в християнстві, а й в індуїзмі. А потім прийшов Будда, реформував індуїзм, сказавши, все, хлопці, я побачив, що аскеза не дає результатів, найкраще - серединний шлях. Не буду зараз заглиблюватись в цю філософію... В цьому світогляді бачу найбільшу гармонію. Звісно, дуже багато залежить від інтерпретатора :) А в нас, європейців, прямо якесь горе від ума - ментально заносить то в одну крайність, то в іншу. Повертаюсь до вірша. Мені здається, що в автора насправді ностальгія за кращими часами (ну це ясно), за райською вседозволеністю, станом дитинства... Цей стан всім нам знайомий. Справа тут навіть не в релігіях. Вчора читала трохи "Шива-таттву" і опис Шиви був такий, що здавалось що це монотеїзм. Бо він всемогутній, всесущий, творець світу і т.д.

[@olsidream3005]

Как человек, чьё мировоззрение похоже на званный ужин, в котором самые разнообразные и такие непохожие гости (читай идеи и концепции) всё таки умудрились рассесться и даже дождаться без ссор второго блюда, и, как человек, который уж больно привык некоторым идеям после 3-его бокала не наливать, соглашусь со всем сказанным в видео, хотя и питаю искреннюю, но немного отстранённую, любовь к эко мышлению, и что уж, политеизму и рассредоточению богов по своим, особым, специальностям. Давно ещё замечено было мною, что всякая идея имеет свойство протухать, или, следуя за первоначальным образом, пьянеть от собственной же сути. Коэффициент полезного действия так заканчивается и гениальная концепция медленно и, что ещё хуже, незаметно, превращается в пародию на самоё себя, доводя себя до абсурда. Мною, для себя же, было решено, что нужно такие идеи ограничивать, но важный вопрос возникает: как? Где провести ту грань, когда можно, а когда нельзя? И не нашлась иначе как потеснить права идей правами других, ей противоположных идей. Так, не столько получается винегрет (что-то всё вокруг еды метафоры) из противоречивых идей, сколько попытка создать некоторый образ демократического сосуществования противоречивых концепций, ограничивающие действия одних в тот момент, когда они посягают на чужие. Отсюда (если кто понял откуда и куда я вообще клоню), сосуществование в умах экопринципов и высоких технологий, на мой взгляд, не является недостатком, не является показателем того, что носители таких противоречий сами не понимают что они в себе носят, а как раз является тем средством, которое не позволит экорелигии устраивать в итоге свои крестовые, а правильнее наверное будет сказать, деревянные походы и насаждать всем свою веру. Напротив, сосуществование экопринципов с принципами гуманизма, прости хоспади - прогресса, поможет всем троим, так сказать “не перепить” и сохранять устойчивость. Возможно, если так посмотреть, то в эпоху модерна, присутствовала философия гегемонии той или иной идеи, в постмодернизме же каждая идея обрела собственные права, что привело скорее к неразберихе, но сейчас не об этом... возможно, что стоит двигаться к поиску сосуществования различных и противоречивых идей, как в хорошем смысле сдерживающих друг друга, усмиряющих пыл пуститься в кутёжь.

[@НинаИванова-ж8й]

Круто размазал философ по стенке новое эко-мышление! Квалифицированно!❤

[@ТолікРубаник]

Дякую, прийняв до уваги.

[@antares812]

Уважаемый Андрей Олегович, как представитель, будем так говорить, "рационального крыла" экологистов не могу не сказать, что Вы - возможно, по недостатку информации, а возможно, из полемических и дидактических соображений - допустили довольно много искажений и неоправданных упрощений в описании современной экофилософии и "экологизма" как культурного явления - насколько я вижу, Вы исходите при рассмотрении темы из позиций, близких к Уилберу и Харари, но во многих отношениях Вы все же развенчиваете не суть экологизма/экофилософии, а Ваши представления о них. Разобрать все тезисы (и правдивые, и, с моей точки зрения, неверные) в рамках комментария не вижу возможным, поэтому постараюсь до выходных записать видео с разбором Вашего нарратива. Постараюсь уложиться в 20 минут. Надеюсь, сочтёте возможным посмотреть и отозваться.

[@Napistu6a]

какая изощрённая легитимация продолжения работы автомобильных концернов в мире "полном богов природы" :)))

[@artemdehtiar8777]

Большое спасибо автору за критический взгляд на идеи, которые довлеют над современным человечеством. Мне было бы интересно раскрытие темы подмены свободы безопасностью (в духе:"рожать детей небезопасно для природы", "спаси других - сиди дома" и т. д.) а также темы избегание смерти (люди всегда искали ключ к бессмертие, и в наше время это продолжается в виде поисков медицинских средств, идей клонирования тела или его частей, цифрового бессмертия и т. д.)

[@ИринаАкижанова]

Блестяще описаны противоречия современного эко-мышления. Возможно требует продолжения важный необсужденный феномен:пока интеллектуальные образованные 50 летние женщины будут уходить в леса, "хороня там свой интеллектуальный и физический генофонд (при этом непонятно , кто за ними будем "присматривать" , а ведь это не только биологическая масса , пожирающая мир, это еще и ресурс мыслей, знаний накопленного опыта и тд )другие женщины будут продолжать рожать воинственных мужчин и радикально-заряженных женщин, которым "не до" слушания голосов птиц и трав, которым "не до" сочуствия даже к "человеческим детенышам" другого миропонимания(причем радикалы -это не намек на цвет кожи или разрез глаз, они могут быть и белые и черные и желтые и в клеточку и в полосочку).Что же сказать подросткам, жаждущим аскетствовать , отказываясь от мяса , кожанных меховых изделий, но пока никогда не строявших (слава Всевышнему) перед дулом автомата. Возможно это "Конфуцианское разоружение " может привести к падению перед новым "Чингиз ханом"? . Защищая божью коровку можно потерять свой кров, семью. Может именно в этом смысл? Разоружение интеллектуальных думающих "мальчиков" перед "подпольными" вооруженеыми дикими толпами и необьятными военными ресурсами?Кто там зазывал Одиссея в свои сети? Если можно , давайте по святим этому еще одну беседу! При этом я -врач ,лет 5 перестала есть мясо , с подругами "очищаем планету" собирая мусор в местах общественного отдыха, при этом врач, помогающий детям с тяжелейшими патологиями. Нуждаюсь в обсуждении векторов развития , не могу найти ответы на многие вопросы в беседе с юными интеллектуалами. Ищу"интеллекткальную элиту" , которая служила бы ресурсом для разрешения сложных концептуальных решений. В свое время Умберто Эко надолго меня лишил покоя его книгой "Имя Розы" , при этом объяснив по-своему очень многие тенденции не только средневековья но и современных обществ. Ждем от Вас новых мыслей. Спасибо за Ваш труд.

[@skoropadchyk]

Прекрасна лекція, поділився з друзями!

[@Ordoamoris]

Ой, я читала Тайную жизнь деревьев, очень увлекательная, и действительно меняет отношение к растениям! Там лесник так трогательно и с любовью рассказывает о деревьях, потом приходишь в лес и смотришь на него совсем другими глазами, он будто «оживает», ближе становится и появляется какая-то связь. Спасибо, что поднимаете эту важную тему!

[@AndriiBaumeister]

Спасибо, Катя. Мне тоже нравится Вольлебен. Обратите внимание на Стефано Манкузо. Под видео есть ссылка на его выступление и книгу.

[@Ordoamoris]

@@AndriiBaumeister спасибо! Уже успела положить эту книгу в корзину))) и обязательно изучу другие источники, которые вы упоминали, много нового для себя открыла! Мне очень близка и глубоко волнует эта тема) Буду ждать продолжения!

[@AndreyKarpovich]

Какой необычный взгляд на это явление! Супер. Андрей Олегович, как вы считаете, насколько соответствуют действительности современные публикуемые отчеты экологов и данные наблюдений? (и заодно каких источникам можно доверять). Скажем вроде катастрофического таяния льдов, загрязнения океанов и вырубки лесов. Эти данные обычно верны или имеют место раздувания масштабов (по типу свидетелей Иеговы и адвентистов, которые стращают скорым страшным судом).

[@OzernaStyle]

Впереди все больше будут подниматься эти вопросы, Андрей Олегович как профи это хорошо чувствует. Доклад сильный, подано остро.