罗辑思维 43 土地私有,到底有多痛？

[@LE1115]

這篇主要有兩個觀點 1. 不能為了要讓未來公共建設推行的便利性, 而犧牲了農民擁有土地的權利 2. 人類往城市移動是一個必經之路, 而這些從鄉下到城市的貧民則造就了當地的貧民窟, 然而這樣的現象是必然的趨勢, 如果我們要把貧民窟徹底掃掉是不可能的, 因為為了追求更美好的未來, 農村的貧民會不斷往城市進入, 尋找更好的機會, 而貧民窟則是一個動態且過度的產物

[@sam-dp3td]

邏輯思維說貧民窟裡面是流動與生命力的。 我贊成一半，反對一半。 理由，李光耀把全國土地給收購，在社會主義下，建立90%人都能購買的房子。 城市需要的不是貧民窟，而是一個緩衝地帶。

[@zxcvbnmteng]

好像不少人不明白貧民窟是指中國大陸的城中村的意思...

[@rfw5611]

土地私有化最大的可能就是很多农民为了眼下利益（大部分没有长期眼光）会变卖土地，有钱人大量囤积土地，成为大地主，农场主，而农民拿到钱到城市所谓的”创业“成功还好，如果失败（绝大多数）就成为既没有钱又没有土地，长期来看更是两级分化。最后没地的农民没钱，又没文化，如果在失去体力，对于这些人基本就会成为社会动乱的导火索。或者成为无业有名，成为社会治安的严重问题。土地必须要规划，要可调控，要始终保持地在农民手里（不能靠农民意志）这样你进城务工也好创业也罢，失败或年老之后，我至少还可以回去守这地安稳过日子。留一条退路还是好的。

[@rfw5611]

顺便插一句，看看那些城中村，国家高价收了他们的地，这些人有了大量的金钱，一夜成为土豪，买的各种豪车，房子，然后又拿一笔钱去所谓的创业，结果几年过去了，创业没成功，钱又没了，甚至亏钱一大笔钱，最后又卖房卖车还债，这种人不就是前车之鉴嘛，如果土地私有化，这样行为将大量的出现。

[@perry10182003]

rf w 憑什麼決定農民就不能決定自己的利益，非得讓一群千里之外素未謀面的「精英」操心？農民就是蠢？

[@stevenlai714]

perry10182003 那你能怎麼說呢，按道理每個人都不蠢，但信息是有偏差的，股民蠢嗎？為什麼虧錢的都是股民？

[@tiktokpopular1048]

看了这集我想到一点，大城市的城中村要适当保留，不能大规模旧改，不然刚来到这个城市的年轻人没有落脚点，阻挡人才的进入，降低城市的竞争力，除非这个城市全部是高价值产业，不需要低收入人群

[@杜巍-q3c]

罗胖的说法在一定程度上是有道理的。本质上我朝建国后一直到现在对农民就是在剥削。用户口制度限制人身自由。进了城税照交，但是不提供对应的教育，医疗等公共服务。但是本质上，这是统治集团为了自己的利益在剥削所有人，跟土地公有还是私有没有必然逻辑关系。 我估计所有常上网的都能看到一些大城市人的类似“谁让你来XX，不想待你可以走”这种无耻论调。这就是既得利益集团的嘴脸。现在我占了便宜了，我管你们去死？ 所以当初邓的著名宣言“让一部分人先富起来，先富带动后富，最终达到共同富裕”本质上就是一句废话。不管你怎么发展，都是一部分人先富起来，但是先富起来的会去带动后富吗？“理性自然人”是绝对不会干这种事的。 所以要想解决公平问题，还得从根本制度上着眼，而不是某种具体的比如土地制度。我朝宪法都规定“某党是唯一合法执政党”，不管这个党干出再烂，再无耻的事儿，都是合法的。这样的制度怎么能产生出什么好结果呢？

[@pengwan703]

小农意识的均贫富共产主义才是真正无耻。什么时候广大体制外城市平民成了既得利益集团？！不敢向体制内特权集团争取权利，却欺软怕硬对着平级的连土地都没有的市民狂吠，侵犯城市产权还无耻的理直气壮，无非是又一次打土豪抢财产的暴民运动。

[@user-fk9sp7gh7f]

1.没有阐明国内资本，以及国际资本会在土地私有时的重要作用。资本在此时，是十分恐怖的。 2.贫民窟产生的同时，所带来的各种犯罪没有加以说明。贫民窟可成功演变成城市的例子仅仅是特例。

[@賴建龍-z3w]

去過許多國家，我最引以為豪的就是我的家鄉台灣，不僅沒有貧民窟，國家基礎建設又強，可是土地私有與居住正義正是台灣未來即將面對的問題

[@平羽-v9i]

沒有貧民窟? 去萬華、各大火車站附近看看, 乞討流浪的是誰? 22K是誰領的? 國家基礎建設....錢光計畫?

[@latour6986]

資訊更正，陳水扁的例子不是大安森林公園，而是台北市林森北路旁十四、十五號公園

[@jimwang8799]

江浙不发生动乱，是因为江浙本来就富庶，农产量高，其他的地方没有这么高的产量和天气

[@andantel8061]

土地该私有化，但为啥要分，而不是卖？

[@Kenononthesky]

陳水扁開大安森林公園那段是錯的，大安森林公園是黃大洲任內搞得

[@coobilayo]

要說貧民窟是都市的癌症的話， 台灣有一批整天無所事是，穿藍白托的房東，靠吸房客的血為生。 他們更像是都市的癌症。比較起來，貧民窟只是皮膚病而以。 人類在土地政策上面已經努力數千年了，不可能這麼簡單你我說了算。 但我發白日夢時想過： 土地要不要私有化並不是問題，如何定義土地與房屋稅率，如何公平的執行稅賦才是問題。 人有生存的權利，但是不能無限上綱。 人民與其3名以內子女享有一定的面積配額，稅率可以低到幾乎免稅的程度 但是超出生存所需的土地及樓板面積就必須要課以累加性的重稅。 公共建設土地征收按市價+一定溢價給付； 覺得被低估不願意被征收的人從此按你開的價錢課稅。而且必須向前追溯。 這麼做，農地自然而然會被賣回給政府，因為只有少數農民付得起那麼高額的稅金。 以上，如果做不到，那也不必談土地公有或私有了。 因為無論是公有或私有，通通解決不了數千年懸著的問題。

[@justinzeng3257]

只用一个例子，就来说明贫民窟的好处，我觉得太绝对。罗胖有时候的观点，不可取啊

[@weiyang7449]

他只是给你一个新的观点，至于正不正确，那就是另一回事了

[@林其峰-x3l]

不好意思喔！ 大安森林公園，是黃大洲市長興建的喔！

[@johnc3730]

👍👍👍对对对

[@memes5245]

这一集出的时候不知道有没有d端人口的梗

[@莫言语]

尽信书不如无书。

[@qianzhang9859]

迈阿密的照片放的是纽约世贸大厦还有的照片。这张照片还不能代表迈阿密的现状。

[@安然-m5e]

多一些智慧的人，中國才會更加美好！

[@cepoh5940]

時至今日看到北京驅逐低端人口的手段 再回看這集真是有夠諷刺

[@柳宗元-r5k]

這不就是幾家歡樂幾家愁嗎???

[@KKTnio]

科普一下，監獄裡只有經濟犯詐欺犯智商可能較高，暴力性侵謀殺犯智商平均都較低的。

[@sam-dp3td]

新加坡是土地國有化，但是是透過立法和商業行為的。李光耀先透過立法，把地價固定在當年的地價。然後政府逐步的把土地給收購，一開始40%國有地，到後來的80%土地國有化。

[@sam-dp3td]

新加坡政府是最大的地主，同時李光耀建立強而穩定的憲法來規範政府使用土地

[@seansha949]

中国今年改革成果的确很大程度归公土地公有制，而同是人口大国的印度虽政治民主但没经过土改，因此它发展尤其在基础建设上可能永远无法赶上中国。在亚洲首先日在一九五一年在麦克阿将军一声令下实现全面土改。台湾在老蒋的枪杆子下差不多时间也施实土改。当然他们土改不象我们这种血腥，是政府用赎买的方式从地主手里拿来分给无地农民。打土豪分田地农民分到土地而一解放被收为国有。农村土地为集体所有。合作化人民公社大锅饭让中国农民一直连温饱都没解决。中国至今基础建设搞得好其实是土地政策的结果，但同时也损害了农民的利益。我个人认为，在中国今天基础建设搞得不错的今天或不久将来，土地归还农民是时候了。农村土地集体所有制在前二十年间由于政策政府文件农村土地一旦政府征地是无条件服从的政策使农村土地在征用时导致农民弱施地位而使地农民没能得到应有权力同时也导致腐败的原因。日本和台湾的发展和土改成功有很大关糸。希望盘活农村土地，让中国农民看到希望。

[@qq774417]

老罗刚出来的时候，这前几期确实是语不惊人死不休。但是很明显很多观点是错的，不是说你带着大家读书，那个书的作者就一定是正确的。近一年的调整的不错了，不知道是不是被谈话了！ 我一直认为在中国，真正干事的人是不会写书的，至少在岗期间不会，因为没时间。等退休了有时间了，以前总结下来的只能算经验，时代在变化，不能用老眼光看待社会的发展。现在土地集体所有农民富不富？罗胖，你是没见过拆迁富起来的农民。深山老林不可能拆迁的地方，你把土地让他私有了他就富了？他没有其他劳动技能，你给他钱他到城市里能干什么？都开小卖店么？ 但是如果你说有了钱就可以去学技能，工作等等，那完全可以国家出这笔钱免费培训这些农民啊，这可比回头买土地要便宜多了。他有了技能 农村土地是集体所有的，你不打算回来种你那块地了，你可以转包给其他留守的农民啊。你说你既不愿意种 又不愿意转包，那村民小组可是不会同意的，时间久了地要收回重新发包的。

[@吉姆格林]

农民土地是集体所有制，也是有产权的，不能简单的看作是国家所有。

[@SyuAsyou]

這一期說的比較亂，說服力不足。舉例提到的陳水扁應該是黃大洲才對，但我不確定黃大洲是不是因為這樣才敗選。貧民窟成功轉型成城市的問題，也許把貧民理解成廉價外勞，把貧民窟理解成勞力集中會比較容易理解？

[@hantsin331]

江浙地厚年年丰收富庶，关中低薄一遇灾害颗粒无收

[@ahadicow]

土地私有的道理在哪里？ 是谁生产了土地？从道德上讲，土地都是天然的，而且总量不变，占领这些土地的人谈不上对社会有任何的功劳和贡献，那么社会为什么要认可这种所谓的产权？ 从经济学的角度讲，让一样稀缺的东西私有，可以让更多的人投入到生产这样稀缺资源的活动中，从而提高经济系统的效率。可是土地无法生产，土地的产权是一场零和博弈，最后的结果就是整个社会把大量的资源投入到了这个没有产能，只有你死我活的博弈中，导致极大的浪费。 土地私有是一个人类历史形成的现象，你要让它一瞬间消失是做不到的。但是已经建立起公有制度的国家却要回到当初付出了极大代价才摆脱的私有制实在是想不出有什么道理。用土地私有解决贫富分化？土地私有是贫富分化的一个重要的来源好不好，这是一般人用脚趾头都能想出来的道理，还有一派经济学家这么想？还一个人几万块钱好歹可以摆个水果摊……，这理论都让人哭笑不得。这要是能解决贫富分化，那叫中央银行给每个农民提供一笔几万块钱够摆个水果摊的贷款，一举解决中国的三农问题！

[@youpengwang4014]

ahadicow 你不承认私人对土地的所有权，却能承认公有制政府对土地的所有权？这是什么道理。土地私有这是天然形成的现象，土地公有化是后天的一种政策，他有什么正当性？至于公有制私有制哪边生产效率更高，那就更不用说了，历史已经给出了明确答案。

[@youpengwang4014]

ahadicow 当年中共崛起，争取农民的支持，靠的是打土豪分田地，结果最后脸一变搞起了公有制，这是什么行为。试问如果从一开始就搞社会主义这一套，还有谁愿意闹革命？

[@ahadicow]

我不承认政府的土地“所有权”啊，我承认的是政府的管理权。这和其他的公共资源是一样的，政府还要管理海洋和领空，难道天空和海洋也是政府“所有”的吗？ “打土豪分田地”本来就是谎言，既不道德也不现实，说谎的固然可耻，听信这一套的也不值得同情。

[@HillGore]

ahadicow 说的很有道理。看啦罗胖子擅长的历史，但对经济问题基本是门外汉。

[@Chuelacar]

同意你的看法。我看了這一集，感覺真的很意外，可以說是大跌眼鏡！還以為大家都會被誤導，看來是我杞人憂天了，呵呵！

[@嫒妮娃儿]

最后一个有些片面

[@nzcym]

那應該這麼反過來問吧 ? 如果土地不是私有, 如果土地是公有開放私人承租 ... 那麼還有哪些資產也應該公有開放私人承租呢 ? 舉個極端例子: 臺灣最喜歡搞公營企業私營化, 高鐵 BOT, 山也 BOT, 海也 BOT ..... 那麼為何不乾脆把整個政府國家也 BOT 算了 !? 貧與富就像一個班級裡面的第一名與最後一名, 努力在對的方向你就是第一名, 努力玩電腦遊戲不花時間讀書 .... 那還能由導師強制規定成第一名嗎 ? 但是這種荒謬的做法就是毛老頭搞出來的啊 !

[@nzcym]

***** 您這麼想就大錯特錯, 商人的本質是營利. 臺灣某些政通人和的商人的本質是不擇手段的營利. 例如違約頻繁卻完全不用繳罰款的遠通電收 ETC 弊案*1. BOT 在臺灣已經變成五鬼搬運法, 權貴勾結高官公開盜取國庫收入的手段 ; 根本不是原先那回事 ! *1 我想請問ETC弊案的始末? tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1306032412307 新聞上有說：依交通部決定，若消費者捧場意願低，致使遠通電收未能在上路三個月內將使用率拉到4%，等於每天有6萬輛次使用電子收費，將被取消一個電子收費車道；上路一年內未達16.3%，則每天罰款50萬元。所以請大家千萬不要裝，等到時間到了，遠通會跪著求你裝的!! 遠東電收一口氣把OBU降價為680元，但只限20萬部，誠意不足，分明是想砸點小錢來通過使用率的門檻。(說不定是小賺，天曉得!!)然而可能有不少人開始心動，在購買之前，請先花幾分鐘先思考一下，整個服務收費是否合理...除了之前吵得不可開交的OBU價格，雖然爭議目前停下來，但這只是遠通的略施小惠，遠通電收ETC還有許多不合理的收費，整理如下： (1) 購買卡片時需要押金 200 元，悠遊卡的押金才 100 元，押金明顯偏高。而且更過份是退卡還要「手續費」50 元(第一次聽到退卡還要手續費，莫名奇妙!!) 遠東電收光光賣卡片除了可以享受到巨額押金所帶來的的利息、投資收益外，每張還淨賺 50 元，這種錢他們也賺得下去。 (2) 儲值時規定每次最低金額為 500 元，若平常很少上高速公路，久久用一次的話，卻被強迫存 500 元以上至卡內，實在不合理，而且也增加卡片遺失的風險。然而高額儲值金卻肥了遠通電收，因為遠通有更充裕的資金可以玩! 另外最令我生氣的是，每次儲值竟要收 7 元，拿白花花銀子去儲值還要收手續費，道理何在!! (3) ETC 每次的過路通行費是 40 元，目前 100 張的回數票為 38 元，大家都了解人力成本是最昂貴的，38 元的通行費已經可以支付目前以人力收費的方式，然而用機器收費金額卻高於 38 元，這又是另一項不合理之處。千萬別小看這 2 元，差異已經達到了 5 %。建置 ETC 無非是增加效率、降低成本，然而所帶來的利益並未讓消費者同享，反而讓遠通電收獨佔，試問如此合理嗎?? 請問，目前有哪一家服務業敢訂出這麼苛刻的條件，因為獨佔市場，遠通電收就敢這樣搞，受害的就是我們可憐的消費者，又沒有政府做後盾。我們能做的就是一同『抵制拒用』，強迫把不合理規定一一消除，才能打擊這種跋扈的財團囂張的氣焰。如果遠通這樣惡搞也能賺大錢，以後的眾多財團想必也會起而效尤，社會上不公不義的事已經很多了，真心希望能夠再少一件。如果你也認同以上我的觀點，請繼續一同抵制，如果親朋好友有人想裝，也請加以勸阻.... 朋友裝了ETC,只有後悔二個字1.ETC體積奇大無比,外型一點也不像科技島應有的水準,且底座很大,一經黏膠固定不可更動.2.限用9V電池,不可接車用電,不是太陽能(但又看得出有預留直流電的電線孔,未來可能會有新機種帶動換機潮再賺一筆)3.9V電池不耐熱,夏天要防電池爆裂,下車隨時要收下來.4.電池電路竟無保險絲裝置!裝電池不小心裝反,接觸電池端子約2秒,但已毀損無法使用,無保險絲可自行更替.5.更扯的是,全省連台北縣市都沒一處直營店,機子毀損後要開車上高速公路休息站的直營店才可換修.這種是只要賺錢沒有服務的業者. 6.收費後無法自動顯示餘額,一律要用手按才會顯示,要一邊開車一邊按?.7.顯示螢幕無LED燈,晚上就算按了也看沒有,要準備手電筒?還是要時時心算?8.這樣,你還是要買? 美國只須購買感應卡貼在擋風玻璃即可使用 不須OBU 認卡不認車台灣如此規格是否牽涉背後龐大維護與規格綁標利益輸送???? 請比比看看 : 美東十三州 的EZPASS (www.ezpass.com www.nyezpass.com) 系統其實是可以一毛押金 都不要的 人家是免安裝費的（消費者自己貼到擋風玻璃就OK）人家是在家中透過網路就可以申辦的（免費掛號寄到家）人家是沒有加值手續費的人家是沒有退卡 手續費的人家也沒有非用你業者的信用卡才能自動轉帳的（任何一 張卡都可以）人家不需要一車一卡的（依各州規定，同一帳戶內車 可共用卡片）人家是有5%~50%的通行費折扣的，遠X電通呢？？？？？？ 更重要的是，這些國家的國民所得都是我們 的一倍、兩倍甚至是三倍。如此看來，我們的定價真的比人家便宜 嗎？給它傳出去！消費者團結起來！！ 請 暫勿安 裝吃人夠夠的遠X電通ETC . 再再顯示, 我們政府的主管單位,不是無能就是有官商勾結的嫌疑!!!!! 參考資料: 本文轉錄自台大批踢踢網站

[@Nelson-rm3kj]

虽然我很喜欢罗胖的大多数视频，但这一集实在是一派胡言，建议大家别浪费时间了……

[@jimwang8799]

晕，我们那边以前土地就全部集中在一个地主头上。

[@hantsin331]

土地公有制是在一定程度解决阶级固化问题的良策，谁也别想靠一块土地获得万世的财产，谁也不能出生了就靠土地不劳而获。

[@李尋-y1g]

要治洪得疏濬

[@hanzhang9006]

这一集完全就是在乱扯，这都21世纪了，还扯到土地奴隶制度。土地一旦私有化了，那大量的土地就会流入巨贾之手，农民短期可能卖点小钱，长期来说发展反而局限。就把隔壁的印度拿来看，土地私有化导致了多少的问题，作为一个发展中国家，别老是拿美国比较。

[@Chuelacar]

不說文化水平，但看產出，發達國家農民靠使用先進設備極大的提高了產量和效率，極大的減低了所需農民數量，但仍須進口補缺；中國龐大人口供需問題等。中國農民土地私有現在還沒有基礎啊！

[@rayhu1353]

这集不够有说服力

[@jeenma9538]

相反，感觉说道了点子上了。

[@jameshao0927]

論述的觀點很詭異，或許是大陸對新聞自由的限制而不能暢所欲言，也或許是大陸幾千年土地問題，並中共未曾實施土地私有制所產生的模糊。但全世界大多數國家都是土地私有的，也都有完整法律保護，重點是"制度"是否公平。 首先，人民經過努力所獲得的財產是否應該被保護？今天不能動輒我努力所得的財產被沒收，這是人權的基本保障。而房屋與土地在中國人心態中是一種財產的保障，但當政府為了效率而犧牲人民權益時，當然要為自己權益抗爭，這是人權。 至於都市化的陳述實在也過於理所當然。並且都市化與土地私有有何關係?土地私有也包含農地啊！ 都市化一直是一個過程，或其觀念慢慢衍生成都會區的概念，隨著都市動態發展而有變化。至於貧民窟，每個國家的狀況不同，有些只是房價高低罷了。但透過都市設計，確實可以避免此問題所呈現出來的形式。 至於從中討論的臺灣陳水扁拆遷蓋公園的案例，只能說以結果分析太過簡化。並且他拆除的土地上住戶，本來就不是會投他的選票，所以落選跟當地選票無關，有關的是人民對他的看法。他是因為拆遷過於霸道，並對相關補償與配套措施沒有合理對應，因此給予人作秀之感。所以回過頭來，對於人民權益的保障，當然會影響政府效率。但一個民主政府，是應該先講人民權益的保障放在首位的。

[@kbill172]

+Chien-pang Hao 你说的其实是最不重要的，按照你这样说，一個民主政府就不会征税了？

[@lingli929]

Chien-pang Hao 你有两点是错的。首先 关于大陆言论自由。其实大陆主流意见还是反对土地私有化 直到现在政府也没有私有化。所以罗胖如果是为了帮政府说话应该是站在反对土地私有化那一边说。可看他的观点明显是支持土地私有化的。 另外你说的人权问题 不是跟他的观点一摸一样吗。他是把那些反对土地私有化的人的观点列举出来 然后一一反驳。他里面明确说了 虽然私有化会降低交易效率。但我们凡事不能只看效率。个人的财产自由 交易自由 更重要。他就是专门反驳了这一点啊。

[@seansean2344]

大多数国家的土地都是私有的，但是大多数国家法律并不完善，而且最重要的法律并不能被很好的执行

[@detenabulus3627]

土地國有化正是共產黨能奪取政權的主因.也是共產黨政權還能維持至今的主因.你認為共產黨有可能改嗎 土地國有正是共產黨可以掐住每個人脖子的那根鉗子 誰敢反他.他就沒土地.沒土地耕種就活不了.你說誰敢造反.所以說六四的時候僅只有學生造反.農民沒人敢造反就是其中原因 再來一但有恢復私有化.那中國幾千年豪強來用種種惡毒的方法兼併農民土地的事又開始發生.那正是歷朝歷代每每亡國的原因.如此一來又會發生有一堆農民無地可耕餓死或是當土匪的事再重複發生 中國今天政權能維持.正是因為農民雖多.但是平均一分.剛好讓每個人吃不飽但又餓不死.所以今天中國才沒有歷代農民革命的問題 一但開放私有化.土地兼併的戰爭就會開始如火如荼的展開.房價地價又開始瘋狂飆漲.巨富者更甚於英美.而窮困而死的人滿街都是.那時中共馬上就滅亡了

[@XiaoranLockjaw]

我同意关于城市贫民窟的那段的解释，我也同意土地私有化不大可能造成贫民窟现象的恶化。 但是我还是反对土地私有化，仅仅一个原因，那就是我相信国家的基础建设的大业应该排在第一位。 又不是说现在的农村民众正生活在水深火热之中，我不知道为什么要扯到奴隶那里去，奴隶制是剥夺别人人生自由的恶行，根本就是完全不同的概念。 现在中国不就是要争取在让民众都能过得还行的前提下尽可能加快国家发展吗？适当地节制民众的权利以便于国家快速发展我觉得算得上是人道而又适中的做法，不能钻牛角尖把这样的政策跟奴隶制那种荒谬丑恶的东西归类成一个性质。 非要让农村民众拿到那种极可能阻碍国家发展的个体产权我只觉得，好像没有必要啊。 要是中国变成想建个机场都会搞得像日本成田机场那样，毫无疑问会减慢民族复兴的大业啊。要是不管国家想要投资什么大工程都会出现那种像在成田机场割据的那种钉子户，以后像三峡工程这样的项目还要怎么实行？

[@perry10182003]

一句話，國家要搞不知什麼建設要把你住的房子收掉，為了國家建設大業，閣下想必是無條件答應，也別要什麼賠償，免得阻礙國家「建設大業」

[@qinwind2357]

现在拆迁赔偿只要是国家收的，价格都很高的...你多少了解一下大陆的情况

[@11richard_dai48]

我也同意Xiaoran Li的觀點，土地還是不要私有化比較好，看看台灣的高房價就知道，土地被用來炒地皮，自住客反而買不起，房價所得比高達10幾倍，買房變成奢望，惹的高民怨。而重大建設或都更因為少數釘子戶無法實行，結果民主社會執行效率反而遠低於共產專制社會，大陸高鐵迅速興建，台灣連條捷運也要蓋個十年，高下立判。

[@yinyijun123]

qinwind 这是不得不的结果。

[@Neo-jty]

perry10182003 我姨夫 在乡村 两处房产 其实根本就不值钱，结果政府征收时 给了100多万人民币，赚的他盆满钵满

[@robinwang2154]

这不能说服我，我依然反对土地私有化。

[@kiddokudos8671]

原来你母校也是华科，我听了才知道。

[@小北-j7m]

偷换概念太严重，难怪现在销声匿迹了

[@赖上帝]

个人还是不赞成土地私有化，虽然家里也有几亩薄田，但是土地这种东西是稀缺东西，除非有征服他国行动，不然一国的土地一直都是固定的，甚至随着人口增加，土地反而越来越少，土地一旦私有化后，即使禁止土地交易，在市场的推动下，土地兼并也是阻止不了，这会造成最后土地会成为少数人的私产，这些人只要满足对国家的纳税就行了，他们可没有义务去研究那些无地人的生存问题，矛盾主要在无土地人和地主之间，但如果土地公有制后，那矛盾就转移到了政府集体和人民之间了，政府就有义务去养活人民，虽然纳税的效率和成本大幅度增加，却能保护到大多数人的利益问题

[@seansha949]

白俄罗斯卢卡申科总统治政二十多年，人民安康幸福，前几年又给人民分土地，白俄罗斯反对党虽有美国支持但不成气候。白俄罗斯人民说我们不想要乌克兰那样的民主。我们政府可以在保证耕地安全之外分一些土地由农民自主安排，可租可卖。城里人可到农村买地或租地盖别墅，投资，也是改变农村现有面貌的一个办法。

[@鹿羽松]

鄉村土地國有政策是社會主義的精華,試想看歐美日土地國有的話,建設不知會有多進步,現在有人想要簡單速成方法殺雞取卵,欲速不達,要把自己成功條件自毀,慎思阿!很多國家想學但沒法學的就是這個寶貝,有人搶寶貝聽過但沒聽過要丟掉它的.

[@mioichinose1629]

拉倒吧。

[@赖上帝]

罗胖拿迈哈密来举例就极为不恰当，你对比下迈哈密在80年代前后的情况，迈哈密自从80年后古巴难民涌入后，这些难民一无生机，二无资产，导致整个难民都要依靠贩卖毒品来维持生计，还要背靠墨西哥和美国，这2个国家对毒品限制不多，才让这些难民找到了天堂，换成其他国家试试看看，比如大量朝鲜难民涌入东北，也搞毒品，你看看中国会变成什么样，我知道你为了做生意推销你的这本破书，但是你这样昧着良心推销真的合适吗？给自己留个底线吧！！！

[@林其峰-x3l]

不好意思喔！ 大安森林公園，是黃大洲市長興建的喔！

[@seansha949]

白俄罗斯卢卡申科总统治政二十多年，人民安康幸福，前几年又给人民分土地，白俄罗斯反对党虽有美国支持但不成气候。白俄罗斯人民说我们不想要乌克兰那样的民主。我们政府可以在保证耕地安全之外分一些土地由农民自主安排，可租可卖。城里人可到农村买地或租地盖别墅，投资，也是改变农村现有面貌的一个办法。