Что такое философское мышление? Концептуальный анализ и майевтика | Андрей Леман

[@antennastoheaven]

Plot twist: зал пустой

[@tigratigra6817]

Не согласен.-) Мне показалось, что один человек, кроме лектора, в зале точно есть.

[@psevdonim_Alexey_Dobrov-67.]

Благодарю за просвещение! Подписался. Похоже, я «природный философ», занимаюсь, в частности, «концептуальной инженерией», начиная с понятия «Добро». Поскольку результат «концептуального анализа» некоторых понятий меня не устраивает, приходится к своим текстам составлять глоссарий

[@tigratigra6817]

Цитирую на память: "Все пути ведут в никуда. Но у одного пути есть сердце, а другого нет" (с). Интуитивно можно идти в правильном направлении даже не понимая, почему это правильно. Понимание придет со временем. Возможно.

[@ТаняГнатовская]

Спасибо интернету хотя бы здесь встретишь людей которых интересуют подобные вопросы грамотная речь напряжённый острый ум

[@MyXAHOB]

отличная лекция

[@tigratigra6817]

Как я написал в коменте под другим видео автора "Где бы найти человека, забывшего слова, чтобы с ним поговорить" (с) Чжуан Цзы (якобы) Когда уже, наконец, человечество увидит за деревьями лес. Остановите землю - я сойду.

[@Titasun]

яснг нам, что треугольник это фигура с тремя углами не в силу интуиции, а из опыта словообразования и как такогого.

[@LuckyStrikePhilosophy]

Могу привести такие примеры: "наказывать агентов за действия, которые они не совершали - не обоснованно", "если А это Б, а Б это С, то А это С", "если существует две одинаковые теории, но одна проще, то необходимо выбирать более простую", "любой Х, который является холостяком , является неженатым мужчиной", "А=А" и т.д.

[@alexoldenburg5484]

После просмотра данного видео я перестал деградировать и всерьез занялся философией. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальных просто не найдут.

[@Titasun]

сразу три вопроса: что такое Непосредственное; что такое Пониманин; и что такое Вещь? пытаясь определить Интуицию вы создали Химеру еще более мутную.

[@LuckyStrikePhilosophy]

Для не поверхностного понимания посоветую вам обратиться к соответствующей статье по теме: plato.stanford.edu/entries/apriori/ Часовая лекция не позволяет глубже разобрать тему, но в будущем планируется ролик по эпистемологии интуиций и априорному обоснованию.

[@Titasun]

нет, зачем мне это? преведите первоисточник

[@LuckyStrikePhilosophy]

Начните с этих пяти, они хороши в качестве первоисточников по данной теме: 1. Boghossian, Paul and Timothy Williamson, forthcoming, Debating the A Priori, New York: Oxford University Press. 2. Casullo, Albert, 2001, “Experience and A Priori Justification”, Philosophy and Phenomenological Research. 3. Chudnoff, Elijah, 2011a, “What Intuitions Are Like”, Philosophy and Phenomenological Research. 4. Goldman, Alvin I., 2007, “Philosophical Intuitions: Their Target, Their Source, and Their Epistemic Status”, Grazer Philosophische Studien. 5. Sosa, Ernest, 1996, “Rational Intuition: Bealer on Its Nature and Epistemic Status”, Philosophical Studies. @@Titasun

[@ИонаМолчун]

Я ещё раз убедился, что совершенно прав в том, что презираю философию(Ъ) Не наука это, и НИКОГДА!! Не была наукой. С Самого зарождения она была и остаётся "методом" предназначенным только для того, чтобы один любитель мудости (не опечатка!) вынес мозги другому любителю мудости, и на этом действе(!) получить повод для удовольствия от раздувания щёк и от гордости, что он особо значимый мудец! Сам метод философии есть фуфло на палочке: - довести реальное до категории, и потом оперируя этими вымыслами, говорить от их имени, утверждая что они говорят объективную истину. Но, я хотя и просто обосновал, но автор философ, следовательно мудец, боюсь не поймёт.... Ему на ребёнку, надо объяснять на аналогиях. Есть реальная задача в жизни, к примеру вылезти из болота, и вместо того чтобы придумывать как это сделать, философы будут тратить свой когнитивный потенциал, на то чтобы говорить говорить и говорить о том как "правильно" перейти болото. Простой крестьянин намного полезней философа. Философ для реальной жизни мудец тратящий силы в когнитивном онанизме.

[@LuckyStrikePhilosophy]

Умён не по годам

[@ИонаМолчун]

@@LuckyStrikePhilosophy Я рад, что Вам "понравилось"

[@ДамирКаримов-в7с]

Продолжай молчать молчун

[@ИонаМолчун]

@@ДамирКаримов-в7с Нам, "важно" Ваше мнение.

[@ИонаМолчун]

@@reinhardantichrist842 "Накануне", пару дней назад, я написал статью, "Философия это фуфлыга" как ответ подобному вам философу. Теперь этот философ заткнулся, ему нечем было возразить. Так что, твоя "ваша" философская судьба незавидная. Вам и вашим, место на помойке истории.