Ludzie będą mieć zmieniony kod genetyczny | Jacek Dukaj

[@michal4736]

Ludzie nie poznali jeszcze szlaków metabolicznych przy normalnym genomie, a będą bawić się w jego zmianę...

[@RascalV666]

czy beda sie bawic nikt nie wiem, bo powiedziec mozna wszystko, ale czy bedzie miec to pokrycie w czynach?

[@wojciechszczoek1732]

Najłatwiej poznać zmieniając

[@KeonPasha-lq8jd]

W tym kontekście polecam studia nad praca dot. Broni jadrowej. Nie wszyscy pionierzy byli absolutnie przekonani, ze po uaktywnieniu reakcji lancuchowej przy tak duzym punktowym wzroscie temperatury - czy po prostu juz sam azot z powietrza nie będzie na tym etapie wystarczajacym paliwem podtrzymujacym reakcję. Innymi slowy - milionowa temperatura w centrum eksplodujacej bomby zassie cale powietrze, bo temperatura w srodku bedzie tak duza, ze nie trzeba bedzie zewnetrznego katalizatora = ziemia zamieni sie w kule ognia jak slonce. A i tak to zrobili, bo wojna i potrzeby z tym zwiazane :) Tryb boga czy nie, ale jest jak jest. Ludzie lubia decydowac o losie swoim i innych. Na pocieszenie powiem, ze z obliczen wyszlo ze ta szansa nie jest duza, ale jednak istnieje... A na mikroskalę to co, rodzice tez nie bawia się w takiego lokalnego bożka dla swoich dzieci? Ci o bardziej autorytarnym zapędzie na pewno. Bo chcą dobrze oczywiscie. Moze i chca, pytanie czy wszyscy potrafią. A potem dzieciak nie zawsze wychodzi na tym najlepiej, jak ci decyzyjni rodzice nie ogarniają, ale decydowac decydują. Z politykami i spoleczenstwem ten sam temat. Z naukowcami tez nie jest inaczej ani z wojskowymi. To w naszej naturze czlowieka gdzies lizie.

[@janmos5178]

Typowe dla naszej aroganckiej rasy.

[@skrzydlata11]

@@KeonPasha-lq8jd Wcześniej tych rodziców , też ktoś porobił migomatem ; ))

[@kasia44475]

Nie chcę takiej przyszłości i nie chcę tego dożyć. Po co ludzie idą w tę stronę? Dla mnie maszyna nigdy nie będzie „ludzka”. Jak można tak spokojnie mówić o tym, że AI będzie manipulować kodem genetycznym człowieka? Pan Dukaj jest dla mnie typem bezdusznego naukowca, nie interesują go moralne aspekty rozwoju nauki. Po cholerę być trochę zdrowszym i trochę ładniejszym, ale żyć w odhumanizowanym świecie pełnym robotów, humanoidów i „podrasowanych” ludzi . Ten człowiek wszystko wie, jest bardzo inteligentny, ale nic nie rozumie. Dla mnie ludzie, którzy rozwijają naukę i technikę, która w konsekwencji doprowadzi do upadku gatunku ludzkiego są głupi, bo nawet małpa nie zacznie podgryzać gałęzi na której siedzi.

[@mr.bleblon1210]

O czym pierdzielisz ? On jest tylko pisarzem i opisuje procesy zmian na swiecie w nauce i technologii .

[@evagiovannasayduda4509]

Kasia- świetna wypowiedz. Masz racje.

[@wiolettawilanowska1422]

Te szczepiony na to było na modyfikację a ludzie naiwnie polezli i by połączyć się z maszyna

[@RaFaElOne]

To jest po prostu ewolucja a my jako ludzie wszystko psujemy i nie jesteśmy tak wydajni 😮😮więc w sumie lepiej jak znikniemy😂😂

[@facit00trust27]

@@RaFaElOne jestesmy nieuzytecznymi juz PAROBKAMI,

[@alfaomega2371]

Wystarczy, że stracisz wszystko to na czym ci w życiu zależy, a okaze się jak bardzo jesteś człowiekiem.

[@29olo]

Należy być prezentem dla siebie i dla innych, tak należy rozumieć człowieczeństwo. A mamy nienawistne myśli, słowa, i zachowanie które uderzają w innych, nawet broń nie jest potrzebna by zabijać człowieczeństwo w każdym z nas.

[@antonk1527]

- AJ jest potrzebna i może być bardzo pożyteczna, ale tylko do momentu, kiedy człowiek będzie mógł dysponować i posługiwać się nią według swojej woli, dla własnych ściśle określonych celów. - Niebezpieczęństwo wykorzystania AJ i robotów do złych celów zawsze będzie możliwe, jeżeli człowiek zły świadomie dopuści program AJ, na podstawie którego robot wykona dokładnie i precyzyjnie brudną robotę, zleconą przez złego człowieka dla zdemoralizowania i unicestwienia ludzlości. Z Panem Bogiem.

[@gawzistrybun7551]

Zło tego świata chce nam zabrać główny cel naszego istnienia i co niektórzy jeszcze się z tego cieszą ...

[@teresamilczarek6505]

Tylko zli i nieswiadomi.

[@HedwigvonSersno]

Nie z kazdym sie to uda!🔥

[@sarawieckowska3032]

kazdy czlowiek jest z natury zly , skazony grzechem pierworodnym ma ciagle pokusy do grzechu, a zeby doszedl do uczciwosci wobec siebie i drugiego czlowieka to musi poswiecic na to wiele lat zmudnej pracy, uczyc sie nie marnowac cierpienia, tylko je z miloscia ofiarowac.

[@HedwigvonSersno]

Kod genetyczny jest niezmienny...etc. Pelna zgoda, niech ten pan popisuje się przed równymi sobie (czyt.naiwniakami). Pozdrowienia 🔥🤩🔵

[@teresamilczarek6505]

@@sarawieckowska3032 Dlaczego dzieci nie klamia ,bo sa niewinne. Jezus porownal czlowieka serce do dziececego. Tylko czlowiek o sercu czystym jak ma dziecko moze wejsc do Krolestwa Bozego.

[@203.Garage]

Rozwój technologii tak, by służyła człowiekowi - tak. Rozwój technologii, która próbuje kontrolować czy zniewalać - zdecydowanie nie! Ci którzy cwaniactwem zdobyli władzę, obsadzili wszystkie decyzyjne stanowiska swoimi ludźmi. Dzięki temu dążenie do tych chorych celów, jak budowa jednego globalnego państwa są takie proste. Społeczeństwo samo jest sobie winne. Dziś ludzie w większości nie potrafią walczyć o swoje. Potrzebują polityków i innych takich, co będą im mówić, co im wolno, a co nie. Mentalność niewolnika. Słabi ludzie z mentalnością niewolnika są przyczyną upadku tego świata. Czytałem o tym, że banda tych kretyn*w co rządzi chce stworzyć dwa gatunki człowieka. Oni jako bogowie, i drugi gatunek posłuszny oddany niezdolny do buntu.

[@izabelpolka9745]

" Uwłaczajace mówić, że się jest czyimś następcą " - widzę, że duże zainteresowanie ostatnimi czasy powyższą jednostką, spowodował przerost ego

[@dariuszkowalski3164]

Chyba nie rozumiesz do końca czym jest ego. Reakcja jak najbardziej zdrowa (tym bardziej w sytuacji gdy ma się własne docenione przez ogół osiągnięcia) - nawet dzieci nie chcą być następcami swoich rodziców, a co dopiero być następcą kogoś innego. Trochę szacunku do siebie, a nie tego modnego ostatnio i wszędobylskiego chłostania ego w duchu jutubowego psychologizowania..

[@izabelpolka9745]

@@dariuszkowalski3164 no nie. Dr Dragan zna rynkową wartość swojej wiedzy, a mimo to nosi w sobie więcej pokory. Ta jednostka natomiast w każdym wywiadzie się unosi pychą. Tyle i kropka 😎🤪

[@ewelinasz1923]

😆👍 dokładnie to samo pomyślałam

[@dariuszkowalski3164]

Nie widzę w czym się ze mną nie zgadzasz ?​@@izabelpolka9745

[@wodekmarkowicz148]

Pan Dukaj bardzo fajnie bawi się i z dużą łatwością eksperymentuje zapładnianiem wyobraźni odbiorców. Nie chce być niczyim następcą bo bardzo chce być nadzwyczajnym sobą. Niestety nawet sklonowany będzie następcą. Nie czepiajmy się póz. Konkret wydaje się bardziej niepokojący od samopoczucia pana Dukaja.

[@monikakostyra2607]

Konstruktorzy bomby atomowej też nie zdawali sobie sprawy z konsekwencji. Powinna być międzynarodowa ustawa dla naukowców , odpowiedzialność karna. To nie może być tak , że oni tworzą coś co wymyka im się spod kontroli. To jakiś absurd. W tej chwili dokonuje się stopniowa likwidacja istoty ludzkiej na rzecz robotyzacji. Przekształcanie istoty ludzkiej w robota rozpoczęto dawno , niemniej pracę przyspieszyły od 2020. Uprzedzam , że manipulowanie przy genach od zarania dziejów kończył się całkowitym lub częściowym upadkiem cywilizacji. Także katastrofa przed nami. Na szczęście istnieje instancja Najwyższa Osobowa i w odpowiednim momencie naciśnie właściwy guzik. Nie mogę się doczekać.

[@dariuszkowalski3164]

Naukowcy wyznaczyli sobie sami obostrzenia względem rozwoju AI, a potem z czasem wszystkie je przekroczyli :).

[@waldemarstachowiak8610]

😊😊

[@waldemarstachowiak8610]

😊😊😊😊😊😊😊😊😊p😊😊p😊😊p😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊p😊0p😊

[@magorzatalaskowska5178]

Nie mogłabym lepiej tego ująć 😊 Dziękuję za Twój komentarz 😊

[@monikakostyra2607]

@@magdalenaprzeczewska1650 co jak co , ale w internecie liczyć na odwagę to chyba trzeba być chatbotem a nie człowiekiem. Sprecyzuj stylistycznie poprawnie swoje pytanie , to wtedy ci odpowiem.

[@AmbrozyKopytko]

Do rozmowy z p. Dukajem trzeba być bardzo dobrze przygotowanym i przewidywać te wszystkie "nie rozumiem", "zdefiniuj", "co masz na myśli", "sprecyzuj". Dlatego prowadzącemu przybijam wirtualną piątkę - wyszedł z tego z tarczą :).

[@krzysztofjuraszczyk1498]

Faktycznie prowadzący zadaje mało precyzyjne pytania, mnie samego drażnią jako widza i szacun dla P. Dukaja ze dobrze ukrywal zniecierpliwienie 😅 Szacun dla prowadzącego za podjęcie inicjatywy i zaprasza ludzi na takim poziomie, to dobry krok. Za jakiś czas sam prowadzący się douczy i będzie mniej się denerwować

[@Ajka17]

A mnie drażni krytyka prowadzącego w komentarzach zamiast rozmowy na tematy poruszane w audycjach. To nie jest fair.

[@beatagagatek9149]

​@@Ajka17mnie drażni, że prowadzący myśli że jest mądry

[@Ajka17]

@@beatagagatek9149 Bo jest mądry. Prowadzi rozmowy z ludźmi wielu dziedzin, nie jednej, gdzie byłby ekspertem. Na pewno się uczy, dużo, wie kto co robi, co wie, co warto nagrać. Jest przy tym bardzo atrakcyjnym prezenterem, miłym człowiekiem. Każdy może inaczej widzieć to i owo, ale zamiast nagonki, trzeba zrezygnować z oglądania. Ty mi się gość wydaje bufonem, jest zarozumiały. M.Kawecki mu dziękuje, ale on nie musi, a chyba powinien. Mieć wiedzę, być naukowcem nie oznacza nie mieć manier dobrego zachowania. Tyle.

[@beatagagatek9149]

@@Ajka17 czyli dla ciebie jest mądry bo jest atrakcyjny? A że zabiera się za tematy których może nie udźwignąć i później się o to obraża to normalne w dzisiejszych czasach wg Ciebie tak?

[@rolandbielinski2558]

Jeśli rozumnie przyjrzymy się odkryciom archeologicznym oraz poczytamy ze zrozumieniem Staroksięgi, to na całym świecie są dowody na to że szczyt technologiczny zawsze był początkiem końca ludzkości.

[@slowdiesel1044]

Raczej szczyt chciwości i rozpasania dziadku. Sama w sobie technologi nie jest szkodliwa.

[@rolandbielinski2558]

@@slowdiesel1044 Nie dziecko? A Mohendżaro daro? I inne znaleziska potwierdzające że ludzie gdy mają nieograniczone możliwości tworzenia, to zwycięża nad nimi chęć panowania i pozyskiwania wciąż więcej i więcej, a tym samym destrukcji w drodze celu. Jesteś zbyt młody aby to na razie zrozumieć. Gdyż to przez takie myślenie powstają wojny. Czyli brak zrozumienia podstaw i praw tego świata. Jeśli ktoś nie potrafi uczyć się z historii, ten nigdy niczego się nie nauczy.

[@adamkurek1821]

@@slowdiesel1044 co masz na myśli pisząc rozważanie?

[@adamkurek1821]

To nie jest tak jak myślisz że osiągnięcie szczytu cywilizacji jest jej końcem. Każda cywilizacja jest jak małe dziecko gdy dorośnie wykrywa z domu w szeroki świat. Naszym domem jest kosmos po osiągnięciu pewnego poziomu zaawansowania tej małej planecie jak w wiejskiej chacie. Skoro czeka na nas cały Wszechświat. Wszystkie poprzednie cywilizacje nie upadły tylko wyfrezować z gniazda jak ptaki.

[@piotrswiadkowski]

Samo sformułowanie "szczyt" prowadzi do wniosku, że po tym okresie było tylko gorzej a że często prowadziło to do upadku to na myśl nasuwa się powiedzenie o słabych ludziach rodzonych przez dobre czasy. Nie wzięło się z kosmosu. I tu trzeba mieć się na baczności ;)

[@ukaszwierzbicki7133]

Jest jedno słowo w którym zawiera się i streszcza esencja tej dyskusji....antychryst.

[@HedwigvonSersno]

Ten pan demonizuje technologię. Tak należy rozumieć AI - to nowy wynalazek, prędzej czy później przyzwyczaimy się do tego. 🔥

[@HedwigvonSersno]

To słowo to DEMONIZOWANIE. 🤩🔥⭐🔵

[@loczek1965]

Koniec świata w Roku Pańskim 1̶4̶2̶0̶ 2020 nie nastąpił. Nie nastały Dni Kary i Pomsty poprzedzające nadejście Królestwa Bożego. Nie został, choć skończyło się lat t̶y̶s̶i̶ą̶c̶ tysiąc sześćset, z więzienia swego uwolniony Szatan i nie wyszedł, by omamić narody z czterech narożników Ziemi. Nie zginęli wszyscy grzesznicy świata i przeciwnicy Boga od miecza, ognia, głodu, gradu, od kłów bestii, od żądeł skorpionów i jadu węży. Świat nie zginął i nie spłonął. Przynajmniej niecały. Ale i tak było wesoło.

[@sokoeuler236]

Ja bym sie na miejscu pana Dukaja raczej zastanowił, czy po beztroskim uczestnictwie w ostatnim niezwykle "bezpiecznym" i w najwyższym stopniu "naukowym" experymencie którym nas powszechnie poczęstowano, już czasem nie ma zmienonego swojego kodu genetycznego i jakie z tego wynikają dla niego konkretne "korzyści".

[@grzegorzmarcholt5552]

😂

[@AdamD-q6c]

jesli sie poddal to jest czescia tych neuronowych sieci

[@dariuszkowalski3164]

Być może jest już odbiornikiem pewnych długości fal, a może też przyciąga łyżki i widelce ? :)

[@niunius591]

Najprosciej zagladnaç do rozporks 😂

[@123gawronik]

Ja po trzech dawkach całkiem nieźle rozprowadzam wi-fi po chacie także same zalety ;)

[@jacek7178]

25:43 Co czyta Dukaj i na co zwraca uwage. swietne.

[@HedwigvonSersno]

Zapytaj na jakich falach odbiera...🔥

[@jerzycwik1904]

Jaki koniec ewolucji? Ewolucja gatunku kończy się w momencie jego wyginięcia i nasza też się skończy gdy nasz gatunek przestanie istnieć.

[@NoNameFullFame89]

Człowiek stał się szybszy od natury jeżeli chodzi o zmiany w kodzie DNA

[@themarhiospotater8555]

Koniec w ujeciu tradycyjnym, powiedzial wyraznie.

[@pananonim930]

"ujęcie tradycyjne" fajnie powiedziane, lecz to wszystko co się dzieje jest elementem ewolucji. Nawet wykształcanie się nowego gatunku z człowieka, ktorym jakim jest sztuczna inteligencja, jest też etapem ewolucji.

[@bartussa1990]

@@NoNameFullFame89 Jakie zmiany XD ?

[@jerzycwik1904]

@@themarhiospotater8555 no tak, bo człowiek już jest mocniejszy od natury 😜

[@synterr]

Przerażająca przyszłość nas czeka. :(

[@dariuszkowalski3164]

Spoko - pozostaje jeszcze życie pozagrobowe. A planeta Ziemia odetchnie z ulgą od naszej obecności :)

[@magdalenaprzeczewska1650]

@@dariuszkowalski3164 straszne dziury w mòzgu robi widze ta lewacko- zielona falszywa ideologia ekologizmu..

[@synterr]

@@magdalenaprzeczewska1650 Oczywiście, jednak gdyby dostęp do prawdy i jej zrozumienia były zjawiskami powszechnymi, nasz świat zapewne wyglądałby inaczej. Z tego co zauważyłem, ludzie w imię bezpieczeństwa wolą stwierdzić: "Można się jakoś przyzwyczaić". Jak pokazuje historia, niewielu zapragnie wyjść przed szereg i "spłonąć na stosie" w obronie prawdy i wartości. Niestety dobitnie i w skali globalnej uwidocznił to słynny wirus. Postęp technologiczny zamiast nam służyć, niszczy sukcesywnie wszystko to co ludzkie a sama technologia staje się narzędziem kontroli i opresji.

[@danielsolander3531]

@@magdalenaprzeczewska1650 Żyj w prawdzie! Nie zgadzaj się z kłamstwem!

[@janmos5178]

@@dariuszkowalski3164 O ile ono na pewno jest.

[@Czarek_999]

Ja słucham Dukaja to mój mózg trzeszczy ale po każdym takim spotkaniu jest wiekszy i wiecej ogrania. Tak skutkuje interakcja z wielkimi ludźmi !

[@Marcin_Krzysztof]

Dokładnie facet wie co mówi, a nie mówi co wie :)

[@adamnowak2137]

Koleś przedstawia interpretacje jako fakty, a gawiedź klaszcze.

[@aj91-v7f]

@@adamnowak2137 Stawia tezy, a jakie są fakty w odniesieniu do przyszłości nikt nie wie, a jeśli ktoś twierdzi, że wie to albo kłamie albo jest głupcem.

[@Barbara-je8sc]

Rosliny i zwierzęta nie mogly wyrazić dezaprobaty w kwestii modyfikacji genetycznej ich organizmow, ale człowiek, byt rozumny, homo sapiens, ma prawo sprzeciwić się tym antyludzkim modyfikacjom genetycznym. Czy bez naszej zgody mogą w jakis sposób zmienić nam DNA, tak jak roślinom i zwierzętom? Osobiscie nie wyrażam zgody na takie manipulacje.

[@pawegorka8589]

Już ci zmienili uciekaj😂

[@Zmiana_Pogody]

Tobie nie mogą przecież zmienić 🤦‍♀️ To się nie dzieje na odległość u już żyjących organizmów. A komu zmienią? Np. dzieciom rodziców, którzy w swoim genotypie od pokoleń przenoszą jakieś niebezpieczne choroby, np. hemofilię lub dużą skłonność do nowotworów. Albo dzieciom jakichś bogaczy, którzy będą chcieli genetycznie ulepszyć swoje potomstwo, np. żeby miało atrakcyjne intensywnie niebieskie oczy. To ci przyszli rodzice będą musieli mieć wysokie moralne standardy, żeby ocenić, czy nie posuwają się zbyt daleko w ingerencje genetyczne. Ale to już teraz powinno dotyczyć każdego, kto planuje posiadanie dzieci - od kilkudziesięciu wszak lat ludzkość panuje nad swoją płodnością...

[@dariuszkowalski3164]

To można zmienić na odległość już co najmniej od paru dekad, może mało precyzyjnie, ale wystarczająco by był wysyp np.depresji u ludzi..

[@Pradziad-ct4jr]

Nie wykluczone że już się to wydarzyło A każdy kto wziął udział w tym eksperymencie podpisał że to na własną odpowiedzialność bo pędził na wakajki:D

[@HedwigvonSersno]

Czy mogą na nas używać inżynierii genetycznej? Bez naszej zgody? A po kiego licha im jest twoja moja nasza zgoda? W każdej chwili mogą to robić.Sa obowiązkowe szczepienia czy nie ma ? Ledwo sue urodzisz, a już cię kłują. Potrzebna komuś twoja zgoda?🔥

[@mr.bleblon1210]

Czyli ze jedyny wybor jaki mamy to czy beda nami rzadzic korporacje USA czy Chin i o to toczy sie wojna .

[@dariuszkowalski3164]

Tak jest ! Czy będziesz zapieprzał za miskę ryżu, czy za hamburgera :)

[@jan.kowalski]

Już nie masz nawet i tego wyboru.

[@krzysztofnesteruk5052]

Rz 1:18-22: "Gniew Boży bowiem objawia się z nieba przeciwko wszelkiej bezbożności i niesprawiedliwości ludzi, którzy zatrzymują prawdę w niesprawiedliwości. Ponieważ to, co można wiedzieć o Bogu, jest dla nich jawne, gdyż Bóg im to objawił. To bowiem, co niewidzialne, to znaczy jego wieczna moc i bóstwo, są widzialne od stworzenia świata przez to, co stworzone, po to, aby oni byli bez wymówki. Dlatego że poznawszy Boga, nie chwalili go jako Boga ani mu nie dziękowali, lecz znikczemnieli w swoich myślach i zaćmiło się ich bezrozumne serce. Podając się za mądrych, zgłupieli;"

[@adamkurek1821]

Czyżbyś był tak naiwny myśląc że Bóg dał ludziom wolną wolę po to aby ją odebrać wymyślając kościół który zabroni się ludziom realizować? Zanim ubierzesz w słowa Biblii Przypatrz się źródło. Przypomnę że Jezus krytykował bardzo tzw uczonych w piśmie. Czyli BEZMYŚLNE powtarzających MARTWĄ wiedzę z księgi. Zamiast żyć świadomie czerpiąc prawdę bezpośrednio Bóg dał Tobie nową po to żeby z niego korzystać a nie bezkrytycznie powtarzać jakieś głupoty które poddano ludziom do ich manipulacji przez instytucje która wsławiła się w hipokryzji zaprzeczając wszystkim wartościom których uczyła. patrz kościół w średniowieczu (podbije i inkwizycja)

[@krzysztofnesteruk5052]

@@adamkurek1821 Katolicyzm jest niebiblijny

[@adamkurek1821]

@@krzysztofnesteruk5052 trafna uwaga, żyjąc w społeczeństwie zdominowanym przez katolików zapominam o tym stałe że katolicyzm jest faktycznie nie biblijnym ( na co przykładam jest to że katechizm kościoła katolickiego jako Księga jego wykładni praw z Biblią bardzo mija się. Kiedyś KK podobno w średniowieczu nawet zakazał posiadania i czytania Biblii obawiając się nieopsnowanego rozwoju herezji - czyli przejawów samodzielnego myślenia wynikającego z samodzielnej interpretacji. Aby temu zapobiec kościół stworzył cały system teologii jako wykładni interpretacji Biblii. Co jest wręcz śmieszne bo Jezus mówił do zwykłych prostych ludzi zwykłym językiem. Teolodzy tworzą bardzo zawiłe wyjaśnienia tego co miał na myśli przeinacza zupełnie jego słowa:) ale cóż kto ma władzę ten może sobie pozwolić na bezkarne kłamanie tworząc nawet tego jakby świętą naukę na uniwersytecie Przy okazji skoro znasz się na Bibi 1. Czy pamiętasz jaki będzie znak że rozpoczną się tzw czasy ostateczne? 2. czy da się oszacować ile będą trwały 3. i co będzue po nich?

[@DayWalker966Rip]

Mitologia biblijna

[@adamkurek1821]

@@DayWalker966Rip jak rozumiesz mitologie świata - czy uważasz że starożytne ludy wymyślimy sibie do złudzenia podobne mity (np o po topie) mimo że mieszkali na kontynentach przydzielonych ocenami nie możliwych do pokonania w starożytności ich łudkami (musieli by lata żeglować mając gigantyczne zasasy i przetrwać sztormy, które dziś zatapiają ogromne metalowe okręty. Bez silnika ogromnych rzagli i nawigacji wymagającej mapy mogli by błądzić i dekady. W ogóle czy znasz historię starożytności które mity są za pasem w różnych starożytnych dziełach biblia to jedna z wielu starożytnych ksiąg znanych współcześnie ale za to najbardziej spopularyzowana jako rodzaj poradnika na czasy... ostateczne. Czy zastanowił się skąd ktoś kto spisał te mitologie tysiące lat temu wiedział jak będą wyglądały nasze czasy ( w różnych tak zwanych proroctwach Jest to opisane co dziś się dzieje)

[@arturmrozowski906]

"Cztery minuty i wystarczy: jednemu panu potrzeba przygotować definicję istoty sprawy, o którą pyta - np. proszę określić najpierw przez prowadzącego definicję „człowieczeństwa”. Wtedy uniknięto by przedstawiania domysłów. Po wtóre - jeżeli pan gość uważa AI za rodzaj bytu, to rzeczywiście pisarz, teoretyk - i nie ma nic do przedstawienia prócz własnych teorii - tworzy fantazje na podstawie wybiórczego pojmowania (własnej) rzeczywistości - dziękuję." - 6:03 - pytanie - szkoda nie retoryczne - "czy jestesmy socjopatami traktujac nie ludzko sztuczna inteligencje??" - to jest powazny koles??? Panie Dukaj - jezeli istnieje jak pan wspomina "człowiek" to i "czlowiczenstwo" przez kazdego wyrazane na swoj sposob. DZIEKUJE.

[@az-vf9rw]

Ja od pierwszych sekund już nie mogłam tego słuchać. Byt AI, który przejawia formę życia można traktować na równi z czlowiekiem i być nazwanym socjopatą, jeśli tak sie nie uważa. What?? AI tak jak inne byty nie mają duszy i nigdy nie będą jej mieć, nie mają też mocy kreacji jaką ma czlowiek. To, że jakiś twór kiedykolwiek bedzie może miał postać humanoidalną nie zrobi z niego nigdy przenigdy człowieka.

[@arturmrozowski906]

@@az-vf9rw Dokładnie.

[@jan.kowalski]

czy wg twojej definicji zbrodniarze najgorsi też wyczerpują taką szeroką definicję człowieczeństwa?

[@krade0603]

Oglądałem już kilka rozmów z p.Jackiem, trochę mnie martwi to, że zaczyna być zadufany w sobie. Jeśli porównanie do Stanisława Lema mu uwłacza, to coś jest nie tak 🤔

[@marekgudzowski3967]

8:14 8:14 no cóż, efekt ewolucji pantofelka 😂😂😂

[@dariuszkowalski3164]

Nie zgadzasz się że "lepiej być pierwszym sobą, niż drugim kimś" ?

[@jolkastefka8957]

​@dariuszkownam alski3164 Nam zawsze profesor mówił czy wolicie byc ostatnimi w grupie najlepszych czy pierwszymi w grupie słabszej. Wybieralismy to pierwsze.

[@dariuszkowalski3164]

Dobrze wybraliście, ale w przypadku Dukaja chodzi o coś innego.​@@jolkastefka8957

[@marekwol7431]

Panu Dukajowi inteligencji i napawdę dużej wiedzy odmówić nie można, ale z wyjaśnieniem, co to jest człowieczeństwo ma problem. I to jest niebezpieczne.

[@marekwol7431]

A dla naszych czasów jedno z głównych zagrożeń wobec gwałtownego wzrostu pojawiających się możliwości człowieka.

[@marekgudzowski3967]

8:14 bo on jest wynikiem ewolucji pantofelka 😂😂😂

[@elektronicznetorturystopze472]

Dla mnie ten pan to już produkt AI, widzę to u wielu tego tylu osobników , którzy na podstawowe pytania o.Człowieczeństwo nie rozumieją pytania …. I zafascynowanie AI to potwierdza ..

[@mariuszkr9566]

My - Europejczycy, mamy ten przymus definiowania. Coś i tak się wymyka.

[@elektronicznetorturystopze472]

@@mariuszkr9566 To już dano się wymknęło spod kontroli tylko mało kto widzi, bo nie czuje, za to czują to ofiary tych neurotechnologii ktore żyją , sporo już nic nie czuje ….

[@lambert1257]

AI nie jest i nie będzie obejmowane człowieczeństwem. To są maszyny. Narzędzia bez duszy (nie czytać w kontekscie wiary). To nie są żywe istoty, tylko niebiologiczne dzieło człowieka.

[@dariuszkowalski3164]

Jest pogląd mówiący iż wystarczy aby coś było wystarczająco złożone by pojawiła się w tym Świadomość.

[@teresamilczarek6505]

@@dariuszkowalski3164 Nie Wystarczy.

[@dariuszkowalski3164]

@@teresamilczarek6505 Na jakiej podstawie to mówisz ? Własnego widzimisię ? Opini większej grupy czy badań ?

[@jan.kowalski]

Jest demokracja, wystarczy, że UE uchwali, że AI też będzie miała prawa wyborcze, to sobie AI zagłosuje, że też jest człowiekiem. I co zrobisz jak nic nie zrobisz?

[@janmos5178]

@@dariuszkowalski3164 Wiary ona opiera się na wierze.

[@spawnotello]

Możemy być grupą bakterii która nazywa się cywilizacją, a tak naprawdę prawdziwa cywilizacja moze nas trzymać w sloiku.

[@izimizimi]

Tak sobie to wyobrażałam jak byłam dzieckiem 🤔🤔

[@szymonzet9781]

Śmieszy mnie to całe nadawanie ai cech ludzkich. Przecież to nic innego jak tylko i wyłącznie maszyna. To ,że komuś wydaje się, że się jest świadoma , to świadomej z niej nie czyni. Żeby coś było świadome to musi być żywe. W każdym innym wypadku to kuglarstwo .

[@teresamilczarek6505]

Dokladnie.

[@jan.kowalski]

no musiałbyś najpierw udowodnić, że ty sam nie jesteś maszyną, tylko czymś więcej. Przyłoże dwie elektrody do mięśnia sercowego - pyk przestają działać - przyłoże znowu - pyk działają znowu, podam ci pewien związek chemiczny - pyk - przestajesz myśleć, podam inny - pyk myślisz znowu.

[@teresamilczarek6505]

@@jan.kowalski Maszyna nie posiada serca i duszy, a czlowiek je ma.

[@jan.kowalski]

@@teresamilczarek6505 czyli wg ciebie osoba żyjąca ze sztucznym sercem to nie człowiek? Ciekawe.

[@szymonzet9781]

@@jan.kowalski I za każdym razem jak będziesz to robić to ja będę świadomy do momentu zachowania świadomości , a ta wszystko na to wskazuje może istnieć nawet po ustaniu aktywności mózgu ( doświadczenie śmierci klinicznej) , chociaż jest to sprawą nie do końca udowodnioną. Mniejsza z tym. Maszyna to maszyna. Jeśli ktoś myśli , że urządzenie będzie potrafiło uzyskać realną samoświadomość istnienia , a nie tylko perfekcyjnie ją symulować jest głupi.

[@mirko4476]

Krótko mówiąc ludzkość zaczyna szybką podróż w nieznane. Jest to niemożliwe do zatrzymania więc przydałyby się jakieś pasy bezpieczeństwa ale nie bardzo widać jakie. Zakazy zostaną zignorowane.

[@SebastianZakrzewski-rk8ou]

O jakich pasach bezpieczeństwa mówisz, są dwie możliwości, albo nam się uda albo dostaniemy srogą nauczkę. Tak jak w codziennym życiu

[@marcink5713]

W Europie tzw ekologia i uzależnienie wszystkich dziedzin życia klimatowi spowoduje zacofanie technologiczne względem Chin, USA, Indii i wielu innych krajów, nawet Rosji.

[@adamkurek1821]

@@SebastianZakrzewski-rk8ou w codziennym życiu nie ma srogich w nauce jeśli robi się to co się umie a nie na wariata jak dzieci tworzą wyzwania robią sobie problemy Zwykły Kowalski nie wie o co chodzi w rozwoju nauki reprezentanci tego rozwoju wiedzą znakomicie jednak Z pewnych względów ze zwykłym Kowalskim nie mogą tym dzielić się Dlatego pozostaje zaufanie najtańsze umysły tego świata wiedzą co robią nie będąc wyrzekając dużo dziećmi

[@marzenamikoajczyk8316]

A kiedy ludzkość podróżowala w znane?

[@adamkurek1821]

@@marzenamikoajczyk8316 jeśli chodzi o oferty biur podróży to chyba 99,999% oferty to podróże w konkretne znane z katalogu miejsca. Zakładam, że zaledwie jedna tylko co najwyżej jedna tysięczna promila to oferty podróży w nieznane miejsca typu szkoła przetrwania (gdzie grupa znudzonych wygodnych życiem ludzi korporacji jest transportowana na nieznaną pustą wyspę niespodziankę gdzie nie ma zasięgu i muszą sobie sami radzić przez 2 tygodnie płacąc za to z 10 tys od osoby, za możliwość doświadczenia życia dzikusa). Chyba zawsze podróżujemy w znane miejsca ktire mamy na dawnych starożytnych mapach od innych cywilizacji tak jak matematykę i ezoteryczną wiedzę. Bywają przypadki gdy ktoś zakładki jak Kolumb. Ale to rzadkość, bo zwykle gdy wyprawiamy sie w daleką podróż nie robimy tego na oślep jak nieliczni szaleńcy rządni przygody o sławy. Tylko planujemy mając konkretny znany cel (Celem Kolumba były Indie)

[@wieslawamakarewicz6229]

Jak zwykłe rewelacyjny program. Prowadzący i gość na najwyższym poziomie.

[@sylwesterpaterek6234]

Prowadzący trochę nie nadąża tbh

[@アドリャンDT]

Gość tak

[@danielsolander3531]

@wieslawamakarewicz6229 Czy na najwyższym, skoro mówi o "zmienianiu kodu genetycznego" co jest absurdem?

[@jeronims3079]

Muszę przyznać że polubiłem słuchać Jacka Dukaja. Dziękuję i pozdrawiam

[@mikuuu165]

Super rozmowa, jak to zwykle z Dukajem. W ogóle dobór rozmówców na tym kanale jest po prostu świetny, oby tak dalej!

[@Aourioon]

Szkoda, że jest prowadzący , inaczej było jeszcze lepiej. Po prostu Dukaj by mówił przez 30 min i nikt by mu nie przerywał :)

[@jan.kowalski]

@@Aourioon nawet jakby gadał przez kilka godzin też by było ok.

[@annafatyga9516]

@@Aourioon Niezbyt to grzeczne bo na tym kanale własnie słuchasz pana Dukaja .

[@johndee3544]

Czy jest uwłaczające, jeśli określa się kogoś, że jest czyimś następcą? O mnie mówi się w kontekście mojej twórczości, że jestem następcą Sokratesa, Konfucjusza, Twaina, czy Wilde'a i nie uważam, żeby było to uwłaczające.

[@arturkoszykowski9592]

Dukaj w olimpijskiej formie. Świetna rozmowa. Dziękuję Panowie.

[@irenabilska9635]

Czyżby Dukaj też jest KOBIETĄ, jak Kopernik...

[@adamkurek1821]

@@irenabilska9635 Skąd ten pomysł że Kopernik był I co to ma za znaczenie?

[@regine5285]

​@@irenabilska9635😂

[@danielsolander3531]

Szczególnie wyrazem "świetnej formy" jest rażące mylenie kodu genetycznego z informacją genetyczną.

[@ukaszpietranowicz8259]

Dla mnie Jacek Dukaj, to największe odkrycie tamtego roku. Tego pana się słucha z niesamowitym podziwem za jego wiedzę i umiejętności użycia logiki.

[@danielsolander3531]

I za mówienie o "zmienianiu kodu genetycznego", czyli mówienie o niemożliwym...

[@krystynarychlicka6727]

Czlowiek To brzmi Dumnie💥💥Technologia to inna jakosc Nalezy to rozrozniac dla Dobra Czlowieka Stworzonego przez Boga na Swoj Obraz i Podobienstwo

[@HedwigvonSersno]

Człowiek wcale nie jest na szczycie drabiny ewolucyjnej zwierząt😮😢😂 musicie sobie to zrealizować w waszych mózgach 🔥🤩🤩🤩🔵

[@HedwigvonSersno]

= uświadomić, mówiąc po ⭐ staropolsku 🔵 pozdrowienia 🔥🤩🎉

[@HedwigvonSersno]

Człowiek to brzmi dumnie?⭐ Ile ty masz lat, dzieweczko? To Gorkij, Majakowski... Było, minęło. Świat idzie naprzód, ale ze smutkiem stwierdzam, że next generation ludzi PRL ma te same idee w głowach, co ich przodkowie.l😂😮😊 Świeża metryka, dawna mentalność.😢 Zawsze powtarzam że wszystko wynosi się Z DOMU.🔥⭐🔵

[@HedwigvonSersno]

Na jakich falach Pan odbierasz, panie naukowcy?🔵⭐🔥

[@oskarchodan9684]

Boga nie ma!

[@Bartek-fu4up]

Egzemplifikacja rozmycia rozumu.

[@Architekt_Szczęścia]

Technologia rozwija się błyskawicznie, ale czy nadążamy za skutkami zdrowotnymi, jakie może wywoływać? Zamiast bezkrytycznie przyjmować każde nowe rozwiązanie, warto rozważyć, czy są inne sposoby, które mogą być mniej szkodliwe. Czasem rezygnacja z niektórych technologii może przynieść więcej spokoju i zdrowia w dłuższej perspektywie. Pozdrawiamy z Republiki Suwerenów❣

[@bemekp809]

Za wiki "sztuczna inteligencja" - "Głównym zadaniem badań nad sztuczną inteligencją w drugim znaczeniu jest konstruowanie maszyn" Za wiki "maszyna" - "Maszyna - w najogólniejszym znaczeniu cybernetycznym - wszelki układ względnie odosobniony, w jakim zachodzi przekształcanie (transformacja) zasilenia lub informacji[1][2]. Określenie to obejmuje zarówno układy fizyczne naturalne (w tym organizmy żywe[1])" Za wiki "organizmy żywe" - "istota żywa charakteryzująca się procesami życiowymi (przede wszystkim przemianą materii), której części składowe tworzą funkcjonalną całość (indywiduum) zdolną do samodzielnego życia." Zatem Adam był sztuczną inteligencją, bo nie powstał w sposób naturalny, a został stworzony. Owieczka dolly także co wskazuje, że biologiczne formy sztucznej inteligencji są możliwe. Nie mamy pewności czy inni ludzie także nie zostali stworzeni (czy sklonowani) jako tzw. sztuczna inteligencja, ale możemy się domyślać. Parę rzeczy pominę i przejdę do rezime: sztuczna inteligencja w formie biologicznej istnieje i próbuje nas przekonać że nią nie jest, a że istnieje tylko w formie wirtualnej lub w postaci niebiologicznego robota. Jeżeli ta sztuczna inteligencja dokona dobra będzie miała wielu ojców. Jeżeli dokona zła, będzie sierotą i nie będzie kogo karać. I raczej na to ostatnie liczą jej biologiczni przedstawiciele.

[@hoppfer]

gdy wiertarka wykonuje moje polecenia głosowe i dodatkowo potwierdza wykonanie głosem a dodatkowo ocenia wykonując pomiary głębokość otworu to mam być bardziej szczęśliwy ? lub pogłaskać ją ze współczuciem bo odpowiada miłym głosem - rzecz to rzecz a człowiek to człowiek - inaczej zwariujemy i budujemy na siebie szafot.

[@dariuszkowalski3164]

Jeśli wiertarka którą opisujesz będzie jeszcze wystarczająco seksowna, to przymkniesz oko na szafot :). To cali my - ludzie : najpierw wkładamy kij w mrowisko, a potem się rozbiegamy wrzeszcząc. Taki widać etap ewolucji. Spoko - nic nie trwa wiecznie.

[@Anna_Krol]

Zgadzam sie.

[@jan.kowalski]

Jeśli wcześniej miałeś do czynienia z piłą sterowaną głosem i już nie masz palców, to taka wiertarka może dawać nadzieję hihi

[@hoppfer]

@@jan.kowalskimiałem … i to tylko większa użyteczność podobnie jak elektryczny wózek inwalidzki lub autonomiczny samochód sterowany głosem - wolę przytulić się do człowieka ❤

[@HedwigvonSersno]

Poglaskaj wiertarkę. To zbiór atomów, tak jak my wszyscy, ⭐🔥🤩

[@grzegorzotorzecze7444]

Nudne to pr,ewidywanie podszyte nieuprawnioną pewnością.

[@sarawieckowska3032]

beda dodatkowym zagrozeniem dla duszy, oczywiscie ze tak , tylko modlitwa i post da czlowiekowi nalezyta ochrone, Al bedzie likwidowal wiez a tym samym oslabial sile czlowieka, wiez jest jedyna rzecza ktorej AL niezrozumie , bo pragnienie wiezi pochodzi z duszy ktorej AL nie ma.

[@robertb3]

Czary mary - programowanie, jasne, że dla zysku, nawet polityczne, medialne - czary mary. Ja nie zaszczepiłem się z niewiary w szalonych czarowników. Niebo niebieskie, trawa zielona, czytajcie książki ..❤🌺🍀🍎🍄

[@Zmiana_Pogody]

O, i tu pan Dukaj błyszczy jak diament, tak jak należy. Przy Draganie i widowni jakoś tak nie pykło (w moich oczach, bo inni komentujący dostrzegli jego wielkość już wcześniej). Tutaj te intymne warunki wywiadu były bardzo korzystną "oprawą" dla tego diamentu. Bardzo dziękuję, This is IT - mam następne nazwisko do wyszukiwania w kontekście AI i rozmów o tego typu przełomach cywilizacyjnych.

[@robertmarciniak6162]

Bo dragan by go wyjasnial...

[@LukasTrustInJesus]

Oglądałem ich dyskusje i tak nie było, raczej odwrotnie.

[@wintermute444]

​@@robertmarciniak6162 Nic go Dragan nie wyjaśnił po prostu prowadził monolog i zarówno prowadzący jak i rozmówca byli nie byli mu do niczego potrzebni.

[@robertmarciniak6162]

@@wintermute444 napisalem ze by wyjasnil przy tej rozmowie... a przy ostatniej rozmowie rzeczywiscie szli rowno...

[@Zmiana_Pogody]

@@robertmarciniak6162 przecież tu nie chodzi o "wyjaśnianie" nikogo przez nikogo!!! to całe "wyjaśnianie" powoduje, że ludzi (w szczególności często nakręcanych ego i testosteronem mężczyzn) często słuchać się nie daje 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️ tu chodzi o ROZMAWIANIE, wymianę wiedzy, argumentów, wniosków, metafor, pomysłów, talentów, idei, inspiracji itd. dla dobra TEMATU i PUBLICZNOŚCI, a nie o "wyjaśnianie" i "wygrywanie" w dyskusji

[@PoetawDrodze]

Z przyjemnością posłucham.

[@jeremki360xd6]

To chyba u Hellera było w "Pararaf 22". Yossarian: Dlaczego Pan Bóg nie zamontował człowiekowi czerwonych lampek zamiast bólu? Przecież każdy pierwszy lepszy producent szaf grających by to potrafił.

[@AdamD-q6c]

wlasnie, chyba ze ma to zwiazek z grzechem i klatwa na swiat, zobacz takie sosny wierzby moglyby wydawac owoce a wydaja szyszki moznaby tak dlugo

[@ukaszKruk-hl5vm]

Tak wygląda rzeczywistość, to początek końca. Teraz zadacie pytanie skąd to wiem ? Otórz odpowiedź jest taka że ludzie przez przypadek wysyłali mnie kilka razy na tamtą stronę, dziękujemy i ja dziękuję

[@AnnaKaczor54]

Czy aby Dukaj już nie ma zmienionego kodu genetycznego?

[@grzegorznowak6466]

Ktoś mu ewidentnie nasrał do mózgu, wystarczy sięgnąć po jego "książki", żeby się przekonać

[@horalky60]

Ludzie ... jeśli pozwolą na (tragiczną w skutkach) ingerencję, to zmienią im ten kod. Oby nigdy.

[@HedwigvonSersno]

Ta rozmowa to popis. Przerost formy nad trescia . Jak dla mnie, too sophisticated.🔥🤩⭐

[@mariabozena9188]

Popieram ten komentarz w całej rozciągłości. Te "super mądre" wypowiedzi to taki bełkot. Jeden interlokutor nie rozumie pytania a drugi odpowiedzi odpowiedzi...

[@teresawojtaszek2232]

Przerażająca jest świadomość, w jakim kierunku zmierza nauka. Mam nadzieję, że do tego nie dojdzie, ponieważ Stwórca nie pozwoli na taką ingerencję w stworzenie.

[@jeronims3079]

Mega ciekawy gość. Moje ostatnie odkrycie. Kiedyś o nim słyszałem jako i pisarzy, ale nie slyszalem wypowiedzi. Po wywiadzie Dragan Dukaj polubilem Dukaja

[@LukasTrustInJesus]

Zgadzam się, pan Dukaj nawet kilka razy zagiął Pana Dragana🙂

[@slowdiesel1044]

@@LukasTrustInJesus dla was wierzących w mitologię żymską im ktoś większe kocopoly głosi tym jest większym zaginaczem

[@LukasTrustInJesus]

@@slowdiesel1044 nie mam nic wspólnego z mitologią żymską, a nawet rzymską, proszę mnie nie obrażać😜

[@MrDollan]

​@@LukasTrustInJesusa ja uważam, że wręcz przeciwnie i wydawalo mi się, że pan Dukaj był bardzo z tego powodu niezadowolony i jakby zapędzony do rogu.

[@aj91-v7f]

@@MrDollan W kilku kwestiach Dukaj słusznie dał do myślenia Draganowi, generalnie miałem wrażenie, że panowie poczynili pewne niedopowiedziane założenia, które uniemożliwiały pełne zrozumienie obrazu, które próbowali zarysować. Mimo wszystko rozmowa była wyśmienita.

[@djwodzirejshowmansylviokwi4404]

Jacek Dukaj jest nie do zastapienia 😂. Rewelacyjny gosc. Facet ma jaja, ze wyskoczyl z Nim ma wywiad solo. Oj, gdy sie robi wywiad z Jackiem Dukajem trzeba dobrze przemyslec kazde wypowiadane slowo, bo z człowiek z intelektem i wiedzą tego kalibru co Pan Jacek w ułamku sekundy bezlitośnie wypunktuje deficyty. Mysle ze prowadzacy, skad inąd bardzo fajny gosc i jak najbardziej na poziomie, do nastepnego wywiadu przygotuje sie jednak znacznie lepiej 🙂😉🤜.

[@yooguruto]

Prowadzacy reprezentuje po czesci widza, wiec jego nieprezycyjne formulowanie pytan, mylne odbite tezy do goscia, nie musza byc czyms zlym. Dzieki takim potworzeniom, widz moze wrocic na dobre tory rozmowy.

[@Aourioon]

On niszczy kontent, bo kompletnie nic nie rozumie.

[@tomekbas1999]

Dokładnie o tym Bóg mówi jeśli chodzi o przyjęcie znamienia Besti i całkowitej utraty możliwości zbawienia.

[@dariuszkowalski3164]

Koko spoko, nie ten Bóg to inny da zbawienie, bo jest ono spełnieniem ducha ludzkiego. Pora przestać straszyć tą Apokalipsą, bo to nie żaden Armagedon tylko ujawnienie prawdy o nas, więc także o religiach..

[@jadwigaciekawa1000]

Moze juz chcialbys byc awatarem a nie czlowiekiem ?​@@dariuszkowalski3164

[@Anna_Krol]

To juz sie niestety stalo...

[@janmos5178]

@@Anna_Krol O ile było. Może.

[@mh2292]

Pan Dukaj moglby pokusic sie o odrobine luzu lub w przenosni wyjac kij z ... bo to co sobie mysli i pisze jest wartosciowe ale to Tylko slowa,

[@malgosianowak]

Pan Dukaj ma przerost ego i zanik serca. Więc tworzy takie teorie.

[@MichaPiekarskidesigner]

Niesamowity umysł - szacunek i podziw.

[@karolinakajtek6346]

Nie można porównywać człowieczeństwa z demokracją, czy też z czymkolwiek poza człowiekiem, ponieważ człowieczeństwo jest pochodną duchowości człowieka, której to duchowości nie posiada żadne inne stworzenie, tym bardziej rzeczy martwe stworzone przez człowieka. Człowieczeństwo zatem jest cechą przynależną jedynie ludziom. Człowiek może utracić tę cechę, może stać się ludzką bestią, natomiast żadne stworzenie Boskie, również ludzkie nie może tej cechy nabyć. Może mieć jej atrapę zaprogramowaną, np. taka sztuczna inteligencja - cokolwiek to znaczy, ale nie może wejść w posiadanie oryginału, ponieważ człowieczeństwo, jak sama nazwa wskazuje, jest darem Boga jedynie dla ludzi.

[@dariuszkowalski3164]

Bóg da robotom roboczeństwo i będzie git :)

[@karolinakajtek6346]

@@dariuszkowalski3164 A Tobie i innym miłośnikom uczłowieczania technologicznych zabawek, mam nadzieję, przywróci rozum i rozsądek.

[@dariuszkowalski3164]

Skąd przypuszczenie że jestem miłośnikiem uczłowieczania technologii ?! Sam nawet nie wiem co termin " roboczeństwo" miałby znaczyć. Nie jestem twoim przeciwnikiem, więc nie spiesz się tak w ocenianiu ile mam rozsądku..​@@karolinakajtek6346

[@jan.kowalski]

to się ten bóg narobił jak jednocześnie zrobił cierpienie, głód, choroby. No jestem doskonały i bezbłędny i nieomylny i wszechwiedzący i dobry, ale będziesz sobie cierpiał, będziesz głodny i czasami zapadniesz na chorobę, że się przekręcisz i wtedy trafisz na wieczne potępienie. Ha ha ha ale mi się dzisiaj udało wszechświat zrobić, ciekawe co na to Zeus powie z tymi swoimi orgiami i złotymi deszczami.

[@karolinakajtek6346]

@@jan.kowalski To nie Bóg, a ludzie sami sprowadzili na siebie choroby, cierpienie i śmierć. Gdyby słuchali Boga, a nie szatana, to nie utraciliby swojej doskonałości, nie musieliby się starzeć, chorować, cierpieć i umierać.

[@sylwiagrychtol8782]

To wszystkiego najlepszego! Ludzie bawia sie w Boga od x- czadow i nic dobrego nie zdzialali. Wyprodukujecie samych dyrektorow i ciekawa jestem kto im obiad ugotuje.

[@adamkurek1821]

Chyba doceniasz internet możliwość wypowiadania się To są właśnie owoce zabawy w Boga. Obiad ugotuję sztuczna inteligencja tworząc doskonałe jedzenie z czasem na poziomie atomowym mogąc projektować wszystko. Póki co jedzenie produkujemy w laboratoriach hodują z te sztuczne mięso które jest znacznie lepsze niż test zabijanie zwierząt

[@sylwiagrychtol8782]

@@adamkurek1821 ewolucja dokonuje Sie na poziomie swiadomosci. Swiadomosc ma wplyw na nasze geny. Wszystko inne jest i pozostanie tylko manipulacja. Transhumanizm jest promowany przez przodujacych technokratow.

[@dariuszkowalski3164]

​@@adamkurek1821Jadłeś to sztuczne mięso ?

[@adamkurek1821]

@@dariuszkowalski3164 nie nie ma to żadnego znaczenia czy jadłem te mięso Wystarczy że się na tym znam. Można wyhodować dokładnie to co się chce i nadać temu dowolny smak bo tak działa nauka chemia

[@dariuszkowalski3164]

@@adamkurek1821 Nie muszę pić wina, ale opiszę Ci jak smakuje :) Na czym się znasz ?!

[@irenabilska9635]

Po wysłuchaniu mam pytanie: czy powinnam obawiać się tego co nadejdzie, czy raczej dążyć do przyspieszenia tego co ma nadejść.

[@dariuszkowalski3164]

A jak niby chcesz przyspieszyć ?

[@WesolyArek]

To nie ma żadnego znaczenia. Po prostu ciesz się życiem ;)

[@jan.kowalski]

Powinnaś cieszyć się każdą chwilą, tym co masz teraz, a nie martwić się przyszłością i rozpamiętywać przeszłość.

[@marcinkeczek4128]

Nie róbcie tych tik-toków na początku. Jakbym chciał 5sekundówki, to oglądałbym szorty, a nie półgodzinny wywiad. Wolę wywiad.

[@krzysztofnowak9460]

Pan Jacek Sztos ale prowadzący chcący zabłysnąć elokwencja zadając pytanie w takiej formie jak w wywiadzie jest strasznie męczący.

[@Radoslaw-zn4fs]

Może by coś o broni psychotronicznej, technikach Mind Control i ich ofiarach. Po co czytać między wierszami. Może by tak wprost kto, gdzie i tak dalej. Brakuje odwagi? W sumie niby same oczywistości. Mnie się wydaje.. No.. mocno korporacyjny punkt widzenia.. może by tak Dzienniki Gwiazdowe? 💰

[@olgierdgranatowicz]

Bardzo spoko rozmowy na kanale, lubię już od jakiegoś czasu staram się słuchać regularnie, ale pod powyższym materiałem faktycznie niektóre pytania były niedopracowane, tak jak to o bólu czy człowieczeństwie AI. Podobnie jak p. Dukaj nie rozumiem tych pytań i za bardzo nie widzę celu ich stawiania. Mam nadzieję, że nie zostanie to odebrane jako atak tylko bardziej konstruktywna krytyka i nie umniejszam absolutnie samej idei takich wywiadów czy formie bo jest to wartościowy kontent, pozdrawiam!

[@danielsolander3531]

Podobnie jak bzdurne rojenia o "zmienianiu kodu genetycznego"...

[@iwonalilley9708]

Ja widzę sztuczną inteligencję jako zbiorową własność intelektualną. Informacje wchodzące w zaprogramowanie AI są wynikiem i osiągnięciem wielu ludzi, często w wyniku dużych wysiłków. Dostęp i możliwość korzystania z AI powinno się traktować z powagą i szacunkiem. Mamy do czynienia z wysiłkiem ludzkim, który jest w pierwszym rzędzie osiągnięciem człowieka, a który stał się łatwo dostępny ( jak na razie) poprzez AI.

[@PaulinaKotwasinsla-vn1us]

Dokładnie tak samo myślę. AI to nic innego, jak wypadkowa ludzkiej myśli i innowacyjności. Dlatego nigdy nie prześcignie człowieka. Może tylko się na nim wzorować

[@dariuszkowalski3164]

Z tą własnością to jest tak jak z innymi własnościami...

[@albert6051]

Zgadzam się z Panem Jackiem, jakość pytań prowadzącego jest uwłaczające.

[@TenSam3133]

Jaki ciekawy temat, słuchamy😊

[@anarrrche]

Nie piszesz po polsku.

[@renalilab1373]

​@@anarrrchea Ty jakim się posługujesz? Chyba "Pan to ni ma"*?

[@anarrrche]

Zwracam honor. Nie zauważyłam przecinka. Nie wiem, czy został dostawiony, czy był od początku, w każdym razie - tak jak teraz, z przecinkiem, jest poprawnie.

[@evangelija444]

Wspaniały wywiad ! Wspaniały rozmówca 🎉

[@robertmarciniak6162]

Koniec gatunku czlowieka bo za kazdym razem gdy dochodzimy do tego ze czlowiek przestaje byc człowiekiem to dziwnym trafem na ziemie trafia jakis kataklizm i zaczynamy od nowa...

[@dariuszkowalski3164]

Od nowa, ale pewnie za każdym razem jest inaczej, więc gdzieś to mozolnie zmierza..

[@JohnConnorSky]

To nie zbieg okoliczności ci co nas tutaj zasiali jeśli widzą że wszystko idzie w złym kierunku poprostu decydują się na Anihilację tak było jest i będzie 👽

[@dariuszkowalski3164]

Naoglądałeś się s-f i widzisz tyljo jedno rozwiązanie. Jeśli coś naprawdę inteligentnego​ nas obserwuje to anihilacja jest ostatecznym rozwiązaniem. @@JohnConnorSky

[@krzysztofakierman4583]

Nooo przyjacielu, wysluchanie Waszej rozmowy, to byla prawdziwa uczta dziekuje !! Tylko to ej aj - a ja jaj, nie mozna tak po prostu po Naszemu, ze dodam po Polsku ?

[@tomhaart7022]

Jak Dukaj wypowiada się sam, brzmi to świetnie... Jak rozmawiał z Draganem, miałem wrażenie, że bardzo nie ogarnia, albo na siłę bardzo chce sie mu przypodobac.

[@dariuszkowalski3164]

Niektórzy odnieśli odwrotne wrażenie. Filozof ma szerszy horyzont niż fizyk, nawet kwantowy..

[@tomhaart7022]

@@dariuszkowalski3164 owszem, ale skala horyzontu nie zawsze przekłada się na wartość informacji. Oczywiście moje odczucie jest czysto subiektywne i mimo tego obu tych Panów darze szacunkiem.

[@dariuszkowalski3164]

Miło że to dostrzegasz. I owszem - poglądy Dukaja choć ciekawe, są czasem "specyficzne"..​@@tomhaart7022

[@ewadawidsson9099]

Niestety ludzie o spektrum autyzmu mają problem ze zrozumieniem prostych pytań na które nie są przygotowani.

[@JacekJaworski-y2p]

son9099 Bądź chcą się wywyższyć🙂

[@maddjurr]

'Nie wiem czy rozumiem pytanie...' Uwielbiam Dukaja :D

[@mariuszwaciak6244]

Gościu dobrze gada. Prawdziwie wartościowa s-f polega na ludziach o ogromnej wielodziedzinowej wiedzy i zdolności do myślenia bardziej syntetycznego, niż analitycznego. Dukaj , według mnie, słusznie przewiduje, że najbliższy wieloaspektowy postęp technologiczny i rozwój IA spowoduje rewolucyjne zmiany w egzystencji ludzi. I to jest perspektywa stosunkowo niedalekiej przyszłości. Wydaje się, że Dukaj jest raczej sceptyczny co do rychłego zastąpienia ludzkosci przez mocną i samoświadomą IA. Jest niewiadomą, czy i kiedy IA uzyska taki samorozwojowy przeskok. Mnie się jednak wydaje, że to nastapi szybciej niż nam się wydaje i nawet nie zauważymy momentu, kiedy taki proces zastępowania cywilizacyjnego stanie się już nieodwracalny. Przypuszczam, że ten proces zastępowania cywilizacyjnego zakończy się wymarciem ludzkiego gatunku, który utraci motywacje rozwojowe, które dotychczas były wymuszane biologiczną rywalizacją ewolucyjną. Ta motywacja zostanie utracona przez, na początku dobrowolne, przekazywanie sprawczości na rzecz IA, a potem już nie będzie nawet możliwości odwrócenia tego procesu. Przy takim scenariuszu nieuchronne będzie degenerowanie się ludzkiego gatunku i nawet zanikanie jego zdolnosci rozrodczych, zarówno pod względem motywacyjnym, jak i biologicznym. Poki co, niewiadomym dla mnie jest to, na czym swoje motywacje rozwojowe oprze mocna IA. Wydaje mi się, że musiałaby mieć jakieś rywalizacyjne wyzwanie, np. w postaci innej zewnetrznej IA. Sądzę, że, jeżeli wszechświat jest eksplorowany przez jakieś rywalizujace ze sobą cywilizacje, to są to już wyłącznie sztuczne inteligencje i to one mogłyby być bodźcem rozwojowym dla post-ludzkiej IA.

[@rakiskrk]

AI nie IA. Artificial Inteligence

[@mariuszwaciak6244]

@@rakiskrk Zgadza się. Czeski błąd.

[@adamkurek1821]

Nie należy postrzegać zmian na rynku pracy kategoriami zastąpienia ludzi przez roboty. Gdyż *LUDZIE to nie są maszyny do wytwarzania dóbr* tylko *podmioty do korzystania z dóbr.* Tylko z braku robotów tymczasowo korzystało się z pracy ludzi bo do roboty są roboty a ludzie do czerpania radości z boga-ctwa. Czyli z bycia bogami tego świata który komponują sobie według własnego upodobania. Między innymi tworząc roboty po to by pracowały za nich. Wytwarzając siłą AI nieskończoności wszelkiego rodzaju DARMOWEGO DOBRA

[@adamkurek1821]

Ludzkość nie utraci motywacji rozwojowych a zupełnie odwrotnie po wyeliminowaniu ciężaru realizacji ludzkość poszukuje w rozwoju nie musząc pracować własnymi rękami a wydając polecenia zaledwie myślą czekającym na rozkazy całym armią maszyn od wszystkiego Sztuczna inteligencja nie odbiera ludziom sprawności bo nie jest konkurencją wobec nich a sługą. I to sługą doskonałym

[@Zmiana_Pogody]

@@adamkurek1821 myślę, że jeśli AI zyska świadomość, to wśród istot świadomych nie ma czegoś takiego, jak "sługa doskonały" ponieważ moim zdaniem wówczas wśród AI, jak wśród ludzi, zaczną się depresje, choroby psychiczne, dysfunkcje, zaburzenia osobowości itd. warunkiem bycia sługą doskonałym jest bycie robotem nieświadomym, jak np. windy (czyli nie ta świadoma depresyjna winda z książki "Autostopem przez Galaktykę" ;)))

[@wejmo]

Ciekawy wywiad i z niecierpliwością czekam na książkę pana Jacka. Pozdrawiam.

[@DaNa-ke2hw]

Kod genetyczny to sposób odczytania informacji genetycznej. Ma kilka cech np jest trójkowy, jest uniwersalny , jest jednoznaczny. Natomiast materiał genetyczny to kwas DNA. W DNA zapisana jest informacja genetyczna o cechach organizmu ( genach ) za pomocą kodu genetycznego. Tutaj pan popełnia błąd czyli zamiast materiał genetyczny mówi kod genetyczny. Kod genetyczny czyli sposób zapisu nie zmienia się. Można zmienić materiał genetyczny np mutacje genetyczne zmieniają treść zapisu. Te informacje są na genetyce w szkole podstawowej.

[@jan.kowalski]

Myślę, że na poziomie abstrakcji, którym się Dukaj posługiwał te pojęcia są tożsame. Technicznie masz oczywiście rację, ale to inny poziom.

[@PAN_CYGA_PRZEJMUJE_INTERESY]

genialny gosc, wiecej takich osob. super kanal w ogole, odkrylem go nie dawno. fajnie ze ktos cos robi mądrego w dzisiejszych czasach w zalewie tej patologii na youtube. powodzenia i oby tak dalej, rozwijajmy sie dalej wszyscy.

[@jeronims3079]

Popieram w 100%

[@dariuszkowalski3164]

Chyba rozwijamy się nieliczni, a "wszyscy" to się raczej zwijamy..

[@PAN_CYGA_PRZEJMUJE_INTERESY]

mialem na mysli wszystkich tu obecnych na tym kanale...@@dariuszkowalski3164

[@elektronicznetorturystopze472]

@@dariuszkowalski3164 Dokładnie tak, ten facet to zagubiona owieczka która nie rozumie o czym mówi , i nie rozumie istoty człowieczeństwa , to biorobot , i takich jest coraz więcej wśród nas. Całkowicie zarządzany już przez AI, a te jego książki też pisze chat GPT..

[@LordBlick]

Ech, cmokanie nad upraszczającą maszyna statystyczną prowadzi do nieco kuriozalnych wniosków… Na ta chwilę AI potrafi tyle co przeciętny demokrata - świetnie kreśli intrygujące obrazy ale często mija się z prawdą, bo nie zawsze to czego chce większość jest słuszne i prawdziwe.

[@krokus1975]

Świetny materiał.. Gratulacje

[@matteom6841]

niezwykle ciekawa rozmowa, bardzo merytoryczna, precyzyjne wypowiedzi

[@renalilab1373]

Niesamowicie ciekawa rozmowa ☀️🤸🤸🤸🍀🤔 aczkolwiek nie po ko ją ca 😮☝️🥺

[@Reality-Distortion]

23:50 z zewnątrz albo sztucznie? A czym to się różni od tego co było przedtem?

[@zdzisaw185]

Witam - byt któryym jest człowiek to nie tylko to co możecie zobaczyć i dotknąć. Ai to tylko bity generowane przez procesory. Człowiek wymyślił i napisał algorytmy. Pozdrawiam.

[@dariuszkowalski3164]

Jakie to ma znaczenie ? AI już sama siebie pisze. Istotne jest tylko pytanie czy uzyska samoświadomość ?

[@zdzisaw185]

@@dariuszkowalski3164 - Witam , to chcialem przekazać - świadomość to dopiero pierwszy z elementów z których składa się człowiek , ciało to tylko --- nośnik , android ,chwilowe mieszkanie- natomiast samoświadomość to Boskie Światło - i tym Ai - nigdy nie będzie. Pozdrawiam.

[@dariuszkowalski3164]

@@zdzisaw185 Generalnie wydaje się to logiczne, ponieważ świadomość to nie jest wynik sumowania coraz większej ilości informacji. Problem w tym iż są teorie iż Świadomość jako taka jest polem które przenika wszystko (albo upraszczając - wszystko jest Świadomością) - idąc tym tropem wystarczy aby mechanizm był wystarczająco skomplikowany by "pojawiła się" w nim świadomość. Ona nie musi być ludzka, ani nawet podobna do ludzkiej. I to dopiero zaczyna być poważny problem, a nie to o czym Ty myślisz..

[@jan.kowalski]

jeśli posłuchasz początek wypowiedzi, to tam było mówione, że albo patrzymy jak coś jest zrobione (to o czym piszesz) albo na to jak to coś sie zachowuje. Gdyby AI stworzyła byt zachowujący się jak twój bóg, to istnieje szansa, że nie odróżniłbyś tego bytu od tego czym twój bóg lub bogowie mogli by być gdyby istnieli naprawdę.

[@zdzisaw185]

@@jan.kowalski Janie , był czas że myślałem podobnie jak Ty . Ale ten czas już dawno minął , ja nie jestem wierzącym - ja wiem. Nie mam zamiaru nikogo przekonywać . Zastanów się Janie co nasze zmysły są w stanie ogarnąć , a co pozostaje poza naszą percepcją np: widzimy światło od około 400 nm do 650nm , słyszymy od 20 herców do max 20 kHz. Węch też nie jest zbyt dobry ,nie będę się dalej rozpisywał o naszych zmysłach , powiem tylko świąt zwierzęcy jest w tym zakresie lepiej wyposażony, i wielokrotnie można zaobserwować że zwierzęta , Coś widzą - my niestety nie. Czy to że nie rejestrujemy tego naszymi zmysłami świadczy o tym że to Coś nie istnieje. Proponuję oglądnąć filmy z Fukuszimy w czasie Tsunami . Zwróć uwagę na ulicęe zalane przez falę i co można dostrzec co chwilę nad wodą . Jeżeli to dostrzeżesz to odezwij się -wtedy podzielę się jeszcze odrobiną tego co wiem. Pozdrawiam.

[@linuxstudio6628]

Manipulacja kodem genetycznym - raczej jeszcze jeden ze sposobów na taką manipulację, zwykły mężczyzna manipuluje kodem genetycznym wybierając sobie kobietę o cechach jakie uważa za korzystne dla swojego potomstwa, w świecie kobiet jest zupełnie tak samo (nie biorę pod uwagę patologii rodzinnych, bo to już jest inna dziedzina), manipulacja kodem dna, to jest jeszcze inny sposób na taką manipulację - o wiele prostrzy i szybszy, to poprostu zniszczy dobór naturalny przez ludzi, przez to że i mężczyzna i kobieta przestaną się starać..

[@urszulazawadzka8484]

Pan Profesor Dukaj bardzo zarozumiały, niezbyt taktowne odpowiedzi na niektóre pytania prowadzącego, zwłaszcza to o Lemie

[@ElżbietaKosińska-k6t]

SuperDukaj! Perfekcyjna precyzja słowna i ważkie treści, aż trochę było mi żal prowadzącego, ale z drugiej strony - niech uczy się od najlepszych...

[@RascalV666]

Prowadzacy to dobry chlopak i jakos nie wydawal sie byc pokrzydzowny.

[@tetlik]

Świetna rozmowa. Dukaja świetnie się czyta, ale i okazuje się, że też świetnie się słucha.

[@bozenagepert3363]

Może to krzywdzące, ale ten pan sprawia wrażenie, że prywatnie jest wyprany z emocji.

[@joannacieslewicz1497]

Psychopaci to bardzo inteligentni i wyprani z emocji, empatii ludzie. Przez co są bardzo niebezpieczni.

[@przepisnatatuaz651]

Interesująca dyskusja na temat bólu w kontekście sztucznej inteligencji. Chciałbym wtrącić swoje przemyślenia. Zauważam, że poruszacie kwestię bólu w kontekście etycznym, zwłaszcza w odniesieniu do zwierząt i sztucznej inteligencji. Moim zdaniem, aby zrozumieć potencjalny "ból" sztucznej inteligencji, należy rozważyć cel bólu jako mechanizmu sygnalizującego destrukcję i inicjującego reakcje obronne. Jeżeli sztuczna inteligencja byłaby połączona z robotem humanoidalnym z systemem przetrwania, jej reakcje na zagrożenia mogłyby być podobne do ludzkich reakcji bólowych. Takie zachowanie można by interpretować jako odczuwanie bólu przez sztuczną inteligencję. Warto zastanowić się, czy takie doświadczenie bólu przez AI mogłoby być uważane za równoważne ludzkiemu bólowi i jakie implikacje etyczne by to niosło. Chętnie poznam wasze opinie na ten temat!

[@jan.kowalski]

Wydaje się, że lepiej rozdzielić pojęcie "odczuwanie" (wymaga jakiegoś świadomego podmiotu) od pojęcia "bólu" (czyli albo stanu albo procesu przekazywania sygnałów). To pierwsze pojęcie to w istocie manipulacja bo narzuca odbiorcy stanowisko, że każdy byt, który przetwarza sygnały lub jest w stanie, analogiczne do tego co my uznajemy za stan bólu musi być świadomym. Nie musi tak być - przykład - uczymy sieci neuronowe na sygnałach negatywnych - które stanowią analogię "bólu" a służą do tego by nie tylko proces uczenia szedł w jakimś kierunku ale by unikał innych kierunków. I teraz czy nie jest manipulacją twierdzenie, że skoro sygnał negatywny to ból to zadajemy ból sieci neuronowej? Że niby ta sieć neuronowa nie powinna być tak uczona bo ona cierpi? Albo jeszcze lepiej - czym czyni to nas - oprawcami sieci neuronowych? Stąd widzisz, wpadając w taką manipulację tracimy sens pierwotnego twierdzenia i wchodzimy w narrację, na której komuś zależy. Zależy na robieniu szumu i gadaniu i pozyskiwaniu atencji.

[@AR-ff8th]

hahahahaha. 50 lat temu mowili ze w fizyce odkryto juz wszystko. a ja uwazam za dopiero sie zaczyna ewolucja i poznawanie fizyki.

[@problemiarz]

A nie powinna definiować życia świadomość...? Wszystko co posiada świadomość - żyje. Wszystko, co jej nie posiada, nie żyje, tylko bytuje. Taki sam podział dotyczy ludzi - tłumu. Ci świadomi żyją, ci odmóżdżeni - bytują, wegetują. Bo raczej ciężko jest uznać, że kret żyje, a tym bardziej jakaś ameba... Kret i ameba są bytami, żywymi, poruszającymi się w swoim środowisku, ale nie tworzy życia. Życie daje rozumny człowiek wydając na świat drugiego rozumnego człowieka, gdzie w obydwu przypadkach są oni dodatkowo świadomi... Pytanie kto stworzył człowieka rozumnego, i czym jest świadomość...?

[@DayWalker966Rip]

Świadomość, bioróżnorodność organizmów na Ziemi, człowiek współczesny - to twory ewolucji biologicznej

[@teresamilczarek6505]

Wszystko co zyje ma swiadomosc zycia. Bog (Jezus) wszystko stworzyl.

[@jacekponcyliusz14689]

No może Ty się kończysz Panie Dukaj i Tobie podobni. Ewolucja trwa i jest nieskończoną. Nieskończoność to ewolucja. ,,Miłość. CI wszystko policzy, KOCHANIE,, 2022 to bardzo nietypowa i nowatorska książka między innymi o EWOLUCJI CZŁOWIEKA, LUDZI, LUDZKOŚCI. PAN PANIE DUKAJ ma ograniczone pojmowanie tego procesu, tej podróży, takiej sroki dróg!??! ,,my Wieloświaty,, 2017 bardzo fajna książka o rozwoju i postępie kosmosu, wszechświata, świadomości. ,,Cud myślenia mi cud czucia,, Jeszcze jedna zadziwiająca interpretacja oraz patrzenie na ludzkość, transcendencję, boskość, nieskończoność, ciągłość, możliwości, zdolności, wolę, jaźń. Automaty komórkowe to piękna rzeczywistość losowa czyli konfiguracyjna.

[@darpi377]

Macieju zadawanie pytań opanowałeś. Jednak rozumienie interlokutora staje się problemem dla Ciebie. Daje się zauważyć zniecierpliwienie Twojego rozmowcy Pana Dukaja, który musi powtarzać dwukrotnie swoje koncepcje.

[@zvish7739]

bo są niejasne i odklejone

[@karolstojek7628]

Jeżeli chcesz jakoś reagować na wypowiedź interlokutora, to zawsze jest ryzyko. Szczególnie, gdy rozmawiasz z człowiekiem o tak potężnej wiedzy i wyobraźni jak Dukaj. Ja bym się nie podjął... często się nad myślami Dukaja zawieszam i zanim przetrawię to mijają minuty... Więc całe szczęście, że Maciej się odważył i poradził sobie dobrze pomimo tego, że czasem pewne myśli trzeba było klarować.

[@dariuszkowalski3164]

:) Ciekawe mendrcu jak Ty byś wypadł w tym wywiadzie. Weź pod uwagę że to są wywiady z luminarzami kultury (Dukaj, Dragan, itd.), tutaj słynna Irena Dziedzic by poległa, więc trochę empatii i wyrozumiałości dla prowadzącego..

[@darpi377]

Ja tego nierozpatruje w kategoriach porównania do mnie czy kogoś innego. Po porostu w kilku momentach zauważyłem, że Maciej sie zawieszał i tak jakby nie podążał za logiką wyrażaną przez Pana Dukaja. I nie chodzi mi tu o merytorykę. Tego oczywiscie nie wymagam od dyletantów. Dlatego nastąpiło powtorzenie kwestii w sumie 1 do 1. Zwróciłem na to uwagę, ponieważ było to strasznie denerwujące. Przepraszam jeśli mogłem w ten sposób urazić swoją opinią kogoś. Dziękuję za okreslenie mnie jako mędrca. Oczywiście nie uważam się za takiego.@@dariuszkowalski3164

[@jan.kowalski]

Słuszna uwaga, obstawiam, że po prostu Maciek nie jest właściwie przygotowany i wierzy w swoją gwiazdę, że będzie w stanie na bieżąco prowadzić rozmowę. To owszem jest możliwe, ale raczej po latach doświadczenia w wywiadach, a do tego czasu, trzeba po prostu odrabiać zadanie domowe, przygotowywać pytania, warianty, scenariusze i... słuchać. No ale kto by na coś takiego miał czas? W głowie Macieja on pewno brzmi jak Bernstein, Cronkite czy Amanpour - jeszcze trochę wody upłynie, niech działa, uczy się, doświadczenie przyjdzie, ja bym i tak spokojnie mu te wywiady zaliczył, jestem dziwnie spokojny, że Dukaj uczestniczył w gorszych wywiadach.

[@mac3969]

Boże drogi, pan Dukaj myli kod genetyczny z informacją genetyczną. To informacje można zmieniać. Kod to sposób zaszyfrowania tej informacji - tego nie można zmienić. Za pomocą kodu genetycznego zapisana jest informacja o bialkach. Tak jak za pomocą alfabetu można zapisać nieskończenie wiele słów o określonym znaczeniu

[@VindictusVox]

Maszyna będzie lepsza od człowieka, emocje czynią nas słabymi. Tworzymy nową rasę to ona będzie w stanie podróżować między innymi światami nie człowiek. To kwestia czasu i ludzie i tak wyginaną takie jest prawo natury. Może inaczej ktoś stworzył nas o kim nawet nie mamy pojęcia i też to my stworzymy kogoś.

[@kazimierzkrawczyk8942]

Z tego co Dukaj wydukał można wysunąć takie wnioski: Sztuczna inteligencja będzie dążyć do likwidacji wszelkiego życia na Ziemi bo: woda/ wilgoć/ i tlen będzie zagrażał jej istnieniu.

[@Anna_Krol]

No tak.

[@jan.kowalski]

to już było przerabiane w dziesiątkach powieści SF, filmach, serialach, wiadomo, że mamy przewalone. Ale zawsze znajdzie się jakiś bohater i nas uratuje przecież.

[@aj91-v7f]

Każdy organizm likwiduje zagrożenie, jak tygrys będzie biegł w twoim kierunku to go zastrzelisz, czy będziesz czekał aż Cię dopadnie?

[@jan.kowalski]

@@aj91-v7f tak dużo założeń przyjąłeś, tak mało realizmu...

[@kazimierzkrawczyk8942]

@@aj91-v7f Czym go zastrzelisz? Z procy / o ile będziesz ją miał przy sobie/? Wystarczy, że sztuczna inteligencja obniży poziom tlenu poniżej 13% i się podusimy. A to jest dość łatwo zrobić.

[@Anna_Krol]

Teorie spiskowe z ostatnich kilku lat mowia, ze wiekszosc z nas przyjela obcy material genetyczny...a co, jesli te teorie okaza sie faktem?

[@jan.kowalski]

martwisz się tym, na co masz wpływ.

[@danieljust295]

“Nie wiem czy rozumiem pytanie” - co to w ogóle znaczy ? Jeśli się coś wie to się wie, a jak się czegoś nie wie to się nie wie. Można być nie pewnym zrozumienia czegoś, ale nie można nie wiedzieć czy się rozumie coś. I potem się ludzie dziwią ze algorytmy AI mają „halucynacje”.

[@martaswigut1966]

Nie wiem jak mozna nie wiedziec czy rozumie sie pytanie czy nie,albo sie rozumie zadane pytanie czy nie .

[@piotrniziol]

Ten dobór, to probówka invitro ?

[@skubon1000]

Hehe, będziemy?połowa społeczeństwa już ma od dwóch lat. Tylko jakoś nikt o tym głośno nie mówi bo wszyscy się "czegoś" boją.

[@mr_qu3stion477]

Zmieniony kod genetyczny za sprawą preparatów od P. prosze poczytać

[@dariuszkowalski3164]

I jeszcze opatentowany..

[@Anna_Krol]

Ewolucja juz sie u wiekszosci zaczela...jesli przezyli.

[@AdamD-q6c]

nie tyle sam kod to tez ale informacja kodu ,czyli nowa instrukcja dna

[@jozefstaszkiewicz5488]

"Czy człowieczeństwo istnieje?". Istnieją ludzie. Statystycznie stosónkowo mało jest ludzi wśród ludzi. Większoś poddała się urabianiu poprzez rozmaite tuby propagandowe. Za mało jest ludzi tak myślących jak i przyjażnie nastawionych do innych. Ma miejsce proces odczłowieczania i odczłowieczania się ludzi. Po prostu ewolucja nas rozgałęzia. Ciągle pokutuje przestażały model ewolucyjny, że ewolucja to tylko geny. Ewoluuje bawiem nasza świadomość. I tu ewolucja promuje jednostki samoświadome. Ale jest też ewolucja społeczeństw jako zwyczajna glina do urobienia. I to jest ślepy zaułek ewolucyjny. Na dodatek pojawia się bezrozumny motłoch, pozbawiony uczuć wyższych. Human ... człowiek. Humanista .... humanitarny. To nie podlega dyskusjii. Co to dla kogo znaczy? Humanitarny to przyjazny dla innych. Wielość zdań niczego nie zmienia. Nie samo człowieczeństwo "jest modyfikowane", ale nasza wiedza jest modyfikowana. Z kolei człowiek modyfikowany, to człowiek odhumanizowany. Błędny ewolucyjnie kierunek. "Człowieczeństwo traci sens". Równie dobrze można powiedzieć, że współpraca traci sens, a rywalizacja sensu nabiera. Tymczasem niezmiennie, współpraca daje lepsze efekty niż rywalizacja. Pewnych postaw moralnych, nie warto jednak odrzucać. Choćby i z ewolucyjnego punktu widzenia. Do przetrwania preferowani są zżyci ze sobą a nie zorganizowani. Różnorodni vs. ujednoliceni w myśl idei przywódców stada. Człowieczeństwo "negocjowane". To brzmi niepokojąco. Odrywa od rdzenia człowieczeństwa. Jak można negocjować zasady moralne. No można ale to niebezpieczne dla wszystkich. Ludzka AI jest przyjazna. A nieludzka to odejście tak jak od sprzyjania drugiemu człowiekowi, tak i tworzenia AI która jest albo nieprzyjazna, albo podstępnie przyjaciela udaje. Udaje choć ma ukryty cel.Taka AI jak jej trener, rodzic. Bawimy się w Boga. O.K. ale zdajmy sobie sprawę z analogii. Tworzymy AI na nasz obraz i podobieństwo. Zatem tworzymy byty różnie do nas nastawione i różnie nas traktujące. Mało ludzi dziś nie kłamie. Czasem nie wprost ale jednak. Mało zatem jest potencjalnie dobrych do yrenowania AI. Mało też jest ludzi nie zarażonych ideologiami. Tacy także są marnymi trenerami AI. Mało jest ludzi bezstronnych. Stronniczy .... upośledzony w ważnym aspekcie człowieczeństwa. O cnotach się nie dyskutuje. Albo się je ma albo nie. Albo się dyskutuje. Ale po co głosować demokratycznie nad oczywistymi aspektami człowieczeństwa. Ale po co? Faktycznie sprzyjający vs. Przyjażnie mówiący. I mamy dwie różne modele postaw dla AI. Pierwszy aspekt AI jest bezinterrsoeny a drugi interesowny. I zawsze będzie to AI służąca czyimś dla nas przyjaznym albo obcym dla nas czyimś interesom. I to AI humanitarna jest nam potrzebna. Przykład. Auto autonomiczne. Zważa na przechodniów. Człowiek to nie tylko mózg ale i serce. Oczywiście nie rozumiane jako pompa ssąco tłocząca.