Lukas Heinrich: Wie KI die Quantenwelt entschlüsselt

Im Kernforschungszentrum CERN bei Genf in der Schweiz befindet sich das leistungsstärkste „Mikroskop“ der Welt. Im Teilchenbeschleuniger Large Hadron Collider (LHC) prallen Teilchen mit höchsten Energien 40 Millionen Mal pro Sekunde aufeinander. Die Kollisionsüberreste erlauben einen Blick in das Innerste der Materiebausteine und zeigen eine Welt, wie sie kurz nach dem Urknall beschaffen war.
In diesem mikroskopischen Reich überleben die Teilchen weniger als eine Billionstel Sekunde, bevor sie zerfallen. Um mehr über sie zu erfahren, analysieren Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler die Aufzeichnungen der Zerfallsprodukte mit Hilfe von 100 Millionen hochpräzisen Sensoren und weltweit vernetzten Computersystemen. Eine der größten Herausforderungen besteht darin, einerseits vorherzusagen, welche Spuren neue Teilchen oder Kräfte in diesen Daten hinterlassen. Andererseits gilt es Algorithmen zu entwickeln, die diese Muster wiederum präzise erkennen.
Die jüngsten Fortschritte in der künstlichen Intelligenz (KI) eröffnen der Wissenschaft neue Möglichkeiten. Die KI analysiert Bilder und Videos effizienter als Menschen. Kann sie dies auch für die 3D-Kollisionsschnappschüsse am LHC tun? Die KI generiert Bilder aus Texten. Kann sie auch Teilchenkollisionen aus physikalischen Formeln erzeugen? Wann und wo kann man der KI in der Grundlagenforschung vertrauen?
In diesem Vortrag gibt Prof. Lukas Heinrich von der TU München Antworten auf diese Fragen und erklärt, wie das CERN und die Teilchenphysik die Entwicklung der KI in der Wissenschaft prägen.
In Zusammenarbeit mit dem Exzellenzcluster ORIGINS und den Physikfakultäten der LMU und TU München

[@BiesenbachKlein]

👍Dieses schwierige Thema hat Herr Prof. Heinrich sehr verständlich vermittelt. Respekt und vesten Dank !👍

[@thomaswalter8263]

Sehr beeindruckend, wie dieses hoch komplexes Thema unaufgeregt und gut verständlich vermittelt wird! Sehr sinnvoll, sich auf wesentliche Erkenntnisse zu beschränken, absolut super!!

[@beshmohandes9083]

Sehr faszinierende Materie und guter Vortrag, danke! Ein echter Leckerbissen für den, der's mag.

[@dr.galibkrdzalic4844]

Hr Burkert, ein toller sehr kompetenter und immer lächelnder Mann! Der Vortrag von Hrn Prof. Heinrich ist einfach packend und dennoch simple gehalten, als Physiker tanzt mein Herz hierfür ☺️

[@verak.6043]

So toll dass man auch so im Nachhinenein das Video anschauen kann! War sehr interessanter und sehr spannender Vortrag 👏

[@asdasffs799]

chapeau. eine der Besten und eingängigsten theoretischen erklärungen für deep learning/machine learning die ich überhaupt bisher gesehen habe! Der eigentliche KI Part beginnt ab Minute 32

[@berndbirk4919]

Ein sehr guter Vortrag, ohne Zweifel. Was mir so ein bisschen gefehlt hat, war die KI in Verbindung mit dem Quantencomputer. Dort bekommt man sofort auf bestimmte Dinge antworten und Lösungen. und kann sie dann in Modellen wieder zurückführen und dann die Modelle eventuell mit den Ergebnissen ändern oder angleichen. Denn Antworten und Fragen machen die KI intelligenter. Und das mit der Symmetrie war auch sehr gut. So wird schon viel Rechenleistung erst gar nicht benötigt. Super toller Vortrag. 👍

[@progrillerprogriller1477]

Wow! Vielen Dank für diese eindrücke in diese hoch komplexe Thema!

[@user-zx9hj7wc5m]

Auf jedenfall ist die Arbeit wichtig

[@rainerteschner7597]

Super gut! Ich verstehe zwar nur ansatzweise was da möglich ist aber trotzdem finde ich es faszinierend.

[@MaMeixner]

Wahnsinnig guter & verständlicher Vortrag. So in kurzer Zeit sein ganzes Forschungsgebiet erklären muss man erst mal hinbekommen. Auch die Folien und die Videoproduktion sind 1a.

[@kiwibu]

Da ich bei de Themen der Quantenphysik und Künstliche Intelligenz besonders spannend finde, ist eine Kombination von beiden um so wertvoller. Ich hab in den 80er Jahren im Bereich Expertensysteme auf Basis von reiner Logik studiert und musste schmerzlich den Untergang dieser miterleben. Um so mehr sehe ich heute eine Notwendigkeit, logisches Wissen mit der Macht der Korrelation und Mustererkennung von neuronalen Netzen zu verknüpfen. Leider bekomme ich darüber zu wenig Infos. Vielleicht bin ich inzwischen auch nur weit vom Spezialwissen entfernt.

[@heinerwaldschrat941]

Gratulation!!! Aus meiner oft sehr kritischen Sicht: sehr gute, angepasst präzise Sprachen. Nichts gegen das Englische, aber einen derart umfängliche Verzicht auf redundante Anglizismen bei gleichzeitiger Verwendung deutscher Begrifflichkeiten zeigt ihre … Intelligenz. Äußerst bemerkenswert - wahrscheinlich bei vielen sekundär. Nun denn. Logisch kongruent dazu die Art der Strukturierung des Themas - eine Seltenheit. Viel, vielen Dank dafür. Komplexe (ich meine oft es fraktale Themen) können mannigfaltig dargestellt werden, liegt ja eben in ihrer Struktur, doch von diesen n Möglichkeiten gibt es - auch wie immer - hervorgehobene; jene, die eben neue Fragen erzeugen, das „System“ sich somit selbst weiterentwickelt. Oder: nur Antworten, die neue „grundsätzliche“ Fragen generieren sind gute Antworten. Letztes: ist unsere Wahrnehmung von Relationen, scheinbarer Rationalität, doch nur eine Simulation? Und könnte eben KI angewandt auf Hectillionen von Daten uns das zeigen - Emergenzen (btw. ihnen gebührt auch der Dank zur Erwähnung von Emmi Noether!). In diesem Sinne leben wir in einer sehr spannenden Zeit. Merci - Danke!

[@averty6496]

hahaha

[@alphatauri9744]

Klasse Vortrag !

[@Sebastian-hk5hd]

wirklich toller Vortrag! Danke

[@Aleksandar7723]

Sehr guter Vortrag. Danke!

[@momentsofstories]

Trinkspiel: Bei jedem "äh" einen Kurzen trinken.

[@gerwen12345]

Guter, interessanter Vortrag! Ohne ömmm......und äh......wäre er nahezu grandios! Vielleicht bin ich auch nur zu empfindlich.

[@hannesnaumann7101]

Ein sehr guter Vortrag. Danke!

[@siegfriedneubert5558]

Wahnsinn. Good Job! Danke. Ich glaube, ich habe ein Gefühl dafür bekommen was er macht, in der Physik und in der Informatik (ohne viel explizite Mathemaitik). Für mich habe ich sogar etwas verstanden.

[@klauslay2091]

Das zu hören und zu verstehen, für mich als einfacher Mensch. Hm. Das wäre schön.

[@m4rc0k1tt3L]

Mir gefiel der Vortrag sehr.

[@rainerstahl610]

Eine Frage, die mir nach dem Vortrag in den Sinn kam: setzt man (Meta-)KI ein, um zu verstehen, wie eine (Problembearbeitungs-)KI zu ihrem Ergebnis kam? Will heißen, (kann) man KI nutzen (oder nutzt bereits), um die am Ende gestellte und betrachtete Frage zu beantworten, welchen 'Pfad' die P-KI zur Lösungsfindung genutzt hat, um daraus dann abzuleiten, wie glaubhaft/verlässlich das erzielte Ergebnis ist? Und lässt sich aus dieser M-KI dann vielleicht sogar ein Training rückkoppeln, damit die P-KI 'bessere' Lösungsstrategien nutzt?

[@a.haarmann8349]

Der Beitrag beginnt bei 3:06

[@NafetsNuarb]

Kann es sein, dass eine KI, um ein Verständnis von Kausalität aufbauen zu können, a) einen Körper und b) Spielphasen braucht?

[@AndreasRauber]

Wird es künftig mehr solcher Vorträge geben? Wenn ja, wie bekomme ich davon mit?

[@DeutschesMuseum]

Wir haben von September bis März jede Woche Vorträge dieser Art. Die Reihe heißt "Wissenschaft für jedermann". Die meisten Vorträge werden live gestreamt und sind danach auch noch auf unserem Kanal hier abrufbar. Hier geht es zur Playlist: kzbin.info/www/bejne/oX66fmttfZuHfa8 Das war allerdings jetzt erst einmal der letzte Vortrag der Saison. Wie gesagt, im September geht es weiter.

[@siedepunkt1452]

Richtig toll erklärt

[@user-zx9hj7wc5m]

Gut erklärt

[@ejmoogle]

Beeindruckend Und auch beängstigend weil auch militärische Anwendungen erst die hohen Investitionen ermöglichen. Es geht ier nicht nur um eine beeindruckende Wissenschaft sondern auch um Macht...🤔

[@hartmut-a9dt]

Spitze! Merci 😊

[@tims.2832]

Top, danke

[@jochenkreitz]

Interesssantes Thema, nur der Ton ist echt mies. Hört sich an, als würden die alle lispeln.

[@barakjoe]

Super

[@intex491]

Ein genialer Redner ! Der Redefluss ist erstaunlich. Gespeist von einem phänomenalen Fachwissen - Chapeau !

[@kanaaknaknak5158]

Den äh rede äh Fluss äh.

[@denberbe171]

Äh, äh, äh, äh, äh

[@reneobrist5044]

Kann die KI nur Muster in unterschiedlichen Theorien finden oder kann die KI auch Theorien erstellen und danach Muster aus der Messung finden? Möglicherweise gibt es ein evolutionäre Entwicklung von Theorien

[@Mister-yc6mm]

❤❤❤

[@500gf5]

1:00:08 👌🏼

[@BodoFrank-pz5vt]

Ein sehr guter Vortrag, und eine sehr angenehme Vortragsweise. Allerdings: das Internet wurde nicht am CERN "erfunden"....

[@Heisenberg2097]

Linchtgeschwindigkeit ist was?

[@Heisenberg2097]

The futility of your questions is surely remarkable.

[@Georgios-ft5nm]

Kann mir jemand erklären, was Masse ist?

[@tedschnepel6194]

Anstatt Schaefchenzaehlen hab ich die "ähh" gezählt. Klappt

[@rainerstahl610]

...auch eine Art, zu sagen, dass man den falschen Film gesehen hat.

[@Spiegelradtransformation]

Ist denn die KI auch wirklich kreativ?

[@gerwichemerstorfer6980]

sehr schöne Systematik der Elementarteilchen, aber was hat der Urknall in diesen Vortrag verloren? - den gibt's ja erst seit ca. 1960 !! :-)

[@honkytonk4465]

Der Urknall fand gegen 1960 statt,interessant?!

[@gisbertvonromberg2227]

​@@honkytonk4465Offensichtlich sind die 1950er frei erfunden, wie Bielefeld. ;-)

[@gerwichemerstorfer6980]

@@honkytonk4465 : das habe ich so nicht behauptet. :-) vor 1960 wurde die Welt durch "Gott" erschaffen

[@emmadilipsia9704]

Könnte die KI - vll. in der Zukunft - eine neue, plausible Antwort geben auf eine der ungelösten Fragen der Physik? Mit anderen Worten: Könnte die KI möglicherweise kreative Lösungen vorschlagen? Kreativität verstanden als informationsbasiert, jedoch "abseits" - z.B. kopernikanisch - gedacht.

[@seakyle8320]

12:16 soso... Linchtgeschwindigkeit also.

[@user-zx9hj7wc5m]

Gut erklärt aber nur am Anfang

[@Heisenberg2097]

Mein Universum ist doppelt unendlich. Im Mikrokosmos genauso wie im Makrokosmos.

[@user-rz5lj8pk7y]

Sehr schön erklärt, danke, LUKE! 🙏 Bussi aufs Bauchi und Sieh Heil! 🙋 GELDSIEGER ♥️

[@honkytonk4465]

Dumme Frage: Woher wissen diese nicht weiter teilbaren Elementarteilchen eigentlich wie sie handeln sollen?Wo ist diese Information(Naturgesetze)lokalisiert und wie wird diese I. verarbeitet?

[@Loxo74]

Was ist denn, wenn die Lücke ausgelöst wurde durch ein hoch energetisches oder leicht energetisches Lichtteilchen, dass sich im Moment der Kollision zu einem Teilchen verbindet…

[@sustainableberlin3226]

Eines Tages werden diese Feldversuche im CERN noch den gesamten Planeten in die Luft jagen. 😅

[@mehome4163]

Es gibt einen einfachen Grundsatz der insbesondere für Computertechnik gilt. Trash in, trash out. Denkt mal drüber nach, bevor ihr weiter euren Götzen huldigt!

[@werewulf]

Es wird also gemessen, um zu suchen, was interpretiert werden kann, um dieses statistisch zu validieren. Nun soll das Ergebnis in der Quantenphysik doch noch vom Beobachter abhängig sein. Und nun? Bewirkt eine ki diese Beeinflussung? Oder braucht es diese Beeinflussung, durch eine Erwartung an die Reaktion? Wäre eine Erwartung des Beobachters ohne Wirkung, kann der Versuch durch eine ki, ohne Unterschied erfolgen. Hm.

[@eikithiel9170]

Gute Frage 🤔🤫

[@xiretsa9166]

Die Beobachtung ist die Messung. Das Messgerät hat die Beeinflussung ausgelöst. Die Ki ist nur ein besserer Taschenrechner mit komplexen Statistikfunktionen der die vielen Messergebnisse in kurzer Zeit einigermaßen zugänglich macht.

[@werewulf]

@@xiretsa9166 Hallo. Mir geht es um den Einfluss durch die Erwartungshaltung des Beobachters, auf die Teichlenreaktion bezogen. Deswegen soll der Versuch von jemand anderen, bzw neutralen durchgeführt werden, um diesen Faktor auszuschließen. Davon habe ich im Vortrag nichts mitbekommen. Eine ki ist sicherlich zweckmäßig, was die Neutralität betrifft. Die ki hat Parameter und keine Seele. Der Faktor Mensch interessiert mich im Vergleich zur ki. Im weiteren Bezug zur Theorie der Mehrdimensionalität, nach Burghardt Hain. VG

[@xiretsa9166]

@@werewulf Hi, ich glaube ich verstehe Dich jetzt besser. Ich schließe jetzt mal den menschlichen Faktor "Nobel (um jeden) Preis" aus, der vielleicht den einen oder anderen Wissenschaftler zu einem eher an seinem Ziel ausgerichteten, als en einem ergebnisoffenen neutralen Versuchsaufbau verleitet. Nehmen wir an, der Versuchsaufbau ist methodisch, nachvollziehbar und wiederholbar, dann hat die Entdeckung eines Teilchens nichts mit der Erwartungshaltung des Menschen zu tun, in dem Sinne, dass er da was messen könnte, was es nicht gibt. Die Erwartungshaltungen bezüglich des Higgs-Teilchens ergaben sich als logische Konsequenz der angewandten physikalisch-mathematischen Modelle. Das hilft bei der Suche, erzeugt aber kein Higgs-Teilchen aus dem Nichts. Die Beobachtung eines verschränkten Teilchens geschieht auch durch Detektoren, die das Teilchen zu einer konkreten Antwort zwingen, aber auch hier kann der Versuchsleiter sich nichts wünschen, er kriegt, was die Natur ihm vorsetzt. Im nächsten Schritt - der Auswertung der Rohdaten - ist allerdings allen menschlichen Schwächen Tüt und Tor weit aufgetan. Wenn man, wie im Vortrag beschrieben, hört, dass 99,9% aller Rohdaten ersteinmal ausgefiltert werden, dann hat man eine gute Vorstellung davon, wie es zu so mancher Regierungsbildung gekommen ist. Eine gut funktionierende KI würde dann genau die von Dir gewünschte "Neutralität" bieten, was echt wünschenswert wäre. KI ist in dieser Anwendungsart wie eine Lupe, allerdings probiert man zur Zeit noch an Konkav und Konvex herum und es wird noch etwas dauern, bis KI den Status eines Elektronenmikroskops (im Vergleich zur Lupe) erreicht.

[@vincenzovego4762]

Also wir wissen immernoch, dass wir nichts wissen.

[@jogy2baer]

Wer das spannend findet... Ähm ähmm ähm . Mein Gott da muss echt noch was geht werden vorzutragen

[@trex9911]

Also etwas ist an dem ChatGPT-Bild schon richtig: das Auto fährt wirklich links am purpurnen Schuh vorbei! Wer im Auto sitzt, hat den Schuh zu seiner Rechten 😂

[@Moin_hi]

Es sind 128 äh hoch 15 danke ❤

[@lod1177]

Was soll das jetzt mit der Brille , war der anzug nicht übergent genug ? Als du dich mit Metall beschäftigt hast warst du menschlich u glaubwürdiger!😢

[@muhamedkrasni7098]

🥂🪻🍀🍀🎖️

[@guidosc3470]

Die „KI“ entschlüsselt da gar nichts 😂😂😂

[@denberbe171]

Jedes zweite Wort ist äh. Schrecklich.

[@Rasenschneider]

Es wird immer noch etwas kleineres geben.

[@denberbe171]

Äh, äh, äh, äh, äh

[@Bessa234]

Äääähm😂 Der arme junge... komplett von der Kamera überfordert... führt leider zur chronischen wortfindungsstörung 😅 Das macht es schon anstrengend zuzuhören ähm äääähm

[@Heisenberg2097]

KI kann doch nicht mal sich selbst entschlüsseln...

[@moritz8900]

Komme mit den ähms nicht mehr mit...

[@johannhans678]

Äääh äääh ääääh

[@eikithiel9170]

488 äh's hab ich gezählt. Wäre was für ein Trinkspiel

[@waldrandfunk105]

Verdammt die Idee kam mir auch gerade 🤣....488 mal Äh, krass !!! Das sind genau 6,23 Äh pro Minute

[@xiretsa9166]

488? Hast Du ChatGPT gefragt oder musstest Du noch ein Blatt Papier und einen Stift bemühen?

[@famster92]

Der ist halt eher weniger sprachbegabt und mehr zahlenbegabt

[@allinclusive5762]

noch ein "äh" und ich springe aus dem Fenster!

[@xiretsa9166]

Große Worte, wenn man im Keller sitzt... 😄😄😄

[@a-r-m-i-n]

Ja, ist mir auch aufgefallen. So genial der Professor sein mag, ihm zuzuhören ist, nur wegen der "ähm"s, echt anstrengend.

[@michaelb.3482]

KI kann die Quantenwelt nicht entschlüsseln. Gott würfelt ... es regiert der Zufall.

[@orange-vlcybpd2]

Traurig, dass Cryptomining soviel Rechenleistung für nichts verbrennt, anstatt das mal der Wissenschaft zur Verfügung zu stellen.

[@TomSpy]

Methode ist nicht neu und gar nicht so unüblich heutzutage. Wird mit riesigen Energieaufwand zerstört, dann mal schauen was passiert. Welchen Nutzen rechtfertigt diesen Aufwand, der von Mio. Menschen erarbeitet werden muss die nie gefragt wurden.

[@user-zx9hj7wc5m]

Komisch so schlaue Menschen aber nicht einer kommt darauf das es 100 Prozent schneller als lichtg.gibt muss ja.. bei der Größe... Gedanken sind zum Beispiel schneller

[@HeinzFoerster]

keinesfalls

[@xiretsa9166]

Meine Finger sind auch oft schneller als die Tasten und oft auch zu dick für eine Einzelne. Aber es stimmt schon, ich kann mich jetzt auf den Mond wünschen und bin drei mal schneller als das Licht meines Laserpointers, mit dem ich Dir zeigen will, an welcher Stelle ich sein will. 🙂🙃😉 Körperlich wird das ein wenig schwieriger, aber Scotty arbeitet daran...

[@Nachtaktiv2000]

WARUM legt heute keiner mehr Wert auf die Vermeidung dieses dümmlichen „Äääh“ ??? Jeder Redner verliert dadurch sofort an Professionalität ! Das lässt sich ganz einfach üben und ist auch im normalen Alltag sinnvoll/nützlich. Da wird viel gute Arbeit in die Vorbereitung gesteckt und dann so dilettantisch vorgetragen 🤨 Ich muss immer vorzeitig abschalten weil mir fast die Ohren bluten ☹️

[@xiretsa9166]

Abgesehen davon, dass ich mich frage, WARUM jemand seine Kritik zur Form des Vortrages mit Worten wie z.B.: "dümmlich", "dilletantisch" oder "blutende Ohren" glaubt schmücken zu müssen, denn das ließe sich "ganz einfach vermeiden und ist auch im normalen Alltag sinnvoll/nützlich", bin ich der festen Hoffnung, dass Du im realen Leben mit anderen Menschen nicht so umgehst. Diese Kommentarfunktionen sind Segen und Fluch zugleich: Du entscheidest, wie und mit welchen Worten Du sie anwendest.

[@jopag1209]

Alles gut und die Thematik soweit auch super interessant, aber das ständige ‘Ä’ - gefühlt ein Dutzend Mal pro Minute - geht mir wirklich extrem auf die Nerven. Daher sollte der Vortragende an seiner Rhetorik arbeiten oder einfach eine Abschrift erstellen und jemand anderen seine Inhalte vortragen lassen.

[@wolliwolfsen291]

Das kann ich nicht nachvollziehen! Der Vortrag ist interessant, das Storytelling ist perfekt und wenn man inhaltlich folgen kann fallen die Ä‘s fast gar nicht auf bzw stören nicht. Rhetorische Unzulänglichkeiten fallen auf wenn man vom Thema nichts versteht und/oder der rote Faden fehlt. Hier wird eine Geschichte erzählt, die einen roten Faden von Anfang bis zum Ende hat. Mir sind die Ä‘s erst aufgefallen, als ich diesen Kommentar gelesen habe

[@googlefuuplayad9055]

Machs besser. Daheim im Sessel hocken und rumschimpfen kann jeder.

[@markgrabitz9586]

Langweiliger kann man einen Vortrag nicht halten

[@xiretsa9166]

Nur weil ein Lesch zum Entertainer der Wissenschaften im Fernsehen avanciert ist, heißt es noch lange nicht, dass in dieser auch populärwissenschaftlich orientierten Veranstaltung ein brillianter Redner mit einstudierten Pointen fehlerfrei vortragen muss. Ich höre lieber einen Vortrag mit Inhalt und kleinen Macken in der Sprache, als das inhaltslose aber durchgestylte Rhetorikkonstrukt z.B. eines Politikers. Das "Erklären" ist in solchen Formaten immer eine Gratwanderung, um den Laien verständlich mitzunehmen, ohne ihn zu überfordern. Das ist gelungen.

[@schiefeebene3215]

Kein Wort verstanden.