LWS.6 Żubr | dla Rumunii, Hiszpanii i Chin

[@Marcin1975W]

Gratulacje dla modelarzy za ich piękne dzieła.

[@arcadiologanoff5164]

Zawsze mnie to nurtuje pogarszające się położenie władz na które wydatki Nie mogą sobie pozwolić ale na inne sobie pozwalają. I to w takim samym zakresie. Mówię jako kilkuletni pracownik pewnego Ministerstwa gdzie na podwyżki nie było ale wydano 40000 zł na siłownię którą zlikwidowano po trzech miesiącach by po zmianie rządu zrobić stan główne wejście i zapłacić 50000 zł za rozwalenie siłowni i zrobienie wejścia. To było jak wchodziliśmy do Unii

[@Monika-ft5bw]

Jest takie stare chińskie przysłowie :"Kraj, którego rząd nie szanuje pieniędzy staje się biedakiem"..

[@arcadiologanoff5164]

@@Monika-ft5bw w Polsce od wejścia do Unii jest dokładnie na odwrót pieniądze wydaje się bez sensu a ludzie stają się coraz bogatsi

[@PunkinsSan]

Żuber w sumie ładny w swej brzydocie. Dzięki wielkie za garść nowych informacji na temat tej czarnej owcy naszych bombowców

[@SoWhiskey]

Za chichot losu uważam fakt, że w dzisiejszych czasach chętnych na Żubra daleko szukać nie trzeba.

[@tomasztomasz7181]

Sylwetki naszycz samolotow w 20 leciu miedzywojennym idealnie zgadzaly sie z nazwami zwierzat jakie im przydzielono , ameryki nie odkrylem,ale to niesamowite :) pozdrawiam

[@piotrtg_SP9TDC]

Dziękuję za kolejny świetny materiał. Pozdrawiam serdecznie i czekam na następny.

[@nieznanysprawca6906]

Absolutny top najbrzydszych bombowców lat 30 i 40 ;)

[@slav8820]

Chyba francuskich maszyn nie widziałeś... 🤣

[@arango9655]

Dzieki za program.

[@sylwesterbodzioch443]

Super materiał. Dziękuję bardzo.

[@waldemarbiaek3549]

Dziękuję prowadzącemu kanał i wszystkim wspierającym oraz widzosłuchaczom. Pozdrawiam.

[@patryk_gra]

Słyszałem że katastrofa doszła dlatego że drzwi otworzyły się podczas lotu i uderzyły w śmigło. W 1939 powstał żubr 2 Z nieco inną konstrukcją i innym dziobem

[@mieczysawfilipowicz6264]

Ciekawe pozdrawiam serdecznie

[@marcinbanaszkiewicz4624]

Witam. Z tego co słyszalem Polska nie byla jedynym ozytkownikiem Żubra. Byly nim też Niemcy. Zdobyczny Żubr słuzył jako samolot do nauki latania nocnego (na instrumentach z zamalowany przeszkleniem kokpitu) Zastanawia mnier czemu pragmatyczni Niemcy wzieli sobie na głowe nietypową kiepską konstrukcj3. A moze finalnie nie był az tak zły??moze chodziło o wielkość kokpitu w celu montażu dodatkowego oprzyżądowania???pozdrawiam

[@POGORSKY]

Dziwne że interesując się lotnictwem od dziecka o tym samolocie usłyszałem dopiero w latach 90-tych u.w. Sylwetki Łosia i P-11 były ikonami polskiego lotnictwa, natomiast Żubr był jakby wstydliwą tajemnicą...

[@krych110]

no a chwalił by się pan bombowcem co nie wystartuje z ładdunkiem bomb:) bo za ciężko

[@kiiik8801]

Niemcy projektowali samoloty "pasażerskie" i "pocztowe" bo Traktat Wersalski zabraniał im projektowania samolotów wojskowych. Te samoloty od początku projektowano jako wojskowe tyle że ukrywano ich przeznaczenie

[@Balszoi]

Junkers F.13 też był tak zaprojektowany? No prośba. Już nie popadajmy w paranoję.

[@arcadiologanoff5164]

Lecz latem 38 roku to w zasadzie było po jabłkach i nawet Rosjanie wycofywali swoich że tak powiem ochotników Lotników w tym właśnie czasie. Był to rozkaz a pierwszy dwukrotny bohater Związku Radzieckiego zdążył być asem w Hiszpanii z kilkunastoma Zestrzelenie i jeszcze nad hauchyn goł powoływał.

[@KS-ModelismoAviacionHobby]

no żubr był totalną porażką...moze o to chodziło żeby non stop ciągnąć kase na niego

[@jerzas]

Jestem konstruktorem z wieloletnim doświadczeniem i WIEM, że nie wszystkie konstrukcje bywają zadowalające w praktyce. Procedura jest taka: założenia teoretyczne, budowa przedprototypu, następnie prototypu - wszystkie testowane i wprowadzanie zmian, kolejne testy a to wymaga nie tylko funduszy ale i CZASU ! ! WSZYSTKIE koncerny zbrojeniowe konstruują różnorodną broń, z których tylko nieliczne prototypy sprawdzają się w praktyce. Czy ma to oznaczać brak prób ? ? Oczywiście bzdura

[@DANIELWILCZESKI]

👍👍👍👍👍👍

[@adreq3.05]

Do starych patentów będzie się wracało. Mam przeczucie, że konstrukcje lat trzydziestych staną się modne

[@slav8820]

Skoro mowa o bombowcach w lotnictwie polskim, to czekam na opracowanie takich maszyn jak Farman Goliath, Latham HB-3, Fokker F-VII i Lublin R-XX.

[@henyugly]

Jak się przyglądam to chyba któryś z projektantów miał w biurze zdjęcia żubrów i tym się zainspirował. Zapomniał o rogach.

[@berakfilip]

ALE pifko

[@jisaburoozawa663]

Z dzisiejszej perspektywy taniej było kupić z Włoch lub UK 50 średnich bombowców niż samemu tracić czas i moce na ich wymyślanie i produkcję.

[@ggnagognagoma2462]

taa jasne . wydać forsę bez szans na zwrot. Przed wojną byli mądrzejsi niż dziś

[@jisaburoozawa663]

@@ggnagognagoma2462 Kupili Cant Z-506? Kupili. Kupili niszczyciele w UK? Kupili. Kupili okręty podwodne w Holandii? Kupili. Kupili kutry torpedowe w UK? Kupili. Wszystko za gotówkę i barter a nie na kredyt. Jak widać Marynarka Wojenna miała więcej oleju w głowie od Rayskiego.

[@ggnagognagoma2462]

@@jisaburoozawa663 A mieliśmy własne stocznie.? Wykaż te przewagi okrętów i cantów w obronie Polski. Z punktu widzenia obrony sens miały tylko stawiacze min bo jeden statek zatonął. Reszta wydatków bez sensu, biorąc pod uwagę wrzesień

[@Balszoi]

To kupowanie na zachodzie jest dobrym przykładem myślenia ahistorycznego. W tamtym czasie nie bardzo było jak kupić.

[@KumpelKapibary]

Bombowce to nam wtedy były potrzebne jak umarłemu kadzidło. Najbardziej potrzebowaliśmy nowoczesnego mysliwca który byłby w stanie nawiązać walkę z Bf109 na równych warunkach. Prace nad Łosiem,Wichrem,Wilkiem i tą latającą trumną Żubrem zeżarły czas i pieniądze które można było zainwestować od począku do końca w budowę i ulepszanie Jastrzębia. Rayski był kompletnym ignorantem.

[@jaroslawwalczak2855]

Ja wiem, że będę obrazoburczy.....ale o ile Żubr był samolotem strasznym i tyle czy Łoś był dobrym bombowcem? Był dobrym samolotem wyczynowym....ale czy był maszyną bojową? Czy był niezawodny? Łatwy w pilotażu? Łatwy w obsłudze naziemniej?

[@berakfilip]

Żubr tuż za rogiem

[@VlastimilCech1]

Kdyby nic, tak ta mašina je rozhodně hezoučká!

[@krych110]

Jak dla mnie to mamy jedną naprawdę udaną konstrukcję(Iskrę) i pewnie jeszcze tak pozostanie przez wiele dekad.Czasem to mam wrażenie że u nas to najpierw się samoloty tworzyło a pózniej zastanawiano po co to, co zrobi i jak to wykorzystać naturalnie za każdym razem idąc w ślepą uliczkę. Żuberek strasznie wyglądał jak zlepek śmieci modelarskich, jak by mu buda od sterowca odpadła i skrzydła wyrosły. pozdrawiam :)

[@slav8820]

Jest po wojnie więcej udanych maszyn wojskowych. Choćby LWD Junak, TS-8 Bies, SM-2, PZL-130 Orlik i niedocenione MD-12F oraz PZL-22 Iryda.

[@max7218]

Łosie nie odegrały żadnej istotnej roli w kampanii wrześniowej. Kompletnie zmarnowane fundusze. A przerabianie samolotów pasażerskich na wojskowe hm ciekawe czemu tylko Niemcy tak robili czyżby jakeś traktaty, poza tym oni projektowali samolot pasażerski ale konstrukcja była przewidziana do adaptacji na bombowiec tylko tak mogli powiększać flotę bombowców w początkowym okresie.

[@zachariogrody]

To taki troche lotniczy samochod Tarpan. Patrzac z perspektywy fajnie, ze byl bo ti zawsze jakas ciekawostka konstrukcyjna. Mam wrazenie, ze w Polsce buduje sie niejednokrotnie fajne maszyny lub do niczego. Dlaczego tak jest...nie wiem. Gdyby nie ten przod, na ktory autor nie mial wyraznie pomyslu to reszta z wygladu by przeszla. Pozd

[@jerzas]

.Jestem konstruktorem z wieloletnim doświadczeniem i WIEM, że nie wszystkie konstrukcje bywają zadowalające w praktyce. Procedura jest taka: założenia teoretyczne, budowa przedprototypu, następnie prototypu - wszystkie testowane i wprowadzanie zmian, kolejne testy a to wymaga nie tylko funduszy ale i CZASU ! ! WSZYSTKIE koncerny zbrojeniowe konstruują różnorodną broń, z których tylko nieliczne prototypy sprawdzają się w praktyce. Czy ma to oznaczać brak prób ? ? Oczywiście bzdura

[@zachariogrody]

@@jerzas Jak mowil moj kolega, nie ma brzydkich kobiet, sa tylko nie zadbane. I tak mozna powiedziec o tym samolocie.

[@Balszoi]

"Jestem konstruktorem z wieloletnim doświadczeniem i WIEM" - Nie wiem co Pan skonstruował w swoim życiu, ale Caps Lock, to się Panu ewidentnie zacina. " nie wszystkie konstrukcje bywają zadowalające w praktyce" - Żubr nie był zadowalający i w praktyce i w teorii.

[@nupagadii5834]

@@Balszoi TAK pełna zgoda - ALE BYŁ, a to też początek do dalszej mądre/krytycznejj modernizacji. Zdolnośc: Projektowei Konstrukcyjne oraz PRODUKCYJNE, buduje się latami i DEKADAMI, zniszczyć je można zawsze łatwo: WSK/PZL Mielec.....

[@Balszoi]

No nie bardzo bo skoro był drugi udany projekt - PZL.37 to trzeba było na nim się skupić... Moim zdaniem.

[@kbilsky]

W sumie, to "Żubr" byłby idealnym bombowcem dla lotnictwa Elbonii ;)

[@KumpelKapibary]

Mogli sprzedać do San Escobar.

[@kbilsky]

@@KumpelKapibary kzbin.info/www/bejne/m5_Tn3mCd7WFetk Łyso Ci teraz?

[@user-kb5ko5yk1l]

Wspaniała wiedza. Pozdrawiam. Trudno zmusić pudełko od zapałek do latania.,

[@dariusz_k._ladziak]

Nawet cegłę można. To tylko kwestia mocy napędu...

[@piotrstrzelczyk5013]

Nasz drogi multiplace de combat.

[@Vladymir_Putin]

LWS 6 żubr wygląda jakby go projektował ktoś z dynastii Habsburgów 😀

[@tomaszbydgoszcz2562]

Niemcy jeszcze długo używali zdobyczne do szkolenia załóg nocnych bo,bowcow . Dlaczego nie został do tego samego wykorzystany przez Polaków ? Gdyby wykonano tylko dwóch nalotów nocnych na np.wroclaw i Rostok to Niemcy wycofalibyśmy do ochrony miast mnóstwo swoich myśliwców z linii frontu . Byłoby warto .

[@daro7993]

Jejku. Ale brzydactwo. Taka Multipla wśród samolotów! Jednak szacunek dla projektantów/wykonawców. Ze to było w stanie latać.

[@rob.j.s.1623]

Straszny ten Żubr.

[@daro7993]

Sam widok miał przerazić wroga

[@pmielecki]

Projekt się po prostu nie udał i był drogi. Osobna sprawa to specyficzna "nacjonalizacja" firmy Plage i Laśkiewicz. Z drugiej strony nie wszystkie założenia były złe. Komora bombowa w kadłubie była lepszym pomysłem, niż bomby w skrzydłach i ciasny kadłub oraz długa cięciwa skrzydła, bardzo ułatwiająca trafienie byle czym w taki samolot, jak to było w Łosiu. Materiały alternatywne (w tym przypadku wykorzystanie drewna) też nie były takim głupim pomysłem. No ale Wellington z tego nie wyszedł.

[@arcadiologanoff5164]

Logo tej spółki widziałem na dokumentach dotyczących P11 pytanie tylko do redaktora. Na jakich?

[@berakfilip]

Co 2 żubry to nie jeden

[@andrzejrad8327]

TX

[@arcadiologanoff5164]

Pytanie do redaktora jakiego mikrofonu używasz bo chcę rozpocząć w końcu działanie ze swoim kanałem dotyczącym wspomnień Weteranów wojny II oraz współczesnej Rosji

[@Balszoi]

Bodajże Trust GXT, ale czy to właściwa nazwa nie wiem. Generalnie jak się uporam ze wszystkim to za jakiś czas go sobie wymienię.

[@arcadiologanoff5164]

@@Balszoi ze względu na skromne możliwości finansowe zapytam się czysto teoretycznie bowiem moje sprawdzanie było dość nikłe. Czy oglądający kanał będą w stanie wytrzymać rozmowę ze słuchawek z mikrofonem albo ze słuchawek z mikrofonem łączonych przez Bluetooth. Przy czym mikrofon nie jest w postaci czegoś co mamy przed ustami lecz po prostu wbudowanym urządzeniem w słuchawki

[@Balszoi]

@@arcadiologanoff5164 Powiem Ci tak, ja kupiłem mikrofon za coś koło 200 zł. Ale lepiej byłoby jakbyś na początku zobaczył jak działa z mikrofonem z laptopa np.

[@marekarkadiuszwalczyk5393]

Żubr był potrzebny bo chciano zachować kadry zakładu mającego opanowaną technologię lotniczych konstrukcji drewnianych.

[@talboot01]

4:05 Pamiętam, że takie myślenie zniszczyło prywatną firmę lotniczą dwóch inżynierów. Wojsko po katastrofie eksperymentalnego samolotu do bicia rekordów (takie były czasy), niezwiązanego z prototypem dla wojska, zerwało umowę z ta fima na budowę samolotu dla wojska. Efektem było bankructwo firmy. Jeden z tych inżynierów później zaprojektował mechanizm do zrzutu bomb do B-29 Superfortress. Niestety można powiedzieć: "Miałeś, chamie, złoty róg [...].ostał ci się ino sznur.”

[@arcadiologanoff5164]

Znowu jak to w Polsce dostaliśmy to co było a nie to co byśmy chcieli. Walki wymagali jednak jakbyśmy mieli najnowsze uzbrojenie

[@marekarkadiuszwalczyk5393]

Katastrofę spowodowała, nie wnikając w szczegóły, zla sklejka na skrzydłach,

[@walk-n3419]

Drzwi do innego świata

[@zenonlipka3646]

dokładnie zwane też drzwiami do lepszego świata

[@MrMarek41]

LWS.6 Żubr był chyba jedynym samolotem, który miał drzwi do nieba . Wychodząc przez nie, można było trafić pod kręcące się śmigło .

[@berakfilip]

A czemu nie tyskie czy Okocim xd?

[@arcadiologanoff5164]

Symptomatyczne jest to że Rumunia przez całą wojnę i jeszcze potem do połowy lat 50 użytkowana nasze łosie. Po wojnie jako holowniki szybowców No i ostatni został zezłomowanie w 50 którymś roku. Czyli cały czas użytkowa na sprzęt op 11 nie wspomnę

[@arcadiologanoff5164]

Czy pan redaktor naprawdę wierzy w to że mewa by coś pomogła przy takim dowodzeniu?

[@64jaro3]

Przestalem ogladac po 2min bo bzdury uslyszalem....Samoloty niemieckie byly tak projektowane aby obejsc restrykcje nalozone po 1ws - w zalozeniu mialy skonczyc w Luftwaffe😐

[@Balszoi]

Ok, ale z tego powodu ich pierwotnym przeznaczeniem był transport pasażerski. Co więcej który z konstruktorów wiedział, że Luftwaffe powróci akurat w tym momencie? No więc... sorry.

[@arturmiscicki3033]

A tak z ciekawości obejrzałem kilka razy te owe pierwsze 2 minuty :) Nie usłyszałem jakiegoś steku bzdur; może bardziej niedopowiedzenie - przecież materiał nie dotyczy obchodzenia przez Niemców Traktatu Wersalskiego. Chyba każdy miłośnik militariów (w tym lotnictwa wie, że Niemcy pod płaszczykiem lotnictwa komunikacyjnego czy sportowego (np. He 111 Bf-108), ewidentnie budowały samoloty bojowe. Idąc dalej tym tokiem powinniśmy poruszyć konsekwencje układu z Rapallo itd. Materiał filmu jednak tego nie dotyczy i taka dyskusja mija się z celem. Dlatego autor po prostu pominął rozwinięcie tematu pobocznego. Tym bardziej, że w tak krótkim materiale nie da się opowiedzieć o wszystkich perypetiach związanych z Żubrem; najbardziej chyba niefortunnym i kosztownym, nikomu nie potrzebnym samolocie :) Natomiast co do przyczyny wypadku wprowadzenie Żubra w lot nurkowy nie było bezpośrednią przyczyną wypadku pod Michałowicami (do dziś nieopodal miejsca katastrofy stoi poświęcony jej pomnik, a pobliska ulica nosi nazwę Rumuńska - nota bene byłem tam wczoraj :) Przyczyną tego wypadku była wadliwa konstrukcja samolotu; brak jednego zastrzału, niewłaściwe ułożenie sklejki, ogólnie też nadmierne przeciążenie konstrukcji po przeprowadzonych zmianach. Zresztą pisać o tym można przez pół dnia, a że istnieje tak dużo bogatych opracowań i monografii dotyczących najbrzydszego samolotu polskiego lotnictwa wojskowego, to robię sobie wolną sobotę :) Pozdrawiam wszystkich pasjonatów :)

[@64jaro3]

@@Balszoi Jako ,ze pochodze z Lubelszczyzny to znam historie tych zakladow.Co do mojej tezy,to FW200 Kondor byl robiony dla Lufthansy a potem "uwojskowiony".Reszta juz musiala isc w kamasze od desek kreslarskich.Kanal lubie ale trzeba isc w jakosc a nie ilosc - pozdrawiam.

[@64jaro3]

@@arturmiscicki3033 "Stek bzdur"? Gdzie to napisalem?Moze nie "niedopowiedzenie" a przeinaczenie?W tych czasach trzeba trzymac sie faktow a nie "pisac historie" po swojemu.Mlodzi ogladaja😜

[@Balszoi]

"Przestalem ogladac po 2min bo bzdury uslyszalem" - z cyklu wypieram się własnych słów? "Mlodzi ogladaja" - No właśnie nie bardzo, bo średnia wieku widza to między 40, a 65 lat.

[@arua1410]

Piękny skurwiel.

[@andrzejchaubinski8850]

Samoloty niemieckie były od początku projektowane jako samoloty wojskowe. funkcje samolotów pasażerskich były tylko kamuflażem i były kiepskie. Działania odwrotne to kiepski pomysł, tym bardziej, ze samoloty pasażerskie polskie, zawsze miały za słabe silniki i tym samym słabą konstrukcję.

[@raulkramarski2082]

Dla zasięgu

[@jerzas]

supplementum. Jestem konstruktorem z wieloletnim doświadczeniem i WIEM, że nie wszystkie konstrukcje bywają zadowalające w praktyce. Procedura jest taka: założenia teoretyczne, budowa przedprototypu, następnie prototypu - wszystkie testowane i wprowadzanie zmian, kolejne testy a to wymaga nie tylko funduszy ale i CZASU ! ! WSZYSTKIE koncerny zbrojeniowe konstruują różnorodną broń, z których tylko nieliczne prototypy sprawdzają się w praktyce. Czy ma to oznaczać brak prób ? ? Oczywiście bzdura

[@naumgoldapfel]

I TEN POLSKI KLAMOT MIAŁ LATAĆ ?