美國M1艾布拉姆斯，對決德國豹2，誰才是最強坦克？｜

[@Kfcng60]

M1機器沒有黑煙，又靜，尤其是在伏擊敵人時，更加可怕，英國坦克兵稱M1為whispering death.

[@dariolin5396]

不管M1A2 還是豹2A7，台灣買得到的，肯賣給台灣的都是好坦克！😁😁😁😁😁😁

[@user-4264L]

M1比較強 而且M1的缺點對台灣來說影響不大 M1吃油 但是台灣到處都是人都是加油站

[@user-4264L]

台灣也不需要侵略別人 不會有後勤的問題

[@user-4264L]

不過我認為台灣更需要M109 威力要強大的多 台灣主要用途是對著海灘登陸部隊開火 自走砲不需要移動

[@optica1911]

肯賣給台灣的都是好坦克? 自吹自擂,不實事求是, 令支持中華民國, 想中華民國好的愛國者,見這自吹自擂的言論, 無不痛心疾首

[@yeholin8331]

@@user-4264L 但是M1A2是吃飛機油耶

[@lostnoahr]

系出同源於MBT-70，德美主戰最終分家後，也就挺清楚體現兩國對主戰坦克的需求差異。 M1依靠著美國三軍聯合作戰，資訊共享的狀態，，加上龐大的後勤，可以無視燃氣渦輪引擎的缺點，狼群模式輾壓。 豹2各項指數平衡良好，即便在單車作戰模式下，也能發揮相當的優勢。 要我說M1就是裝了水冷的電競PC，而豹2就是電競筆電(或電競手機?) 有條件滿足下打群架M1強，條件限制下豹2一對一PK不會輸。 至於阿瑪塔，呃...還未走出科幻的晶片植腦，AR人機一體??是說T-15都有爆頭視頻了，敲碗求T-14。

[@zijiwang1630]

单车作战能力，如果是单指坦克对坦克，豹2也许不会输，但如果是指所有战场情况，比如俄乌这样的，应该还是M1这样战场感知能力更强的生存能力更高些。

[@audiophilezerone]

实际上美军自用的完全体m1几乎全方位比豹二强。火力可以靠贫铀弹反超豹二的高倍径。防护也是贫铀装甲更好。然后豹二的弹药布局有问题，炮弹和t72一样部分放在驾驶员旁边，一旦被击穿就得飞头（参考土耳其的豹二）。和m1这种尾舱弹药架带泄压门的模式有天壤之别。也就动力差不多，但是不考虑油耗的话燃气轮机也更有优势。豹二之所以买的好就是因为他价格合理，然后你想要的配置他都卖还能定制。m1好的东西都不出口。

[@LOL-zy8gs]

我觉得单兵作战能力55开吧，因为他们的火控系统完全一样。

[@lostnoahr]

@@audiophilezerone 貧鈾這材質就美軍限定了，所以要完全發揮M1，真的就美軍獨一家，畢竟是決定性技術的戰力差，不然也不會美軍M1拖不回家，還得打爛它。MBT-70後德美分家，我想就是因為動力的要求的這類標準，應該有不少考量出現分歧，最終導致合作研發破局。

[@zijiwang1630]

@@LOL-zy8gs 夜视仪、激光测距仪这些一样，但其他的比如通讯指挥系统就未必了。毕竟瑞典测试时只是不能实际测试装甲，但其他的可是实操的，得出M1A2更好的结论还是可信的。

[@brucewayne6530]

趙立堅 冷笑表示： 九九式沒下去比，豹二 與 M1 就偷著樂吧！

[@fullmarktw]

不管J20，99式，還是003、055，不用堅夫瑩婦鬼叫勿謂言之不預，在牆內都是無敵的

[@qichen4403]

坚哥在吃魚

[@HsuAlejandro]

我記得中國的和俄羅斯比賽時坦克的輪子掉了😂

[@007TWKS]

現在是汪某人跟毛寧了 趙被調職了

[@tansuoshifen]

感謝收看「探索時分」​ 乾淨世界：bit.ly/3U7e2zm 支持我們：donorbox.org/tansuoshifen Twitter：twitter.com/tansuoshifen1 Telegram：t.me/jiemishifenchannel E-mail：[e-mail]

[@小粉紅-r3x]

這次沒有CC字幕😂

[@hokwok1135]

引擎部份是用Cummins嗎?

[@Streetlight006]

没有字幕🙁

[@吳俊英-q9e]

下集可以解釋什麼是核三位一體嗎，很好奇這個詞

[@yeholin8331]

有豹2A7一年的保修費用多少美金嗎？

[@王曉文-1]

應該還是美國自用的m1最強，不管是量級、實戰經驗還有貧鈾穿甲彈跟貧鈾裝甲，整體性能應該贏過豹2不少

[@audiophilezerone]

没错，美国的贫铀穿甲弹完全可弥补甚至超过那点倍径不足。德国目前可没有更好的炮弹。然后就是豹二的弹药架布局和t-72类似，被击中容易飞头（参考土耳其被击毁的豹二）不如美国的尾舱弹药架。防护就更不用说了，美国人自己测试过，贫铀装甲比乔巴姆都好。

[@yuio823]

美國拿外銷降級版測試,德國拿外銷升級版測試.......;瑞典那份報告也說如果掛上瑞典自家的外掛裝甲,M1A2的防禦能力立刻提升150mm抗穿甲能力;還有美國其實有更省油 綜合表現更好的LV-100-5燃氣引擎,但是客戶得自行砸錢負擔建立生產線費用

[@天邪鬼-n4i]

說真的，與其在這邊比較M1跟豹2孰強孰弱，我比較想看到這兩款戰車並肩作戰的畫面。

[@user-ru04u.6rmp]

今年的春夏兩季可能有機會看到M1跟豹2並肩，在烏克蘭表演一場"鐵車燉大鵝"。😆😆😆

[@cool9038]

@@user-ru04u.6rmp哈哈 很抱歉 这两款已经被打爆送去莫斯科展览了

[@鄭博燦-y5x]

M1系列中配備貧鈾複合裝甲的美軍版本防護力最好。可是這型的M1美國並沒有外銷。豹2雖然防護力比不上美軍版本的M1，但是具備獨立渡河能力，能適應的地形地物較廣，也比較省油，在能外銷的戰車中是比較理想的。😊

[@Pantc523328]

M1適合攻擊,豹2適合守備..美國都是進攻在進攻,打完就結束,物資無止盡的往前送，打完物資就丟著送給別人 豹２適合廣大的家園長期防護需要考量３０年，５０年等各成本 貧鈾複合裝甲應該有，台灣應該也拿到．．但應該沒在台灣本島，等實際開戰就會從美國運過來裝上

[@fullmarktw]

@@Pantc523328 美軍的貧鈾裝甲是與本體裝甲一體的，裝或拆都不是容易的事，老美要援助烏克蘭的M1，為了拆除貧鈾裝甲得拖到明年才能提供烏克 若美國同意戰時提供台灣貧鈾裝甲，推測應該會是類似波灣戰爭時那種外掛的

[@Pantc523328]

@@fullmarktw 我不知是不是但邏輯很奇怪..1.現在不是模組化外掛裝甲？2.鈾彈鈾裝甲有輻射進來過年爭議大..鈾彈議題小，戰備演習一般彈，真的戰爭再把鈾彈拿出來..裝甲不是應該同邏輯？

[@fullmarktw]

@@Pantc523328 MBT的主裝甲複合裝甲是多層不同材質，做成幾個模組焊接起來，一旦戰損可以切割更換某個模組，但不表示就能像反應裝甲或是加掛附加裝甲般一樣坦克班組就能隨便拆裝哪一塊，是得進廠動用重裝備才能施工的 城鎮戰用的TSUK套件，主要是防RPG一類單兵成形裝要武器，對戰車砲是沒搞頭，檔不住的 貧鈾(衰變鈾，大多是鈾238)不是一般高輻射的"鈾"(鈾235)，輻射劑量比環境背景高沒多少，重點在貧鈾彈頭與裝甲製程與配方都是高度機密，美國不外銷的 有些M1在砲塔正面加上附加裝甲，是用整片焊接的，與其他國家銲接或鎖固在支架上的不同

[@ngchongheing3998]

M1就係地表最強坦克❤

[@enghse888]

子定, good topic, good job

[@tansuoshifen]

thx

[@poonkinchuan4341]

任何坦克，若能被用得出神入化，就是好又強的坦克。 任何軍備总得时时注意當前新装备发展方向，常常得因週边的新装备加入，适时升级硬軟件，还得改变战术训练以应对。

[@Pantc523328]

東西好不好要看環境需求.. 戰車機動,火力,防護等2戰時期戰術評估,現在還要加入指管通勤4S1S,也就是誰能先克敵至先,誰能打第一發..這時候情報就非常重要 如果是德系聯盟就可以買豹2,美系就買M1,畢竟戰車要加上數據鏈從衛星從無人機從偵查車,從區域雷達,海上艦艇,統一指派給阿趴氣,海馬斯給M109給M1..也就是他並不是獨幹 美國在海灣等全世界各地打那麼好都是有萬全準備,對應的戰車早就把眼睛等打掉,敵軍我是誰我在哪都已經不知道,這時M1,M2在去威力掃蕩,手起刀落,一泡一台的打

[@Ashe1954]

個人覺得這樣比稍稍不太公平，畢竟豹二A5之後的楔型裝甲算是外褂上去的，不然應該像A4之前的型號一樣是方臉，如果M1A2也外褂楔型裝甲上去的話，那防禦力一樣是破表的高

[@吴云晔]

m1当然也能外挂装甲，军火商难道还怕自己的车被选中卖出去？就是外挂的装甲方向机可能变慢机动性也可能变差外挂了，说不定整体成绩更不好

[@吴云晔]

@LeoWick Chong 但是他都不卖呀，不卖的话考虑这个这个有什么用呢？

[@diegochen5350]

@LeoWick Chong 貧鈾裝甲老美不外銷....這就大打折扣了

[@Jimmy-vb6dt]

@LeoWick Chong 公投乌克兰为美国的合法的一个州，老美下场😂

[@chevy111154]

謝謝！

[@Jack20138]

豹2實戰沒有美國M1主戰坦克實戰數據多，M1主戰坦克可是參加過海灣戰爭的檢驗。

[@zhchbob]

还有伊拉克的巷战，阿富汗的山地战，都有M1的身影

[@winnie1616]

当然是T14最强，能做到全过程隐身

[@黑冠冠]

不止T14很強還有就是數據不透明的中國99式更強!🤣🤣🤣

[@win7258]

俄爹的軍工在小粉紅跟習共慘黨眼中永遠最強但在全世界人眼裡卻是最爛的

[@羅伊薩]

都隱身了 戰打完了 自家人都找不到 也不知道在那也都沒要補給

[@EricCamachat]

對！到現在都還沒有人知道在哪，戰爭都打一年了！

[@amraam-er]

謝謝子定用心製作

[@capt.morgan8436]

有一點没提及，就是豹2和美製M1两者的性價比呢？

[@zhchbob]

豹二是用来长途奔袭的，M1A2是用来短促突击的，挑战者是用来防守反击的。

[@jiangdianyu]

确实，美国都是海空军先精准打击，再上陆军清理战场，美国海空军太强，不需要像俄军那样搞什么钢铁洪流和千里奔袭

[@diegochen5350]

哪有貧鈾裝甲+貧鈾彈的M1A2是? 求解

[@fullmarktw]

這應該要加入考量老美變態的後勤能力，M1吃油兇，續航里程短，對老美都不是問題，但~~~對其他國家問題就很大了

[@zhchbob]

@@fullmarktw 对于防守的一方，油料并不是问题，更何况M1不挑剔燃料。

[@fullmarktw]

@@zhchbob 基本上坦克一般不太會瘋狂長途奔襲，400km的續航力並不算差，純就是橫向比較 M1是不挑嘴，但續航里程短語1.9立方米的油箱對後勤補給能力較弱的國家確實是問題，不是每個國家都能像老美一樣坦克多多，一些繼續把對手往死裡打，一些旁邊加油，甚至一些歇著補給保養維修 而且M1怠速跟全速油耗差不會太多，即便是防守方，除非只開APU待機，否則也佔不著便宜

[@หกสิบสี่คนถูกบดขยี้]

M1後勤門檻極高，訊息化過度依賴，只有美軍才有辦法把它性能發揮到極限，豹2早就是外銷版，上手難度明顯比較低，烏克蘭未來主力應該還是豹2，美國支援的艾布拉姆斯另有用途

[@laiandy7543]

數量少的首都保衛團，數量多的前線作戰，減少後勤的複雜

[@u9911139]

何謂信息化過度依賴？

[@Pantc523328]

依賴信是１９７０年代的問題．．當然現在很多人思維還在70年代,隨著功能越來越多越複雜問題就越大最後就容易壞 現在先的思維不管戰車,任何產品,撰寫程式等都是模塊化..也就是我只要把一個模組裝上即可,等10年後Block 2,20年後Block3 甚至任何火控或通訊,一個小黑盒拔下裝上整體戰力就提升非常多.. 信息會依賴?他還是無線電,他就是電腦,去電腦教室學2個月就會了

[@u9911139]

@@Pantc523328 我以為他所謂的依賴訊息化是指自身的偵查能力很差必須透過其他單位給予戰場資訊啥的，但說實話西方戰車在訊息獲取能力上都是半斤八兩，所以我不明白他所謂的過度依賴訊息化是啥意思

[@karlelderich7502]

不一定，波兰都退役了豹二改SepV3

[@hungfulin]

不管豹二 還是M1A2, 在面對單兵攜帶標槍或者NLAW反坦克飛彈很容易被擊殺, 現在坦克沒有配備主動防禦系統都很脆弱

[@Usersdfcfhb]

即使不計成本，油箱的容量也是有限，M1 的續航也讓人不安。

[@fullmarktw]

不用不安，會用吃油怪M1的，後勤一定得跟上，波灣戰爭時，M1一天跑幾百公里也沒看到有誰沒油顧路的 比較值得擔心的是陸軍油料預算編列夠不夠，不要跟海軍一樣，油料預算不足，基隆級一開始只能當碼頭皇后

[@冇眼睇-j8n]

M1坦克的速度单位搞错了，不是72英里/h是72公里/h，没有超过100KM/h

[@李永祥-u3r]

雙B和福特 GM 哪一個比較好？ 台灣買猴板的 M1 也不是自由意願 問題是沒有選擇

[@user-cd4dm9ky6t]

再代入戰場補給變數~不挑食的燃氣渦輪動力似乎也多少能彌補那貪吃的特性

[@chin6277]

感謝

[@csw97]

我想在烏克蘭看到俄國的T14儀仗坦克！

[@Pantc523328]

2戰思維以火力，機動，防護當成戰車排行的標準 新時代，後戰車時地..2台主力對打基本不可能..也就是不會有趙雲打張飛的情境發生 現在都是混合作戰，山頭前有偵查兵放一台無人機然後傳給後面M109或陶式飛彈就從後山飛過山頭攻頂 以後聯兵作戰也是A秒B打，偵查車找，戰車打..不是A戰車找敵A戰車打，也不是A車長秒A炮手打然後A車長再找其他的.. 以後無人機出去飛20km所有點標註然後依據重要性依據地形等由作戰系統統一指揮然後一次攻擊一次就能滅掉一個旅

[@Home_Runner_Aliens]

你說得很好 現代戰爭就是各種戰場感知能力爆表 攻擊手段多樣化 隱身化 誰先看到打到 就會贏

[@alexchang2018]

兩台坦克都很優秀火力強勁又好看

[@mayajoss]

这一期做的很好，很详细

[@jonomichi2262]

牛逼分析

[@TIGERWANG-fc6it]

戰場環境不同,比較結果也會不同,因地制宜,在不同戰場用最正確的武器最重要。

[@zijiwang1630]

瑞典那个测试，实际上装甲部分存疑。因为瑞典在引进豹2之前以计算机模拟结果为依据自己设计了一套自以为能提高防护力的改进，但在实际引进豹2并进行实际炮击测试后发现，自己做的那些改进相比较原装豹2，在防护力上实际并没有任何提高。所以根据这个结果，之前瑞典的计算机模拟结果也未必准确。 而且根据俄乌战争的经验，坦克的感知系统要远比装甲重要了，毕竟没有任何坦克能抵御攻顶反坦克导弹，除正面装甲外其他部位的装甲也很难抵御反坦克火箭的攻击，所以坦克自身对单兵的搜索能力已经比装甲重要了。

[@吴云晔]

视频里放出来的就是正面装甲， 哪个单兵反坦克武器能正面击穿装甲的？

[@zijiwang1630]

@@吴云晔 现在还有几个单兵反坦克武器是对着正面装甲去的？比较新的都是攻顶了啊。火箭弹之类的也都是从侧面或后面打了。

[@zijiwang1630]

@@吴云晔 不说俄乌战场，在伊拉克等地方也有M1A2和豹2被单兵反装甲武器击毁的事例，还都不是什么先进的反坦克导弹，只是火箭弹。这都已经说明搜索能力的重要了。 而坦克集群对战时侦搜能力就更重要，因为先进的侦搜指挥系统能让你的所有坦克不用浪费火力，造成多辆己方坦克集火打敌人一辆坦克的浪费情形，就可以一次性消灭大量敌方威胁，迅速形成数量优势。而且以坦克炮弹的威力，只要击中，哪怕没能穿透正面装甲，也会造成坦克内成员至少短时间内的失能，类似挨了一枚震撼弹，大概率造成精密观瞄设备故障，小概率造成机械故障，从而获得更多优势。

[@吴云晔]

@@zijiwang1630 这应该不属于他的火控系统，而且即使是单兵反坦克武器也是有多种攻击小组，而且因为战场没有像游戏一样的损害分析很难确定一辆坦克是否被完全摧毁，集火在一辆坦克上是很正常的事情，而且如果穿深不够，装甲很厚是不会造成什么伤害的，如果遇到的是坦克则肯定不会用化学能弹打坦克因此电子元件应该也不会遭到损害，也不会眩晕

[@吴云晔]

@@zijiwang1630 总之都很重要，没有好的装甲是不行的，没有好的火控系统也不行因为反应很重要，蹲坑对狙盾重要 真就取决于具体需求

[@我也不知道-d9h]

4:22 這裡也是m1

[@johnb0227]

我不想講什麼~我只說燃氣渦輪發動機好修這段~!對於美國來說可能好修~因為他們在戰場壞掉都是直接換引擎~把壞掉的引擎後送至維修中心在翻修~基本上不再戰場上維修~!但是實際上這引擎修復很麻煩~因為不是傳統引擎~所以只能到馬力測試間測試馬力跟扭力是否達到標準才能說是否修好~!基本上比傳統柴油引擎嬌貴多了~!在美國好修的原因主要是供料足~測試間足夠~所以部件少就好修~!在其他國家則未必~!

[@tpmychaneu.27]

.M1坦克换引擎最快, 雨人工作, 標准需肚四十五分鐘.（拿出舊引擎, 新引擎打開運輸容器, 吊入安装好, 舊引擎放入容器, 封好）

[@maricidevamega939]

雖然人多了點，不過可以參考這個...KZbin - Leopard 2 Powerpack Change

[@fullmarktw]

M1並不挑嘴，JP8，柴油甚至沙拉油都可以吃，有趣的是在台灣，2023/2/12，JP8中油牌價26.26每公升，柴油每公升要28.2，反而是吃JP8比較便宜，與傳統航空燃油比較貴的印象並不相符 或許M1A2到台灣後，演訓還是平時還可用些JP8減少操作成本，戰時統一使用柴油減少後勤負擔 另，AGT1500本體很小，但是周邊設備如進排氣系統就占空間了，所以對比豹二或其他柴油引擎坦克，M1的動力倉段體積與長度並不小

[@罗谨梅]

M1A2T 是最強的

[@CB-wl2cx]

陸戰之王中國ZTZ-99主力戰車，相較M1與豹2如何？是否不相伯仲…

[@詹中銓]

瑞典的CV90-120T輕坦也是優良的輕坦，雖然防護能力比不上豹2、M1a2等主戰坦克，但是其機動性、火控都不會差，適合的環境不會比豹2、M1等主戰差，能通過的橋樑、在濕地環境更多，是很適合台灣的環境，如果能夠讓台灣取得，甚至在台灣設立產線生產製造，能夠讓台灣取得戰爭的持久性，而獲得最後的勝利

[@diegochen5350]

輕坦很適合外島...

[@蔡宗欽-e7b]

貧鈾彈、貧鈾裝甲都沒有用，不然應該艾布拉姆會贏

[@geetzezeng7100]

我也覺得有貧鈾裝甲的abrams最強

[@audiophilezerone]

火力这块，虽然说炮是一个公司的，然后德国的炮确实倍径高一点。但是美国的贫铀穿甲弹可不是德国的那些炮弹可以比的。

[@yixinmei5854]

理论上的缝合体：柴油动力的m1底盘，贫铀装甲弹药，使用长炮的炮塔。 比较完美。只是不敢想会有多重。

[@LoveEriri.]

天地之下，我只服美國的M1A2

[@Hahaliu-tt4tu]

M1最強的是有貧鈾裝甲 外銷的m1都沒有加配 美國獨家

[@詹中銓]

少說了伊拉克被盟軍摧毀的除了有蘇聯製造的T72外，還有大量牆國生產的59式坦克，戰後牆國還組派工程人員前往伊拉克，去檢視自己的59坦克被打爆的主因，除了59落後的主因外，更重要的是59坦克生產製造在毛臘肉主政下的牆國，重視在生產出來，對產品生產時的過程完全不管，所以一堆人材隨意的對尺寸大小更動、更換材質，據說當時生產的仿製米格戰機，出廠後又整批的被軍隊退回反廠整修！

[@zxca7328]

59坦克在天安門戰場可是一輛都沒損傷哩…

[@akanegiga]

59式是韭菜收割機，不是出國打仗用的

[@qichen4403]

韭菜😭😭😭😭😭😭😭😭

[@郭俊良-j6e]

不管哪款戰車，很少有人提出來就是這2款戰車是較現代化，台灣戰車年代久遠，所以需要近代款式，來讓陸軍裝甲部隊縮小斷層

[@世憲陳-b1v]

沒比售價嗎

[@007TWKS]

價格來講 豹2比較划算。這點在自走砲來講也是一樣 M1也是參考豹2設計

[@tianmar9795]

今后会用叶片转子引擎，功率重量比可以高达10，是柴油机的20倍，燃气轮机的2倍，体积是柴油机的1/4，效率和柴油机相当，在45%左右，成本与燃气轮机差不多，比柴油机高一些，缺点是寿命比较短，1000~2000小时，达不到柴油机的6000小时，燃气轮机的上万小时。

[@救贖懺悔]

耗油的计算单位有问题，应该是每百公里，不是没十公里。十公里行驶就需要七十多升柴油，那加满一次两百公里就需要一吨多的柴油了。从发动机功率计算也不对。

[@大师兄妖怪被师傅抓走]

富则莱茵金属，穷则莱阳钢管！

[@mingdong2532]

本週突破20萬名粉絲

[@何漢民]

2月16日還沒😆

[@coffeey3200]

最後都會被拖氏飛彈擊毀

[@kouyangii-kiozu]

瑞典那次評比沒錯呀，沒英國烏克蘭俄羅斯吊車尾，法國還是第三😹

[@月亮-e4t]

瞭解德國人的性格． 本質．．後根本不必去比較我喝了德國十二年的水．和吃600隻雞後什麼原因就很清楚了．德國沒有讓我失望我也沒讓德國失望！

[@mengzhao315]

老红军问一句，能用猪油吗？

[@看三小-d4k]

解尿軍都用豬油？真先進

[@zhangjack1384]

下期要说贫铀弹和装甲了

[@jamesc3704]

不错 扎实的数据分析，老大辛苦了👍

[@kelvincheng7066]

数据归数据，战场才是真正检验的地方。

[@007TWKS]

老共後來的戰車也是有參考豹2

[@shienryu4540]

给德国豹2坦克点赞👍👍👍！

[@dogofegg]

台灣做為守方，防護跟火力才是最重要的，機動性反而不是重點，而且地形也不是平原作戰，豹二看起來比M1還適合台灣，因為M1外銷版的都沒有貧鈾裝甲跟貧鈾彈，豹二看起來經濟實惠，M1是富人戰車。但能的話高低搭配是最好的，少量的M1當指揮車，多量的豹二當攻擊車。

[@_TSC__]

最大的問題是，德國不會賣武器給我們

[@Osea_007]

機動是最重要的，要能迅速部署

[@看三小-d4k]

要比較實戰，豹二實戰沒M1還豐富

[@潘昱銘-v9g]

M1要看是不是美軍自家用的，如果不是會弱化許多😂

[@jiangdianyu]

大家都说美军自家m1是有贫铀装甲，出口版没有

[@ufo0524x]

目前我還是覺得M-1才是最強的，為什麼？美國從不走花俏的什麼綜合評比，要比就是比實戰，就外銷來說整體是豹2，但對"美國"來說有貧鈾裝甲(彈)，基本在地面連豹二未必能跟"美國"的M-1硬岡，加上美國也沒有很想賣M-1（這是事實），拿出去評估、外銷也只是試看看有沒有要閹割版的M-1

[@503kuma]

論實戰驗證M1可能吊打豹二

[@woodplus8]

今天忘記附上字幕了

[@风驰天下]

战雷玩家路过～

[@shinchu2012]

那2次測試美國拿出的是貧鈾裝甲嗎? 有點不相信豹2防護能力強過M1A2

[@chengwalong150]

不是,貧鈾裝甲板本美國是不會出口的

[@audiophilezerone]

@@danielchen5285 没有，美国从来没出口过贫铀装甲和贫铀弹。所以出口的m1都是低配版的，和自用的完全不是一回事。

[@audiophilezerone]

你如果拿没贫铀装甲和贫铀穿甲弹的猴版m1去和完全体豹二比那我也没办法。美军自用的完全体m1几乎全方位比豹二强。火力可以靠贫铀弹反超豹二的高倍径。防护也是贫铀装甲更好。然后豹二的弹药布局有问题，炮弹和t72一样部分放在驾驶员旁边，一旦被击穿就得飞头（参考土耳其的豹二）。和m1这种尾舱弹药架带泄压门的模式有天壤之别。也就动力差不多，但是不考虑油耗的话燃气轮机也更有优势。豹二之所以买的好就是因为他价格合理，然后你想要的配置他都卖还能定制。m1好的东西都不出口。

[@diegochen5350]

跟我想的一樣，M1的外銷型號都是閹割版，想多點配備都不行，而豹二的外銷型號基本沒多大變更，還可以加價去添購其他配備

[@tansuoshifen]

我還有下集啊

[@audiophilezerone]

@@diegochen5350 豹二只要你有钱，甚至外销的比德国自己用的都好。比如说瑞典豹。

[@audiophilezerone]

@@tansuoshifen 您这好像也没说到是上下集吧……

[@007TWKS]

美國最好的不會出口 如航母的核子反應堆 F22

[@Mou_Chang]

美军的研发方向完全没问题，当目标在掩体后或者超远目标时候。你会明白智能化弹药的重要性的。 当科技能在智能化的道路上行驶时候，傻大粗苯的方法只不过是在试图修复这样东西的下限表现。 这是不值得浪费资金的去优化旧配置的存在。 如果有新品，那应该在能力上限的可能上无限开发才是明智之举，当然也需要具备对应的科研实力。

[@Mou_Chang]

美军的艾布拉姆斯x，如果成本不考量下可以说是当下坦克一切的最优解。 无人炮台、无人机、信息化、智能化、主动防御系统、集中防御。 兼具各类防御、协调其他部队或支援无人机等等的配合、大量的智能化、并可离开倚重的步兵进行独立作战、采用各平台信息同步分析、并具备对目标进行及时调整的弹药管理。 高效利用了一切可以利用的东西。 接下来应该是集中修正智能设备的错误与加强智能及设备硬件的存在。 几乎就是整合了当下科技科研成果综合下的最优解

[@Mou_Chang]

6:35 其实我认为叠口径并非完全正确。 我觉得研发新型弹药更为重要。 高效、智能以及材料学的改进，这才是核心。 同口径下，不同材料的子弹、化学成分达到的伤害是不同的。我觉得不能无脑叠口径。 提升下限的做法的逼不得已而为之的手段。 坚实的枪需要的是效果更为优秀的子弹，只有当枪管不足以让子弹产生更为优秀的可能或不能搭载更优秀的子弹，枪本体才应该被抛弃。 我还是支持美军采用，整合更多新的科研成果。这才是一切的最优解

[@yee3816547290]

保留金、馬對台灣的防衛是有利還是不利？ 可以討論這個問題嗎？

[@matpk]

不利台灣獨立

[@charming9142]

金防部和馬防部，對於金馬地區的策略就是死守待援， 會防，但不會保衞， 一句話，不會救， 就是死守而已， 如果你有在外島當過兵的就會知道， 823炮戰時，我們一直在運補， 可以去看看沱江號的故事， 你去支援，正中老共下懷，他就圍點打援， 別抱怨誰誰誰見死不救，戰爭就是如此殘酷， 不是抱怨就能止戰，也不是祈禱就能止戰，

[@朋也-peng]

不考慮政治問題，單就戰略上來講我認為金、馬對台灣的防衛是有利的 光是其所在的地理位置就可以牽制中國廈門與福州的港口 這會導致解放軍攻台前如果不攻金、馬，就只能從更北或更南的港口集結兵力，增加渡海與補給線的風險 但攻打金馬又會給台灣更多動員的時間，因此在戰爭狀況下，金、馬對於台灣是對於可進可棄的戰略要點，對解放軍卻是不得不攻的芒刺 而對台灣本島來說，澎湖應該是更重要的防衛地點，澎湖失手等於讓解放軍在本島附近有個前沿基地，可以在後續搶灘登陸上更方便進行火力支援、兵力投送、運補等等 以上是個人淺見

[@溫智文-h9w]

金，馬，澎 這三個位子真的很重要，可以牽制大陸

[@user-cd4dm9ky6t]

就現在的武器性能而言 金馬在軍事上對台灣的影響已經無關緊要了~就只剩下政治上的象徵意義而已

[@bucks8964]

這耗油量，裕隆是不是有參與開發

[@deviltrigger6678]

如果日本10式 VS 韩国K2又会是什么结果？

[@vasilyzaitsev1373]

如果兩款坦克性能差異不大 那就要看駕駛員的技術了

[@easyplayfun9707]

豹2有一半弹药放在车体前部，光这一点就决定了豹2防护力不如M1

[@erikshen7460]

美國沒把貧鈾裝甲拿出來，不過作為機密大概也不會拿出來

[@HK-bc9hh]

💪💪💪👍👍👍

[@seanwu9955]

想看哪國的坦克好可以去參考 1963年-1991“The Canadian Army Trophy(CAT)”，即“加拿大陸軍杯”坦克射擊競技比賽 "銀盃獎" ，以及2016~2018堅強歐洲坦克挑戰賽，但不排除美國在故意比爛好向國會要錢買新東西🤣

[@看三小-d4k]

實戰才是重點

[@qichen4403]

對。實戰才是重點。安全只要顧好，比賽不會死人。

[@user-4264L]

M1肯定要強的多 不過M1吃油更吃後勤

[@user-4264L]

這還是美國人不怎在乎坦克 因為只要打贏空戰就必贏了

[@user-4264L]

吃油不是問題 油能花多少錢 重點是把油送上前線 這點只有美國強大的後勤辦得到

[@xpick5482]

是我的錯覺嗎 子定好像有點發福了

[@tansuoshifen]

最近胖的很厲害

[@johnlin7095]

KF-51呢？

[@007TWKS]

最神秘的黑豹最強 還有以色列無人機配合

[@aadaaada9184]

全部送去烏克蘭實測最準，那裏大都是適合坦克作戰的平原，也可以測試實際生存力、聯合攻擊力、單車壓制力

[@ericgong5030]

每个都搞50辆，拉出来溜溜

[@看三小-d4k]

M1早就實戰豐富了

[@aadaaada9184]

@@看三小-d4k 之前的實戰是有優秀掩護及後援+貧釉裝甲，烏克蘭這種各種情況的亂戰才能看到實用性，就好比運動場上的比賽跟地下格鬥賽

[@看三小-d4k]

@@aadaaada9184 M1在戰場與巷戰又不是沒挨過各式攻擊，又不止只在波灣戰爭這種大規模聯合作戰裡而已，所以目前這方面還是勝出。而提供的豹二也要看給的配備到哪，所以也很難論斷，還是要等真的上戰場看戰績吧

[@jsummer1960]

99A

[@deviltrigger6678]

黑森峰 VS 桑达斯（现代版）

[@spca663littleb9]

第一次世界大戰時是英國最先使用坦克車，德國有無使用坦克呢？

[@qichen4403]

有。英國先出現坦克，德國後來造出

[@vin8393]

我記得在國家地理頻道看到了當年德國獲得合約時德國商人的嘴臉；他還強調：我們是第一家為坦克提供保固的廠家，坦克的性能比瑞典士兵的第一輛二手富豪還好。

[@qichen4403]

印象中5 年保固或50000公里吧！

[@阿樹二號]

坦克為什麼不做兩管主炮呀？這樣就不怕被包圍了

[@ivan67835]

蘇聯以前有造 但是故障率太高

[@gyc-jh5wg]

我认为豹二a8坦克就是最强的坦克

[@小熊维尼-o7i]

👍👍

[@jackie406coupe]

豹二不錯但是沒有實戰經驗

[@leklekchia8753]

KF51😋😋😋🤑🤑🤑

[@jordan2312]

乌克兰和俄罗斯的坦克没给出分数 是因为分数太低了吗？

[@fatcat-rr9oe]

M1有多快? 你就想像在高速公路上用時速100公里開車時 一輛M1坦克還能在旁邊超你車

[@睿恩-s8o]

原來是豹二但德國不賣台灣

[@fermy3404]

没有考虑到贫铀装甲和贫铀穿甲弹，这是美国坦克和英国坦克独有的

[@李豐亦-p7r]

在艾布蘭面前豹二就是廢鐵。

[@godeal365com7]

Diesel is more reliable