【民視台灣學堂】哲學談，淺淺地: 尼采哲學思想與納粹德國 2018.5.11-沈清楷、葉浩、吳豐維

[@wichaipongchaisirikul3417]

两位哲学功力不淺，佩服！好節目，不是太多的人感兴趣，加油。

[@fjuliewang]

這次的節目真是超乎預期的精采及令人感動。(其實我不該評價，也沒資格。)不但問得好，答得也真妙。 難道尼采的思想就是這麼可以促進人的思考及感觸？既深且廣的探討，連我的思絮都開始伸展了起來，(或許這是一種非常美益的教學方法)不由得想寫些什麼、說些什麼。

[@胆小鬼-v1r]

您知道的东西一定比写出来的这些更精彩 而我们还不知道的事情充满着魅力 令人神往 因为我们内心深处的期盼 与人类文明的进步和发展相辅相成 共勉😊

[@yichuanhsu]

謝謝~精彩的對談～　 尼采所說的距離感是高度圓熟的人格　回到自我、內在昇華的過程！ 而所謂的危險，是因為真正聽得懂的人　極少，總是被惡之華的人性所扭曲、所變態地援用去．．．

[@劉安安妮]

尼采很勇敢的脫離上帝，但沒有否定耶穌，他說‘上帝已死"～但他也勇敢地，他的一生，似乎在說明耶穌被釘在十字架上，死亡的過程，吶喊‘’ 我的上帝，我的上帝，為什麼離棄我？‘’

[@CH-ep1dw]

讓我不禁想到 power 跟 right 這兩個名詞... 以尼采的角度來說.或許由於聰明且善於思辨.也肯花苦心去自我提升.應該很討厭不勞而獲的所謂平等的權利.或是懶散的生活.強調變動與爭取的思考.哲學淺淺節目真的是很精彩...幾乎每期都可以讓我去發想很多事情.十分感謝...(雖然我也沒資格.總感覺自己很淺薄) ^^

[@anx1385]

强力/权力意志是尼采的核心，可惜当代青年身上很少见

[@劉安安妮]

尼采說上帝已死的前提是有辦法的人掌控法律，但毀滅正義🍎台灣人無感台灣人正在自己把天賦人權，讓渡給假民主的政府，上帝確實在台灣已死

[@mooncloudy]

尼采的强力/權力意志是will不是power。

[@luluhe4155]

对尼釆的兴趣爱好与日俱增，偶尔发现了这个节目，才知自己爱尼采的分量如此有些，喜欢叶浩对尼采第二性的解说。

[@s-lchen4875]

真的好棒的節目，雖然一點都不淺，但就是讓人觀念清晰。太喜歡這節目了~~

[@林玉璧-m2c]

多一些刺激我們思辨的節目，是人類的福音。

[@patricklin0013]

13:00 盧梭的民主和主持人講的尼采支持的民主是一樣的，盧梭根本沒說一人一票、票票等值，學過政治學都知道那些是後來發展出來的，不然讀讀社約論，盧梭的古典民主也就是中老年智者在大樹下討論公共事務之後決定怎麼做最好而已。但盧梭強調因為智者們討論後，認為好的是好的，是因為符合風土民情的自然法。而認為自己是對的少數智者，在討論之後表決為少數之後，應認為自己是錯的，因為是少數，少數智者的決定是不符合風土民情的自然法的。(跟尼采的權力造法說是異曲同工之妙，只是主持人說法像是尼采始終認為自然法會是錯的，而少數智者可以不顧自然法和多數決而自認為正確。)只是英國的彌爾在論自由補充了，言論自由的存在是因為少數言論說服多數人以後可能變成是對的，這倒是盧梭在社約論沒說的，但議決的過程盧梭並沒有出瑕疵。彌爾比盧梭晚出生了接近一百年。

[@劉安安妮]

我只記得讀過唯一一本翻譯不怎麼樣的‘’康德，純理性的批判‘’，有提到，康德感謝盧梭啟發了他

[@狐狸與貓]

尼采認為強大的個體終會孤獨，但是納粹是把國族當做尼采的「個體」

[@胆小鬼-i6g]

希望能持续办下去

[@freedomelife638]

生活本身就是有险的　必需做好冒险的技能　　尼采　是特别聪明的人

[@叶子上的小虫]

节目好棒，小建议，背景音能不能再小点声音，太喧宾夺主了。

[@anx1385]

每个人都成为贵族，那样才有资格互相取暖

[@gray9527]

這麼好的影片 觀看數寥寥無幾 == 結果那些網紅觀看數百萬...

[@TheHsinsin]

我因為網紅來唸書了

[@劉安安妮]

蔡英文讓台灣人處於高度吵雜的環境，心靈被鬥爭分化不安囚禁，台灣人，被政客財政用選票達到被餵養的飼料雞，終生關起來，只為結婚生子，待宰

[@胆小鬼-v1r]

所以真理掌握在少数人手中😂

[@patricklin0013]

10:15 第一點，尼采的平等觀也不是只連結到貴族政治阿，它可以連結到馬克思主義，生產模式和階級鬥爭的連結，也就是生產力從偏好資產階級轉到偏好勞工的時候，勞工應該發起階級鬥爭解放生產力，套到尼采，因為勞工比資產階級有能力，根據尼采的平等觀念，勞工應該得到比較大的餅，如此怎能說是貴族政治? 應該要把無法提升人類生產力的資產階級趕到角落，交給勞工來分享佔有生產機器，讓勞工帶領人類提升生產力才正確啊! 而作為歐洲領導人或資產階級當然是偏好柏拉圖而不是尼采，因為德國在民主化前在歐洲一直都只是個落後國家，第二點，尼采的平等觀念也導致了窮人革命、無政府主義和共產主義，因為窮人總是有比有錢人強的地方和時候，比如有錢人再強許多窮人聚在一起拳頭就是比較大，這才是美國資助納粹和弄臭尼采的原因。

[@mooncloudy]

吳豐維說的貴族政治其實是要我們衍伸至古希臘城邦的悲劇精神。

[@chingwu4385]

8:15

[@黄成山]

正義＝正義。公平＝公平。平等＝平等。好比⋯蟑螂，蚊子，蒼蠅。同樣會飛，也各自不同。

[@劉安安妮]

謝謝您們，其實我沒有電視，是意外在KZbin 發現此節目的。在毒品色情殯葬八大爆發户的桃園林森路，窮的只剩汽機車和打牆挖洞裝潢隔間出租套房，鄰里追打毛孩子的建國里，神，讓我可能知道我追求藝術的親人，如何為追求正義，被迫在中年離開人世。再回到桃園林森路，政客讓鄰里人心仇恨充滿破壞，沒有平安，也許這印證黑格爾，辯證人世間最黑暗的時代，正在等待神的光明去紀錄曾經納喊不公平，及被謀殺的那刻，沒有等到正義法辦詐騙的不公平

[@江秋菊-r3p]

情侶間要談正義 = 分手 夫妻間要談公平性 = 沒法維持

[@道芊櫳]

那就说明不适合

[@江秋菊-r3p]

@@道芊櫳 因為那都是為各自的利益才在一起 怎麼會合的來 朋友不也是因快樂或利益才能長久混在一起= 墮落

[@道芊櫳]

@@江秋菊-r3p 那还是就说明不合适。。。至于是为了各自利益为前提，还是单纯为了达成价值观共识，或者别的理由，那就是牵涉到具体对象的另一回事了。物以类聚，人以群分，正常

[@江秋菊-r3p]

@@道芊櫳 大大說的很有道理

[@江秋菊-r3p]

大大的文字形容力很厲害捏

[@lawrence1760]

沈不是那個上新聞的輔大哲學系老師嗎？嘻嘻嘻

[@icey308]

正义正当性的基础 正义是公平 尼采 反对平等 平等的人获得平等的东西 贵族政治 追求高贵的精神 高贵独立的个体 （大政治：个体的政治 每个人成为自己的贵族 成为自己 ）是个方向空壳子 （小政治 卢梭为主的平等的 平庸的政治 既定规则） 试图建立政权就是小政治 一群奴隶的集合 成为高等的人 距离感 不要距离 不要一样 不要平庸

[@江秋菊-r3p]

一個家庭要執行正義 就要擁有包辦力 才能執行正義的力量 一個國家要談正義 就要先從處死刑刑犯開始 一命償一命

[@Dhume-kv1ni]

處死是可以 但不應該要求他悔改 說不定有些人生下來就是嗜血的 這樣的悔改沒有意義 也浪費社會資源

[@江秋菊-r3p]

@@Dhume-kv1ni 大大說得太給力了 大大要去當總統 台灣未來才會有希望

[@邱祐]

我就是尼采說的那種超人 抱歉 有感而發 不是自誇

[@江秋菊-r3p]

@@邱祐 恭喜大大

[@Dhume-kv1ni]

@@江秋菊-r3p eh 尼采的思想 可以參考 查拉圖斯特拉如是說 蒼白的犯罪者 這篇

[@xhotdog100]

那麼尼采是主張無政府主義嗎？

[@chowchinchuang6648]

強調每一個人必須是高貴的孤狼（不隨俗、有獨立思考、不畏強權等特質）， 在這個理想下仍有政府。 但尼采這個理想不容易達成，就跟天下為公的理想一樣。

[@atlin1142]

葉浩主持相當得體，雖然捲舌音還是很剌耳

[@劉安安妮]

可惜他畢業於是那個頒給讀稿機1.5個博士的LSE

[@recuerdos2457]

其實，如果没有平等，何來公平！？谁能反駁？！只是政治不正確，沒人願意站邊！想想有事故要人處理，身體健全不健全，思考力強弱，经驗多少等。。。可以不考量嗎？偽善者世界而且。

[@aminegy678]

角色互換XD

[@可吉托]

有點符合戰國的織田信長 讓有才能的人做適合的職位

[@911S1031H330E618]

柏拉圖的理想國也有類似的概念

[@qizi8255]

有音乐背景十分吵杂

[@renjiahu9631]

尼采用“群氓”这个词，说明他不屑于普通人，这与我们常常讨好低层人是相反的。

[@mooncloudy]

譯成“社畜”比“群氓”好。

[@鍾子承]

尼采說過和怪物鬥小心自己也一樣，納粹就是，為何有關？？？有關，納粹不聽尼采哲學

[@wangfenglong1942]

个体化和英雄主义也是政治，主持人明显只是从群体角度理解政治

[@li-kaih4490]

他前面有先界定政治了，才從界定的範圍內說

[@mooncloudy]

尼采哲學是繼齊克果(克爾凱郭爾)回歸個體社會的現代哲學，不同於啟蒙時期的古典哲學。