【民視台灣學堂】哲學談，淺淺地: 淺談康德的批判哲學 2018.6.29-沈清楷、葉浩、吳豐維 \ 來賓:楊植勝

哲學是西方人文教育的基礎，強調邏輯思辯、概念分析，思考人文價值背後的基礎。「哲學談淺淺地」由吳豐維、葉浩、沈清楷三人共同策劃。相較於各地的深入哲學研究者，我們亦不敢言深，希望由淺入深。過去哲學在黨國教育污名化之下，讓哲學教育無法在台灣深化。藉由民視台灣學堂的哲學推廣，拋磚引玉，為台灣的哲學教育，盡一份屬於這個時代的義務。

[@chowchinchuang6648]

第三批判是一座橋樑，而這個判斷力批判為什麼和美學相關是康德三大批判中最重要而難懂的部分。 楊教授和吳教授這集的演講非常精彩！謝謝🙏。

[@arinaina4262]

這節目立意良好正確，可以把哲学深入淺出介紹給一般大眾，播下追求知識種子，希望能製作一系列介紹重要的哲學大師們。

[@wavingthroughthewindow2514]

主持人引導的節奏順暢，一步步帶領觀眾深入哲學思想。

[@gsin1000]

主持人很適當的提問，讓問題去引導談話以及跟讀者溝通

[@atlin1142]

豐維老師主持約來越棒，問對的問題，讓來賓回答，也不過份搶答，讓來賓能發揮。當然值勝老師老師也是很穩很飽學。讚！

[@fjuliewang]

康德的哲學內容好美好動人；期待下星期的節目。

[@user-yi9un8vi5y]

主持人非常优秀。而且在一个实用主义金钱至上，点击率为尊的现实自媒体里，能出现这样的反思和烧脑的论坛，确实应该击掌庆祝。真理往往在少数人手里，学问更是不可多的。思想的过程，本身是很有诱惑性的，也是一个脑洞旅程的享受。可比观光旅行，了解各国风土人情之收获。值得大加赞赏和不断搬砖。唯一我觉得可以提高的地方，就是有些许的庞杂，问题多多而无法获得有层次的结论。可能篇幅有限，难免挂一漏万。但主持人最好还是能够追问不断，一以贯之。这种不同于大流行自媒体的论坛，沉淀铭记是重中之重。不然就会等同于综艺节目，把哲学时尚化了。愿主持人今后能不断带来哲学家更多的新颖和独创的哲学观点，谢谢！

[@user-fm5cu3pt7q]

讚！

[@renjiahu9631]

已经看第二遍了，康德是承前启后的哲学大师，他的论述专业、系统，就像马洛斯研究心理一样将人作为主体，主体理性所构建的是什么，而不是自然所存在的是什么。

[@user-hq6sr8cm9d]

批判不等于批评，《纯粹理性批判》是指对纯粹理性的预科。

[@user-hq6sr8cm9d]

德里达说，中国没有哲学，惹得一伙人横眉竖眼；其实，他不过在说方法论的缺失。此国思维，从未离开宇宙论模式：格言、警句、诗词、歌赋，莫不以含糊类比的影绰，取代了逻辑区分和因果追问-----这未必荒诞，但当它自诩哲学时，就惨不忍睹了：概念不清、界限模糊、奇巧修辞就成为存在追问的惯式了。…………烟萦剌虻

[@user-ou2qe6dw5g]

瞎说什么大实话

[@mooncloudy]

哲學無類，德希達自說延異，期期以為不可輕言中國沒有哲學，他當時要離開中國前撂下了病根，肯定忘記了伏爾泰曾視孔子為真正的哲學家： 「那個聖人是孔夫子，他自視清高，是人類的立法者，絕不會欺騙人類。沒有任何立法者比孔夫子曾對世界宣布了更有用的真理。」

[@weili4272]

康德哲学全部是基于本体论，在纯粹理性批判中就叫做范畴，也叫做纯粹知性概念，对于这个本体的基础的东西全部用来做判断的，贯穿一切实践（自由的领地）和理论的（自然的领地）就是通过范畴来实施的，对于范畴的真实运用就是判断力自身的能力按照后者的必然性到达前者的原因性。

[@arinaina4262]

如你唸过容格 Jung 的著作，裹面就很多康德吋東西。

[@user-wy4ej7vg6d]

哲學是一種覺悟

[@xulisha1854]

这个节目要有音频版本就好了，一边搭地铁一边听，增长知识。

[@LUUUUTHEWAY]

www.onlinevideoconverter.com/zh/youtube-converter

[@arthurwang9356]

去下載背景播放的程式

[@jacobpan39]

11:40 transcendental 是超驗的，A priori 才是先驗的

[@coli.e648]

那是之前的譯法。 現在：transzendent 超驗的，transzendental 先驗的，a priori 先天的 和先天的相對的是經驗性的，和先驗的相對的是經驗的；經驗裡面包含先天的跟經驗性的要素，而先驗的僅是邏輯上先於經驗的，必須符合於經驗，否則什麼也不是。

[@TheJanuary12312]

Coli. E 很有邓晓芒的味道

[@akarijiang9191]

不預設不是更好嗎

[@user-hs2rl5xn6m]

字幕錯誤： 22:25 22:29 客體 → 課題

[@user-jx8dv5oj2p]

傅先生您好：楊先生在那段確實是說康德在判斷力批判處理了兩種「客體」，包括美學上的「客體」，而康德哲學提及「客體」，是作為「被認識的對象」提及，包含實物、概念或各種知識範疇。

[@TYYen-kp4vu]

老師講 Law 的時候不爭氣的笑了...

[@jjohnnystwsss]

可惜了 應該多分幾集談

[@postsean]

康德這種形式主義還是好美，好過現在的哲學亂七八糟

[@user-tb4sm5yk5w]

我感觉这个教授没弄懂，批判这块解释的不是怎么好诶

[@rexsunlight3827]

呼叫朱家安，你的戰友沈清楷師生戀東窗事發了，女方得性病卻說是她自己的問題。 哲學表面上很偉大，一堆高來高去的術語和理念，卻連自我基本生活面都無法掌握，難怪只能在圈子裡打轉。

[@meowskylev4785]

说很棒的，脑袋里在想什么？ 英文译著比原版晦涩难懂的德文更加的不着调。 康德最大的特点在于把主观和客观调了个个儿，就像哥白尼把地心说换成日心说那般。 邓晓芒教授的教课方法虽然古板，但是至少值得一看。 这玩意儿……

[@jiahaoli7288]

meowsky lev 毕竟只是个科普节目

[@user-bx1mu5kd2v]

那位沈清x 道貌岸然，可笑至極

[@laoxia3308]

这个老师答非所问！比主持人的逻辑差太远。不懂哲学！