【民視台灣學堂】哲學談，淺淺地:重新認識保守主義 2017.06.16-沈清楷、葉浩、吳豐維 \ 來賓:曾國祥

哲學是西方人文教育的基礎，強調邏輯思辯、概念分析，思考人文價值背後的基礎。「哲學談淺淺地」由吳豐維、葉浩、沈清楷三人共同策劃。相較於各地的深入哲學研究者，我們亦不敢言深，希望由淺入深。過去哲學在黨國教育污名化之下，讓哲學教育無法在台灣深化。藉由民視台灣學堂的哲學推廣，拋磚引玉，為台灣的哲學教育，盡一份屬於這個時代的義務。
更多【民視台灣學堂】內容，請上　taiwanlectureha...

[@CoseLee]

葉浩老師 １７分多的疑問好好。曾國祥也答得很有意思。

[@cheyasmina7854]

看這個講者講的，不如看劉仲敬講英格蘭保守主義 若不談他們歷史脈絡如何形成，只是空中架接，想替新儒家續命而已 medium.com/@LiuZhongjing/%E4%BF%9D%E5%AE%88%E4%B8%BB%E7%BE%A9-%E4%B8%8A-a593cae14de1

[@mrrobot9047]

@@cheyasmina7854 你姨又不是神!😂👿😄

[@worldUncle]

儒家是傳統最洗腦的思想，先強調孝，一而再，再而三地強調孝順，然後說孝順者不會不忠，如此馴化民眾，使其順服統治。而且用科舉，將四書五經列入考試科目，如此洗腦大眾。荒唐的是，台灣到現在還是有科舉，中國文化基本教材還是國民教育的必修，連同國家考試，形成現代版的科舉，無怪乎經歷過這樣教育的學生，不會論述，沒有自己的意見想法，沒有獨立思考判斷能力，考進公職後，腐敗無能者也不會被淘汰，跟清朝末年一樣。 必須要改革鐵飯碗的公職，以做事能力為留任依據，而不是國家考試後就給予鐵飯碗公職，如此不但可以使政府效能高，而且可以導正考試領導教育的現況，因為沒有實際做事的能力，考高分仍然會被淘汰。 據說新加坡用看學歷、面試來錄取公務人員，一年一聘，他們有兩所大學在界排名前14名，國民所得是我們的2、3倍。美國的法官是從資深的律師、資深檢察官中選出，中年以後才能當法官，我國的法官是從考試產出，通過考試，20幾歲就能當法官。 教科書上的知識並非絕對的標準答案，世界一直在變，新的知識、理論、技術會不斷被提出，像是虛擬貨幣、智慧型電表，取代舊知識、舊科技，教科書的內容是會更新的，考試考不出心態、品格，只能考出考試能力，不等同做事能力，所以以考試分數為唯一錄取的依據是荒謬的。 台灣的國民教育還需要西方哲學，這是一門教人理性、客觀地獨立思考的學問，凡事必定要有理由、論述，而非像中國傳統思想，一味地聽從聖人的話，缺乏理由、論述。 請大家告訴大家，台灣的公務人員制度必須要改革，有共識必能改革成功，而且也必能導正教育，脫離考試領導教育的畸形現象。

[@chango5566]

個人認為不是不能談保守主義 ，只是客體材料要選得好 ，新儒家有過去時代的任務 但坦白說1990民主化以後 ，已經漸漸推出台灣舞臺了 ，而保守主義認為從傳統出發 ，而這傳統應該是一種實踐性或者說是進行式的 ，簡單講就是摸著石子過河時從之前走過的石子去反省檢討出新的東西。 但有問題的是新儒家是我們台灣走過的舊石子？或者說新儒家除了過去威權學術意識的作用 ，有對台灣改革之後的社會有過作用？ 個人覺得與其以新儒家為材料 ，不如以司法院大法官解釋為保守主義的研究材料 ，一來司法權本身就相對保守， 二來 台灣憲法解釋也累積有750多號 ，有一定的實踐脈絡可以解析。

[@Red_bean985]

儒家確實已經淡出現代社會了... 台灣最近幾年的社會觀念發展更是逐漸瓦解儒家重新登上檯面的可能，逐漸進入到個體、公民化、原子化、自由主義的生活型態，真的要復興儒家哲學，搞不好對岸的鄉下還比較適合。 不過後面曾老師也有提到，哲學或觀念上的思辨，尤其是從保守主義的態度來看，我們應該要留下理論之間的對立空間，對傳統生活論述的再思考。

[@buddhaburrito]

@@Red_bean985 也就是審慎判斷

[@archerki]

西方文明隨資產文化興起，自由精神與民主制度精神一直帶動歐美過關斬將，在錯誤學習中走出新境界，自由競爭與公平、團結、鑑真中思考倫理、道德、正義，公民的參與及與政府有權力對抗，公民互相支援，注重公義與發展競爭力，這都是民主重要結構，這位來賓竟從個人自由扯到新儒家，忽略整體自由民主公平的公民文化發展脈絡，儒家精神缺乏公民參與和監督權力的正當性，強調自我修為，失去釋放社會力機會，僵化體制，不足以因應大局，台灣基礎教育應多學西方哲學，少歌誦儒家為是。

[@texhsieh]

蠻有趣的談論。讓我想到日本。

[@user-vx7ps8jr7m]

儒家不是個好東西先秦時期更是有點法國大革命狀況，後秦以後整個就成了官僚極權服務者建議要學就學墨家精神思想，不然就是現代西方蘇格蘭啟蒙和經驗主義等對公共精神建立比較好。

[@DTCY2009]

罷黜百家，獨尊奴術。

[@republicofformosa77]

用原文好好讀一讀E.Burke全集。Conservatism（保守主義），是維護並稍微修改先人留下的智慧，維護並稍微從過去民族共有的歷史及智慧。保守主義也是唯一能給人類帶來正向的未來。保守主義跟守舊或保守完全無關，不懂政治哲學的會將這些胡亂瞎扯。保守主義不像瘋狂的左翼社會主義輕信進步兩個字，政治制度不是人工計畫能產生的。法國大革命時，那些瘋狂的啟蒙思想席捲歐洲大陸，英國也受此影響，唯獨伯克看清法國大革命的本質，獅子吼般地不讓有害的所謂進步思想的啟蒙哲學流入英國。他的``Relfection on the revolution in France``一書（實際為一封針對一個法國革命人士來信的回信）裡充分道出他刻骨銘心的哲學思想。 儒家是個愚民利獨裁者的思想，這種迂腐的思想早該丟掉，跟我們台灣人實在一點關係都沒有。不要還處於洗腦狀態，真以為我們有漢人血統，台灣除了外省人其他人都沒有所謂漢人血統。

[@kuopohung]

啟蒙運動也有影響到英國

[@twdl]

例如回教文化的傳統，對於女權人權就非常難提煉重視符合現代。 保守的反動，這點倒是有趣。

[@cheyasmina7854]

看這個講者講的，不如看劉仲敬講英格蘭保守主義 若不談他們歷史脈絡如何形成，只是空中架接，想替新儒家續命而已 medium.com/@LiuZhongjing/%E4%BF%9D%E5%AE%88%E4%B8%BB%E7%BE%A9-%E4%B8%8A-a593cae14de1

[@LeeYungChih]

講的範疇不太一樣吧，阿姨的比較是政治上保守主義的定義與一些現實國家的例子。而這個影片比較是從哲學上廣義的保守主義與其他思想與概念混合之後哲學上的討論。

[@galaxy-star-me]

che Yasmina 唉，自己直接去讀Edmond Burke 的＂Reflections on the French Revolution “ 比較好。我可以説無論以上講者或劉仲敬，我得罪講句，他們都未讀通書。

[@worldUncle]

儒家如何與自由民主相容、相融?這兩者的主張完全相反，格格不入，一是教忠教孝，另一注重個人自由、權利，權力由下往上授權。看新儒家如何自圓其說，我看會矛盾百出。

[@jessiekwok2507]

嘉宾曾好agressive，虽然脸上是微笑，每个字都用不容置疑的语气去增加气势，说话还用手指指人，感觉非常不宽容。叶浩很委婉地说新儒家引进民主概念，传统强行用语言沾亲带故，曾嘉宾就换了个说法：那是接轨。看得出叶浩根本不buy曾的话术，哈哈哈哈