Science show. Выпуск 51. Уравнение Навье - Стокса

Статья Мухтарбая Отелбаева: www.math.kz/ima... ;
Статья Теренса Тао: arxiv.org/pdf/1... ;
Клевая научно-популярная группа: xkcdoff
Макар Светлый: id18212...
Наша группа: makarsv...
Использованные видео:
Тихий океан;
Общие основы аэродинамики;
navier-stokes the beginning;
Fluid Mechanics - turbulence - vortex;
Лекция 4. Уравнение Навье-Стокса;
Замыкaние (3 Вольта, 500 Ампер);
Протуберанец на Солнце;
Smoothed Particle Hydrodynamicsベースの波表現;
Yet another Real Time Navier-Stokes simulation on a TESLA C2070, cuda programming;
Stockpile Stewardship Los Alamos;
2D Fluid Simulation based on Navier-Stokes equations (C OpenGL);
Интерференция света;
Мыльные пленки на каркасах;
Сжимаемость жидкости. Пьезометр Вайнгольда;
Simulation of turbulent flow past an aircraft;
Скорость звука;
Обтекание тел;
流体シミュレーション;
OpenFOAM Flow on the Sharp-Crested Rectangular Weir;
次世代物理エンジン 流体シミュレーション デモ動画;
Simulation of Navier Stokes Equation on two dimensional torus;
UCLA Video Spotlight - Profile of Terry Tao;
Гордон 320 Турбулентность;
Высокие давления и теория жидкости - Вадим Бражкин.

[@megoman17]

наконец старые добрые выпуски пошли! Ура! как же этого не хватало)

[@lordgluck]

Если бы физику в универе на таких примерах изучали, то ученых в нашей стране было бы больше. Никогда не понимал математику и физику дальше алгоритмов, но данные видео вызвали интерес и желание немного разобраться в вопросе

[@MsBOND1991]

Алексей Кириллов ты просто глупое мясо, неимеющее дар к познанию

[@karpejev]

Pavel Liakhov Если он глупое мясо, а я даже не знаю что такое алгоритм, то кто я?

[@karpejev]

@@SG-rq7no Ну, получается так...

[@kafkadumb6166]

В универах намного круче и интереснее объясняют) Не беспокойтесь за учёных в нашей стране, они довольно хорошие) А у Вас, наверное, просто другой склад ума или в школе хреново объясняли)

[@MiroslavOstapenko]

@@MsBOND1991 жёсткий рофл, не надо так

[@tandavme]

Очень четко объясняешь! Огромное спасибо за такие популярные обзоры научных понятий

[@НиколайРумянцев-с7н]

2:20, 8 загадка тысячелетия , расчёт пенсии

[@lol-bp7vi]

За её решение тебя пристрелят)))

[@Тургеневскоешоссе]

нихуя ты завернул, дружище! Ничего не понятно, но смотреть можно, создаётся ощущение, что ты что-то знаешь!

[@АндрейВандышев-ц5ц]

Не особо. Слишком много ошибок.

[@ДантеАлигьери-з9ю]

@@АндрейВандышев-ц5ц а, понял, спасибо.

[@ronaldspeirs2011]

ААААААААААААААААААААААА у меня сегодня пара была об этом уравнении! Валерий Петрович, это вы?

[@TurboGamasek228]

ты где сейчас?

[@MiroslavOstapenko]

@@TurboGamasek228 да

[@jujubeperch]

@@TurboGamasek228 сошёл с ума

[@rannylays]

Спасибо, меня ждёт пятёрочка по физике)

[@Spidermuzhik]

Какой же охуительный канал!

[@СергейПавлов-р2л]

Да вообще, браток, пиздатый я бы сказал! ))

[@ural2979]

VITALIY BAUMAN _ Арзамас, авиасмотр.

[@ПавелПуздой]

а самое приятное, что яннп! наконец-то - физнаучпоп, который ставит тебя на место, а не остоебенивший корпускулярно-волновой дуализм!

[@Abwear]

Отличный выпуск, приятно как раньше, при просмотре немного "поломать" мозг. Хорошо что уточнение добавил, а то "аэродинамика подводных лодок" звучит забавно). Да и кстати кровь - это неньютоновская жидкость.

[@aipkjbf]

Ты только что лишил меня пары литров.

[@TheArahnoid]

Abwear То есть,если я наполню ванну кровью и попробую с разбега в неё нырнуть,то я разобьюсь об её жесткую поверхность так же,как если бы прыгал в любую другую нормальную неньютоновскую жидкость,да?Сомневаюсь.

[@MakarSvet13]

Abwear Спасибо за высокую оценку моему видео. И да, кровь - это неньютоновская жидкость, спасибо, что подметили. Но как и с газообразными телами, при введении в уравнение Навье-Стокса некоторых параметров - этим уравнением можно описывать и неньютоновские жидкости.

[@Abwear]

TheArahnoid Видно у тебя не совсем верное представление о том что такое неньютоновская жидкость. Неньютоновская жидкость - это жидкость которая меняет вязкость в зависимости от скорости движения. Кровь как раз и относится к таким жидкостям. Кстати на счёт ванной с кровью я не уверен. Можешь провести данный эксперимент и сообщить о ресультатах.

[@TheArahnoid]

Abwear О том,что такое неньютоновская жидкость у меня адекватное представление,просто кровь не обладает ярко выраженными св-вами оной.

[@alexanderdonets5321]

Прекрасно! Очень понравились подача материала и исторические справки =)

[@MsBOND1991]

+Alexander Donets, Однобоко уже не никак

[@alexanderdonets5321]

+Pavel Liakhov для меня это никак

[@anoninko]

Наконец-то новое полноценное видео!

[@hsdrtn]

ничего не поняла, но интересно

[@deonis095]

Это лучший канал!) спасибо

[@SedrikSeptimusss]

Макар, можешь, пожалуйста, подготовить выпуск про число Грэма. Некоторое время назад прочитал статью на эту тему, но некоторые нюансы остались непонятными. Будет интересно посмотреть и послушать)

[@КамильТалгатов-ш2ъ]

Очень познавательные, полезные и интересные выпуски. Респект! Но было бы неплохо к озвучке привлечь Вениамина Леонидовича Володарского.

[@Friends2mega]

пили ещё я тут тока ради science show!

[@cryptoalgorist8261]

Пожалуйста, осветите гипотезу Ходжа. Ну пожаааааалуйста...!🙏🙏🙏

[@ANYchannel]

Нравятся твои передачи, Хоршо что начались снова передачи про математику и физику но мне (как человеку со средне специальным образованием) хотелось бы более детального разжёвывания и разбора (как было в показных тобой передачах про гравитацию и центр массы) Спасибо за твою работу! (пойду у гугла интересоваться этими вопросами)

[@ILYA1991RUS_Socratus]

Элемент с динамикой как аналог дифференциального уравнения.

[@OnePunchman-jl9fe]

В зависимости от разных критериев разные типы потока:))кол-фо агрегатных состояний (газ-вода) двуфазный,однофазный и тд.От типа скорости: стационарный,нестационарный и тд)А ещё есть двумерный,одномерный...

[@tihoho]

блин я проржал в голосину над формулой расчета пенсии)) 8я загадка тысячелетия

[@SerialDestignationSSS]

Я в начале просмотра: "О, на превьюшке интересная фотка была" Йя в коньце: аэ.. *Чуравнение Хувйье Чпокса*

[@vladimirzhitomir949]

В течении всего ролика кто-то стучал в двери по 3 раза и говорил "Пенни". :)

[@theNickname]

Очень круто!

[@tajikistan8826]

В будущем я докажу эту гипотезу

[@DK-tp8nj]

Щас быстренько решу. Что там сложного то?

[@georgie-facet]

МАКАР,объясни " на пальцах" значение и суть оператора Наббла

[@MakarSvet13]

Как раз об этом мое последнее крайнее видео на канале

[@ДаниилКругликов-ш5з]

Что за формула на 2:20? Уравнение Навье-Стокса и общая формула расчета пенсии не в счёт.

[@СергейЩёголев-г2о]

Хороший рассказ.

[@pushaa23]

Не могу понять как тот тор на рисунке топологически является квадратом

[@AlexLuska]

Макар Светлый, я немогу найти статтю, где Ладыженская доказала эту задачу для двумерия. Можешь скинуть, если есть? Очень нужно.

[@ILYA1991RUS_Socratus]

Любое математическое при стремлении к бесконечности расходится с живым.

[@ИльяНиколаевич-к9к]

Я впечатлён!

[@stanislavkalashnikov7170]

Всё очень интересно, но я никак не пойму: как может быть плоский торус быть топологически эквивалентен квадрату?

[@redcatred3932]

Это уравнение ещё связано с магнитным полем. Правда тогда надо вспомнить ещё одно имя - Гаусса. Для большинства это дремучий лес. Я тоже из их числа и боюсь электричества.

[@Seer_666]

А где можно найти программы для такой классной визуализации? Почти всё видео залипал

[@serjkos72]

Ansys fluent, openflow и другие cfd

[@Seer_666]

@@serjkos72 благодарю)

[@markersx]

Я уже успел соскучится по тебе ;)

[@Kyvism]

Я могу ошибаться, но я на утубе видел применение данного уравнения к моделированию процесса образования почки, так что можно к физике биологию добавить.

[@karmanov2004]

Уравнение Навье стокса решается на столько далеко во времени и точно , на сколько мы готовы апроксимировать число ПИ в десятичной системе ичислния . Тоже и с гипотизой Ходжа , тоесть эти две задачи решатся только тогда когда мы найдём число пи до последнего знака . И при этом научимся 10/3 без периодических дробей . А теперь я вас направлю как это решить. Сколько знаков системы исчисления нужно чтобы решить любую задачу без периодов , безконечностей и без допущений?

[@DM1Tr1iy]

А когда сделаете про квантовую теорию Янга-Миллса?

[@OnePunchman-jl9fe]

9:46 ААА как бы в математ.модели ламинарных течений учитывается тип взаимодейтсвия (вязкое трение) между тв.телами(пограничный слой) и между слоями с разными скоростями))

[@andrey.shpilevoy]

что за тор? почему он топологически равен квадрату? мюлера ему не хватает чтоли?

[@ILYA1991RUS_Socratus]

Ведёт себя, значит имеет поведение, имеет поведение, значит живая?...

[@Neutron996]

Ура!

[@ФилиппДруан]

Извините, а что означает формула справа общей формулы расчета пенсии?

[@SA38178]

13:13 исказили фамилию. Правильно: Ладыженская.

[@prosto1076]

Типа у нас есть аквариум, в котором нет слива, а задача сводится к тому, чтобы математически доказать, что в нем не может появиться слив (или источник). Ну или просто то, что в жидкости не могут сами появиться сингулярности (слив или источник). Правильно?

[@RogovAB]

Сливы и истоки не могут появиться в силу несжимаемости. Нужно доказать, что функции скоростей не могут претерпевать разрыв, а следовательно дифференцируемы и решение гладкое. По сути, в силу единственности, достаточно "просто найти" (угадать) функцию, которая при подстановке удовлетворит уравнению навье-стокса и будет дифференцируемой, например, линейной комбинацией других более простых дифференцируемых функций.

[@staf5496]

В 2D решение есть потому что сингулярностей нет?

[@КамильТалгатов-ш2ъ]

Вопрос к знатокам. За полгода "На лабутенах" набрал 85 млн. просмотров. За такой же срок данное видео 5 тыс. просмотров. Вывести формулу и рассчитать дату точки невозврата на пути к полной дебилизации.

[@deonis095]

Камиль Талгатов это же хорошо, чем больше их, тем ценнее мы, не?))

[@КамильТалгатов-ш2ъ]

Denis Khakimov. Я так не думаю. Гораздо приятнее контактировать с мыслящими, всесторонне развитыми людьми, нежели жить в окружении жертв психологической лоботомии.

[@ИльяНиколаевич-к9к]

Можно!

[@1510152]

что за на лабутенах такое?

[@jorge0681]

Лабутены отличная песня!

[@Max-nf9op]

Прошу кто-нибудь ответьте мне. Насколько я понимаю , задачи тысячелетия это уже данное решение ( я имею ввиду что люди на 100 процентов уверены что они верны) т.е как если мы будем говорить что площадь круга равна пи эр 2 . Если это так , то в таком случае я не понимаю зачем их нужно доказывать если и так есть решение , зачем столько усилий бросать на это ? Если же они не являются верным на 100 процентов, то это как-то очень странно , ибо вдруг они неверные или же не имеют решения впринципе .

[@unheilbar]

Работа над такими задачами как проблемы тысячелетия порождают целый ряд новых методологий, а то и новых областей математики. Так что дело не только в результате

[@iamelgraf]

Решить - не значит доказать

[@RogovAB]

@@iamelgraf Ну почему, точное аналитическое решение является доказательством в силу единственности. Приближенное (численное) таковым естественно не является.

[@Karl_Marks]

6лет назад,а я тока смотрю

[@СвятославРедько-ь6л]

Кровь не есть ньютоновская жидкость

[@АлександрМамаев-ъ4щ]

хочу заметить что на скорость обьекта влияет его обтекательность которую можно вычислить благодаря этим уровнениям и замечамне хоть это и не доказано но есть факт того что еслив у бьекта есть поле к примеру как у жидкости капли воды попавшей на сильно разгретую поверхность образуется пар который образует газовую оболочку и за счет нее капля может двигаться даже вверх по поверхности что гвоорит что поле обекта влияет на его свойтсва перемешения есть еще факт напирмер современное воружение кораблей у нас в росии была разработана секретнафя торпеда она работает по именно такому принципу в передней части ее при движении идут пузырки воздуха что делает трение воды менее заметным и за счет этого можно увеличить скорость торпеды и уже никакой современный корабль от нее не уйдет вобщем в уровнении еще должна быть переменная показывающая на поле обьекта которая будет влиять на его скорость и свойства возможно в будущем будет создан космический корабль с такими полями и они будут двигаться с большими скоростями как торпеда и капля воды можно представить такой корабль ввиде тора так как это идеаль ный обьект для таких полей взять хоть проект итер который строится во франции также есть продвинутый итер в виде тора в японии там не круглый тор а похож на структуру днк человека закрученую в круг по которой можно двигаться вечно меняя стороны верхнюю на нижнюю думаю в будущем японци с таким термоядерным реактором сделают много открытий в эелектронике физике химии матиматике вообщем будем лучше понимать как устроены частици атомы и вселенная так как японци делают развитие самой передовой техники французкий реактор проще он не закручен как в виде структуры днк он просто круглый как например наш росийский он еще проще его идея была придумана какимто рядовым военный который увлекался физикой на основе его теории был построен протатип тоесть термоядерный синтез это наша научная разработчка

[@leonid137]

На 13.15 Ладыженская, а не Латышская

[@ILYA1991RUS_Socratus]

Не. Мне его не решить. Не то мышление. Но пытался.

[@lifebeforedeath6421]

А если вселенная без конечно растёт,то значит есть пространство куда расти,или это не имеет смысла?

[@sergeyegorov7396]

Не имеет смысла сам вопрос, он предполагает существование объемлющего пространства, внутри которого находится Вселенная, но его нет, по крайней мере это на сегодняшний день никак нельзя проверить. "Бесконечность" можно получить и на ограниченном пространстве - та же поверхность Земли, можно бесконечно долго идти в любом из направлений наматывая круги

[@АртемЦарь-л7ы]

Она не растет в привычном понимании а масштабируется.

[@radiopapa6134]

Значимость и величие? А не в курсе, что Ньютоновская жидкость это частный случай. А невкурсе, что ежедневный прогноз погоды считают с использованием "догадайтесь какой формулы". А понятно теперь, почему прогноз никогда не сбываются?

[@Twenti_dinamit]

А что если дать ии решить эту задачу

[@ILYA1991RUS_Socratus]

И всё равно реальная жидкость ведёт себя по другому.

[@ВоваИванов-г5с]

вот пример компьютер мне выдал тягу вмг, я её проверил на стенде. В полёте совершенно другой винт и двигатель и осознание что я мерил и нахуя заморачивался

[@ЗиннурШафигуллин-с5д]

для этого создали теорию подобия и моделирования

[@MrGeorge01]

На самом деле всё просто - нужно только высчитать траэктории всех молекул воды и атмосферы...естественно учитывая все силы на них действующие и связи между этими самыми молекулами....и да, с нынешними компьютерами это скорее всего нереально

[@ВоваИванов-г5с]

Да и забыл указать жесткая обшивка подходит для большинства полетов в различных состояниях атмосферы. Мягкая тоже может победить, но шансов просто меньше. Жесткое на изгиб крыло так же имеет шансы на победу но маленькие. Поэтому не бывает идеального планера и авиамоделисты планеристы в своем арсенале имеют от 2-х до 5-ти планеров для различных полетов в различные погодные условия. Естественно стараются иметь максимум пару штук иначе глаза разбегуться.

[@ILYA1991RUS_Socratus]

Живой формулы нет.

[@RuslMax]

Тор ни в коем случае не топологически эквивалентен квадрату.

[@ДмитроПрищепа-д3я]

Он скорее всего имел в виду плоскость, говоря тем самым, что тор в данном случае - двухмерный.

[@AndreyOslin]

Эквивалентен еще как - задачи в институте решали - разгибаем тор в виде трубы отсекаем пространства - оставляем по размеру с квадратом - считаем ну и т.д! Все как обычно! Если это имеется ввиду, пространство можно ограничить любой формой по этому математика может преобразовать что угодно. Если же конечно содержимое однородно.

[@AndreyOslin]

@@ДмитроПрищепа-д3я На самом деле все что есть в природе оно все много мерное. А вот математика позволяет разделять предметы и все остальное на мерности. Плоскость так же много мерная.

[@ДмитроПрищепа-д3я]

@@AndreyOslin мерности определяется наименьшим количеством независимых базисных векторов для задания точки на теле, насколько я помню. Исходя из этого определения и тор, и плоскость - двумерные.

[@AndreyOslin]

@@ДмитроПрищепа-д3я Так то оно так - и возможно вы правы! Только вопрос - точек на теле разве нельзя задать несколько? Не ужели нас что то ограничивает в этом случае?

[@AndrewPa]

Check my video on NS equation. This video just set of nice pictures. Too many mistakes

[@mobilecyclop7329]

АААААААААААА!!

[@РоманСеменов-ш5я]

Пенсия - определенно срашно

[@РоманСеменов-ш5я]

2:23

[@aleksandrnestrato]

Тыщищелетия :)

[@Hidra1isk]

Автор, пожалуйста, не зажимай нос, когда озвучиваешь видео.

[@user-tc2ec6rx6q]

5 лет прошло, видимо так и не увидел

[@kekbarry3665]

2:22 - задача тысячелетия в России: вычислить размер пенсии по формуле

[@georgie-facet]

🙃🎉🔫

[@ВоваИванов-г5с]

ну вот допустим будет у тебя идеальный планер ф3j и с высоты 100 метров он у тебя приземлиться через 3-4 минуты. А я на таком же планёре буду летать 20-40 минут минимум. Потому что я пилот а ты теоретик не понимающий что такое небо. Ничего нового ты в авиации не изобретешь все уже давно выжать из каждого болта и клеевого шва.

[@yaroslav8995]

Уважаемые, хочу предложить вам 8 задачу тысячелетия! Сможете ли вы ответить что такое математический минет?

[@КамильТалгатов-ш2ъ]

Ежу понятно. Это производная функции "клиторальный куннилингус" в точке "G".

[@yaroslav8995]

нет, это когда один во рту, а два в уме

[@DMITRIYST999]

Почему ольга математик она математичка!

[@ВоваИванов-г5с]

Почему сложно математически рассчитать летательный аппарат на полет. 1. Пример. берем 2 планера одинаковых полностью кроме 1 параметра. Летят они на 1 высоте в идеальных условиях. Время полета одного из них больше в 1.5 раза. Ответ на планере с меньшим временем полета мягкая обшивка крыла. 2. Пример берем 2 планера опять одинаковых обшивку одинаковую. закладываем опять один различный параметр. Опять какой то планер вырывается вперед. Смотрим на земле что у проигравшего. Сильно жесткое крыло не гнется почти вверх-вниз. 3. Берем теперь 2 чемпионских планера абсолютно одинаковые. Один опять побеждает другого в любых ипостасиях полета. Ответ пилот в одном планере чемпион с большим налетом во втором такой же чемпион но налет в год очень мал для планериста. Никакая нахуй математика не работает. Авиация как и жизнь это естественный отбор сильнейшего.

[@АртемЦарь-л7ы]

А теперь к твоему последнему примеру вносим изменения. Место пилотов будут стоять ии на нейросетях с одинаковой базой данных, теперь что скажешь?

[@ВоваИванов-г5с]

@@АртемЦарь-л7ы машина не умеет принимать решение. Пилот это решительный человек

[@АртемЦарь-л7ы]

@@ВоваИванов-г5с ты играл в игры? Там есть боты которые побеждают лучших игроков в мире! Шахматы, сёги, дота, лол, КС, везде боты делают людей! Я знаю что ты можешь сказать по типу то что в играх не так много переменных, да не спорю, но нужна просто база данных собранная с тысячи самолётов и все эти переменные нейросети изучат.

[@ВоваИванов-г5с]

@@АртемЦарь-л7ы чел я авиамоделист есть спорт f5j делай свою программу. Если победим на чемпионате мира тогда лады. Не еби мозг планеристам только

[@GrishaWet]

Он значит занимался 30 лет этим уравнением а чем он зарабатывал себе на жизнь тогда? По мне есть более полезные задачи нашего времени чем "загадки тысячелетия " к примеру рак всех видов или вич со спидом, один математик решил 1 задачу и что? Что то в мире изменилось? Нет! И сам этот математик словно не из нашего мира, простым языком чекнутый, отказался от 1 миллиона долларов и живет видели как? Лучше бы он потратил всю свою жизнь на поиск лекарства!

[@by_soft]

Во первых, чем занимался и что делал Григорий Яковлевич вы не в праве осуждать (так же как, собственно, никто не может осудить и вас за ваш выбор рода деятельности и т.д.), это его, и только его дело. А все его выводы в доказательстве следует принимать как основы, дающие плоды на практике в своём дальнейшем развитии.

[@unheilbar]

Чтобы вы понимали большинство достижений современной цивилизации мы имеем благодаря людям которые развивали фундаментальную математику. Не ради того чтобы получить новую роскошь для цивилизации, а из стремления познания. А потом созданные ими инструменты находят применение в индустрии.

[@Uzkiitight]

есть еще одна задача тысячелетия называется P=NP если доказать эту задачу получается что можем излечить весь мир от любых вирусов

[@ВоваИванов-г5с]

В авиации твои компьютерные программы безполезны совершенно. Самолет учат летать пилоты испытатели и они ставят самолету ограничения. Как то недавно китайцы сделали по компьютеру свой самолет пассажирский. Поглядел на него и понял зачем было напрягаться когда уже боенги все сделаны так же и продуты в аэродинамических трубах. Создание мего супер профелей по вашим теоремам бред. Атлас профилей существует для всех скоростей и режимов угла атаки. Автомобилю аэродинамика не так сильно и нужна. Не надо тут думать что компьютерное моделирование это супер пупер ответ на все это вообще далеко не так.

[@Лжеученый_Юра]

такое впечатление - толковая обезьяна до компьютера добралась... трапецевидное крыло обратной стреловидности с геометрической круткой - и куда ты атлас профилей тут засунешь? "самолет учат летать пилоты" - никто не спорит, только табуретка с мотором как сапсан (птица, не поезд) летать не станет, как бы пилот не старался. "компьютерное моделирование это не супер пупер", это хороший инструмент при разумном подходе и грамотном применении. В некоторых случаях на раннем этапе разработки достаточно даже качественного решения (количественное, как говорится, не до жиру), чтобы избежать ошибок, которые выльются на стадии испытаний в серьезные проблемы.

[@ВоваИванов-г5с]

Я хотел сказать что авиация это компромиссные решения, а супер прорывы. Уже до нас все рассчитано и проверено. Нового уже не придумают аэродинамика полностью изученная наука.

[@TheSpec3d]

Не думаю, что все возможные конструкции летательных аппаратов уже изучили, да и к тому же мат. моделирование может помочь улучшить характеристики полёта пассажирских самолётов при той же турбулентности и, возможно, можно будет на основе изучения как-то повлиять на неё при полёте для более гладкого полёта, если изучить турбулентность и последствия воздействия на неё, как локальные, так и глобальные (не только на локальную область полёта, а и на остальной мир), с помощью, в частности того же мат. моделирования и натурных экспериментов в лабораториях в совокупности с мат. моделированием

[@WithoutInternet]

Самое главное про нелинейность и про критерий Рейнольдса не рассказал

[@OnePunchman-jl9fe]

про число пекле,стокса,стантанна, шервурда да и про многое...