Science show. Выпуск 30. Гипотеза Римана

Научно-популярный канал: / xrealmanschannelx
Макар Светлый id18212...
Наша группа: makarsv...
Используемые видео:
Misty switch;
Умница Уилл Хантинг;
Цветок жизни;
Теория большого взрыва;
Бесконечная игра про бесконечность;
Запретные темы Истории. Геометрия пространства;
Тайны истории. Исаак Ньютон;
Типы электрического тока;
Планетарные механизмы;
Electrons, Protons And Neutrons Standard Model Of Particle Physics;
Игры разума;
Математик и черт.
Используемое аудио:
Brett Rosenberg (ost Полусвет) - Rachel's theme (инструментальная музыка)

[@na-kun2136]

Как говорил наш препод: "единица хоть и мнимая но ***шит током по настоящему".

[@Nah_Jou]

столько много знакомых букв из алфавита услышал изумительно интересна.

[@СветланаХачак]

Как хорошо быть амебой, никаких проблем. Прям как я. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@nikogasanov2229]

Вспомнил как в 10 классе впервые открыл этот ролик и раз 5-6 пересматривал чтобы понять что вообще к чему, сегодня сидел на лекции и вспомнил про этот ролик, пересмотрел, оказывается все было относительно просто, спасибо Макару за топовый контент и классное объяснение

[@РонГар-г9з]

7-8

[@ult152]

Очень крутой выпуск! Восхищаюсь твоей способностью говорить просто о сложном и очень радуюсь, что в программах все объясняется с точки зрения современной науки без мистификаций. Я долго мечтал найти такой хороший канал! Спасибо за то, что занимаешься популяризацией науки:)

[@maxlevs]

i - это не результат вычисления корня из -1, а наоборот - такое число, квадрат которого = -1. Порядок здесь важен.

[@zenelektrik]

Математика - это абстракция, но, как это ни парадоксально, полезная абстракция. Можно до усрачки вымерять точную длину рычага и измерять динамометром умноженную силу, но стоит сделать стэп бэк и ввести абстрактные прямые и точки, как всё решается в одно действие, с любой нужной точностью. Так же и комплексные числа - корень из минус единицы, ну хрень же какая-то? А попробуй без неё вывести формулы для расчёта цепей переменного тока - опупеешь, да и не получится ни фига. Другое дело, что ПУТИ, по которым математика развивается могут отстоять очень далеко от практики, и тут уже всё зависит лишь от точки зрения математика и смысла, вложенного в новоизборетённые понятия. Спасибо за видео!

[@Airaleais]

Нет, все математические законы, выражения, имеют прямое отражение в физической действительности, а не просто вложенный математиком смысл =))

[@Maindaletta]

@@Airaleais Нет, все физические законы, выражения, имеют прямое отражение в физической действительности, а не просто вложенный математиком смысл =))

[@Airaleais]

@@Maindaletta полностью согласен =))

[@dima_math]

Дзета-функция Римана определена как сумма ряда 10:00 только для s с действительной частью > 1. В противном случае можно получить, например, такое равенство: 1 / 1^(-2) + 1 / 2^(-2) + 1 / 3^(-2) + ... = 0. Но эту же сумму можно переписать в виде: 1 + 4 + 9 + ... Совершенно очевидно, что она расходится к бесконечности и не может равняться нулю.

[@SunLightDH]

Значит где то подвох или ошибка...

[@alikgamalitdinov9842]

Левее 1 рассматривают аналитическое продолжение дзета-функции

[@uman5705]

Уважаемый Макар! Мне понравился Ваш фильм - хвалю за красивую выдумку. Спасибо!

[@zeOnni]

Отличный выпуск! Всегда завораживали свойства чисел и числовых рядов.

[@Ian3145]

Книга Дербишира действительно прекрасна.

[@vadimromansky8235]

стоило бы все-таки сказать о том, что такое аналитическое продолжение, а не просто так переходить к отрицательным s. а вообще здорово

[@janereed4219]

а почему -2, -4, -6 и тд. это тривиальные нули? ведь если их подставить то, получится, допустим, 1^2 + 2^2 + 3^2 ... и вроде же бесконечность получается. где ошибка в моих рассуждениях?

[@1911Zak]

Блин, ты действительно очень доступно объясняешь. Слушать одно удовольствие, очень интересно. Из тебя бы вышел шикарный препод )

[@maiqtheliar7067]

Спасибо, вспомнил математику за девятый класс.

[@THIRTYSEVENTHE]

"Доказанная гипотеза -научное открытие,не доказанная гипотеза научная проблема".

[@иринадроздова-р9к]

Александр Дибров сущая правда 😒

[@mds.m.3193]

Благодаря этому видео наконец то понял что такое простые числа.

[@Nicky_call]

Не понимаю одного..чего вы хотите от человека, который в своих выпусках, охватывает огромное множество явлений,научной терминологии и прочего материала?! 100% точности? Хм, просто смешно..) А в целом - это один из немногих каналов,действительно увлекательных и познавательных..Тот кто заметил погрешности в выпуске - молодцы! Идите с этими знаниями дальше, раскрывайте собственный потенциал. И не мешайте пожалуйста, вникать в этот,и без того тяжёлый,углублённый курс научной информации людям, которым и без погрешностей есть, о чём задуматься и что осмыслить.

[@ramzesgasanov590]

+Николай Клишин Ничего не могу сказать про все остальное,но все сказанное про простые числа,включая их определение, - полая чушь.Риман потому и не смог объяснить свой результат,потому что не знал что такое простое число. .

[@ВасилийКол-щ9б]

@@ramzesgasanov590 Чисел то в природе нет. О чём здесь вообще говорят?

[@ялегенда-ч7ъ]

Ни кто не кого не винит в погрешностях потому что их ни кто и не нашёл, не понятно.

[@TurnToTheLight]

норм. всё по теме, по существу, без воды и трёпа. спс.

[@MakarSvet13]

Возможно и сделаю, ведь тема интересная. Но в ближайших планах делать выпуск на эту тему пока нет. А так - большая вероятность, что об этом я сделаю когда-нибудь выпуск.

[@agrd6762]

Параллельные прямые не пересекаются никогда. Лобачевский такой чуши никогда не писал. Изучайте материал внимательнее.

[@udp]

12:26 "советую посмотреть вот это видео" - какое? Ссылку забыли приложить. Приложите, плз.

[@BigPig-e7f]

Боюсь с этими 7 (6) задачами и наградой за них будет как с наградой за теорему ферма

[@АнтонАнтонов-к1в3з]

Это мой шанс!! Макар привет!!!!

[@МаксимЛеонидович-я5л]

Ты молорик , подписываюсь! :-)

[@spmathf]

Вам надо аккуратнее следить за формулировками. "Параллельные линии могут пересекаться" Параллельные линии - линии, которые не имеют общих точек (не пересекаются) (см. Википедия) Нигде. Ни в геометрии Лобачевского, ни Римана. Не стоит путать определение параллельности со знаменитым 5-м постулатом, в котором речь идет о параллельности, но о другом.

[@radiopapa6134]

Как любил говаривать наш препод по сопромату: - манипуляции с несуществующими сущностями, это интеллектуальный онанизм

[@MakarSvet13]

Привет Антон!

[@Toxa_Azimov]

Привет

[@Chuvash_21.]

Привет Андрей!

[@kcpkdv8493]

А теперь представь как было бы интересней смотреть видео, если бы ты понял о чем в нем говорят

[@АлександрСтарый-р8ш]

В геометрии Лобачевского параллельные прямые не пересекаются, там 5 постулат Евклида изменён, а именно через точку не лежащую на прямой можно провести несколько прямых параллельных данной.

[@dmytrohorbunov9577]

Замечательный выпуск, очень понравился.

[@xClordas]

6:50 - "... то есть когда значение Х не равно нулю, а соответствующее значение функции при этом будет равна нулю...". Пардон за глупый вопрос: а где тогда находятся нули функции у=х? Нули функции - это просто любые значения аргумента функции (икса) при которых функция обращается в нуль.

[@Zodchiy197777]

Бля, так хочется лям заработать, но нихуя не понял..

[@KotBuskin]

Олег Романов Хорошо тебя дурачка - крымнашку опускают во всех комментариях! Ржу не могу! Пиши есчо воспитанник коррекционной школы!

[@Постлеброн]

+Олег Романов, хули вы тут срач устроили ?

[@KotBuskin]

Олег Романов "О.Романов впервые за три года выразил мысль" - запись в дневнике лечащего врача палаты N 16 третьего отделения клиники Кащенко.

[@Zodchiy197777]

KotBuskin Как дела, колбаска??))

[@Mnemonic-X]

Суть гипотезы не понял что ли? В какой части?

[@staf5496]

Классно смотреть старые выпуски

[@ВладимирРыжков-я3и]

автор очень хороший выпуск !!!!! мне очень понравилось.......!!!!! сделай такое же видео на гипотизу пуанкаре пожалуйста

[@maksimgurov6259]

Владимир Рыжков уже и так есть очень много видео о теореме пуанкаре

[@MsOutlaw12345]

Спасибо!!! Очень интересно!!!

[@trolololik]

Привет из ноября 2018. Гипотеза доказана.

[@MsRetur]

Параллельные линии не пересекаются в геометрии Лобачевского. Там просто теорема о параллельности звучит по другому.

[@Vladislav92001]

Спасибо за ролик и за новый канал!

[@SeryZoneX]

И фрактальная геометрия тут... Чудесно) Но в целом гипотеза стала яснее.

[@MrDrusso]

Шикарно! Супер! Очень надеюсь, что действительно выйдут остальные 6 выпусков про остальные проблемы тысячелетия! Спасибо. Очень хотелось бы выпуски про P vs NP, а так же про Гипотезу Пуанкаре. P vs NP очень интересует.

[@Dimoyok]

Но параллельные прямые не пересекаются даже в неевклидовых геометриях (по определению)...

[@DruidMan3D]

Как хорошо все объяснил, черт побери, даже захотелось самому с здета-функциями поиграться, написать алгоритм для пк пусть считает, но, к сожалению, не хватает математических знаний. Спасибо)

[@aleek13]

Написал?

[@belankanazuly8740]

@@aleek13 написал

[@тишинаужеблизко]

Ставлю лайк не глядя. Снимай дальше)

[@igor00pc]

О боже, как я туп [1]

[@АняТутерина]

не ты туп а возможно они ?

[@Airaleais]

@@АняТутерина ну или ты =)

[@ILYA1991RUS_Socratus]

Что же надо такое сделать, чтобы понять то, что не имеет смысла в реальном мире.

[@RuslMax]

На самом деле, параллельные прямые НЕ пересекаются в геометрии Лобачевского. Что за возмутительный стереотип!

[@albundy923]

Это с к4акой стороны посмотреть) Пересекаются прямые, параллельные третьей прямой. Просто в евклидовой геометрии если а || b и b || c => a || c, что неверно для ГЛ

[@ProkletyiPirat]

на самом деле в геометрии римана\лобачевского НЕТУ прямых! Поэтому все споры о параллельности прямых можно смело выкинуть в мусорку... Это моё утверждение основывается на утверждении что "прямая линия это линия на которой любые две произвольно взятые точки имеют самую минимальную длину между собой" фальсификация "если на линии "А" можно взять две точки минимальное расстояние между которыми не будет совпадать с линией "А" то линия "А" не является прямой!". Да кстати обратите внимание что выше описанное определение прямой линии полностью отвязано от многомерности и\или кривизны пространства и не является аксиомой(утверждением принимаемым на "веру"), а вот утверждения о прямолинейности той или иной линии в геометриях евклида\римана\лобачевского выводятся из аксиом.

[@ИванПоддубный-о9к]

Коллега прав

[@pos_itronium]

Огромная куча неточностей, однако. Математики этого не любят. Я понимаю, что хочется сделать интереснее и нагляднее, но надо хотя бы добавить оговорку: "Грубо говоря", "Говоря неточно", "Это не совсем строго, но для большей наглядности я скажу так". В геометрии Лобачевского прямые не пересекаются. Окей, кто-то скажет, что пересекаются в бесконечности, но это плохое утверждение. "Плоскость" Лобачевского не дополнена бесконечно удаленной точкой, так что говорить об общих точках бесконечно приближающихся прямых нельзя. Абсолютно. Кстати, уместнее было бы сказать тогда уж, что они касаются друг друга в бесконечности. В геометрии же Римана вообще нет параллельных прямых! Откуда взялась критическая область? Почему нули -2n тривиальные?.. Как возводить числа в комплексную степень? Также следовало бы получше прояснить, откуда и зачем появились комплексные числа. Если гнаться за интересностью - то чего же не сказать, значения аналитически продолженной дзета-функции доказывают фантастическое равенство: 1 + 2 + 3 + ... = -1/12? Кстати, шрифт плохо читается.

[@125ALEH]

Ну возвести в комплексную степень вам поможет алгебра. Действительная часть увеличивает модуль вектора, а мнимая часть вращает вектор с периодом 2 пи. Так можно возвести не только действительное число в комплексную степень но и комплексное число в комплексную степень. Просто надо понимать что результат возведения всегда будет вектор. Который можно представить в виде комплексного числа

[@pos_itronium]

Вот снова неточность. Период - не 2πi (это только для экспоненты так). А когда возводишь в комплексную степень комплексное число, там все еще сложнее становится. И ладно уж - это не такой большой вопрос, в отличие от остальных, на которые вы не удосужились ответить.

[@125ALEH]

А. Значит вы поняли что речь идет об экспоненциальной форме представления числа. Вы просто за формой не видите содержания. А содержание комплексного числа - это пара действительных чисел, и как оно будет записано на бумаге не суть важно (через запятую, в квадратных скобках, тригенометрически, через экспоненту или еще каким нибудь хитрым способом). А вот что важно для любого числа - это правило сложения и правило умножения. И правило сложения должно обеспечивать ряд требований типа A+B=B+A и A+(B+C)=(A+B)+C и тд для умножения тоже есть свои правила. А иначе вашей системой счисления нельзя будет пользоваться для описания реальных физических процессов) так что умножайте или возводите в степень как вам удобнее. Главное чтобы результат был правильным. Напридумывать можно все что хочешь, в том числе и в математике. Но в основе любая теоретическая заготовка должна иметь физический смысл (в том числе и математика). Как только исчезает физический смысл наука превращается в схоластику. Комплексное число имеет ряд противоречий к примеру если i=корень(-1) то получаем квадрат(корень(-1))=-1 (по определению) и в то же время квадрат(корень(-1) ) = корень(-1)*корень(-1)= по правилу алгебры корень( (-1)*(-1) )= раскрываем скобки под корнем и получаем корень(1) =1 а выше по определению комплексного числа имели квадрат(i)=-1 но минус 1 явно не равно 1. Это противоречие приводит к тому что при описании физических процессов появляются не существующие в реальном мире решения. Типа мнимые частоты, мнимые центры тяжести, мнимые орбиты и тд. Поэтому результат всегда приходится дополнительно анализировать на допустимость. Так как мнимой частоты не может быть по определению.

[@sacredchem1317]

125ALEH противоречия нет. Мнимая единица по определению такое число, квадрат которого равен -1. Запись через корень не совсем точна.

[@andreyparpolit1088]

жесть, ты препод?

[@1sheix]

сразу к делу лучше. так принятно в ютуб. Спасибо за канал

[@goodbye7145]

$1.000.000 так мало? Докажите, что это очень мало для такого великолепия.

[@nepBoHax]

Если гильберт проснется и откроет доказательство, там будет всего одна строчка "Почаны, не парьтесь тиорема вирна, отвичаю нах"

[@sergserg4845]

15 строк в доказательстве Атье.

[@ILYA1991RUS_Socratus]

Простые числа распределены так, чтобы существовала бесконечность.

[@ОлегЗотов-к8ц]

Если будет найдена точная формула простого числа будет ли это означать док-во г-зы Римана? И вообще будет ли в ней оставаться какой-нибудь смысл? Тем более практический смысл хотя бы для будущего?

[@Limeyo]

Офк, шифрование например

[@ubermonkey3481]

Да, математика самая красивая логическая игра созданная человеком.

[@nke64368]

Математика язык вселенной.

[@B_G_V]

Всё просто, нужно икс и игрик возвести в степень кваратичной фунции от ряда натуральных чисел, с дальнейшим разложением на ряд Фурье и нахождением Лагранжиана. Пользуйтесь, кому лям баксов нужен.

[@Stalinforeve]

I - называется комплексной единицей , по крайней мере меня так этому учили в радиотехническом институте . с ее помощью можно легко описать электро радио технические процессы необходимые для расчетов радиоцепей , антенн и прочего . кстати именно с ее помощью квадратное уравнение имеющие отрицательный дискриминант ( для тех кто учится в школе ) имеет решения не смотря на протесты учителей :)

[@xyzw777]

комплексное число, а единица мнимая

[@error404_Not-Found]

Круто мне понравилось, подробно и понятно))

[@ILYA1991RUS_Socratus]

Как развивается то, чему дано искусственно?

[@aminohoshi]

сижу на паре истории искусств, втихаря слушаю макара и решаю :З

[@IvankoFrame]

Понравилось. Было интересно.

[@RikkDan]

Я понял смысл этого видео только потому, что я к.ф.-м.н. и потратил больше 10 лет жизни изучению высшей математики Человек без математического образования не поймёт практически ничего

[@МаленькийЧеловек-й5х]

Подтверждаю! Ни....я не понял!

[@Yornero]

В принципе неплохо объяснено, не эксперт в математике, но с большего вроде понял

[@hihahuhiha]

почему все всегда говорят, что мнимая единица - это корень из минус единицы? это только один из двух корней, второй это минус мнимая единица. Нельзя забывать об этом

[@raznocty]

8:15 что такое параллельные если они пересекаются?

[@xy9961]

доказано, вырубай?)

[@Rot9711]

Ещё не факт

[@КристинаТурбо]

Перельман все равно первых, нах))))))))))))))

[@mihailkalashnikov2911]

@@КристинаТурбо , хех, он доказал гипотезу Пуанкаре, а не Римана

[@SunLightDH]

Функция ступенчатая, я так понимаю когда в дзета функции находится следующий не тривиальный ноль, в ряде появляется следующее простое число? Вот скажите, если дзета важнее других функций потому что она связана с распределением простых чисел, вот задали мы комплексный аргумент, вот функция пришла к нетривиальному нулю, что дальше? Она нам сказала что в ряде появилось новое простое число? или сообщила об их количестве в ряде чисел на определенном диапазоне? Что она дала? Дырку от бублика на голову того кто нашел нетривиальный ноль?

[@katewild8357]

Это всё, безусловно, очень интересно и даже вроде как понятно, но смею заметить некоторые неточности. Так с 8:08 говориться, что параллельные прямые могут пересекаться, а это противоречит самому определению параллельных прямых (они не пересекаются ни в какой из геометрий, и в геометрии Лобачевского говориться, что "через точку можно провести бесконечно много прямых, не пересекающих данную прямую" (отрицание 5 постулата Евклида)). Кроме того, в сферической геометрии нет параллельных прямых, так как все прямые, проведённые через экватор, будут пересекаться на полюсах, что, опять же, противоречит определению параллельных прямых. Просто не стоит вводить людей в заблуждения, хотя, повторюсь, само видео вышло достаточно интересным)

[@AlektoRouge]

сэр Макар, запрашиваем срыв покровов по теме холодного ядерного синтеза!

[@ILYA1991RUS_Socratus]

Гипотезу Римана понял? Ну всё. Попал ты.

[@sleepgroover]

Что-за музыкальное сопровождение?

[@dmitrytezhelnikov6079]

Ошибка в формуле на 6:14 для логарифма дзета функции через интеграл от функции пи(х): второй х в знаменателе должен быть в степени s

[@НаталіяДороніна]

что за фракталы на фоне?

[@richardcrowe9093]

Воланд: "То что человек смертен - это ещё полбеды. Весь фокус в том, что он иногда внезапно смертен". Перефразируем его слова. Воланд: "То что человек смертен - это ещё полбеды. Весь фокус в том, что он иногда внезапно выдумывает бессмертные гипотезы. А Перельман со своим фокусом-исключением только подтверждает данное правило".

[@Нетвоесобачьедело-щ5м]

Ты неправильно понял Булгакова. Он жил в 30-е в СССР, когда черные воронки забирали людей по ночам. Воланд имеет ввиду, что все в нашем мире зыбко - был человек и нет его внезапно.

[@MrOleg2805]

"Доктор, у меня от того что касаюсь языком кончика фольги, в которой только что пеклась картошка, покалывает за ухом, что это значит?" - "Это значит, что у Вас слишком много свободного времени!")))))))

[@АлексейВиноградов-ц9ж]

+Oleg Anatolievich Эта шутка демонстрирует парадокс безделья: даже когда нет задачи мы всё равно ищем занятие. Вся деятельность человека направлена на то, что бы обеспечить своё тело всем необходимым и ничего для этого не делать! Главный показатель разума: добиться наивысшего результата наименьшими действиями, систематизировать, автоматизировать рутинные процессы. Высвобождённый разум занят поиском начала начал, меры всех вещей, поэтому не стоит удивляться полётом мысли, тех кто "пресытил тело" и "накормляет дух". :)

[@MrOleg2805]

Алексей Виноградов Отлично сказано!

[@richardcrowe9093]

Класс !!!

[@майкпитсон]

/ / Привет Владимир так вы' хотите чтобы ваше линии пересеклись, возьмите апельсин радиус которово 5 см. Проведите две линии и вы увидите что у вас линии пересекутся. Чао :-)бай бай.

[@майкпитсон]

Если сверху на,рисуете точку, & опустите линии вниз круга с разных сторон, то тогда прямые будут пересекаться.!

[@ЕвгенийГубенко-ъ9я]

А зачем ты называешь окружность с радиусом апельсина прямой? Прямая это прямая, а кривая это кривая. Сможешь такое осилить?

[@xyzw777]

дядя Женя если пространство кривое, то прямая в нем будет смотреться как кривая в проекции на прямое пространство

[@Max-nf9op]

Прошу кто-нибудь ответьте мне. Насколько я понимаю , задачи тысячелетия это уже данное решение ( я имею ввиду что люди на 100 процентов уверены что они верны) т.е как если мы будем говорить что площадь круга равна пи эр 2 . Если это так , то в таком случае я не понимаю зачем их нужно доказывать если и так есть решение , зачем столько усилий бросать на это ? Если же они не являются верным на 100 процентов, то это как-то очень странно , ибо вдруг они неверные или же не имеют решения впринципе .

[@sashasvitr7344]

перед сном смотрю

[@almas9414]

Ок,дружище)

[@dependencyinjection6120]

Ммм, когда ты в вузе занимаешься комплексным анализом и увидел это видео)

[@nikitaegorov12345]

Можете написать какой фильм был на 12 минуте? если игры разума то какого года?

[@простоопростыхчисел]

Я росположил простые числа в порядок. Есть формула вычисления количества простых чисел в заданом числе. Интересно это извесно ,а то я не математик ?

[@maxotbekessov2225]

А я мечтаю решить задачу и получить миллион, и так как я бескорыстно люблю деньги, то спросил бы не накопились ли там ещё проценты. А что? Сходить лишний раз с друзьями в кафе, оставить чаевые подрабатывающим студентам, сделать пожертвование, хотя конечно и миллиона на это и другое хватит. Но так как всех денег не заработаешь, надо выиграть.

[@pepsi962]

Как все сложно!

[@mychannel-te5ke]

Уже поздно, но все же, все круто, но мнимая часть это не yi, а просто y, а также по мат. Канонам правильнее писать не iy, а yi

[@EkbSaniaA3]

Тогда получится ХУi

[@zapovednik6345]

6:42 отрицательная область дзета функции изображена неверно. Проверить можно постановкой нуля в Исходный ряд. Он стремится к плюс бесконечности, а на графике изображено что-то вроде -0.5. Чем это объясняется?

[@ДмитроПрищепа-д3я]

Аналитическим продолжением функции на отрицательную область, Википедия в помощь

[@dmytrooleinichenko9865]

Что то пропустил связь зета функции с распредилением простых чисел

[@euginekosenko2268]

6:08

[@СабойНавсегда]

12:29 какое видео?

[@MrAmrixx]

Макар, будет ли выпуск про спор: что появилось первее, курица или яйцо?

[@Mavrodyyy]

Наверно

[@MrAmrixx]

@@Mavrodyyy жду

[@Mavrodyyy]

Гений@@MrAmrixx

[@Mavrodyyy]

Ну кста вообще яйцо, динозавры их откладывали задолго до куриц

[@georgie-facet]

Я до сих удивляюсь: Макар понимает эту х# ту в видео про Диффуры - 3 раза пересматривал и ничего не понимал. Откуда эти операторы, почему мы их принимаем и начинаем решаиь

[@РачпМихаил]

11:55 что за фильм?

[@egorbelov1261]

Игры разума 2001 год

[@ИгорьБурлак-ь8с]

Круто!

[@michaelpavlov]

Спасибо, вспомнил как охеревал на матане в универе.

[@ЛевРулев-й8й]

Может быть найти действителную часть равную 0,4811 примерно равную 1/2, можно через одно действие???

[@СергійЄфимов]

Так зачем вы рассказывали о простых числах?

[@alexshanin5105]

Фракталы красивые :)

[@gogasgl8708]

Ого Как все просто

[@adamwalker8777]

в ней всё точно? а как же 6:2(1+2)= ??

[@Artyom3400]

Милион мало, не буду решать

[@noidea91]

Музыка классная

[@splytrz]

Что такое нетривиальные нули? Необычные нули? Тогда чем они отличаются от обычных(тривиальных) нулей?

[@xyzw777]

f(x)=x*x+1=0 не тривиально f(x)=x*x-1=0 тривиально

[@n7-stalker]

Скажите пожалуйста, а что это за фильм с Кайдановским? (Отрывок был в ролике)

[@vladimirk7476]

Дмитрий Сталкер короткометражный фильм "Математик и черт"

[@n7-stalker]

Спасибо!