Мануальные объективы #1 - Индустар 61 Л/З

Всем привет, меня зовут Андрей, и в этих роликах я буду рассказывать о том что интересно мне и как мне кажется многим другим фотографам. А именно о советских и не очень объективах с ручной фокусировкой. И в этом выпуске мы рассмотрим объектив "Индустар 61 Л/З"
Подписывайтесь на мой канал и следите за появлением новых видео =) Так же меня можно найти в соц. сетях =) Приятного просмотра!
andreswestrum

[@DOMOVOISU]

Отличный объектив на полном кадре да ещё и с макро кольцами, - просто красота советского стекла !!!

[@user-gv1ey2iu9k]

О предустановки диафрагмы на этом объективе не знал,теперь знаю,спасибо.

[@fedorvl12]

был хорош для печати и для репродукций на станке.

[@user-ee7ud7ji2s]

Всасывает пыль со временем?.. В таких объективах линзоблок целиком двигается в геликоиде. Куда он что засосёт?

[@JohnDoe-ck2hj]

Все мне в нем нравится, но евреи сделали в нём диафрагму в форме звезды Давида, и это бесит.

[@fedorvl12]

держал такой на фотоувеличителе во время давнее. был тоже с Лыткарино.

[@andreysvetlichny2669]

Он же М42. Как он мог быть на увеличителе ? Обычно на увеличителях М39. Насколько я знаю.

[@user-tc6in5kz4j]

@@andreysvetlichny2669 мне наоборот встречались по большей части с м42, тот же крокус например

[@fedorvl12]

@@andreysvetlichny2669на Крокус садился без переходника.

[@user-gq6zw1og1d]

супер, вот только только купил себе такой с кольцами, правда он научил меня что такое глубина резкости, а я то я много слышал грип грип, читал пробегая глазами и думал что за зверь такой, думал что диафрагма только на свет влияет, теперь только не смотря на яркое освещение если диафрагму полностью закрыть, чтобы глубина резкости получилась побольше снимок темный получается (включая 2 макро кольца 28 и 14 мм) но впринципе все вытягивается выдержкой и исо

[@dumitruochievschi7207]

like for music)

[@Nbotyrj13]

Продавать не собираетесь этот объектив?

[@user-ep6hp3ii8p]

прекрасно объектив было бы на нём ещё прыгаешь и диафрагма цены не было я им снимал с практикой объектив на каждый день

[@_TheKingdom]

Подскажи, для макро какой лучше из советских - этот Индустар или Гелиос 44-2?

[@andreswestrum]

Конечно Индустар, у него МДФ меньше тут 0,3м а у гелиоса 44-2 0,5м, а если ещё с макро кольцами то это будет самое настоящее бюджетное макро, сам так делаю =) Да и резче он.. так что для макро однозначно Индустар 61Л/З

[@DARKMASTER357100]

Из советских вариантов Волна-9 еще.

[@user-wi5js4ij9t]

@@DARKMASTER357100 Согласен. Я в те времена долго хотел купить Индустар 61Л/З, но... Либо найти не мог, либо денег не было. Закончилось все покупкой объектива Волна 9, о чем до сих пор не жалею, несмотря на то, что на тот момент это было альтернативой. Сейчас использую его на Canon и как макро, да и портреты на нем неплохие получаются. Жаль кольца для макросъёмки зенитовские посеял где-то.

[@DARKMASTER357100]

@@user-wi5js4ij9t Волна-9 была премиальным объективом, а индустар стандартным. Это примерно как если сейчас сравнивать 100мм макро у кенона обычный и L серии.

[@user-wi5js4ij9t]

@@DARKMASTER357100 Я в то время как раз учился по специальности фотограф. Это была средина 80-тых. Естественно мы изучали эти объективы. Индустар 61Л/З, это бы адаптированный под Зенит, ФЭДовский объектив, то-есть это был действительно штатный (нормальный) объектив, несмотря на то, что насколько я знаю, Зениты никогда им с завода не комплектовались. Кстати, для ФЭДа этот объектив назывался Индустар 61Л/Д и вот в этом качестве, мы его знали прекрасно. А спрос был в основном потому, что штатным объективом Зенита, на то время в большинстве случаев был Гелиос, который позиционировался как мягкорисующий, а на деле совершенно мыльный. А вот Волна 9, позиционировался как макро и именно поэтому было немного стремновато покупать его для постоянного использования. Ведь это сейчас мы умные, а на тот момент, это были новые, сравнительно недавно выпущенные объективы и знали мы о них, в основном из книг. Я помню что перед покупкой этого обьектива, довольно долго сомневался, ведь на тот момент, я думал что это узкоспециализированный объектив. К счастью оказалось что это далеко не так и он оказался намного универсальное Гелиоса. Кстати, у меня эти объективы оба есть до сих пор.

[@user-ok3qv1gn5s]

А у меня на русском написана индустар с мульти просвитлением он чем хуже от того который на импорт??? Чем

[@nezuraa]

музыка как в страшилке 😭😭

[@user-ui4dm7uw5o]

Ну-ну, тессары в качестве портретников это мовитон) А вот диафрагма в виде звездочки интересная...кому интересно, уступает ГДРовскому Тессару по резкости, но выигрывает по качеству изготовления и МДФ

[@user-yp5gr9rs6u]

Как он мягко рисовал

[@fedorvl12]

Гелиос был таки ещё мягче.

[@maxgreen213]

С обоих сторон? 😁 Не с обеих?

[@Nebuchadnezzar1]

Был у меня Гелиос 44-2 сразу избавился как купил Гелиос 81Н, как по мне он лучше.

[@blackjack7805]

У моего стекла 83 года надпись по русски. Резкость разочаровала, как и обилие плохой смазки. Диафрагма вообще полная дичь. Лучше купить за недорого японские мануальные стекла. Качество будет лучше.

[@fedorvl12]

снимать сегодня советской оптикой это мазохизм и страдания.