[球例分析#69] 嚴重人為錯誤係咪無得改? 球證團隊錄音公開詳細分析!!

[@lawrencecheng6462]

VAR 及Assistant VAR 當然有問題。 但主球證改責無旁貸。 聴到”Check complete. That’s fine! Perfect!” 中文等於”檢查完！冇問題！” VAR 有冇同你講GOAL OR NO GOAL呀? Offside decision is fine or Goal is fine? VAR 唔係會出decision “GOAL” or “NO GOAL, Offside” 嗎？ 一相情原，估吓估吓！ 如果我係VAR, 我也可以說我責任是協助球證。主球證聴到我講”Check complete. That’s fine! Perfect!” 唔明可以問。你做出No Goal 錯誤decision, 唔係我講嘅。唔好推晒D波去VAR 到。

[@RationalFootballAnalysis]

正確👍🏽

[@SomebodyWhoCanFly]

有個前提係 主球證係以越位嚟吹停比賽 當 var 話 fine, perfect 主球證就理所當然咁認為判決冇錯(=越位判決冇問題)

[@kingkow007]

​@@SomebodyWhoCanFly正確👍

[@ngcrosby5851]

有咩問題? 我判咗越位 你同我講check完無錯 咪就係越位囉 唔好懶眾人皆醉我獨醒咁啦

[@auwkeung]

計我話最無辜係主球証先啱

[@mic852]

好耐都冇新片了，好唔慣冇得賽後睇分析

[@erniek3166]

事件令我想起特內里費空難中機師說的"OK"和"Takeoff"和塔台理解的不同引致慘劇，應避免使用Check complete等中性用語，以專業術語如"Onside/Offside confirm" 代替就能防止誤會產生。

[@chunkit4712]

Onside/ Offside 兩個字發音近, 賽場太嘈好易聽錯

[@999報警吧]

@@chunkit4712可能加句no goal/goal stands?

[@HKG5sentsp]

我都係咁諗，我嘅諗法會係 "Check Complete, Offside No goal Offside No Goal / Onside Goal Onside Goal / Red Card Red Card etc" (重覆兩次咁)

[@yiptaiyung2519]

我都係諗起呢單空難，之後就規定機師要覆述空管嘅指令。最簡單有效嘅改善方法真係要求主球證聽到var嘅判決之後要覆述，確定冇問題先判

[@poempoem864]

對講機有好多skill，基本上有上過course都有教，唔會講一d中性詞/同發音相近既字/發音沉既字。

[@bsum8715]

航空業以前機長同塔臺無Standard terminology，結果誤會有無批准起飛，發生過嚴重意外。其實呢次性質差唔多，重要溝通唔可以只講Check Complete，要講個結果，例如Onside/Offside。

[@ricklam7553]

其實係起基本既野, 係都要出事先知要改咁

[@y2jerry0919]

特內里費空難

[@coconutcubes5750]

講得啱，以前我係其他channel都comment過話如果航空業好似呢班球證咁溝通嘅話每日一定過百單空難 好應該借鑑吓航空業嘅protocol

[@rooneymar1178]

Is fucking easy to avoid. They can just make sure the ref say something like copy that it was onside/ offside

[@bettercalIsaul]

Pilot: ok Tower: ok Pilot: ok?

[@garykwan4572]

我認為根本唔係球例有問題要修改，而係個制度出問題，球證權力膨脹然後完全無需顧及代價，簡單講就係成班都有免死金牌。咁大單嘢之後嘅發展就係var球證今季唔會執法利物浦賽事，呢個算係咩懲罰？ 要改好簡單，加重罰則，罰錢又好停賽三五場又好，至少比人見到球證們有權力都有義務，個互信基礎先返到嚟

[@poempoem864]

權力無限大冇問題，你唔屌得就唔可以錯，要有番相對應既懲罰

[@batistuta002]

最諷刺ge係VAR房現場唯一頭腦清晰ge係一位非球證職位ge Replay operator!

[@i_thoing]

有冇可能係因為依位係唯一冇收到order既外人

[@LynnTheCheater]

係冇收錢果個最清醒😂😂

[@poempoem864]

@@i_thoing 冇收錢

[@jefflau1994]

無權咪無利可圖

[@yys1yys741]

理性大哥😢連高普都要離開了，跪求回歸吧🙇‍♂️🙇‍♂️～～～預祝龍年大吉！龍馬精神！

[@wailunkong6166]

Thanks

[@jacktheripper853]

建議要跟nba咁有得比教練決定challenge一次，成功可以追加一次

[@vincentleung1813]

FIFA 一定要就事件去跟進，然後成立一套嚴謹的球證同VAR War Room間的標準溝通協定(STANDARD COMMUNICATIONS PROTOCOL)。機師每年要做simulator test, FIFA 亦需要利用VR技術製作一套球證用的模擬比賽系統然後就VAR介入做測試，做錯決定肥佬，要上堂，唔准執法直至補考合格。

[@poempoem864]

Oral都要重新考過啦，基本溝通能力都有問題

[@hcmpro01]

叫名叫花名已經夠攪笑 叫人做Oli 點知有幾個人應佢

[@fotopstore]

VAR有啲似機場嘅TOWER。你講得好啱

[@airynod]

認同留言區班師兄講，溝通字眼有問題 不過前排甸恩接受訪問先話有時唔想同行做錯野被人插到開花，所以做VAR有時都會由佢 即係咁球證係難做，但係有時真係起碼執返正條線先，好多時真係入紙申請當孝子

[@不敗阿記]

跟本就要加設半場和完場補時有可以提出推翻球証判決機制 比主球証時間思考同埋更改誤判

[@user-mk8qn8qt6w]

應該要增加球證被釘牌既penalty 唔通會計師比人查到做假數仲可以繼續audit人地盤數咩

[@ryancheung2399]

被釘牌又可能太多。但係一定要有個懲罰制度

[@chaokenny838]

好似車牌咁, 搞個扣分制, 扣夠分就停牌/重讀/重考/降級

[@i_thoing]

上季釘左個啦， 一年都冇就復+升職去做var指導 hahah😊

[@Choyuyu]

每次VAR覆檢都要畫線擺埋出街咁先係完整覆檢，唔係幾條友溝通問題需導致誤判，令人聯想利益關係唔好怪人囉，加上要加入球隊挑戰一次嘅權利

[@Jason-514]

VAR當時想像情況係 同球證判決一樣入球有效 唔想拖太耐等場波開番再補拉線張圖is ok (其他聯賽都會咁做) 而錯咗9縮就更加唔會出圖

[@szeyuen77]

好耐無睇你哋的分析啦⋯⋯港隊分析都好呀…

[@enghse888]

明顯var在英超制度和溝通口語存在缺陷， 要改革 , 1. Var office班人不應同場上一班，balance n check, 如要parttime要好監督(聽講var個2位2日前去沙特parttime, 夠精神？ 2. 溝通kpi做得不好，應好似aviation行業有套jargon, 如裁判：roger, check offside, Var: roger, offside checking, no offside, confirmed , roger, pls go on (有套術語，無廢話 Ps其實這問題只mba的 case study的題目，基本不難，足總無決心改革，最直接解決方法var全自動

[@kimlee988]

個VAR嘅行為得兩個可能性 1 corruption 2 incompetent 條友點都唔應該再有得做

[@clpchow0625]

VAR 既出現就係利用科技盡量減低出錯, 但呢幾年結果不似預期, 多次嚴重出錯, 今次只是特別離譜! 睇開英超都知, 正常VAR check 牽涉入球詐糊既 on/offside, check complete之後一定係有拉線畫面係球場電視Show 返俾現場球迷睇, 清楚Onsidse 定Offside, 今次程序上做法完全草率, VAR球證發夢係主要責任, 停賽封雞係基本唔係只停利物浦賽事, 專業性不足根本所有賽事都不宜參與!

[@fluketennis]

你話我陰謀論都好，我覺得Darren England 同AVAR 極有可疑。可能有刑事成份。Darren England 嘅解釋係話誤會球証判入，但佢在V A R房對話又明顯可以理解為越位。還有在場中的大銀幕明顯出現disallowed goal

[@fishtoeverywhere]

我覺得應該引入領隊challenge機制，好似NBA咁樣可以複檢決定

[@tangmarcus5209]

同音異字. Cheque completes. Well done mates. 明晒啦 $$$

[@EddieL-3]

呢場波真係黑哨中之霸，究竟再暫停球賽補鑊俾人鬧得甘啲，定由佢黑走個波繼續比賽俾人鬧得甘啲？ 先利申 曼聯迷，但呢場利物浦真心輸得唔抵，進取啲講，就算9打11都應該係利贏，我係曼迷個刻見利輸當然開心，但過後諗，2023年科技發達到咁，都可以有咁嘅人為錯誤，遲早會再發生係大家心愛球隊身上，寧願大家堂堂正正咁贏，咁樣落去睇波仲有冇樂趣，已經再唔係優勝劣敗嘅比賽。 知道重賽冇可能，但起碼即刻改球例，有錯誤判決下，就算再重新開始球賽都可以暫停推翻，横掂大家都習慣左你超長補時，攰啲都好過俾你黑！

[@andybogard1219able]

絕殺之後波羅除衫慶祝，但冇收到黃牌 又係第一次見

[@EddieL-3]

@@andybogard1219able 根本成場波都要查，太多樣錯誤巧合地集中係一場賽事入面

[@user-tsukiko2023]

作為利迷，對你致敬！講得好

[@SeanSean701]

黑哨就黑哨，利用球例造假 Check completed, that’s fine , prefect 呢幾個字冇可能理解為 onside 或 offside 而場上四位球證又冇人問VAR既result 到底係越定唔越，而主觀地認為係越又唔覆問VAR就開波，因為開左波就唔以吹返轉頭

[@calvinlam8953]

講緊裁判判左offside之後叫VAR房check下判得啱唔啱，VAR房以為裁判判左入球有效然後問緊判得啱唔啱。所以VAR房check完見onside就好簡單地答「check完，無問題」(意思係你判入球有效係正確)，而裁判聽完就理解成自己判左offside係正確。 所以歸根到底係VAR房班人發夢造成一個錯誤嘅前設而最終引發所有錯誤。 情形同以前啲飛機機師同地面溝通未有咁規範嘅時候都試過由於不同假設加上簡單嘅yes，OK之類嘅對答而造成誤會一樣，係有可能發生，所以我覺得未必係黑哨。

[@ckys108]

有評述員(前球員)講，應該通知球證話搞錯咗，跟住球證叫双方領隊，隊長商量。之後開公正球，熱刺球員讓利物浦球員射入空門。

[@endy6133]

如果熱刺唔肯呢?

[@ckys108]

@@endy6133 咁嗰波就交到佢哋嗰場度，佢哋要面對無體育精神嘅道德壓力。

[@endy6133]

@@ckys108 如果熱刺假裝答應 利記開波打算慢悠悠去射空門時突然搶斷快速反擊2-0 就真係神戲本😂😂😂

[@timothyho6807]

我覺得要check埋喺其他賽事入面VAR係唔係都只係講”check Complete”呢啲咁唔清晰嘅字眼，如果係每一場都用嘅話，以往應該好多同類型嘅錯誤，冇理由幾年來只有一單咁少. 如果喺其他賽事入面從來都唔用呢啲咁含糊嘅字眼，點解單單係呢一場入面，會咁啱又睇唔到球證吹offside,又咁啱唔係電視機畫面前劃線，又咁啱用呢隻字眼去溝通令到成件事不清不楚，如果有心去查去改進點會查唔到而只係話單一場次嘅溝通問題？😏

[@ky2767]

Onside 判offside 有冇違反球例? 如果已經違反 咁後面又跟返球例 話唔能夠改判？

[@zweiwing4602]

咁以後比賽唔洗計入球定輸贏啦，計紅牌咪算囉，有乜理由紅牌可以追，入波唔可以呢

[@saifei529]

以往由VAR判決越位都有相睇，點解唔用顯示越位相片作為最後決定

[@chantim02]

啲wording 要準確啲囉 fine perfect 姐係點 有冇offside先？

[@frankleungwolf]

紅牌可以叫停，入波就唔得，原來足球比賽入波係咁L唔重要。當然寫球例果個人都冇諗過會有人Check入波都Check錯（除非特登Check錯）果然發夢嘅VAR球證之後只係禁止執法利記，一樣可以玩9其他隊。其實佢係咪應該調去做RO叫個RO做左佢個位呀？

[@RationalFootballAnalysis]

其實紅牌只係補番張牌，比賽時間唔會回溯

[@frankleungwolf]

咁要挑骨頭咁去講，畀你補返張牌果個人已經喺場上面踢多左佢本來唔應該踢果幾分鐘； 但要放開啲講嘅話，一樣可以補返個入波而唔駛回溯比賽時間。一個中圈開波當豪畀佢咪算囉@@RationalFootballAnalysis

[@YouTubeyan]

球証都係人，都會有錯，所以點解球証做錯就要球隊幫佢咩先，同呢啲係世界級嘅聯賽嚟，球証一個人決定錯會可大可小㗎，可以影響聯賽之後嘅情況㗎！所以應該要揾啲球証出嚟祭期，咁先可以警誡吓啲球証！令佢哋唔好再出錯，如果每次球証出錯又無得從賽球証又乜嘢事都無，你話啲球証陣間暗中幫其中一隊令自己贏錢都得㗎啦！佢唔駛自己或屋企人幫佢買，佢求其揾個好少接觸嘅朋友就已經得啦！

[@heny3776]

樓主會不會開一集講今季的熱刺 🙏

[@skypinkk]

加上球證犯錯後嘅後果同懲罰近乎冇，最多被罰停止執法一場半場，冇後果冇王管加上權力過大會漸漸地令人變得唔謹慎而且我行我素，就算有上訴機制可能推翻紅牌停賽但當時比賽打少個或者入球被誤判冇效已經大大影響賽果同埋可觀性了

[@kitbecks]

其實Oli 嗌停嗰時都仲有得救返場波 同埋明明平時goal or no goal 都會喺大電視上面出張圖 即係佢地講完都會出埋圖啦 場上無人覺得個判決同張圖唔一樣無人覺得古怪 英超球證真係永遠唔會令人失望

[@AngelineNicholas]

球例係容許VAR無限時咁check,但係今次情況下實際上apply唔到 VAR會花好多時間check,係因為好多爭議點先會咁，今次情況，由VAR發夢開始（我都覺得不可以接受），以為場上係onside，咁佢睇完明顯都覺得onside，係嗰一刻佢realise 唔到有爭議性，仲點會慢慢再check，再接住就係典形溝通誤，雙方都以為對方同自己觀點一致，所以就就好casual 咁check completed，過程聽落係好粗疏，但無指定術語指引下，同類誤會總有機會出現 之後VAR發現大獲，不過嗰刻佢個人都迷失晒，仲邊有能力去做正常程序以外ge決定，跟足程序就如佢所講無野做到，然後就好似依家咁囉

[@ksaxl315]

成件事起因就係班英超球証權力過大，失去制衡

[@cyalexma]

反而有興趣知道平時其他類似情況，VAR球證係咪都只會講Check Complete表示確認主球證場上判斷無問題？ 如果平時都係咁溝通又一直無問題，呢單的根本原因其實就係個VAR球證果一刻個腦switch off左，或者叫「犯左腦筋上的錯誤」。幾秒後VAR球證發現錯誤，呢個情況從沒發生過而且知道出左大錯，佢已經由大安旨意(呢個明顯越位本來只是一個很容易循例做的工作)變成陷入恐慌和逃避狀態，唔知道點去執生，就自然反應攬實返球例唔敢再去破例 (再次暫停比賽去修正錯誤)

[@cctaiken4326]

VAR就係用黎修正裁判嚴重犯錯, 就算個犯錯係原於VAR, 判決都係主裁判做 裁判開錯波, 咪同旁證將無越位波當越位一樣? VAR個存在意義唔係就係叫停依D狀況? 點會因為個原因係你OK過開咗就話無得停? 如果話溝通錯誤唔講no goal/goal已經係大錯特錯, 係operation manager下令停都宣告繼續我諗唔到咩原因依個人份工點解仲係度

[@banana6325]

點解VAR 錯左無責任 點解球証錯左無責任 做又36 唔做又36 咪成日錯囉

[@i_thoing]

唔做就賺少好多， 依家咁做"錯"唔知多收幾多

[@stevencwcw]

而球員投訴/挑戰球證判決就又罰款又停賽

[@earosam91]

好想你講解下bayern leverkusen戰術分析

[@shilunzhao1935]

个人都系沟通上需要有定式嘅表达，好似一开始VAR话checking offside，其实不论越位与否，每次入球都系goal，即系一个fact，所以var表达上定式为check the goal会唔会好啲？如果越位，就讲明系offside，goal ruled out，冇越位就讲onside，goal given，咁就清楚晒了。

[@tttsang3988]

其實係溝通問題... ATC同機師溝通就一定係實牙實齒, 套用返場波,既然VAR 球證都知道係睇緊有冇OFFSIDE, 就應該講到明ONSIDE/OFFSIDE就得, 而係唔係CHECK COMPLETED/FINE依D說話....

[@leungmankong]

就算重賽都涉及好多問題，之前鍾斯和之後紅牌祖達如何處理？利物浦入咗烏龍波如何處理？各界人士都有唔同意見，如何重賽？技術性根本就唔可能

[@Nomeaningman]

會唔會講利物浦對阿仙奴

[@charlottebbq0321]

呢個溝通真係災難性，淨係識講check complete，VAR要確保主裁判知道onside/ offside，進球有冇效，主裁判亦應問清楚結果，而唔系淨係聽句check completed就算，check completed 都唔代表onside/ offside。

[@judyGor]

VOR 拉線時, VAR睇唔到架?

[@MANWS777]

其實宜家咁多智能裝備, VAR最終建議可唔可以用文字信息發到球證手上(如手錶)。 仲有一場入左波既越位判決,應該唔會太多，入左波既越位ON/OFFSIDE都好, 劃線出黎SHOW比大家睇

[@brianip2006]

唔岀decision goal/ decision no goal 個畫面，成件事已經好鬼啦

[@hoho0113]

其實好似飛行塔台溝通咁，講清楚goal定not goal, on side定off side。 唔係yeah, perfert, good!

[@zyutdeoiseigi]

What，應該出個規則教練團隊可以一起睇俯視跟住覺得有問題可以有幾次挑戰機會

[@MrsBear-sn4yq]

想問一下樓主半場休息球證是否知道自己同var已經出錯搶劫咗利物浦一個正確入球！如果係知道點解下半場祖達又咁容易兩黃一紅被驅逐離場！仲要第一個黃牌簡直係莫須有！我睇到 事實係球證完全打破曬成場波嘅公平性好明顯偏幫熱刺

[@saib500]

因為怕佢哋可以反勝咪再整走一個law 半場就知道係誤判確實之前有發生過吾少次 下半場仲會比返少少甜頭果隊 今次係真係狠到要佢哋冇得踢 球證都係收ordet有壓力 高普自己都知道 所以吾怪球證

[@RationalFootballAnalysis]

嗱，半場時主球證一定知判錯咗，但理論上下半場唔可以亦唔應該偏袒利物浦 但球證都係人，一定被咁嚴重嘅事影響，甚至可能驚俾人覺得會偏袒而對利物浦更嚴，無人知得佢自己知

[@ryancheung2399]

點改都好，佢都仲有辦法，繼續做一個造波機器。 而且仲係無半自動越位系統

[@嘆治郎]

球例唔會寫 當VAR 球證都有問題， 要作二次推翻。 當VAR 球證都出現嚴重錯誤， 暫停比賽 去修正係更合乎正確作法。 成個故事就係是9 但。 唔好講check complete， 直接講 checked on side / offside

[@billylee1084]

半自動越位點解英超未做到？一定唔係技術Budget問題。

[@dannyccyyt]

其實有無可能參考NBA做法，領隊有一次機會要求主球證親自檢視VAR？多個人多對眼嘛

[@chaokenny838]

睇完佢地D溝通對話，用詞句子會唔會太簡單左D呢... 我覺得至少要喺溝通最終判定時用"完整句子"講清講楚囉... P.S. 真係㷫過火屎, 班球證平時就聲大大, 但係又成日錯漏百出😡

[@stevencwcw]

其實真係唔止VAR，主球證喺祖達攞第二面黃牌時其實同時要畀第二面黃牌畀被侵犯坐咗喺度嘅烏度治，因為佢都有做畀牌手勢

[@gamedeitie]

點解球證不可挑戰？ 冇得challenge 比其他各類比賽都落後

[@thomastang6218]

講一句Onside / Offside有幾難，Check Complete唔代表啲咩

[@josenel]

perfect! cheque complete

[@HoHoHoKin]

真係誤會？ 定落左注？

[@bhb6171ify]

點解主球證唔去👀電視？

[@337kenny]

嚴謹如航空管制係統，都曾經因為言語誤會而發生空難，所以先會發展出規定的對應方式。足球中發生誤判並不少見，以今季狼隊被漏判一個十二碼為例，同利記利呢個入球又差幾多呢?只因為哩隊係利物浦所以先攪到咁大件事，世事何來有絶對?

[@aniken1993]

場上畫面表示ONSIDE, 場下證據表示ON9

[@hkalec]

唔應該講check complete, 應講offside / goal.

[@vky8]

但依家唔係VAR覆檢或判斷有問題，而係溝通出錯，亦即係未履行到VAR要覆檢嘅功能，係咪應該當時俾機會VAR去完成已覆檢嘅決定喇，即再清楚話俾主球證聽係onside，入球有效，然後再俾球證自己決定囉，因為始終判定當時有無越位，係球證嘅權力，但VAR有無將正確嘅覆檢結果傳遞俾球證，亦係VAR責任。唔通下次VAR耳機壞左聽唔到，球證又可以唔理VAR嘅覆檢咩，所以問題係VAR未盡責任，覆核過程未完成，判決仲有得改

[@wkitchow4325]

搞到雞同鴨講，咩perfect，覆檢完講一句onside定offside都懶😅

[@sausagelam8066]

英式溝通就係咁，9唔搭8，乜9都加句perfect懶係正面，唔講清事實，要講到白就覺得係你蠢或者無禮貌

[@weibingtan5370]

应该系主球证系英国人，班var系大陆人。😂😂

[@frankieflitz9115]

由始至終，我形然認為係做假，呢場比賽呢D人表現簡直費夷所思，唔係正常人行為。

[@liverpoolressie]

其實世盃咪已經試過,開左波都吹返轉頭, 你走去無限放大到去下半場吹返轉頭去改上半場決定根本係冇意思, 亦都係為講而講為拗而拗 如果你用呢個例子係有道理既, 咁一樣可以話如比賽暫停重新開始可以覆檢凶暴行為, 一樣可以下半場覆檢上半場打人行為追返上半場行為, 咁又得? 佢冇寫出黎,但大家都明白實際執行方面係要用COMMON SENSE 本身VAR既決定, 過左係唔可以改, 呢點大家都明 但而家唔係VAR改決定, 而係溝通錯左, 球證誤解左VAR既決定, 係兩回事黎既 連呢點都搞唔清既, 其實討論既原點一開頭已經走錯左 VAR要做既, 唔係重新覆檢, 而係話返比主裁判聽, 溝通錯誤, 而唔係 CAN'T DO ANYTHING 退一百步去講, 人係有COMMON SENSE既 球例唔可以100%包晒所有不同情況, 一個溝通錯誤導致入波冇左, 定開左波10秒吹返轉頭計入波, 邊個錯誤大D同埋爭議性大D, 我諗都唔需要爭辯

[@Rjj69696]

唔想反英 但英國人普遍太死板 成件事可以好簡單 Offside or onside Foul or not foul 係要將成件事複雜化

[@wilsoncws]

太多廢話，成件事太英國人 cheers mate!

[@islandmoveto]

住英都覺得英人真係好快被收皮😢😢

[@sumchiu1293]

好唔好似其他球類運動咁 加挑戰裁決

[@Sunshine-fn8lj]

但是所有球類運動挑戰時會停止計時,或是不會限時

[@losuk8]

其實呢個錯誤係嚟自於球證團嘅溝通問題，呢個係可以通過強化及指定溝通語句解決。其實舊時冇VAR嗰時錯誤就仲多。

[@kunous9901]

個language可唔可以清楚啲... "it's a goal", "no goal", instead of "check complete"?

[@蛋黃哥想要女朋友]

幾時出條片講下2324球例變動🤪

[@JackyGor18]

想纠正下你D语法。一系double check, 一系 confirm, double confirm 系语法错误

[@y5110546]

今次事件明顯就證明球例有不足，從錄音聽得出班友想補救但VAR講左佢無野可以做因球例限制，我覺得下次更改球例時最好指出如疑似越位入球必要VAR房顯示條線。

[@dith930]

VAR房果兩個裁判根本唔想補救, 球例限制唔可以改判/覆檢, 咁有冇限制唔可以同第四裁判奧利華, 或者主裁溝通啊? 擺到明就係諗住想瞞天過海, 只不過係熱刺唔生性, 14個打9個都大炒唔到利物浦, 呢個誤判反而變咗關鍵.

[@AlecT-ox1kt]

如要重賽的話，那先前裁判say 了sorry 那些場次都要重賽才公平！但這樣可行嗎？絕對不能只這場重賽而巳！！！！

[@apple-on5pq]

VAR兩個球證兩日前先向UAE返嚟，而曼城班主就係UAE，你話有無鬼？

[@karchan7641]

根本要引入挑戰機制 仲要畫線畫面同對話都要拎出黎 唔係次次都on99

[@ben8390]

根本var個兩個球證就冇睇場波，如果有睇呀，係主球證做出越位判決個下就已經即刻糾正返解除個誤會，個兩條友應該炒Q左佢啦

[@kawinglam4466]

其實保護球員重要,可觀性都幾緊要,有冇人提議過趕一個出場,可換返一個U19入場, keep住十一人,又可比機會新人

[@isaacfung622]

要喺所有賽事公開球證團隊所有對話

[@kgx3f6]

這次事件同當年飛機最大災難（特內里費）完全相同。當年因為OK兩字出禍，後改定必須說出起飛才可以。今次事件亦是沒查清楚需要判定方向及內容而出禍

[@ballsonlok7573]

感覺係字眼問題，delay指等等先，hold住我覺得ok，真係要停係咪應該用stop the game😂 Check完之後應該答，it is onside. Is a goal.咁大家都清楚。

[@alexcheung4340]

成個故事係 VAR表示熱狗入左錢，所以complete ，之後成班球證趕住收工數錢同去酒吧飲酒

[@judyGor]

可否分析下2月11日晚 維拉1 ：2 曼 上下半場曼聯防守有咩改變 明明上半場維拉瘋狂劏穿哂

[@Noob-dm8zf]

根本唔應該存在咁簡單嘅溝通問題

[@Lazy......]

聽返段錄音，幾條友一輪嘴討論，好容易聽多聽少句；其實var房咁多人，必須統一意見之後，最終指定由一個人按摯同主球證溝通，主球證亦只認佢一個嘅最終判決，咁就可以減少溝通上嘅誤會

[@thericktsang]

以前冇VAR大家仲可以接受係球賽的一部分, 宜家有但係完全係人為因素而誤判就點都講唔過去

[@chrisma661984]

最近都無，新更新了

[@timothyho6807]

3個座VAR房嘅人都睇唔到旁證舉旗，睇唔到球證吹offside,又睇唔到冇去中圈開波，又睇唔到現場利物浦球員及球迷冇慶祝……. 犯嘅只係溝通上嘅問題，但係呢個”check complete”呢個錯誤又係VAR歷史上未發生過，係英國以外嘅聯賽亦冇發生過，咁嘅故仔都有人信😂

[@alanwong227227]

其實有幾難...個VAR有判決之後... 同主球證講個結果就係大電視到, 你自己睇啦 主球證又唔洗晒時間睇細電視, 雙方球員同球迷又清楚結果

[@Sunshine-fn8lj]

但是已經完成覆檢所以你所講嘅覆檢指引 已經唔存在, 因為重新開波表示覆檢已經完成， 所以只可在凶暴行為、 認錯人等才可 啟動var

[@azullee7902]

其實點解唔可以外判VAR比啲有經驗既協會，明明英超咁好，比佢地搞到鳩晒

[@wongewc]

我覺得係corruption比較簡單啲 擺明係利用一些漏洞 把corruption合理化。

[@andyyuen55]

我有睇比賽，誤判可以講係足球一部份。但唔知大家有冇留意，今季利物蒲成日都好易收到紅牌打少個。另外，正如片中講，今季球證唔容許抗議，球證權力大左，影響球賽更多。係咪最後一句Sorry 就得呢？

[@TheKwung]

吹左完場雞都有得補吹12碼啦 點解呢次唔可以暫停左先商量下點補救？😂

[@kklowb]

感謝分析 不過呢條片好大機會被刪🥲

[@srseki]

關鍵是VAR同裁判溝通，應該講清楚入球是有效or無效，而不是一句check complete就搞點

[@Nicotine1220]

成件事最錯係球證團隊公開晒所有對話同資料 你唔公開 人地咪當你係普通黑哨 鬧兩句、一星期後班友已經要專心踢下一場波 你係要衝出黎比料人繼續燒 想班球證壓力更大繼續出錯? 認錯係好易 但你負唔到認錯後既後果 就應該死不認錯 呢一點我係認同政府永遠唔會認錯 乜都認錯 就無人信政府 同樣你球證認錯 就令所有人唔信你 場波就唔洗踢

[@auwkeung]

問題係呢個根本唔係覆檢，係原來的判決無正確地向球証傳遞,同埋起碼都要暫停比賽俾雙方知道咩事‼️