[Marc Augé] L'anthropologie aujourd'hui

[@GoneComposer]

Passionnant. Merci de contribuer à la diffusion de la culture et l'éducation à tous !

[@sergef.7822]

Ce monsieur s’exprime tellement bien! Un plaisir. Et j’adore la présentatrice.

[@grab7736]

Début 13:50

[@hyperion5668]

Merci

[@sofianechalal3433]

Merci

[@dario8702]

Merci beaucoup

[@Syphax_yal_06]

félicitations pour ces explications anthropologique et ethnologique .

[@schiselljoaquinmena2838]

Merci beaucoup Marc !

[@anthropologie101]

Quelle excellente vidéo!

[@Metacryptic]

Je remarque que lorsque l'on s'attarde sur le concept de frontière, il y a une difficulté pour un auditoire et sans doute une profession ancrée à gauche à la penser, l'accepter comme telle, c'est à dire la manifestation d'un monde pluriel qui se protège et résiste contre une homogénéisation forcée et non pas un repliement sur soi comme l'on agité, asséné de façon très violente les forces de gauches. Comme l'avoue un peu forcé, Augé un monde sans frontière est un monde où tout le monde vit de façon identique, se ressemble, bref un monde gris. Cette réflexion a toujours été celle qui est développée par l’extrême droite que je connais depuis 30 ans. Qui se défend de tout agressivité de la frontière, mais a mené un grand combat contre l'homogénéisation contre à la fois un "mondialisme économique" (c'est son terme) et le "communisme" (c'est sont terme aussi acceptons les). Étrangement c'est la partie de la population la plus lucide qui a été l'enjeu à la fois du groupe des progressistes scientifiques de l'innovation et du capitalisme échevelé et du groupe des progressistes politiques adepte du monde sans frontière, du tellement stupide "nous sommes tous des humains" qui loupe justement totalement l'enjeu. Un monde sans frontière avec une diversité n'est pas possible. Cependant, Augé a du mal a reconnaître le rôle de l'idéologie de gauche et là je l'accuserais facilement ici de lâche, car quand on est scientifique on se DOIT de rechercher la vérité quitte à reconnaître que l'on s'est trompé. En quoi l'affirmation qu'il fait, que la lutte internationale de classe aurait changé les choses ?????? c'est problématique une mauvaise foi si grande de la part d'un anthropologue qui doit être vacciné à la neutralité axiologique depuis des années. Oui le libéralisme économique a été le moteur de la destruction des nations, mais idéologiquement, le roman du futur qui nous a été raconté politiquement et nationalement d'abord et ensuite "européennement", c'est le roman du concept "cucu" du '"tous humains" de cette ronde des hommes qui se donnent la main, de la paix perpétuelle et du rejet du nationalisme comme un passé ringard et obscure, dangereux qu'il fallait balayer dans une immense démocratie globalisée. J'affirme que paradoxalement, la gauche a été l'idéologie alliée de l'hyper capitalisme international pour générer ce rouleau compresseur des cultures, des particularité qu'est la mondialisation déferlante. En ce sens, le combat de la gauche qui était double a été dans le sens de faire gagner la mondialisation capitaliste : 1) Faire écrouler le capitalisme là où l'on est, c'est à dire mettre des bâtons dans les roues des entreprises du pays où les activistes de gauche s'agitaient, ce qui a produit des vassaux 2) Détruire l'idée d'Etat-Nation qui était la construction historique qui permettait de résister à l'homogénéisation. Je sais que tous les sociologues et les gauchistes vont me tomber dessus mais que chacun regarde honnêtement ce qui s'est passé.

[@delco2035]

bof. T'es tellement bien dans tes à priori qu'on va t'y laisser :) Mais pour aller vers quelque chose de constructif, disons qu'on a Internet aujourd'hui, entre autres, et donc que les frontières sont poreuses. Même après 10 quinquénats d'extrème droite tu verrais encore des gens boirent du coca etc etc. Et puis, par ailleurs, balayons devant notre porte, dans ce cas. Dans combien de pays étrangers la France étend-elle à l'heure actuelle son hégémonie ? Et à l'inverse, de combien de décisions bruxelloises sa politique intérieure dépend-elle actuellement ? Nous sommes déjà homgénéisés de bien des façons, mais ce qui est drôle, c'est que nous sommes aussi et enfin .... homogénéisés .... dans la peur de l'homogénéisation. Qui, pourrait-on dire, est souvent un peu dépourvue de fondements et peu encline à l'optimisme vis à vis de l'individu et du développement de son identité propre, ce qui sans doute relève plus de la séance de psychiatrie que d'une discussion ici mais voilà quoi. Sur l'état nation je vous conseille Didier Revest de l'université de Nice et son labo : Le LIRCES est engagé depuis sa création dans un projet scientifique inter et transdisciplinaire croisant Psychologie, Anthropologie, Ethnologie, Civilisations et Littératures, Sciences de l'information et de la communication, autour d'une thématique fédératrice qui est le récit, et plus encore, la narrativité entendue comme puissance de narration. C'est pas pour rien que les meilleurs en sciences sociales penchent à gauche, vous savez. Nous français sommes même mondialement connus pour ça. Cocorico hein.

[@Grandbuffle]

Intéressant, mais ce monsieur à l'air un peu déconnecté du point de vu internet. CF les chaines KZbin de vulgarisateurs par exemple qui sont vu par des dizaines de milliers de personnes.

[@antonin9238]

9 novembre 2010 est la date de la conférence (pour les prochains visionneurs).

[@GoneComposer]

Je pense que ça les inclut dans l'argumentaire, peu importe la date. Il y avait déjà des podcasts (France Culture, conférences du collège de France), Wiki, nombre de sites à visée pédagogique etc. A mon avis, ce qu'il veut dire c'est qu'internet, aussi bien que ça soit, ne facilite pas l'accès à la connaissance à cause des contenus qu'il contient (vidéo de chats sur YT -pour se remettre dans le contexte de l'époque-, site de consommation de masse, sans compter les complotistes et charlatans en tout genre etc.). De plus, combien d'abonnés de vulgarisateurs cliquent sur les sources en description ? La connaissance c'est aussi approfondir. Enfin, puisqu'il cite Bourdieu en fin de conférence, je peux lui prêter l'idée suivante : les masses les moins éduquées auront plus de mal à aller chercher l'information car elles n'ont pas été formées à cela ou que leur contexte social est défavorable à ce genre de pratique (je raccourci à mort, hein). Bref au final, il doit certainement penser qu'il faut aussi éduquer les individus à internet pour qu'internet leur dévoile sa puissance.

[@marcantoine8031]

👌 Passionnant

[@hatimtim7629]

Merci beaucoup

[@josetteventuri4560]

Vous deviez rencontrer l "instructeur du monde, vous etes responsable de votre peril, Laurent

[@sapere-aude44]

.?

[@ibrahimasanogo3038]

très intéressant

[@chlbri]

Un peu de clarté sur notre société.

[@dominiqueh.348]

Pas beaucoup je trouve.

[@stephanedruide5618]

Merci

[@joliemogo8840]

très important

[@centreacres6060]

intéressant

[@MiggiMixtapes]

please turn subtitles on, spoiled american here.

[@Espacedessciences]

Done, you're welcome!

[@MiggiMixtapes]

wow thank u so much@@Espacedessciences

[@MiggiMixtapes]

like genuienly thank you so much @@Espacedessciences

[@kalaupun]

Plusieurs excellentes réflections mais malheureuse mécompréhension de la Chine--ce supposé rejet d'une masse Chinoise au delà de la poursuite du savoir est un phantasme, au contraire il s'est passé un énorme procédé d'inclusion, sans nier bien sûr l'inégalité matérielle qui a cru, entre les plus riches et les plus pauvres. En d'autres mots, le concept d'inégalité est ici inadéquat, et se prête à un pessimisme exagéré.

[@biscottebiscotte9734]

Est-ce normal que je ne sois pas passionné ?

[@hyperion5668]

Oui c'est tout à fait normal être intéressé par l'anthropologie c'est être intéressé par la philosophie l'histoire géo la biologie..... Et ça c'est pas normal

[@Metacryptic]

La méthode globale été elle aussi le drapeau d'une gauche pédagogique qui adhérait naïvement à toute nouveauté parce que c'était nouveau et scientifique, ceux qui ont lutté à leur époque contre sont aussi ceux que l'on a taxé de réactionnaires. Il est tout de même grand temps de faire le point de pointer les erreurs de TOUTES les idéologies qui sont j'en suis sûr, des maladies de la pensée. il est nécessaire de faire le procès du gauchisme qui nous a mis dans des ornières intellectuelles et des croyances qui sont des freins à la construction d'une société véritablement plus démocratique et juste.

[@MiggiMixtapes]

1:00:30

[@fatyfleur1004]

11:43

[@ludovicseguin2670]

Interessant, mais des fois ça vire au Sophisme. Pourquoi prendre des gants avec le paradigme obsolète de l'idéalisation de la culture des différents groupes humains sur notre bonne vieille terre qui ensembles constitueraient un univers harmonieux. La volonté de chaque groupe humains est fondamentalement hégémonique dans son comportement territorial, économique,spirituel..etc... La culture n'est que le moyen de survie d'un groupe à un environnement donné dans un temps donné. Mais là, maintenant, on s'en fout, on est au bord du gouffre, de la fin l'humanité, on a plus le temps,on est là pour dépasser tout ça, l'anthropologie social de nos comportements de Babouins ne nous intéresse plus, certe on peut toujours être né quelque part et en retenir quelques chose, mais c'est anecdotique, ça ne répond pas à l'urgence. Ce qui serait intéressant serai de faire une anthropologie de la métaphysique, Si en 2022 l'anthropologie ne fait que continuer à faire des inventaires, elle ne sert plus à rien . L'histoire structurée de l'humanité est récente 5000 ans tout au plus, Mais qu'est ce qui l'a fait bouger c'est pas le croissant fertile qui a structuré la civilisation, le croissant fertile était là, il y avait des primo habitants avant les Sumériens, c'est la volonté de quelques choses qui a changé, structuré donné l'énergie nécessaire à faire du croissant fertile une base de la naissance de la question métaphysique dans l'humanité, qu'est ce qui a fait que quelques chose c'est passé là, pourquoi et comment ces Sumeriens descendant de la montagne ont permis le développement du Zoroastrisme qui etait un des pivots du développement de leur société..

[@tsumorah9562]

Pardon mais 1 - vous êtes incompréhensible Et/ou 2 - vous êtes sacrément pété du bulbe mon vieux

[@ludovicseguin2670]

@@tsumorah9562 Face à la critique l'émotion ramollit la rhétorique des fanatiques

[@tsumorah9562]

@@ludovicseguin2670 Emotion ; État affectif intense, caractérisé par des troubles divers (pâleur, accélération du pouls, etc.).

[@dominiqueh.348]

Un anthropologue qui ne fait aucune référence à René Girard, quel dommage ! Je suis passionné par ce dernier qui pour moi répond de manière lumineuse aux questions posées ici. Bref, peu déçu.

[@too5955]

bcp de bla bla sterile et pretentieux, fausse sagesse perchée dans le concept. en résumé, un type qui s'écoute parler

[@dominiqueh.348]

Oui c'est aussi l'impression qu'il me fait... Mais tout le monde ne le voit pas ainsi. Et ce qui m'énerve c'est que des gens se font avoir. Écoutez plutôt René Girard bon sang. Là ça vous fera vraiment réfléchir.

[@MiggiMixtapes]

1:13:14