Marcelo Gleiser - O criacionismo não é uma teoria

[@kelsousa6750]

em nenhum momento ele nega a existência de deus. só diz que é algo mais complexo do que aquilo que ensinam

[@ziulazuos4728]

Quando foi que ele disse que Jesus Cristo é o próprio Deus ?

[@kelsousa6750]

@@ziulazuos4728 ele nem cita jesus

[@saasmu3556]

Quando vejo os comentários desse video, começo a questionar a inteligência humana...

[@mariajosesilva1562]

Ambos, amigo. É impressionante o argumento religioso, utilizar a crença deles para justificar ou afirmar algo que não tme como provar(Falácia). Infelizmente, num país onde 87% da população é religiosa e onde a educação e investimento na ciência é quase nulo, é de se esperar esses tipos de asneiras.

[@krultepes57]

@@mariajosesilva1562 falou bonito

[@jornaldaciencia]

O poder do ateísmo evolucionista darwinista é tão GIGANTE na academia que eles conseguem produzir centenas de artigos """científicos""" defendendo que um tecido mole endurecido ainda ORGÂNICO, que ainda possui elasticidade, tenha 68 milhões de anos j.gifs.com/JqwOr9.gif INCRÍVEL , o milagre desta preservação é tão imenso que com certeza nem Deus teria tanta paciência pra ficar segurando bactérias e fungos de decomporem tais tecidos por tanto tempo.. O milagre que ateus darwinistas ACREDITAM supera em muito a nossa fé nos milagres de Deus. Apesar da ciência ter sido transformada em cabaré pelos ateus , criacionistas publicaram agora na UNICAMP periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/td/article/view/8659539?fbclid=IwAR1IIFgEgimWjDhRDnqBwfHZk-A5s-aTgbMu5cBfxiXx1-EizX0zLNr1vYQ E geólogos criacionistas explicam que padrões que revelam decaimento radioativo acelerado catastrófico que mudariam drasticamente a idade das rochas kzbin.info/www/bejne/f4jGkK2VpraZh8k Apesar de 90% dos cientistas ganhadores dos prêmios Nobel acreditarem no Deus Criador[1] , mais um brasileiro, o bioquímico Marcos Nogueira Eberlin, Scopus 65, descobridor das reações de íons gasosos que livros do mundo inteiro chamam "reações de eberlin", que ganhou medalha Thonsom de espectrometria de massas, que em termos técnico-científico supera em muito o valor de uma premiação com o Nobel, que muitas vezes analisa impactos mais diretos e /ou políticos em favor da humanidade , a academia mais baixa , o baixo clero, os sargentinhos e estudantes, em geral, devido estar em moda ser ateu no campus, não aceita nem mesmo a existência de um design inteligente que seria a mínima parcela da proposta criacionista; tipo um "pelo menos isso". Nem isso. Então por mais provas e toneladas de evidências que existe um criador para causas "singulares" (que não ocorrem[2]) , se a maioria não aceita nem isso, acho difícil eles raciocinarem mais que 2+2 . O pior é que além de não aceitarem nem ideia do Criador que foi considerado "principio básico" pelos pais da ciência , ainda saem pregando que um "caldo morno" (Darwin, 1870) ou uma sopa primordial (Urey, Miller,Oparin) numa atmosfera ainda mais ameaçadora a frágil vida, simplesmente foi criando acidentalmente a ultra, super, blaster, plus, complexa vida; e negam tudo que aprenderam de genética e citologia. Deste jeito idiota acho que nunca saberemos nem do inicio do assunto como surgiu a vida , porque a ciência precisa de dicas do próprio autor da vida , pois se pra fabricar as vezes uma formulazinha qualquer o melhor químico do mundo não consegue , que dirá a vida? Quando estudamos a vida, descobrimos que estamos anos-luz de distância de entender até os mínimos componentes da vida. Arrogantes idólatras de tecnologias , que se iludem com respostas superficiais repletas de idolatria da capacidade da "ciência", quando este meio apenas nos humilha diante da realidade, dirão que isto é mentira , mas James Tour, fator Scopus 132, especialista em nanotecnologia, disse exatamente o que Eberlin e 90% dos Nobel e eu acabei de ponderar[3] , bem como uma imeeeeeeeennnnnnnnnsa lista de cientistas que se colocaram em franco protesto contra o darwinismo[4] e centenas de artigos publicados [5] que estão dando um basta a era retardada científica que pregava (e ainda prega) que forças naturais são super poderosas . CHEGA DE PALAHAÇADA POMBAS!!! Fonte: Canal A Sopa Sobrenatural de Darwin kzbin.info/door/oEN_2HuhY6qoxoZ1qwq1oQ?view_as=subscriber Resposta no Quora pt.quora.com/Porque-a-ci%C3%AAncia-n%C3%A3o-explica-como-surgiu-a-vida-na-terra/answer/Sodr%C3%A9-Neto-1 Notas de rodapé [1] List of nonreligious Nobel laureates - Wikipedia [2] Steven Schafersman, "Naturalism Is Today An Essential Part of Science" [3] kzbin.info/www/bejne/qGXWgWR7Zq-Xlbs [4] There is a scientific dissent from Darwinism and it deserves to be heard. [5] Lista de Resumos de Artigos Científicos Publicados em Revistas Indexadas que Defendem Design Inteligente, Baraminologia e Criacionismo [6] Medalha J. J. Thomson -Eberlin ganhando a medalha Thonsom iqm.unicamp.br/es/node/6343

[@donatariogalatico3761]

@@mariajosesilva1562 Por isso que ciência e religião andam juntas, mas pessoas ignoram isso

[@hubssuzbzuhd]

@@donatariogalatico3761 a religião só afirma isso porque perdeu tanto espaço para a ciência que não consegue ditar mais

[@marcosbaungartner]

Um Cromossomo humano possui 5 bilhões de nucleotideos Nucleotideo é formado por uma base hidrogenada, um radical fosfato e um açucar. Cada nucleotideo possui entrelaçado em si mesmo, as bases: Adenina, citosina, guanina e tinina. Então um cromossomo humano possui 20 bilhões de unidades de informação (bits), ou seja, 5 bilhões de nucleotideos vezes as suas 4 bases. Qualquer letra do alfabeto pode ser identificada com 6 bits, então 20 bilhões dividido por 6 = 3 bilhões de letras. Uma palavra possui em média 6 letras, então 3 bilhões divido por 6 = 500 milhões de palavras. Uma página de um livro possui em média 300 palavras, então 500 milhões dividido por 300 = 2 milhões de páginas (arredondando 1,7) Se um livro possui 500 páginas, então 2 milhões dividido por 500 = 4 mil livros 4000 LIVROS DE 500 PAGINAS ESCRITOS EM 1 CROMOSSOMO. "Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." PASTEUR, Louis. "As futuras gerações algum dia vão rir da tolice dos filósofos materialistas modernos. Quanto mais estudo a natureza, mais fico maravilhado com os feitos do Criador. Oro enquanto estou trabalhando no laboratório." - Louis Pasteur

[@mariaeduarda-qi2rg]

impressionante como vc falou, falou, falou e nn falou nada

[@viniciusbarbosa1574]

O rapaz só colocou a opinião dele, a ignorância de vcs não vai chegar a lugar nenhum.

[@servus7650]

@Sid Vicious já apareceu porra foi Jesus Agora se dizer que Jesus não existiu sugiro que saia da bolha do ateísmo

[@servus7650]

@@mariaeduarda-qi2rg então argumente contra comentário dele

[@servus7650]

@Sid Vicious bom, primeiramente não há provas científicas sobre que Jesus andou sobre as águas até porque isso só está escrito e testemunhado Agora sobre a morte e a ressurreição, já é um praticamente um fato, e só pesquisar sobre diversos testemunhos sobre ter visto Jesus 3 dias após a morte em público Só foram aceitos 4 na bíblia porque eram apóstolos, então negaram os outros porque os líderes das igreja decidiram o fazer.... Sobre a morte de Jesus, é outro acontecimento considerado fato, sabendo que Cristo existiu, então Cristo realmente morreu pois o açoitamento romano destroçava O corpo dos condenados além de que depois de ficar 3 horas respirando na cruz com as costas com ossos expostos(o que já provavelmente o matou)ele levou uma lança abaixo do peito que tirou toda probabilidade de terem o deixado vivo antes de sepultarem o corpo Sei que não é prova científica mas são coisas relatadas(e testemunhadas) então não há como haver argumentos contra...

[@luiznorbertow]

Pelos comentários de pessoas que tentam refutar a evolução, se vê, claramente, que não conhecem a teoria. Estudem antes, leiam livros relacionados e conversem com biólogos, por exemplo. Depois, com embasamento, postem, por favor.

[@TheAngelglad]

Leia o cometário de uma bióloga que comentou o vídeo...

[@luiznorbertow]

@@TheAngelglad eu sou biólogo e trabalho na área há mais de 20 anos. Design inteligente não é ciência. Biólogo que defende isso deve pensar seriamente em mudar de profissão ou rasgar o diploma

[@leocdms]

@@luiznorbertow seu comentário preconceituoso é chocante mas a mais pura verdade. Infelizmente "cientista bom é cientista naturalista (ateu)".

[@luiznorbertow]

@@leocdms na verdade não é preconceito. É pós conceito meu.

[@leocdms]

@@luiznorbertow certamente é pré rsrs

[@docks9187]

O cara deu nenhum argumento dizendo que o Criacionismo e falso, apenas disse que teve uma bactéria que se adaptou e adquiriu novas características, coisa que a bíblia nunca disse que seria impossível

[@docks9187]

@choreta e cadê os argumentos meu amigo? não adianta fazer afirmações e não provar nada

[@1est1]

@@docks9187 Só você pesquisar o que é "não falseável" que você vai entender que não é teoria, tu quer ser burro e quer que os outros te expliquem ainda.

[@brazilian_republic]

​@@docks9187 Séculos de estudos já dizem por si só, recomendo você deixar seu preconceito de lado e ler livros de biologia.

[@renansantosfiliputy3637]

@@docks9187 Uma porrada de livros, artigos acadêmicos e experimentos. Entretanto, certamente você não os buscará. Na bíblia nem se sabia da existência de bactérias. Elas vieram a ser descobertas a partir da invenção do microscópio ótico, no século 17. E, apenas para constatação, argumentação não serve para refutar metodologia científica, a qual são apenas proposições de pensamentos em relação a contextos lógicos diversos. Vou "refutar" a teoria da evolução com uma argumentação: Todos os seres vivos hodiernos ascendem de algo não causal. Arqueobactérias e protozoários são seres vivos da causa primeira. Logo, arqueobactérias e protozoários não descendem aos seres vivos hodiernos porque são da causa primeira, mas causais. Isso aqui é uma mescla muito simplificada do conhecimento atual sobre as primeiras evoluções de microrganismos com as dialéticas teológicas das Cinco Vias de Tomás de Aquino.

[@renansantosfiliputy3637]

@@brazilian_republic Precisa ser em livros focados em evolução da vida, de cladística e filogenética. Se ele pegar livros de histologia, citologia ou medicina, não vai focar no cerne do assunto.

[@marciocintra2988]

Sou cristão, e obviamente acredito que Deus criou todas as coisas, mas de forma alguma acredito na literalidade do livro de Gênesis. Sou grato por todos os cientistas que contribuíram para o conhecimento que temos hoje sobre o universo, e para mim, ciência e religião são igualmente importantes e exercem papéis diferentes em nossas vidas.

[@valeriataylor8337]

em pleno século XXI ter gente que defende ensinar uma LENDA nas escolas ao invés de conhecimento científico. barbaridade

[@JessicaSilva-sm2es]

Qual escola ensinam a teoria da criação?

[@thaislinhares5591]

E nem se tocam que isso leva a uma segunda questão: qual das lendas ensinar? Criacionismo de que miotologia? São tantas...

[@rogermdr]

@@JessicaSilva-sm2es já começou errado chamando essa merda de teoria. Se vc sequer entende o conceito de teoria, melhor ficar dentro de casa rezando até morrer de inanição.

[@JessicaSilva-sm2es]

@@rogermdr que resposta mais infantil kkkk...

[@mateusvinicius1409]

@@JessicaSilva-sm2es Estudo em escola cristã, portanto a minha aula de biologia é com embasamento Criacionista, mas estudamos os doism

[@123rodrigo]

Darwin passou a vida estudando a evolução das especies, provou sua teoria, pra chegar um crente no seculo XXI e dizer '' Se evoluimos do macaco, como ainda existem macacos no mundo ? ''

[@oamarelao1348]

A AIDS vem De qual animal ???

[@oamarelao1348]

Eatida mais ai Irmão

[@marcosbaungartner]

Evolução das espécies é algo plausível de discussão na área científica, pois como o próprio nome diz "Teoria da Evolução das Espécies" não passa de uma TEORIA, pois carece de comprovação científica para que possa se tornar Lei. Muitos cientistas confundem evolução com adaptação! Adaptação de espécie eu acredito, já a mudança de uma espécie para outra (como é o caso de quem acredita que o ser humano evoluiu de um símio) eu não acredito. Existem espécies vivas até hoje cujos fosseis encontrados datam de 400 milhões de anos, e o animal não mudou nada em sua estrutura física, absolutamente nada nesses 400 milhões de anos. De trilhões e trilhões de espécies que já passaram por esse planeta, só UMA iria evoluir ao nível inteligente em que hoje nos encontramos? Os cientistas sabem que o Universo é perfeito demais, a vida é complexa demais para que tenha sido por acaso, os grandes estudiosos em biologia molecular dizem que não há a menor chance da vida ter sido um acidente, um acaso da evolução do planeta. O matemático Leonardo Fibonacci descobriu a assinatura de Deus que se repete em quase tudo na natureza. kzbin.info/www/bejne/j5jSYmOuqriMh9k

[@marcosbaungartner]

+Quide Provar teoria é uma coisa, a Teoria da Evolução das Espécies não passa disso: Teoria. Para que uma teoria vire Lei ela precisa ser comprovada, como é o caso da Lei da Gravidade, note: não é Teoria da Gravidade e sim Lei da Gravidade pois foi comprovada.

[@k1llu4z.41]

@@marcosbaungartner sua definicao de teoria e lei esta mt equivocada. Teoria cientifica, como no caso da evolucao das especies, e algo que precisa de uma quantidade imensa de testes e evidencias para que assim seja uma TEORIA CIENTIFICA.

[@thoydamiani695]

Essa teoria é Adaptação da Espécie, uma das teorias de Darwin. A mutação não levou a se tornar outra espécie e sim uma espécie adaptada ao meio. É totalmente sem fundamento científico dizer que Criacionismo não é teoria. Pode dizer que não é ciência, pelo fato de não ter fatos comprovados e relatados, mas é uma teoria como as outras, e nunca conseguiram de fato refuta-la.

[@samuelsoares985]

Concordo. Criacionismo é uma teoria científica, o problema é que, quem a ataca, não conhece seus conceitos. Essa teoria não atribui a Criação ao Criador, mas indica que a natureza, devido à sua complexidade e "finos ajustes", demonstra aparência de que tudo pode ter sido criado. Este conceito é falseável, pois qq um pode verificar e concluir que sim ou não.

[@lucasshim7673]

Aceitar a teoria da evolução não necessariamente é anti-bíblico. Francis Collins é cristão e é um dos maiores pesquisadores na área de genética e evolução. Ele defende que a crença na evolução das espécies não entra em contradição com a fé. Sou crente, mas também acredito e apoio a ciência. Problema mesmo é esse obscurantismo pelo qual estamos passando e não a religião em si.

[@diogenescinico]

Só o fato de sermos decorrência de anos de evolução inviabiliza a existência de uma consciência divina. Não somos criaturas perfeitas, até mesmo o universo como um todo está em constante desenvolvimento - fato que, de modo racional, já dispensa um deus.

[@matheusoliveiraalves7482]

@@diogenescinico Cara, a Teoria da Evolução não fala da Criação da Vida, e sim sobre como aquela vida que surgiu se modifica ao Longo dos Anos.

[@diogenescinico]

@@matheusoliveiraalves7482 Não estava me referindo ao surgimento da vida, e sim como o fato de que não somos perfeitos entra em contradição com a virtuosidade divina.

[@matheusoliveiraalves7482]

@@diogenescinico Ah, sim

[@MarcusVinicius-ko5lk]

@@diogenescinico cara eu msm sou ateu, mas não acho que isso inviabiliza nada não... A ciência não consegue explicar todos os misterios do mundo, e provar a inexistência de algo divino

[@paulroddman2300]

esse argumento não quer dizer nada, só porque um organismos bacteriano, teve uma micro mutação, n significa q ele evoluiu, ou q ira se dividir, e se tornar milhoes de espécies daqui a bilhões de anos. Isso é loucura.

Pois é. A bactéria se adaptou, não evoluiu.

[@rubenrodriguez6992]

@ Adaptação é um mecanismo de evolução, pesquise

[@donatariogalatico3761]

@@rubenrodriguez6992 Mas evolução é muito mais demorada do que adaptação

@@donatariogalatico3761 eles querem justificar a "evolução" a todo custo.

[@lucasavelar1608]

se você olha por uma árvore por 2 horas e ela não cresce, logo ela nunca vai crescer. lógica criacionista

[@delfina3164]

como cristã posso dizer que acredito na evolução, mas não acredito na evolução de que todos viemos de uma determinada espécie, mas que sim elas todas foram criadas e com o tempo cada espécie foi evoluindo consoante as situações.

[@diogenescinico]

Então sua tese já foi refutada. Um dos maiores pilares da teoria da evolução por seleção natural é a semelhança entre organismos desenvolvidos. Busque pela anatomia humana e compare-a a anatomia de um peixe ou pássaro, por exemplo. A necessidade de consumir líquido é outro argumento que contesta esse pensamento; afinal, a ciência nos expõe que essa ânsia existe pois nós e outros animais possuímos um ancestral em comum que é proveniente da água.

[@gatolaranjaaleatorio5947]

@@diogenescinico e do barro Mano

[@MarkusRockefeller]

então sinto muito em dizer vc não é crista então irma!

[@sentinela7games2]

@@diogenescinico design inteligente também apóia isso rsrs

[@horsehead5596]

Então vc n é cristã, tá blasfemando contra a criação

[@valfspe]

Tem que ter muita fé mesmo acreditar que tudo veio de uma explosão 🤦🏻‍♂️

[@douglasrino5583]

@Caos Universal eu sou ateu,porém é mais dificil de refutar a não existencia doque a existencia de Deus

[@joanamaltez7709]

foi Deus que com a sua varinha mágica disse abracadabra e a vida apareceu

[@marccellovieira]

@Caos Universal Como provar então que o nada gera algo e como o caos,o acaso gera a ordem que o universo tem, e ainda mais a vida? O que aprendemos na Termodinâmica é justamente o contrário: que um sistema físico tende a se desordenar espontaneamente. Tomemos um exemplo simples: uma casa deixada ao acaso tende a se desordenar, de se bagunçar e sujar- se cada vez mais. Para que a casa fique arrumada, é necessário a ação de um ser inteligente. Se não fosse assim a casa se arrumaria sozinha, mas o fato é que a ordem da casa só é mantida pela intervenção de alguém, que usa da sua inteligência para isso. A mesma coisa vale para o universo. Este sistema físico ao qual chamamos de universo, apresenta uma ordem magnífica a ponto de se ter estruturas de galáxias, sistemas solares, estrelas e planetas, tudo muito harmonioso. E cada um destes planetas, estrelas são formados por substâncias bem definidas, com estruturas microscópicas obedecendo leis bem definidas e sendo estas leis imutáveis. E se tudo isto que existe no universo fosse diferente, seria impossível num planetinha perdido deste imenso universo chamado Terra, com características muito bem definidas de atmosfera,litosfera , pressão e temperatura; a existência de algo como a vida. Para toda esta ordem e harmonia que o universo tem, que proporcionou a existência da vida, só a ação de uma inteligência muito maior para produzir tudo isso. Se o universo fosse regido pelo acaso e caos, ele seria um amontoado de partículas elementares. apresenta uma ordem que tem é porque tem por trás a ação de um ser inteligente.

[@avilatevez2974]

@Caos Universal parabéns, amei seu comentário. totalmente embasado cientificamente

[@thaismarques4277]

@@joanamaltez7709 na verdade a bruxaria foi criada por homens para o mal mas Deus criou o ser humano puro pena que se corrompeu e o resultado vemos ainda hoje 🤦

[@jonyscaires]

Vendo a diferença dos comentários de 4 anos atrás para os de agora, as pessoas ficaram mais burras. Elas simplesmente negam a Evolução, mesmo com milhares de evidencias apontando para essa realidade.. Hoje politica e religião estão acima da ciência, e isso é muito triste.

[@samuelsoares985]

Eu vejo o contrário.. elas estão melhores informadas hoje. Quer testar? Vc disse milhares de evidência, certo? Não precisa citar todas, mostre-me uma somente e eu escreverei aqui, EM LETRAS GARRAFAIS, QUE VC TEM RAZÃO! Aguardo. Abç.

[@brazilian_republic]

Criacionismo é como se fosse o terraplanismo da biologia.

[@pfagundes8340]

Em pleno 2020, pessoas acreditando que foram feitas de barro por um homem invisivel que mora no céu.. e refutando centenas de provas incontestaveis.. é o cumulo do absurdo

[@lun2489]

xiii eu acredito, kkkk da onde "nada vem do nada" ai ai viu

[@wandersonesquerdo]

Como disse uma vez um grande cientista evolucionista: "Cada macaco no seu galho". kkkkk

[@vitorsantana9721]

Se você parar pra pensar que por algum motivo, bilhões de anos atrás, em um momento, não há nada, e três minutos depois há tudo, pois algo se chocou com outro algo (sendo que nada existia), e então, puf, galáxias e bilhões de estrelas eistem, prefiro ficar com a teoria do cara lá do céu :) Dr. Rodrigo Silva diz, e eu concordo com ele : "Sou crente, porque sou descrente" S2 obs: não querendo ser cristão de comentário, mas... ELE TE AMA haha ótimo argumento, Senhor Paulo

[@vitorsantana9721]

De verdade, sem zuar eu gostei do argumento, mas, ambas teorias, precisam de fé, eu só acredito na que eu acho que faz mais sentido pra mim

[@heliorocha9690]

Em pleno 2020, pessoas acreditando que foram feitas de nada, que juntou com nada por causa de nada, e virou uma ameba, que depois por causa de sorte virou outras coisas e com mais sorte ainda viraram outras coisas, até chegar ao homem..... E refutando centenas de provas incontestáveis... É o cúmulo do absurdo

[@jovanisousa1169]

É vdd as bactérias evoluem, mas continuam sendo bactérias, não se tranformam em cavalos.

[@JoseAugusto-fs8fi]

Que burro, da zero pra ele.

[@atomic_nerd8682]

É as pessoas fazem td o possível para defender suas crenças mesmo q isso signifique se colocar numa posição dessas

[@duducao1993]

Os mecanismos que causam as mudanças na bactérias são os mesmos na macroevolução, onde o acumulo dessas mutações faz com que uma populações se divida em duas, e por diferenças genéticas passam a não conseguir se reproduzir, o cachorro é um exemplo de seleção artificial onde sem muitas mudações, apenas com a variabilidade que a reprodução sexuada gera cães muito diferentes (um pinscher e um pastor alemão por exemplo) se o homem conseguir fazer isso em 2000 anos imagina a natureza em 4 bilhões de anos .

[@pedroguilherme9254]

Pra pessoas com pensamento tão deficitário já nem me dá tesão de tentar explicar o óbvio..

[@pedrosousa9955]

Em milhões de anos sim, se transformam

[@edvaldomarques1433]

Explicar a vida com fatos isolados estão muito longe de serem explicadas, através de um simples comentário entre antibióticos e bactérias. ..A evolução existe sim ,mas ela é fruto da criação. um cientista é incapaz de ver a perfeição em tudo que existe ; pra mim é um absurdo.Acho até plausível questionar a religião mas a criação ? Não existe coincidência em milhões e bilhões de tudo que existe na combinação dos elementos ,na mais perfeita harmonia, inclusive a matemática.A ciência deveria servir para explicar as maravilhas de Deus,ao invés de contesta-la. A ciência nada mais é que descobrir o que já existe e não cria nada.

[@rafaeuarte]

Edvaldo Marques a poça primordial e o primeiro organismo vivo são o calcanhar de Aquiles do evolucionismo. Espécies evoluem mas não saem das famílias. Nunca conseguiram provar como os dinossauros se transformaram em pássaros, por exemplo.

[@gilmarescluca6222]

Eu acho que que quando fizerem referência ao criador deveriam colocar, que criador? Único para toda humanidade ou um criado para cada das diversas religiões? Tudo Belo e perfeito só pode ter sido criado, mas quem? Defender apenas um segmento fica complicado. Todos querem esse ser transcendente para não se sentirem sós no mundo.

[@rafaeuarte]

Gilmar Escluca é um que nos habita

[@eduardohard1]

@@rafaeuarte qual meu velho Shiva, Ala, Jeová, Zeus, Tupa, Odin ou a força da natureza presente em tudo inclusive nos comentários de artistas descolados que vão no Encontro com Fátima Bernardes kkkk

[@rafaeuarte]

eduardo miglioranzza Jeová, Alá, Yeshua, Papacã... esses, que também têm vários outros nomes. E na verdade são um só...

[@joaov.m.rosario5587]

Para mim as duas teorias criacionismo e evolucionismo se completam e coexistem por exemplo: tudo o que existe no universo é energia que se transforma em átomos, materia, anti matéria energia escura etc etc então tudo que existe é a energia e seus diferentes modos de se moldar/transformar etc mas como uma energia onipresente pode se transformar em tantas coisas diferentes é explicado pela teoria das cordas que tudo é energia mas dependendo do seu comportamento/vibração pode se transformar em coisas distintas, mas então ja podemos compreender que a onipresença é possível como no caso da energia ser tudo que existe. A matéria é composta por átomos que tbm são compostos por partículas que são compostas por energia, e essas partículas e em várias pesquisas quando essas partículas estão sob observação por seres humanos se comportam diferente do habitual e existem apenas 2 hipótese possíveis para esse fato, ou o método que usamos para observar estas partículas está interferindo em seu movimento pq não podemos explicar como, ou as partículas estão demonstrando certo nível de consciência que parecem saber que estão sendo observadas e decidem agir de formas diferentes 50% de chances para duas únicas situações prováveis, o que não torna nenhuma teoria melhor que a outra, mas vale ressaltar que partículas são a segunda menor escala possível, a cima dela a menor escala possível é e só a energia pura / cordas Então a ciência já vê evidências de duas das características que atribuem a Deus serem possíveis, primeiro, primeiro a onipresença, a onipresença existe tudo é energia a energia é onipresente e a menor escala do universo a base do universo as partículas menor que elas só a energia, então tudo que existe é energia onipresente, e possivelmente as partículas composta de energia aparentam ter consciência, 2 características de Deus onipresença e ser um ser consciente e até uma terceira outra características que atribuem a Deus é "um ser um ser de pura luz", em outras palavras "um ser de pura energia" e energia é tudo que existe e o todo do universo e com suas vibrações a energia se transforma em tudo que existe no universo e em várias coisas diferentes E outra coisa que a teoria do criacionismo e evolucionismo se completam é: A teoria do Big Bang não explica o que existia antes do Big Bang nem oq q criou como se viesse do nada(criacionismo) e dela (BigBang) surgiu toda a matéria existente no universo o que chamamos de universo Observavel que todos os átomos que compoem tudo que existe surgiu do bigbang e que foi se transformando até chegar em nós, com o evolucionismo, quando dizem que deus criou tudo que existe e o homem na minha interpretação deus criou o BigBang que criou todos os atomos fótons etc que criaram toda a matéria e tudo que existe de Observavel então quando deus cria o BigBang e os atomos então ele criou o homem e tudo que existe uma coisa não anula a outra o criacionismo não anula o evolucionismo para mim as duas coexistem Em outras palavras alguns segundos antes não existia átomos nem nada talvez so a energia e alguns segundos depois existiam os atomos que vieram do nada de uma explosão que veio do nada (criacionismo) ae esses átomos se transformaram até chegar na célula de vida e evoluíram até chegar a criar em nós (evolucionismo) Outras "coincidências" são nas duas teorias de origem de tudo A ciência fala que antes do Big Bang não existia nada só a singularidade todo o universo estava em um único ponto (em algo onipresente o todo do universo a singularidade era uma coisa só) então ouve uma explosão e o universo se expandiu que criou os fótuns gravidade mateira antimatéria que criou tudo, e a bíblia fala a milênios, que antes havia apenas a escuridão então Deus disse que aja Luz e Deus criou tudo que existe, não estão falando do mesmo acontecimento só que de formas e interpretações diferentes? Muita semelhança entre os dois Outras coisas que a ciência ajuda a comprovar a religião e visse versa é quando falamos de outras dimensões/nultiversos, as religiões sempre falam do mundo espiritual (mundo espiritual, céu, inferno purgatório etc)(pode ser interpretados como outras dimensões/universos/nultiversos) e a ciência com os estudos na fisica quantica, quando se deparam com os entrelaçamento quântico, apelidado por Albert de "ações fantasmagóricas" é quando uma partícula se entrelaça com outra e quando uma está positiva a outra automaticamente deve estar em negativa e as duas oscilam em negativo e positivo e a outra muda simultâneamente independente da distância se pegarmos duas partículas e colocarmos uma em cada lado da galáxia ainda sim as mudanças seriam automáticas, a dúvida dos cientistas é que na física e nas leis da ciência e do universo é impossível qualquer coisa viajar mais rápido que a luz, então como a informação cheha a outra partícula instantâneamente? Uma das poucas e únicas conclusões possíveis é que a informação vai para outro universo com outras regras e chegam até ela pq com o universo que temos e as regras que esse universo usa em seu modo operantis nada pode se mover mais rápido que a lus e esse fato ajuda a quase comprovar o nultiversos ou multi dimensões como preferirem E muito mais faros que a ciência e a religião se ajudam, como a ciência com a arqueologia comprovam a existência de jesus, acharam o exército egípcio no meio do mar vermelho etc, a única coisa que a ciência não consegue explicar são os milagres de Jesus ou que o mãe vermelho abriu mais que tem amis evidências que comprovam as historias do que ao contrário é um fato

[@Ghost_BC]

O evolucionismo é uma mistura de fatos e teorias. O criacionismo não é nenhum deles.

[@samuelsoares985]

@@Ghost_BC - VC está completamente enganado, talvez por desconhecer o próprio evolucionismo. Não há fato (evidência) algum que corrobore a evolução acima do nível de espécie e não é uma teoria científica. Batizaram-na de "científica" por questões ideológicas. Ele tornou-se um tipo de seita religiosa...

[@Ghost_BC]

​@@samuelsoares985 O evolucionismo já foi aceito e isso independe de sua aceitação. Pesquise. Já o criacionismo nunca foi provado e sequer pode ser estudado. E, nesse caso, vc é obrigado a fornecer duas provas: que existe um criador e que esse criador é o seu e não o de outras crenças da Terra. Quero apenas que entenda que essa incapacidade dos crentes em produzir provas não é dos ateus ou da ciência. Criticar a ciência não prova nada.

[@samuelsoares985]

@@Ghost_BC - O evolucionismo foi sim aceito, mas por ideologia e não por causa científica. O quê acha desta frase dita por uma cientista que foi bióloga e evolucionista: *_"A história acabará por considerar o Neodarwinismo como uma pequena seita religiosa do século XX, dentro da fé religiosa geral da biologia ango-saxônica"* *FONTE:* Lynn Margulis: Science’s Unruly Earth Mother”, in Science, 1991, n 252, pp 378 - 381”_ .

[@Ghost_BC]

@@samuelsoares985 Conforme já expliquei, ninguém precisa da Teoria da Evolução para não crer em divindades e criticar a ciência não vai provar seu Deus. Não é o estudo que faz de alguém um ateu, é a incapacidade dos crentes de TODAS as crenças no mundo em produzirem provas de uma divindade, qualquer uma delas.

[@gabrielsipriano4613]

"Teoria científica", é diferente de "Teoria" no sentido popular. Teoria Científica é o mais alto grau de confirmação de uma hipótese. Evolução é uma teoria científica, comprovada com muita observação experimentos e evidências, evolução é fato.

[@rafaelfontes858]

A teoria científica se constitui a partir de hipóteses testáveis, sempre havendo a possibilidade de que um novo fato destrua a visão atual. Jamais são provadas, pois é impossível garantir que nunca será descoberto um novo fato que contradiga alguma de suas ideias até então válidas. Teoria científica não é LEI! Mostra uma Lei da Evolução! Não tem!

[@rafaelfontes858]

Por fim, é só uma teoria, como muitas existentes!

[@gabrielsipriano4613]

@@rafaelfontes858 Não, não é apenas uma teoria, ela é uma teoria científica, com base em diversas evidências, fatos, as hipóteses já foram testadas, e indicaram para a evolução. Foi um equivoco dizer que é um "fato", mas é porque algumas teorias científicas estão tão bem corroboradas por uma quantidade tão grande de fatos que, na prática, é pouco provável que um dia ela seja falseada, esse é o caso da evolução.

[@taycarvalho6559]

A questão é, que os mesmos artefatos e evidências científicas podem ser analisados a luz de diferentes teorias. Os artefatos encontrados até então, estão coniventes com a evolução, ok... Por isso é a mais aceita, mas os mesmos descobrimentos podem apontar pra outras teorias, serem explicados a luz de outras teorias... Ciência é ter mente aberta

[@gabrielsipriano4613]

@@taycarvalho6559 Sim, concordo, mas como eu falei para o outro cara aí em cima. Algumas teorias científicas estão tão bem corroboradas por uma quantidade tão grande de fatos que, na prática, é pouco provável que um dia ela seja falseada, esse é o caso da evolução. Muita gente fala equivocadamente que é apenas uma teoria, mas não sabem que "teoria científica" não é "teoria" no sentido coloquial.

[@marcosantoniodemendoncamen7642]

O professor confundi ideia com teoria. Ambas são debatidas na ciência com vigor científico, a objeções robustas para o criacionismo na ciência, a origem do universo, a ordem complexa, a sintonia fina, e etc. Aqui no Brasil no senso comum é fácil atacar o criacionismo.

[@fabiomilleli]

Quais seriam as mutações do corpo humano no decorrer dos últimos 100 anos, levando em consideração que nos adaptamos conforme o meio, relaciono isso não como mutação e sim como adaptação.

[@emummundoerrante3380]

Hahaha,100 anos e muito pouco tempo filhote.........

[@wanessaiap]

Quando você sobrevive a uma doença, você já é um novo ser humano. A cada dia, com os desafios que você enfrenta com vírus, bactérias, fungos etc "invadindo" o seu organismo, com as suas células de defesa criando mecanismos de memória e apresentação de antígenos pra salvar a sua vida, em consequência, evolução.

[@sentinela7games2]

@@deidarasola2858 nunca terá rs

[@doutorjoseneves]

A única mutação foi da mentalidade humana que por achar que muito evoluiu se torna inquestionavel.

[@ghost-et2dq]

​@@wanessaiap meu irmão, você não consegue mensurar mil anos, NINGUÉM VIVE MIL ANOS, a evolução é um processo MILENIAL, você não pode viver e ver isso de forma VIVA como que você acredita nessa merda?.

[@eumesmo6805]

Não tem um fóssil se quer que prove a evolução. É a legítima ciência do "Eu acho que". Se voce estudar a complexidade do cérebro humano, do olho, por exemplo,vai ver que é impossível ser fruto do acaso ou da evolução. É lógico que existe um criador por trás e tudo. E como diz Genesis: "tudo segundo suas ESPÉCIES."

[@irwingmarcellodearaujoribe1933]

Alguns evolucionistas escondem sua sua verdadeira fé. De fato há campo para o criacionismo e o evolucionismo na ciência. A ciência verdadeira não pode ter como petição de princípio a certeza de que Deus não pode ser considerado causa. A ciência verdadeira tem que colocar toda as possibilidades na mesa escolher a melhor teoria com base nas evidências. Nesse sentido, acredito que o criacionismo pode ter apoio da academia desde que esteja apoiado em evidências. E quanto a isso, parece que descobertas como a existência do DNA, desconhecido na época de Darwin, estão fortalecendo o criacionismo.

[@pabloyuri1556]

"Nao tem um fossil que prove a evolução" Fonte: confia

[@eumesmo6805]

@@pabloyuri1556 Me envia algum vídeo, link, pesquisa que mostre algum fossl de alguma espécie que evoluiu. Não existe. E isto que existem milhares de exemplares de fosseis. A somente fosseis de animais "segundo suas espécies" Assim como diz Gênesis.

[@eumesmo6805]

@Google Inc. Me manda um link mostrando algum fóssil que evoluiu de alguma espécie para outra. Existem fosseis de animais " segundo as suas espécies " mas não há nenhum fóssil mostrando que um animal adquiriu asas em algum determinado período. São só fantasias e superstições. Teorias bemmmm vagas. Mas já que você tem tanta convicçao me mostre links com fotos e estudos mostrando e provando a evolução.

[@eumesmo6805]

@Google Inc. Sim claro venho do macaco e os macacos existem até hoje kkkkkk.... São só teorias da ciência nada comprovado... Se existir alguma prova me envia o link para ler... O ser humano sempre foi inteligente e se você for, estude sobre a complexidade do corpo humano, suas estruturas e sistemas e verá que precisa muito mais do simples acaso.

[@Luis-re3op]

Discordo quando afirma que as bactérias evoluem uma vez que são expostas aos antibióticos, pois, penso que, tais resistências desses microorganismos já são de propriedade dos mesmos, somente são "despertadas" quando do contato ao agente adverso.

[@samuelsoares985]

@Caos Universal - Olá, Amigão! Mutações acontecem, mas para provar a evolução é necessário provar que mutações criaram ou criam novas informações genéticas. Isto jamais foi provado. Se discordar, favor citar um exemplo!

[@samuelsoares985]

@Caos Universal - *_”as "novidades" são chamadas de anagênesis, onde os conjuntos destas mutações definem a diversificação entre duas espécies originadas por uma mesma linhagem ancestral (processo de divergência evolutiva, o vídeo do Pirula sobre cladística comenta isso), sendo por exemplo a redução dos pelos, transformações na forma e no tamanho dos ossos...”_* RESP.: Vc deu típicos exemplos de micro-evolução e não de macro-evolução. Esta é a grande confusão dos evolucionistas, a primeira é fato, a segunda é crença!!! Diversificação não é a mesma coisa que evolução. A diversificação ocorre por pequenas mudanças (variações) conhecidas como micro-evoluções. Micro-evolução apenas ocorre dentro das mesmas espécies por recombinação genética. Características dos pais são repassadas aos filhos. Gregor Mendel já havia previsto que essas heranças são limitadas às informações já existentes. Embora ele ainda não conhecia o DNA conseguimos comprovar que ele estava correto. Este limite tornou-se Lei. A Lei de Mendel diz que: Cada Espécie VARIA Segundo Sua Espécie, SOMENTE!!! Exemplos: *Canidae:* Se diversificaram em cães, lobos, chacais, coiotes e raposas. Todavia, eles nunca deixaram de ser canídeos. A taxonomia os classifica, ERRONEAMENTE, como espécies diferentes, porém, pela filogenia, são a mesma espécie. *Felidae:* Se diversificaram em tigres, leões, onças-pintadas, leopardo, guepardos, suçuaranas, linces, jaguatiricas e gatos domésticos. Todavia, eles nunca deixaram de ser felídeos. A taxonomia os classifica, ERRONEAMENTE, como espécies diferentes, porém, pela filogenia, são a mesma espécie. E assim acontece nos demais grupos... O que a ciência pode nos explicar dentro de seus limites? RESP.: Que aconteceram diversificações, especiações, porém sempre a partir dos mesmos grupos que continuam ligados filogeneticamente. Nunca foi observado uma transmutação de espécie (macro-evolução). Não temos exemplos no registro fóssil, no temos exemplos em tempo real e jamais conseguimos reproduzir em laboratório. *_”...outro exemplo é a diversificação dos esqueletos das aves para adaptação nos ambientes onde vivem...”_* RESP.: Diversificação já expliquei que ocorre por mecanismos genéticos JÁ EXISTENTES. Vc precisa encontrar uma explicação para o surgimento de novas informações genéticas capaz de transmutar uma espécie em outra, isto nunca foi demonstrado. *_”por exemplo o pinguim, que sofreu mutações genéticas perdeu a capacidade de voo, mas usa as asas para nadar”_* RESP.: Quem disse a você que os pinguins voavam no passado? Tem alguma prova? Isto é apenas uma conjectura (imaginação) mal fundamentada sem respaldo científico... *_”as narinas das baleias que gradualmente se deslocaram da parte frontal do focinho dos ancestrais até chegarem na região superior da cabeça, além da transformação morfológica nas nadadeiras frontais para a vida aquática e da redução das nadadeiras traseiras com o surgimento das barbatanas na ponta da coluna vertebral, como também é visível em registro fóssil.”_* RESP.: Outra narrativa sem respaldo científico, por exte motivo a teoria da evolução é chamada de METAFÍSICA. No próximo comentário falarei sobre a suposta evolução dos cetáceos, vou postar depois para este não ficar muito longo. *_”A comunidade científica do mundo inteiro teria comentado se não houvesse surgimento de informações, mas não é o caso, pois ninguém nunca comentou isso oficialmente (por que será?), e a evolução é cientificamente aceita. Discorda? Traga artigos para confrontar.”_* RESP.: Sim, discordo! Vários cientistas já expuseram suas opiniões (inclusive Lynn Margulis entre outros) e foram atacados ferozmente pelos demais que não aceitam que a evolução seja questionada para manter os altos investimentos em pesquisas, para manter seus empregos e suas reputações. Se quiser posso postar algumas frases de diversos cientistas sobre a evolução. No próximo falarei sobre os cetáceos... Ah... já comentei em vários vídeos do pirula, mas ele estranhamente não respondia e apagava meus comentários...

[@samuelsoares985]

@Caos Universal - Continuando... *Evolução das Baleias: Ciência ou Mitologia?* Segue o diagrama ou evograma detalhado da suposta evolução dos cetáceos: evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evograms_03 Conta a lenda que a 48 milhões de anos atrás um mamífero do tamanho de um cão sentiu a necessidade de entrar no mar e, magicamente, foram surgindo modificações para satisfazer seu desejo lamarckista. Somente 13 milhões de anos depois, sem qq explicação e sem qq ser intermediário, ele já aparece completamente formado como um ser semelhante à baleia, porém, num curto período de apenas 5 milhões de anos depois esse ser causa uma super-explosão jorrando os variados tipos de baleias e os variados tipos de golfinhos nos mares misteriosamente já com sondas, bocas compostas por cerdas de material queratinoso com a função de filtrar a água e recolher o alimento, a sociabilidade complexa e com milhões de outras mudanças biológicas sem a mínima explicação através de transicionais (ñ existem fósseis para demonstrar gradualmente, como essa façanha milagrosa e aleatória aconteceu). Depois, com mais um grande mistério, tudo parou instantaneamente e nada mais aconteceu pelos próximos 25 milhões de anos e eles permaneceram da mesma forma até os dias atuais... FIM!!! Percebeu as discrepâncias de períodos? 1- Num período de 13 milhões de anos um ser semelhante ao cão já aparece em forma de baleia. Como isso aconteceu? Cadê os transicionais entre eles? 2- Porém, num período de apenas 5 milhões de anos eles se diversificaram em vários tipos de baleias e vários tipos de golfinhos? Cadê os transicionais explicando como isso aconteceu? 3- De lá pra cá (depois deles supostamente se transmutarem em baleias e golfinhos) se passaram 25 milhões de anos e nenhuma outra espécie surgiu deles. Faz sentido para você? Cadê a suposta macro-evolução com acúmulo gradual de numerosas e sucessivas pequenas modificações? A Teoria da Evolução se apoia em seres completamente formados com anatomias parecidas e sem qualquer ser mutante explicando a transmutação entre eles e quer que sejamos crentes nisto? Não está na hora de sermos céticos e pararmos de fingir que acreditamos que a evolução é fato sem qq prova? Para piorar: Dois desses supostos intermediários foram fraudados e ainda continuam sendo apresentados nos livros como evidências. Veja: O Ambulocetus foi fraudado para dar a impressão de evolução. O próprio cientista revela que não sabe se o Ambulocetus tinha um respiradouro na parte da frente do focinho. Mas os modelos exibidos nos museus tem o tal respiradouro. Ele usou a imaginação, veja ele mesmo confessando: kzbin.info/www/bejne/fH69m61qmbSAapI Rodhocetus: “Dr Phil Gingerich, Universidade de Michigan, confessou que o desenho do Rodhocetus, não corresponde à realidade, pois ele incluiu artificialmente cauda e nadadeiras no fóssil usando apenas sua imaginação.” Veja tb ele mesmo confessando: kzbin.info/www/bejne/aovSfH-OedaFjsk Além do mais, um ser em transição precisa ter membros ou órgãos supostamente evoluindo de alguma coisa para outra coisa. Algo novo surgindo, não útil naquele momento, mas que poderá ser útil no futuro. Exemplo: - Patas transformando-se em nadadeiras (se a "evolução" é lenta, no meio do caminho ele deveria ter patas virando nadadeiras e desaparecendo as 4 ao mesmo tempo de formas diferentes dianteiras e traseiras). Porém, se ele tivesse patas com metade delas virando nadadeiras, ele mal poderia andar em terra e mal poderia nadar e a seleção natural seria seu principal inimigo. Outro exemplo: Cerdas se formando na boca. Se isso tivesse acontecido, no meio do caminho ele teria uma boca com cerdas nascendo, mal formadas. Ele mal poderia se alimentar em terra ou no mar e a seleção natural agiria novamente eliminando-o por sua deficiência. E muitas outras modificações que nem preciso relacionar aqui....imagine um animal terrestre virando um animal marinho... Por acaso vc viu alguma disto em livros nas escolas e universidades, na mídia, no canal do pirula? Certamente que não... Aguardo teus comentários... Abraço.

[@samuelsoares985]

@Caos Universal - OK, Amigão! fique à vontade. É uma pena não ser área de seu interesse, pois no desenvolver de nossa conversa, poderia lhe apresentar vários artigos científicos totalmente desconhecidos de estudantes, professores, youtubers e até da maioria dos biólogos e cientistas. Como vc está estudando física, recomendo preparar-se tb para o fim da teoria do Big Bang... Se quiser defendê-la, faça-o com cautela, pois poderá ficar em situações embaraçosas em debates para defender também essa crença... Em pleno século XXI, com tanta tecnologia, ainda acreditam em evolução, big bang e agora em terra plana tb!!! Qual a verdadeira intenção de todas essas falácias? Um forte abraço e sucesso em teu curso...

[@aparecidosousa184]

kkkkkk daria uma boa tese, só que não, se reduza a sua insignificância!

[@TubeFanatics]

Tô lendo os comentários aqui e estou abismado com a falta de CONHECIMENTO. Bem, há o criacionismo bíblico, há o criacionismo religioso e há o criacionismo científico. Estudem um pouquinho e veja a diferença... O conhecimento científico utiliza os métodos científicos, não há religiosidade em seus métodos. Em outras palavras, os métodos utilizados são restritamente científicos, o resultado aponta para uma mente inteligente que criou o universo e os seres vivos. Estudem um pouquinho, pelo menos para ter mais entendimento...em um debate com alguém que defende a TEORIA do Criacionismo Científico, vcs passariam vergonha. Não por estarem errados em seus argumentos, mas por não conhecerem o argumento do outro... Michael Denton, renomado Biólogo Molecular, escreveu a respeito do criacionismo científico: " Pelo contrário, a inferência de planejamento é uma indução puramente a pasteriori baseada numa aplicação inexoravelmente consistente da lógica e da analogia. A conclusão pode ter IMPLICAÇÕES RELIGIOSAS, mas não depende de PRESSUPOSICOES RELIGIOSAS. Bem eu creio que ele tem mais autoridade na área que muitos aqui...hehe. Amigos, primeiro conheçam os argumentos contrários a evolução. Forte abraço a todos.

[@vitorrodriguez2850]

Mitou haha 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

[@TubeFanatics]

@@vitorrodriguez2850 ...tamo junto amigo...como ir a guerra sem conhecer o inimigo, não é mesmo? Rssss a derrota é na certa.

[@JEFBAHIA]

Impressionante! Em poucas palavras, o Marcelo explicou o que se discute por horas.

[@fronteiras.]

Verdade!

[@rubenrodriguez6992]

É triste ver que Darwin estudou a evolução, o q levou uma vida, pra vir as pessoas em 2021: 'Se evoluí do macaco pq ainda existem macacos?'

[@victortooth2759]

Pois é.

[@lucasxnh7765]

Né

[@paulogabriel7715]

é pecado questionar o seu cientificismo ?

[@rubenrodriguez6992]

Quem questiona evolução é pq não estudou direito

[@paulogabriel7715]

@@rubenrodriguez6992 putz, eu tento ser ateu mas vcs não me ajudam tmb né ....

[@o84naturalista]

Marcelo gleiser um grande cientista brasileiro!

[@fronteiras.]

Sem dúvidas!

[@RyanalvesAlves-xk1jy]

A cobra falante imaginária

[@KingsmanXD]

As Pessoas acham que o criacionismo popular é toda a teoria do criacionismo, eles nunca pararam para estudar a fundo a teoria, pq se parassem saberiam que tem tanto como estudos científicos quanto históricos. uma dica pra quem quer criticar o criacionismo, estude antes de falar.

[@crowns1386]

_Não, não tem estudo científicos, tendo como exemplo as ideias do design inteligente já percebemos que criacionismo sobrevive de falsas refutações, achismos absurdos, estudos bíblicos que parecem mais fantasia do que historia e pseudociência. Eu até tiro o chapéu para alguns criacionistas que fizeram pesquisas bem dedicadas, mas fica dificil aceitar essas argumentações emocionais com viés religioso. Alias, eu sou religioso, de uma crença diferente, e nem entendo o porque os cristãos são tão impulsivos._

[@miriansantos2072]

@@crowns1386 Caraca, queria muito ver de onde esse trecho foi tirado.

[@mandrake1850]

Mas o Criacionismo não é mesmo uma teoria, é uma crença

[@Ghost_BC]

Sim, e como tal não merece atenção pois crer não é saber, assim como fé não é verdade.

[@magalhaes1174]

Criacionismo não tem nada a ver com religião. Esse exemplo da bactéria é ridículo. Isso não é evolução, é adaptação.

[@jprdom]

@@joaovictorperes5083 Dá até gosto ver pessoas que estudaram respondendo os comentários.

[@denersonmenezes1292]

@@joaovictorperes5083 essa pesquisa com as bactérias amigo você precisa se atualiza ela não e aceita ela e cheia de falhas vai pesquisar melhor amigo ,adptacao não e evolução , pessoal aceita isso para se firma no ateismo ,já que antes desta evolução se ateu era pior e sem sentido a vida ,aí depois dela eles se seguraram nesta teoria para preencher a lacuna

[@querenhapuquebonettiandrad764]

@@joaovictorperes5083 o criacionismo científico aceita a microevolucao, como é o exemplo da bactéria que passa por mutações geneticas. Isso é totalmente aceito pelo criacionismo científico. O que não aceitamos é a macroevolucao, como o quer o evolucionismo. Dizer que um peixe deu origem aos serem terrestres quadrúpedes, aí já é demais né amigão. Aí quando você procura o peixe que originou os mamíferos, eles não são encontrados pq foram extintos kkkkk MAS PELO AMOR DE DEUS KKKK

[@thiagopistori8818]

@@querenhapuquebonettiandrad764 cara é por anatomia e ossos de fósseis que eles vem, peixes tem as barbatanas com a mesma origem embrionária que nossas mãos ou patas de um animal, ou seja é perfeitamente possível que um peixe tenha ficado com alguma modificação nas barbatanas e desenvolvido um pulmão e sim hj existe peixe que tem pulmão

[@viniciusBWL]

Ridículo é você querer um exemplo de macroevolução num período tão curto como sua vida, são a partir de microevoluções como essa que indivíduos começam a apresentar pequenas mudanças graduais, a maioria não sabe nem como evolução funciona e quer da piteco

[@alexgomes5911]

Realmente não é uma teoria e sim um verdade real.

[@Marceloresende100]

Uma lufada de esperança, alívio em meio a tanta ideia retrógrada sobre o criacionismo nas escolas. Criacionismo é fé. Não é teoria. Ciência é teoria. Escola é lugar de ciência. Estudar o conhecimento. Fé a gente tem na vida pessoal. Gostei e vou compartilhar o vídeo. Amo ciência.

[@samuelsoares985]

Olá, Amigão! Vc sabia que todos os evolucionistas também são crentes? A crença é acreditar em algo nunca visto, certo? Pois é... Então, qual a diferença entre a fé de um evolucionista com a fé de um religioso? Ah...antes que responda, teoria da evolução não é científica, ok? Se discordar, prove. Abç

[@Marceloresende100]

@@samuelsoares985 não preciso provar meu caro, já foi demonstrada, cientificamente. Você consegue provar o criacionismo retirando da Bíblia, que é um Livro de cunho subjetivo e pessoal? Não tenho que discutir e nem tentar te convencer. Porque jámais conseguirá algum feito desse sobre mim. Evolucionista podem ter sim sua crença, a diferença que ela não é de cunho pessoal, particular. O erro seu é justamente o erro de muito no mundo hoje, colocar a fé, religiosidade onde cabe a ciência demonstrar. Fé e religiosidade são ações pessoais, não são diretrizes para ninguém. A ciência é. Por exemplo, ela não está submetida a nenhum deus para encontrar respostas contra o coronavírus. Porque a resposta veio da ciência. Agora, eu creio em algo superior sim, que nos deu a oportunidade de amar o conhecimento e não refutá-lo, tornar o conhecimento nosso amigo, porque ele sim, salva vidas diariamente, desde os primeiros métodos científicos.

[@samuelsoares985]

@@Marceloresende100 - *_"não preciso provar meu caro, já foi demonstrada, cientificamente."_* RESP.: Quando? Vc se confunde um pouco ao tratar da evolução como ciência. Ambas são antagônicas. E também não é questão de tentar se convencer, mas ter ciência de que a evolução é defendida por questões ideológicas e não por causa científica. Se eu lhe disser que ela é um programa de pesquisa metafísica, o que vc me diria? Abç

[@Marceloresende100]

@@samuelsoares985 Faz assim, continua na sua igreja e eu continuo com a ciência e ta tudo certo. Amém!!

[@samuelsoares985]

@@Marceloresende100 - Amigão, parece que vc está com medo, acertei? Vc tem convicção do que defende? Se sim, por quê o medo? Para vc ficar tranquilho te garanto que não sou religioso, não estou ligado ao sistema das religiões, não vou defender os criacionismos e nem o DI, portanto teremos uma conversa amigável e produtiva que abrange somente ciência... Poderia então me responder: Qual a evidência empírica lhe convenceu da evolução? Apresente-me uma somente e eu direi que tem razão!!! Te aguardo e um forte abraço.

[@aulasdequimicanivelmedio6086]

Sim, mas já foi observado em laboratórios ou qualquer outro lugar ao redor do mundo, alguma bactéria se transformando em outras espécies, catalogadas ou não? Acho que não, né?!

[@fabioborges5185]

A teoria da evolução não é passível de ser testada, e o raciocínio abdutivo não consegue responder de forma satisfatoria as perguntas a respeito da origem e da evolução das espécies. Logo crer na teoria da evolução, ou no criacionismo bíblico exige uma fé de igual tamanho.

[@fabioborges5185]

O criacionismo admite a micro evolução, como os casos de bactérias resistentes, mas ainda não ha consenso dos pensadores pós darwinista se a macroevoluvao pode criar novas as espécies, pois seriam mutações de complexidade imensurável.

[@fabioborges5185]

kzbin.info/www/bejne/qZ_dg2ChebqErpo

[@RafaelSouza-gs3ud]

Boa noite, é possível sim testar a Evolução, vamos aplicar a Falseabilidade, se a Teoria da Evolução estiver errada, encontraremos Mamíferos no Pré-Cambriano (há 541 milhões de anos), até hoje não encontramos nenhum fóssil de Mamífero dessa idade. Não existe fé na Ciência, não confunda com religião

[@poet_anajuh]

"As bactérias sofrem alterações *aleatórias* " É incrível como o acaso faz mais sentido do que um designer inteligente detalhadamente planejado...

[@frauziofelix7787]

O acaso é mais inteligente do que o Logos???

[@FernandoVinny]

As mutações no processo de replicação do DNA são sim aleatórias, mas não a seleção dessas variantes.

[@gatolaranjaaleatorio5947]

Né,eu acredito em deus que é lógica e não na sorte vindo de um acaso

[@gustavohenriquea5364]

@@gatolaranjaaleatorio5947 pelo contrário, não existe nenhuma lógica até hoje no criacionismo

[@gatolaranjaaleatorio5947]

@@gustavohenriquea5364 pra mim existe pq pra mim deus criou o universo é aliás lembrando que a ciência não afirma que deus não possa existir a ciência só trabalha com o que pode ser comprovado com os olhos.

[@rlimalima5915]

Se ele [novo coordeandor da CAPES] vai colocar o criacionismo nas escolas, os professores deveriam explicar o que é a Teoria da Evolução nas suas igrejas evangélicas, já que eles IGNORAM a teoria proposta por C. Darwin. SUGIRO o filme: "E o vento será tua herança" ou outra versão, mais antiga, "Herdeiros do vento".

[@thaismarques4277]

Pode colocar. A fé sempre vencerá.

[@pedromenoncin1967]

Nunca se tratou de fé. A verdade independe da sua crença, ela é inata ao mundo! Isso não significa que a verdade é Deus e nem que é a ciencia, porém a ciência busca avançar com todos os estudos e a religião se manteve a mesma por 2000 anos. E sim, a fé realmente sempre vencerá! Aqueles que tem fé demais nunca irão abrir seus olhos para a busca da verdade, afinal já estão acomodadas no estado miserável chamado "fé cega" ou "fanatismo". Mas de qualquer forma, um pastor ou um padre que não estudou a teoria evolutiva a fundo nunca conseguiria explicar ela de forma correta, como vemos que é mostrado pela própria bancada evangélica brasileira. De qualquer forma, fica com sua fé que eu quero buscar a verdade, paz.

[@thaismarques4277]

@@pedromenoncin1967 O único fanático aqui é sua pessoa a ponto de chamar os outros de miseráveis e para sua informação existem inúmeras evidência bíblicas e a oração é comprovada cientificamente mas se prefere defender algo que até os próprios que se dizem ateus nas universidades de Oxford, Cambridge e outras universidades ao redor do mundo estão refutando então vá em frente. Pelo visto a ignorância fala mais alto!

[@pedromenoncin1967]

@@thaismarques4277 Primeiramente, eu falei que o fanatismo é um estado miserável, e não que as pessoas são miseráveis. Releia e interprete novamente. Segundo, a oração não é comprovada cientificamente. Inclusive uma experiência sobre o efeito placebo realizada na Europa mostrou que a diferença entre duas populações tratadas da mesma forma, porém uma recebendo orações e a outra não, tinham o mesmo resultado nesses tratamentos. Então não, não foi provado. Mais uma coisa: Cite artigos de professores e profissionais da área que trabalham em Oxford e Cambridge e eu acreditarei. E devem ser hipóteses e artigos publicados e com revisão por pares, nada de livro sem metodologia. Eu não sou ignorante, eu apenas estou vendo sem viés nenhum, afinal participo da Igreja e adoraria acreditar em Deus se ele me fosse provado por métodos comprovados. Ah, se você fala que orações funcionam como forma de placebo, então realmente funciona. Mas funciona tanto quanto homeopatia, vodu ou xamanismo. Simples assim.

[@docks9187]

Na minha escola (adventista) aprendemos sobre Teoria da Evolução

[@rogeriogrossi915]

Como disse o próprio Marcelo Gleiser: Até pra ser Ateu você tem que ter Fé!!!

[@coelhom4ch1sta64]

Pra ser ateu você tem que ter uma fé MILHÕES de vezes maior que a do cristão.

[@coelhom4ch1sta64]

@Radiação Hawking Virgem Grávida foi um milagre, machado flutuante eu nunca vi ou ouvi, mas vou pesquisar depois, água sendo transformada em vinho foi um milagre de Jesus, a Mula estava sendo possuída por um Anjo, árvore mágica só teve uma, a Bíblia nunca falou que o Sol gira em torno da Terra, aí você já descarta, "Dia" em Hebraico significava eras, demoraram ERAS para a Terra ser feita, 6 ERAS, oque podem ser milhões ou até Bilhões de anos, a Caixa com milhões de animais eu nem vou responder, até pq isso é possível de ser feito na vida real e você sabe, e sim, cientificamente a luz veio antes do Sol, já que a "Luz" pode ser qualquer coisa, como por exemplo um aglomerado de estrelas distantes que iluminam o céu, sim, Deus descansou no sétimo dia, que nem um homem descansa depois de fazer um longo trabalho, inclusive, a Bíblia diz que Deus fez o homem a partir de sua semelhança, e Deus amoroso fazendo massacre, pra tudo tinha um motivo, nesse caso o motivo era proteger os israelitas e faz eles serem um povo puro até a chegada do Messias, fora que já fazem milhares de anos dês de que os massacres terminaram, foi antes até mesmo de construírem a primeira carroça. E não, não caia na laia dos terraplanistas, se não você vai estar sendo mais burro que eles, a Bíblia nunca falou que a Terra é plana.

[@coelhom4ch1sta64]

@Radiação Hawking E não, não tinham Unicórinios, a Bíblia mencionou qualquer criatura nas profundezas do mar que ninguém sabe que existe, como o... É me esqueci, até pq tem vários deles, mas ainda sim a Bíblia não mencionou Unicórnios, e Unicórnios não são criaturas marinhas.

[@Ban-zr9cv]

@@coelhom4ch1sta64 o cara jantou kkkkklkkk

[@Ban-zr9cv]

@@coelhom4ch1sta64 adorei, realmente há coerência nos argumentos, já que ele é um DEUS personificado kkkj inclusive, os cientistas até agora não têm uma definição sólida de gravidade, nem mesmo os físicos-quânticos, só sabem de seu efeito(famosa lei da atração), isso indica que a gravidade é um "fenômeno" assim como Deus kkkkj, e que sua única prova é a suas reações (: "ah, mas pq seu papai não se comunica contigo?", há vários depoimentos de pessoas que já tiveram experiências com o "pai" assim como a comunidade científica divulga e demonstra a coexistência da gravidade(terraplanistas são desinformados quanto à isso kkkj)... mas bem, querendo ou não o darwinismo vem sendo refutado há tempo (:

[@kiwiverdao_pro8590]

A teoria do criacionismo (A verdadeira teoria) está sendo explicada totalmente errada. Isso que ele disse em 0:26 é uma mentira. O criacionismo é: DEUS criou o mundo com palavras, e criou os seres vivos, os céus, e a terra, e Ele também criou o ser humano, o homem, a sua imagem e semelhança. *Ai você que acredita na teoria do evolucionismo me pergunta:* Se Deus criou o mundo, e o universo, quem criou Deus? *Então eu respondo o seguinte:* Se o universo de criou, quem criou o universo? - DEUS SEMPRE EXISTIU! Vocês sabiam que cientistas *não cristãos e cristão também* fizeram a seguinte descoberta: O TOPO do monte EVEREST, já foi coberto 100% com água; Isso explica a famosa história: A arca de Noé. Eles também já encontraram uma substância que contém VIDA no PÓ DA TERRA! Todos vocês que não acreditam na Palavra De Deus, esperem só mais um pouquinho. Já já o ANTI-CRISTO vem, como está escrito na Bíblia, O Livro Sagrado De Deus. Os Judeus, o povo escolhido Por Deus, vai acreditar nas mentiras que o anti-cristo falará: "Eu sou o Cristo." Muitos acreditaram, mas muitos também abominaram as atitudes dessa pessoa, como Deus fará. Vocês não percebem que A Profecia Sagrada De Deus está se cumprindo? Não estou querendo julgar ninguém, só estou fazendo minha parte conforme a Bíblia, o Livro Sagrado De Deus! Um bom dia pra vocês, que vocês tenham um dia cheio de paz e amor, junto com o Espírito Santo.

[@CristianoFerr]

impressionante... que tanta asneira em um lugar só...

[@therealmonke561]

cara, então porque o universo não pode sempre ter existido? pensa um pouco e mesmo se ele aconteceu, foi devido a flutuações quânticas, e uma lei q esqueci o nome que diz que se a chance for maior que 0 e o tempo dado for infinito, vai acontecer e a chance do big bang acontecer era próxima de 0, mas não 0, e as flutuações quânticas fizeram isso agora, uma flutuação quântica, segundo a física quântica, é "a mudança súbita, temporária e inesperada na quantidade de energia em um ponto localizado do espaço. Quando ocorrem em pontos do vácuo são denominadas flutuações quânticas de vácuo." e Einstein disse que pouca matéria vira muita energia e vice-versa. basta reparar que a quantidade exata de energia que aparece em um ponto do espaço não é dada, ou seja, pode ser inimaginavelmente grande, comparável ao infinito. agora, a matéria é nada mais, nada menos que um condensado de vastas quantidades de energia compactada. então isso seria o porque o big bang aconteceu

[@takashi5623]

milhões e milhões de anos... mas ainda podemos morrer para uma gripezinha, posso dizer então que, ou a algo de errado ai, ou o universo é um bosta.

[@binladassoaction6680]

Quanto mais estudo sobre a evoluçao, mais relato que nao se passa se fé cientifica!

[@Ghost_BC]

A evolução não precisa de fé para ser aceita pois já foi provada.

[@seirviza476]

Darwin acreditava que uma espécie de borboleta evoluiu na Inglaterra, na revolução industrial. Originalmente era de cor branca mas com a foligem cinza elas mudaram de cor para se adaptarem ao meio . Séculos mais tarde, surge a engenharia genética! Ao decodificador o genoma da espécie em questão , descobriu -se que se tratava de um gene " disjuntor" já existente na espécie que lhe dava características adaptativas. Obviamente, as borboletas brancas que não se adaptaram ao meio e morreram.

[@marivaldosantos9420]

@Caos Universal Kkkkkk depois eu que sou o burro.

[@fabioluisplacido9089]

Tem que falar com o Gleiser. Ele não sabe que toda mutação é deletéria. Implica em perda de informação.

[@Marceloresende100]

Cada vez que vejo o vídeo eu fico realmente feliz em saber que há vida fora das ideologias que tentam refutar o conhecimento. Conhecimento é vida. É ciência. É busca da verdade. Por mais complexa que ela seja. Parabéns sempre Marcelo Gleiser. Eu admiro seu trabalho. E amo a teoria de Darwin. É preciso valorizar. É preciso ressaltar a pesquisa científica.

[@ivangalvaobaseia9548]

Marcelo Luiz prove que Darwin estava certo!

[@ricardoqueiroz9798]

@• ЯεlιgιασÐεMεяdα • deus existe sim

[@cogumeloucaa]

@Allamy Monteiro Bom, não querendo me intrometer, mas ao menos pelo o que eu me lembro, uma das evidências de que o Big Bang (uma expansão) ocorreu é o fato de que as galáxias estão constantemente se afastando.

[@cogumeloucaa]

@Allamy Monteiro Ah, não se preocupe com isso, eu não estou muito envolvida em debates entre evolucionistas e criacionistas, tanto que sou agnóstica e prefiro ter o pensamento "Acho a existência de Deus improvável, mas é só um talvez". Só pediu uma prova para que o Big Bang ocorreu e a dei, já que acredito eu que alguém nessa seção disse que não há provas concretas ou algo parecido; de qualquer modo, já sabia que era uma brecha pra Via da Causa Primeira. c':

[@wandersonesquerdo]

Eu estou do lado do seu Marcelo Luiz, eu acredito que ao explodir uma tipografia, se formou expontaneamente um dicionário completo de A a Z. Quem não acredita que foi assim, é tudo trouxa. É mentira que não possa, existir um relógio sem um relojoeiro. Joguem umas peças em algum lugar e em milhões de anos vai aparecer sozinho um relógio, e funcionando, com certeza.

[@Crisscesar]

Acho que alguém tá precisando entender a diferença entre Criacionismo Científico, Religioso e Bíblico, e não ter medo de reconhecer o que de fato é uma teoria e aceitar a outra no mesmo pé de igualdade, no mínimo, do Big Band. Já começa tendencioso, e aí desvirtua o resto, e nem precisa de tanto título para saber disso....só de respeito mesmo.

[@scoobydoo6020]

O criacionismo não é uma teoria. O evolucionismo também não. É uma hipótese.

[@evandropin16]

A pessoa diz "criacionismo é aquilo ali e ponto final!" Eu penso: tá aí o dono da verdade e do criacionismo. Ele que define como é o pensamento opositor e ponto. Nem perco meu tempo.

[@chiron8018]

Em qual parte ele errou ? O criacionismo prega isso: Se algo existe, é pq tem um criador, arquiteto, ou engenheiro. Isso é tão raso que nem vale à pena levar à sério !

[@evandropin16]

@@chiron8018, essa é a parte extremamente resumida do assunto. É como dizer que evolução é um assunto simples e resumir a "Os bichos mudam". Criacionismo pode ser abordado na área filosófica, metafísica e científica (design inteligente, Biogênese vs Abiogênese e outros), e isso ainda é um resumo. É tão "simples" que há uma porrada de livros densos e autores de peso, como professores de grandes universidades, por exemplo.

[@evandropin16]

@Henrique Marques Biogênese vs Abiogênese já foi contestada no século passado? Sério? Por quem? Criacionismo não tem base científica? O próprio Darwin explica que se houvessem seres com uma complexidade que não funcionaria por meio da evolução, então toda a teoria dele cairia por terra. Esses seres são apresentados no design inteligente (e explicam exemplificando as partes da ratoeira com outros seres). Até tentaram mostrar que os seres possuem partes que supostamente mudariam de função, mas não exemplificar e perderam. Como você quer dizer que não tem base científica se ele utiliza exatamente a ciência pra questionar a evolução? Aliás, me fala uns livros que tentam comprovar a existência de gnomos que eu quero ver.

[@doutorjoseneves]

talvez seja ele uma besteira

[@jaircavalcantejunior7900]

Então, me explica porque morremos, se as células se renovam, e depois de certo tempo para de se renovar, levando-nos a morte, se o meio ambiente nos dá condições de vida até o dia da morte, e a ciência não sabe explica, e diz que parece que as células têm prazo de vida, e tem mesmo, prazo de vida dado por Deus depois que Adão e Eva pecaram e foram condenados a morte e levou toda a humanidade junta.

[@hr-qn2hs]

Hur dur " foi Deus que criou seu evoluxiocista" Felizmente muitos cristãos estão aceitando a teoria de Darwin e saindo do obscurantismo, dá pra conciliar a a teoria com a existência de um ser superior

[@HumbertoDJ2]

é verdade amigo, vocÊ veio do peixe

[@hr-qn2hs]

@@HumbertoDJ2 Bom..é muito mais provável do que eu vim do barro

[@clipvisionario1]

o evolucionismo é um proposta quebrada, pois apropria seleção natural descarta qualquer individuo intermediário que esteja em transição por exemplo: para a pata de um lagarto virar uma asa ela teria que sofrer pequenas mudanças mudanças essas que tornaria a pata desse lagarto defeitos pois pequenas mudanças não seriam uteis para eles, só funcionaria se a asa nascesse de um dia para o outro, , concluímos que essa pata em processo de transformação não seria útil para ele correr e nem para voar! evolucionismo refutado. com grande facilidade, agora sabemos que variação entre espécies existem sim a partir de um tipo básico, por exemplo um cachorro tem potencial genético para variar dentro do próprio grupo.

[@RafaelSouza-gs3ud]

Boa noite, meia-asa não serve para nada? Serve sim dependendo do ambiente, como os Marsupiais e Placentários planadores, e até alguns Lagartos

[@eduardopozzobonedu4132]

Marcelo, você continua atacando o criacionismo. Se você não conhece a filosofia que busca conhecer a realidade você vai continuar afirmando barbaridade em torno da filosofia. Seja um cientista mais sério. Não afirma se não conhece. Respeite aa filosofia que é uma ciência sem sombra de dúvida. Não divulgue o que desconhece, Respeite a verdade. Estude mais filosofia de realidade. Obrigado

[@neuzamoreirasp]

Tudo existe tal e qual sempre existiu. Bactérias que resistentes ou não resistentes, remédios mais e menos eficazes também. Sempre existiu. O fato de hoje termos conhecimento disso não significa que seja algo em "evolução" constante, são processos comuns desde o início do surgimento da vida.

[@neuzamoreirasp]

@Pedro Henrique Se no mundo em que vivemos existem consequências para os que infringem as leis de homens, quanto mais digno de punição é aquele q infringe os princípios de Deus. Se homens falhos, muitas vezes mais errados do q o próprio infrator de uma lei, se assenta na cadeira de juiz e profere sentença contra o réu, quanto mais o Senhor, o Criador, que é justo, sentenciará o transgressor de Seus preceitos. Deus não escolhe matar o pecador (tanto q enviou Seu Filho Jesus Cristo para nos reconciliar c Ele), Deus apenas entrega a colheita, q é fruto de um plantio feito pelo próprio homem. Vc é livre pra fazer o q quiser, mas toda escolha envolve responsabilidade e as consequências de seus atos não são elegíveis, ainda q os atos o sejam. Passe bem. Q Deus lhe esclareça. Vc é amado.

[@neuzamoreirasp]

​@Pedro Henrique E sobre o motivo de eu crer nEle, não foi o que você mencionou. Mas você descreveu o motivo pelo qual eu escolhi serví-lo há muito tempo. Justamente pelo fato de eu já crer nEle, eu acreditei quando conheci a verdade sobre o nosso destino final (céu ou inferno) e, analisando minha vida, vi que ela coincidia com o fim ao qual eu realmente não queria chegar. Assim, foi o temor que me aproximou dEle, mas o que me fez permanecer foi o conhecê-Lo e sentir o amor dEle por mim. É um amor inexplicável. Você não imagina quantos risos e quanta paz Ele me fez sentir, mesmo envolta pelo caos. Você não faz ideia do quanto o amor dEle é curador. Eu não merecia. Não mesmo. E ainda não mereço, mas Ele escolheu me amar. Eu O amo porque Ele tinha algo a me oferecer: Seu amor. Mas Ele me amou mesmo sem eu nada ter pra dar a Ele. Sei que, num mundo fantasioso, a gente deve se relacionar com as pessoas não pelo que elas possam nos dar, mas pelo que elas são, mas a verdade é que a gente só se relaciona com quem tem algo a nos oferecer, mesmo que este algo seja só a companhia (que embora pareça pequeno, tem grande valor). Sabe porque a gente só se relaciona quem tem algo a nos oferecer? Porque aquilo que não nos é oferecido a gente não consegue ver. Nós só vemos aquilo que é externado a nós, e o externar-se a alguém já é oferecer-se, é dar algo de si a este alguém, entende? Você não se aproxima de alguém só pelo que este alguém é, porque o que este alguém é não é visível. A única coisa visível é o exterior, a casca e, se nós criássemos vínculo com alguém só pelo que ele é, então, seríamos amigos de todos, pois todos somos a mesma coisa: humanos. Mas o que externamos, o que oferecemos é diferente, entende? Então, só nos aproximamos e criamos vínculos profundos com alguém que nos oferece algo de si, independente de este algo ser físico, monetário, ou de natureza emocional/psicológica. Então, sim. Eu só amo a Deus porque Ele me amou primeiro, só me relaciono com Ele porque Ele me deu algo de grande valor: seu amor e seu perdão, livramento, salvação. E, sinceramente, não encontrei ainda no mundo nada e nem ninguém que mereça mais o meu amor, minha gratidão, minha devoção e obediência do que ELE. Ninguém no mundo poderia me dar o que Ele me deu. Ninguém no mundo merece de mim a mesma entrega e dedicação que a Ele oferto. Este amor dELE também foi dado a você. Você escolhe se quer vivenciá-lo ou não. E, por experiência de quem já esteve dos dois lados, eu lhe digo que a melhor escolha é correr para os braços do Pai.

[@joaovcbg]

@Pedro Henrique uma colisão de uma coisa em outra ou big Bang, então bilhões de anos depois vida em um sistema solar em um único planeta ok

[@reinansoares7530]

Eu fico triste pelos comentários. É muito potencial sendo desperdiçado

[@nelsonocetico9192]

Que orgulho desse cara , temos tão poucos divugadores de ciência em nosso país, que fica um lacuna onde a psedociencia aproveita para difundir as suas asneiras Parabéns ao Marcelo Gleise.

[@eneascarneiru7577]

Recomendo vc abrir a mente é pesquisa sobre o Marcos Eberlin ele tem um prêmio de ciência, verdadeiro orgulho do Brasil e ele é inteligentista.

[@eneascarneiru7577]

Pesquise design inteligente que vc vai ter uma surpresas bem daora

[@karlosdaniel6537]

@@eneascarneiru7577 Design inteligente é pseudociência.

[@eneascarneiru7577]

@@karlosdaniel6537 por enquanto

[@miriansantos2072]

@@karlosdaniel6537 Né isso

[@thonnyalves1435]

Tão simples, é só apresentar as provas que o ser humano veio de um ancestral comum, essas provas existem?então é só apresentar, simples assim

[@Ghost_BC]

Ninguém precisa da ciência para não crer em divindades de tão óbvio que é. A culpa pela incompetência dos crentes de TODAS as crença do mundo em não provarem um Deus, qualquer um deles, não é da ciência.

[@luanlisboa6263]

O cara compara mutação microscópica com uma espécie se transformar em outra pqp...

[@SolucionandoProblemasOficial]

Bacterias continuam sendo bacterias.

[@Bruno240297]

Mas são de espécies diferentes... o que demonstra a Teoria da Evolução. Se você se adaptar ao longo dos anos continuará sendo mamífero, mas será uma espécie de mamífero diferente da anterior... seus ancestrais. Logo, você não é o msm ser de outrora e sim uma espécie que evoluiu a partir daquela antinga.

[@cogumeloucaa]

Barro continua sendo barro.

[@canaldeestudos2861]

@@cogumeloucaa kkkkkkkkkkkkk

[@romuloaps]

@@cogumeloucaa auhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauha

[@henriquemorales212]

Mas todo ano ce toma vacina pra Gripe porque, mesmo tendo sido inoculado no ano anterior, o vírus evolui para conseguir te contagiar... Vírus não é nem bacteria, nem se sabe se é vivo, e ele segue a teoria da evolucao... que te faz achar que as bactérias não? Also, pesquisa sobre desenvolvimento de resistencia bacterial e as super bacterias, ce vai entender

[@fatimaleao380]

Ele esta um pouco enganado, existem sim muitos cientistas criacionista, que não tem nada haver religião, e que estudam o criacionismo com embasamento científico.

[@gabrielsipriano4613]

Não, não existem, não existe criacionismo científico. E esses cientistas geralmente são protestantes fanáticos.

[@rafaelfontes858]

@@gabrielsipriano4613 vc não sabe o que fala! Criacionismo científico é justamente a ideia que não viemos do acaso, como alguns acredidam! Isso não esta ligado a religião! Por favor, estude antes de falar coisas que não compreende!

[@rafaelfontes858]

@@gabrielsipriano4613 vc se mostra fanático pela ideia da evolução pregada por Darwin, mas não consegue ver que a ciência não possui cabresto!

[@rafaelfontes858]

@@gabrielsipriano4613 quem esta comportando-se comk fanático não são os ditos criacionistas, e sim os darwinistas, esses são fanáticos ao extremo e nem conseguem analisar um palmo a sua frente!

[@rafaelfontes858]

@@gabrielsipriano4613 to esperando a lei da evolução até agora, e nada! Poxa, que coisa não?🤣

[@eliodacostagomes51]

ISSO MOSTRA QUE AS BACTÉRIAS TÊM INTELIGÊNCIA COMO TUDO QUE VIVE TEM!

[@therealmonke561]

o corpo delas evolui por si só, e elas não possuem um cérebro mas sim elas ainda possuem instintos

[@horsehead5596]

@@therealmonke561 evolução não existe

[@therealmonke561]

@@horsehead5596 existe, foi provado várias vezes que existe e vai continuar existindo e eu comentei faz 8 meses cara

[@horsehead5596]

@@therealmonke561 cadê as novas espécies segundo a evolução? Cadê os híbridos e as subespécies de humanos? Me diga?

[@therealmonke561]

@@horsehead5596 evolução é lento então leva milhões de anos híbridos são reais mas só ocorrem quando dois especimens de especies diferentes cruzam tu realmente criou uma conta pra começar uma discussão sobre isso?

[@fernandohenrique395]

Ele só precisa dizer sobre qual criacionismo ele se refere... O criacionismo apenas pressupõe que a vida foi projetada; porque quem ou que, isso aí é uma questão de cada um... Quem quiser dizer que foi uma raça avançada, não tem problema. Quem acha que foi uma divindade específica ou não, não há problema. Mas que as coisas aparentam um designer isso nem a evolução pode negar.

[@Ghost_BC]

Percebe que vc deu várias hipóteses? E qual é a certa? Ninguém sabe. Portanto, fazer escolhas sem provas é de extrema desonestidade.

[@PingoDeRazaoCriSantos]

Sim, mas a bactéria resistente, ñ vira uma águia, né! Isso são microevolucões!

[@samuelsoares985]

Olá, Prezada! Comentário perfeito. Nenhuma bactéria jamais deixou de ser bactéria por já possuir ou ganhar resistência.... E nunca vimos qq espécie extrapolar sua especialidade por adaptação. Estamos a 164 anos tentando encontrar pelo menos uma evidência para corroborar a teoria de Darwin...

[@ricardoribeiro4194]

eu acho que podemos ser cristãos e acreditar no evolucionismo

[@Alec1909]

EU TBM

[@takashi5623]

Então você não sabe da origem dos 2.

[@Ghost_BC]

Até o Papa aceitou a teoria da evolução.

[@horsehead5596]

Não pode

[@Camila-rj7hu]

"A gente sabe que a teoria evolucionista funciona". Pq ainda é teoria Então?

[@Rodney-q8k]

Teoria na comunidade científica é bem diferente de teoria dos amigos no bar. Teoria cientificamente falando é o mais alto grau de confirmação, algo altamente comprovado por fatos. Teoria na ciência é quase uma verdade ou uma verdade. A palavra que na ciência tem o mesmo significado da teoria popularmente é "hipótese". Por isso que o criacionismo não é teoria, não tem provas que o sustentem, ele é pura fé.

[@MarkusRockefeller]

bem isso !!!

[@Rodney-q8k]

@@MarkusRockefeller expliquei no comentário acima.

[@samuelsoares985]

@@Rodney-q8k - Vc disse: *_"Teoria cientificamente falando é o mais alto grau de confirmação, algo altamente comprovado por fatos."_* RESP.: Não é o caso da Evolução, pois ela não pode ser observada, verificada ou testada. Concorda ou discorda? Abç

[@Rodney-q8k]

@@samuelsoares985 Teoria da evolução é um fato já comprovado. Não sou eu quem digo, basta uma breve pesquisa no Google que você achará vários artigos sobre. Questionar a veracidade da evolução é como questionar o formato da Terra.

[@edsonlopes1551]

Para o sábio Gleiser o nada com o tempo criou tudo. Isso é idiotice!

[@yannmonteiro9959]

Descansou no sétimo.

[@yannmonteiro9959]

Pode até ser absurda, mas não é mais absurda que acreditar que o universo veio do nada

[@yannmonteiro9959]

Há muitas coisas interessantes pra estudar, mano. Pelo que eu vi ali vc não tem muito conhecimento da Bíblia.. Mas é um livro incrível, profecias, tem o próprio Jesus, Arqueologia.. Lógico que no final é tudo uma questão de fé, mas tem ótimos argumentos em favor do cristianismo, a nossa fé não é tão cega como algumas pessoas imaginam...

[@yannmonteiro9959]

Cristo, ressuscitou isso é um fato. Não dá pra saber com exatidão, pq estamos quase 2000 anos depois desse acontecido, mas há ótimos argumentos para se acreditar que Ele realmente ressuscitou. E vc precisa da fé, mesmo que seja a fé na ciência, na TEORIA do evolucionismo, não tem como vc viver só de fatos, meu amigo.

[@yannmonteiro9959]

Isso é totalmente explicável pela Bíblia. Ela mostra que o homem que o homem se encontra em um estado que odeia a Deus e aquilo que Ele ama desde o seu nascimento, e que ele só passa a ama-lo mediante a fé na pregação do Evangelho, sem a fé na pregação do Evangelho é impossível que alguém adore o Deus Cristão.

[@alanmarcelo2724]

Evolução ou adaptação do meio?

[@sentinela7games2]

né isso 🤦‍♂

[@HiFiCentaur]

Evolução. Adaptação é um efeito biológico evolutivo.

[@cezaraugustophotos]

Um criacionista decente acredita na microevolução. A bactéria se tornou resistente a determinado antibiótico devido a mutações? Blz! Mas continua sendo uma bactéria!

[@fernandoribeiro9840]

Esse exemplo que esse cara deu, não é evolução, é adaptação, é diferente, essa bactéria não evoluiu pra fungo, que evoluiu pra verme, a bactéria simplesmente se adaptou, e com essa adaptação ,as próximas gerações dessa bactéria poderá já vir a existir com essa adaptação, mas ela não evoluiu, simplesmente se adaptou.

[@felipe89andrade]

Quem não concorda com um dos mais brilhantes do mundo não tem capacidade de fazê-lo. Difícil abrir mão de uma ideia implantada desde a infância em suas mentes

[@andrepauloaraujo6248]

Pois é...a idéia já começa ser implantada desde o ensino fundamental, e permanece incucada na mente até à velhice...O senhor do vídeo é um exemplo.

[@Faelzinho777]

Concordar com alguém inteligente não faz você ser inteligente... O cerne da inteligência está em questionar!

[@darwim8856]

bom eu temho 12 anos e dez de ja pesquiso sobre o universo e descobri muitas coisas sobre particulas sub atômicas protons big beng e etc então cheguei a conclução de que o evolucionismo esta certo

[@mauriciojesus5150]

Realmente é muito difícil deixar uma crença que está encucada desde a infância.

[@paulogiugno1312]

@@darwim8856 Você precisa estudar biologia para entender sobre evolução.

[@PauloHenrique-th2iz]

MARCOS Eberlin pensa diferente e vale a pena ouvi-lo.

[@allanfarias5055]

Entrei nesse vídeo procurando ele e só descobri o nome dele por conta do seu comentário, obg amigo.

[@joaoevangelistadealmeida9037]

Como assim evolucionismo funciona? Afirmação vazia! Vejo bem mais fundamentos,racionalidade,lógica,,inteligência,argumentos na teoria da criação do que na da evolução!claro que é ciência existem vários ciêntistas criacionista só que a grande mídia não dão espaço pra eles jamais há a unanimidade na teoria da evolução!

[@amonteiro8595]

Reduzir o ato criador de Deus a uma teoria é no mínimo achar que Deus precisa de alguma coisa para fazer o que quiser fazer. Todos são apenas estudantes primários dando os primeiros passos na infância do conhecimento criador de Deus.

[@vinicius9424]

🤣🤣🤣🤣🤣

[@fabiofaustino2503]

De uma bactéria, outra mais resistente. Mas todas continuam bactérias.

[@atomic_nerd8682]

Ainda sofreram uma mudança

[@PepeuXisDe]

@@atomic_nerd8682 e do nada desenvolveram cromossomos e genes, segundo a biologia uma célula cm mutação tende é à morte ksksks

[@pedroguilherme9254]

@@PepeuXisDe acho incrível esse pensamento imediatista dessas pessoas, é exatamente isso que os faz descreditar a ciência... "do nada"

[@krultepes57]

@@pedroguilherme9254 neh ... demorou milhoes e milhoes, talvez bilhoes, para que isso ocorrece , foi gradativa essas mudanças , não foi um mutação de uma hora pra outra ..... foi uma adaptação lenta e demorada ..... ao contario da teoria criacionista q diz q o hem surgiu a 5000 anos do nada :v

[@tristanstardust6090]

Realmente, igual a cabeça dos criacionistas...

[@gilmaroliveira1746]

A diferença entre o criacionismo e a evolução é que uma é comprovada e é estudada em qualquer lugar do mundo seja pela genética , paleontologia , biologia ou geologia . A outra é diferente em cada lugar do mundo , no Japão é uma coisa , na China é outra , no Oriente médio é outra , na Europa é outra e assim por diante , inclusive há divergências entre os próprios "irmãos "de crença (evangélico × católicos / pentecostais × adventistas/ etc etc ) e se não fosse a doutrinação e espada o número de deuses seriam incalculáveis . Uma representa a verdade e a outra é uma fábula , fato !

[@krultepes57]

verdade .... ate pq o estuda da genetica humana provou a teoria de Darwin , que nos descendemos de antepassado proximo ao macaco(Mas naõ era o macaco) .... alguns dizem que mutaçoes rapidas nas celulas levam elas a morte , mas eles se esquecem que a evolução foi bem bem lenta gradual , naõ foi imediatista

[@edsongoncalves9421]

Não vejo o fusquinha se transformar em Ferrari. Evolucionismo piada de mal gosto.

[@Ghost_BC]

A evolução existe e independe de sua aceitação.

[@roddry2530]

Que uma bactéria ou vírus "evolui" e adquiri imunidade a determinado antibiótico, eu não tenho dúvidas, isso não é nem teoria, é lei, não há discussão. Porém, em momento algum, ouvi dizer que uma bactéria ou vírus evoluiu e virou um outro ser ou outra coisa diferente de bactéria/vírus. 🙄

[@BRtrekking]

Marcio Rodrigo Silva Barbosa antibióticos não fazem efeito em virus. Vírus não são seres vivos

[@BRtrekking]

• ЯεlιgιασÐεMεяdα • pesquisa rapida ai no google que tu achas essas respostas rapidinho

[@BRtrekking]

• ЯεlιgιασÐεMεяdα • se você expandir a compreensão do que é ser vivo até uma pedra pode entrar nessa classificação. Não entendi essa sua arrogância em achar que os outros vão passar vergonha, com o que? Colando site de aulinha da uol?

[@BRtrekking]

• ЯεlιgιασÐεMεяdα • tu mesmo não leu o que colou, qual foi a parte do virus é somente uma cadeia de RNA ou DNA envolta por uma membrana que tu não entendeu. Ele não se multiplica sozinho ou realiza qualquer função. Ele é somente uma informação, a sua reprodução vai ser a reação de uma célula de um organismo vivo. É como se fosse uma pedra que entra no teu organismo e teu corpo reage tentando expulsar ela, entendeu?

[@mdjmelo1]

Criacionismo não é teoria; é um fato revelado.

[@gilmaroliveira1746]

Kkkkk , sim é muito plausível um velho mágico e invisível fazendo um boneco de barro e dando-lhe vida logo em seguida , depois incestos e mais incestos para povoar a terra , muito plausível.

[@psicanalista-iranqueiroz9923]

@@gilmaroliveira1746 Analise a composição do barro e do corpo humano. Não cometa anacronismo, o que era permitido na época era permitido. Cada geração contém seus padrões, e naquela época os povos precisavam se multiplicar. Percebo que na verdade você não acha isso impossível, na verdade você não GOSTA disso.

[@JoseSantos-ds9np]

Só para deixar claro ensinando se é teoria é por que não foi comprovado ainda por isso que ela recebe o nome de teoria técnicamente não deveria se chamar nem teoria se deveria se chamar hipótese Por que teoria ela necessita ser testável, e evolução não é testável.

[@lucas.oliveira100]

Jose Santos, teoria científica tem um sentido totalmente diferente do que você disse. Teoria científico é algo que foi testado diversas vezes por pessoas diferentes seguindo um critério rigoroso e foi obtido o mesmo resultado. Ou seja, teoria científica é sim um fato. E a teoria da evolução é testável sim. Uma das suas aplicações são nos seres microscópicos e é possível ver a aplicação direta da evolução darwiniana.

[@zetarkos564]

na verdade evolução é algo perfeitamente testável e que pode fazer previsões precisas. Quando você uma bactéria torna-se resistente ou se encontra uma ossada de uma espécie com características de dois grupos de animais distintos, mas anterior cronologicamente a ambos, o que está acontecendo é que hipóteses levantadas pela teoria evolutiva estão de provando verdadeiras. Pra ser teoria precisa ser falseável, a palavra testável abre certas ambiguidades e imprecisões, resumindo: a seleção natural é uma teoria científica

[@cdiogoc]

Negativo. É totalmente o contrário. Como já explicado nos comentários, a teoria científica é o mais alto grau de comprovação dos testes de hipóteses. Evolução é sim comprovada. E de onde tirou esses argumentos? Que evolução não é testável? kkkkkkk

[@pedroluz6568]

O surgimento espontâneo da vida é matematicamente impossível.

[@pedroluz6568]

@@adriellyvieiradossantos9798 Reveja seu conceito de "raro". Sua afirmação contraria seu próprio argumento. Além disso, o decaimento radioativo de vários elementos químicos comprova que é impossível o universo ter bilhões de anos...

[@pedroluz6568]

@@adriellyvieiradossantos9798 Você que interagiu com meu comentário, logo, a iniciativa de demonstrações e citações de fontes deve ser tua. Enquanto isso, você pode pegar um dado, desses que se usa em jogos de tabuleiro, com números de 1 a 6 e começar a jogar... Nem que se passe 1 trilhão de trilhão de anos o dado irá lhe mostrar o número 7...

[@pedroluz6568]

@@adriellyvieiradossantos9798 usando esse meemo dado, de 1 a 6, tente jogar para ver se o número 7 será mostrado. Nunca! Nem se você ficar jogando o dado por toda a eternidade...

[@sentinela7games2]

@@adriellyvieiradossantos9798 sério que tu vem com livro de um acéfalo como Dawkins pra argumentar aqui? nem os próprios cientistas aceitam esse senhorzinho aí... 🤦‍♂

[@sentinela7games2]

@@pedroluz6568 kkkk boa

[@vnWJ2xItmtQ]

Fazer um debate com argumentos rasos não ajudam, só reforça um estereótipo que se quer carimbar em quem pensa diferente . Se eu falar que a Relatividade Geral e a Restrita de Einstein, quando aplicada a um modelo científico que procura explicar a origem do Universo, produz efeitos no espaço e tempo que estão descritos no primeiro capitulo de Gênesis, você vai falar o quê? É ciência ou religião? Com a abordagem desse divulgador "científico" esse debate nunca será possível de ser feito no país. Só nos Estados Unidos, mesmo.

[@srodrigues3490]

Só queria saber como encontram fósseis de dinossauros de mais de 50 milhões e não encontra fósseis dos seres de transição dos animais que temos hoje.

[@samuelsoares985]

Essa é fácil responder: O problema não está no registro geológico, mas no método assumido. Ele brinda a evolução. Outra coisa interessante seria certificar-se de que a Terra possui 4,5 bilhões de anos. Não existe qq evidência empírica disto uma vez que os métodos de datação não são fiáveis para períodos longos...

[@E6963]

Evoluir intelectualmente , é isso que precisamos de fato , as mídias televisivas não suporta quando percebem que muitos estão saindo de suas armadilhas de manipulação ,um canal com este propósito é real fundamental para evoluirmos !!!

[@emummundoerrante3380]

Concordo, acho que devemos deixar nossas crenças de lado apartir do momento que tais crenças dividir o homem ao invés o mesmo o unir.

[@thaismarques4277]

@@emummundoerrante3380 não é a crença quem divide e sim o próprio homem por sua ignorância.

[@emummundoerrante3380]

@@thaismarques4277 No final ,é o mesmo.

[@fabioborges5185]

Estamos todos evoluindo para a morte, dia a dia. Quero dizer que evolução não tem relação com melhor, as vezes se evolui para algo ruim.

[@ThePha00]

nunca houve provas de que especies evoluiram para outras especies

[@myers976]

Fato!

[@saasmu3556]

na verdade existem sim, va pesquisar um pouco...

[@radioatividadeextrema4608]

paulo araujo sempre existiram, pare de ser ignorante e de apenas uma pesquisa, algo como “evidências da evolução “ que você já acha

[@avilatevez2974]

@@radioatividadeextrema4608 esse povo não quer pesquisar, preferem ficar no engano , e o achismo

[@Ruanzizitos]

Isso é algo indiscutível.

[@MarkusRockefeller]

claro que é !!

[@sentinela7games2]

completamente discutível... o cerne da ciência é a discussão. sem ela não existe ciência. mas foi boa sua contradição...

[@bea_fer]

É uma teoria, animal. É claro que é discutível.

[@Ruanzizitos]

@@bea_fer au au au au nihooo

[@josearthursedenhofacchina3942]

Se fosse indiscutível seria chamado de Lei ... O cerne da ciência se encontra na discussão de Teorias.

[@CWWILI]

Más a evolução existe sim, a questão é evolução verso transformação uma galinha se transformar em uma girafa não é evolução.

[@igormonteiro4070]

Só retificando uma coisinha; o criacionismo É uma teoria sim, ao menos no que tange ao Cristianismo, já que quem determina o que faz parte ou não é enfim, Cristo, e aquele dos relatos bíblicos se comprometeu em conformidade com CADA PALAVRA do que que está no que ele chamou de "a palavra do Pai dele", a bíblia e a bíblia tem sim uma "teoria de criação" escrita pela primeira vez por Moisés no deserto em 1513 AC que pode ser entendida de um panorâma como a "opinião de um observador da natureza" sobre a origem da vida, assim como Opharin e Haldane eram, se os métodos de Moisés como ele mesmo alegou envolviam ouvir o relato do criador do universo e Opharin e Haldane fizeram isso observando a tabela periódica de elementos, por assim dizer, isso é problema de cada um que se atreveu a escrever uma teoria sobre a origem da vida pra justificar com fatos, Opharin e Haldane tiveram Miller que testou e "comprovou" a teoria pra eles, entre aspas porque ele conseguiu 4 dos 20 aminoácidos necessários pra que se tivessem formado as enzimas necessárias pra iniciar a vida, e matematicamente as probabilidades dessas enzimas (2.000) delas se organizarem espontaneamente é de 10¹¹³ o que é SÓ o segundo furo da teoria da evolução espontânea, a panspermia, já que ninguém nunca conseguiu explicar como isso aconteceu na atmosfera que era constantemente castigada pelo bombardeio cósmico de meteoritos e radiação solar não filtrada, já que não tinha atmosfera pra repelir um ou filtrar o outro, mas detalhes de cada teoria à parte, por que falar disso vai gerar um livro de 250 páginas, se você pensar no "método" de Moisés (que foi "repetido" por todos os autores da bíblia até revelação) só pode ser comprovado como verdadeiro aparentemente, já que ninguém até hoje conseguiu provar de fato a inveracidade da bíblia, se o mundo de fato acabar 😅, então por mais que ele tenha baseado suas afirmações em "inspiração divina" como ele mesmo afirmou você não pode dizer que a obra toda da qual ele faz parte não pode ser encarada como teoria a não ser que possa provar que o mundo não vai encontrar seu apocalipse de verdade. Mas eis uma curiosidade, já que eu falei de estatística pro evolucionismo vamos aplicar ela no criacionismo, na PRIMEIRA PÁGINA da bíblia, lá em gênesis 1:1 em diante Moisés descreve bem por alto a ordem das coisas criadas pra chegar logo no tópico da conduta do homem, objeto de estudo principal da obra, mas havemos de concordar que se o texto foi ditado por quem criou as coisas ele não poderia estar errado, no MÁXIMO impreciso; vamos à ordem: (1) um princípio (2) uma terra primitiva em trevas envolta em pesados gases e água; (3) a luz (4) uma “expansão de águas" ou atmosfera (5) grandes áreas de terra seca (6) plantas terrestres (7) sol, lua e estrelas tornando-se discerníveis na “expansão" e o início das estações (8) monstros marinhos e criaturas voadoras (9) animais selváticos e “domésticos" ou mamíferos em geral (10) o homem. Com os instrumentos de análise da ciência moderna nós já conseguimos saber que é EXATAMENTE nessa ordem em que em um planeta com vida (ou no único que agente conhece) é assim que "as coisas acontecem" por assim dizer, quais as probabilidades de ele acertar na PRIMEIRA tentativa a ordem certa, NO CHUTE, por que afinal ele era só um morador do deserto, de dez elementos em ordem? 3.628.800 pra 1. E por mais que os métodos dele pareçam "estranhos".... bom ele acertou 😐. Então você até pode dizer que não acredita ou não reconhece como a origem da vida, mas não pode dizer que não é uma teoria, primeiro por que ela foi teorizada em uma obra e como vimos teve acertos, e esse tá longe de ser o único. Ambas são teorias, eu conheço a evolucionista, meio que a fundo, e talvez tanto mais por isso eu escolhi a criacionista bíblica, por que no fim do fim do fim das 250 páginas de argumentações dos dois lados nós vamos chegar no mesmo lugar de sempre, você pode acreditar que a evolução espontânea venceu uma probabilidade aproximada de 10⁴⁰⁰⁰⁰ , considerando outras etapas do processo dos fermentadores até a fotossíntese e etc... os matemáticos geralmente consideram alguma coisa equivalente a 10⁵⁰ uma improbabilidade teórica, então acreditar que 10⁴⁰⁰⁰⁰ é uma prova, pra mim é um ato de fé. Mas eu não crítico atos de fé, só prefiro acreditar que a ciência é o estudo de como Jeová fez, não uma tentativa quase obtusa de provar que não foi ele, por que como Ele mesmo se auto denominou na sua obra, Ele é um Deus de ciência.

[@joaovcbg]

Um argumento tão bom ignorado, engraçado não? Kkk

[@augustoteixeira7945]

UAU!

[@melkalmeida6392]

Teoria da evolução: "houve uma expansão e tudo foi criado", essa é a essência, dá para acreditar direitinho.👍

[@therealmonke561]

vago pra caralho, esqueceu de muita coisa

[@miriansantos2072]

Você acabou de confundir Big Bang com teoria da evolução.

[@arakirion]

Nas escolas se ensina Ciência, não religião. Até são citadas as outras teorias, inclusive a Criacionista, mas o ênfase é na Evolucionista. Cientistas trabalham com pistas como um detetive. Sem pistas para seguir, não há como tirar conclusões. Não dá para seguir pistas de Deus, por não ser um ser concreto. Não é por esta razão que vamos dizer que todos os cientistas são ateus. Eles apenas sabem separar as coisas. O que tem de concreto para seguir e o que não tem. É complicado querer impor a visão cristã da criação, pois se for asim, terá que incluir também as visões de todas as religiões e não só a cristã.

[@DrHanChad]

Errado, o que mais tem são sinais e evidências da criação. Elas estão por toda a parte, é só olhar e ver.

[@DrHanChad]

Como diz o Adauto Lourenço: como a nossa fé é do tamanho de um grão de mostarda, Deus nos entulhou de evidências. Negar isso é negar a própria realidade.

[@leocarvalho1978]

Dou crédito mil vezes a explicação do Professor Ariano Suassuna sobre evolução do que esse cara aí, a propósito, quem é ele mesmo??

[@avilatevez2974]

Um cientista. Não um escritor. Provavelmente ele tem mais propriedade para dizer sobre isso

[@avilatevez2974]

A propósito, quem é você mesmo?

[@gabrielsipriano4613]

A explicação do Suassuna é ridícula, ele não entende evolução, provavelmente nunca estudou a fundo sobre o assunto além de ele ter um viés religioso.

[@avilatevez2974]

@@gabrielsipriano4613 exatamente isso. Entendo que Ariano, foi um grande dramaturgo, muito inteligente. Mas sobre esse assunto, ele não sabia nada

[@marcosdejesus1521]

​@HiFiCentaur Sim. Eu repensei . Cada um fala do que vive. Quando vi a DEUS, uma luz mais forte que o sol, quando sai do meu corpo e cada poros dele transbordou de paz e gozo, não tive mais dúvidas de que existe. Aí ao voltar, fiquei amoroso, sem raiva, sem ódio, perdoando todos... aí entendi que não existe mal. Tudo volta a Ele. Aqui é lugar de provações, não é o Paraíso. O nosso erro é pensar que tudo teria que ir bem se DEUS existisse, mas o manual diz que estamos aqui para aprender a não desobedecer as regras, sejam científicas, leis físicas ou espirituais, da Bíblia. Veja que ninguém é feliz, a serotonina, fazendo o mal. O corpo foi programado para fazer o bem e receber serotonina. Contudo, cada um crê no que vê e pensa... mas reflita, se você visse a DEUS...

[@leonardosouza8373]

Daqui uns tempos viramos dinossauros de novo kkkkk.. evolução é uma piada mal feita

[@ThePha00]

a mente humana não é suprema muito menos ilimitada na sua capacidade de compreensão... há coisas que simplesmente não conseguimos nem conseguiremos entender, esta supremacia da inteligencia humana sobre todas as coisas é arrogância.

[@JNcunha1]

Kant deixou isso claro.

[@FernandoOliveira-kt3eh]

Mas nem por isso, eu preciso acreditar no Design inteligente. Esse tipo de teoria ou pensamento é prova canal da preguiça do ser humano em investigar.

[@pedrosousa9955]

Cientista: Critica o criacionismo com fatos e lógica Criacionista: Ai meu deus.. eu não sei como refutar ele... AAHH, já sei!! MACACO QUE VIRA HUMANO KKKKKKKK

[@user-ql1rr7wo6f]

KKK neoateu na Net é burro

[@rafaelfontes858]

Me diz uma Lei do darwinismo! Acorda, quem ta usando cabresto agora?

[@rafaelfontes858]

Qual prova você tem de que as espécies evoluíram de uma singular? Não tem! E são os criacionistas que não tem argumentos?🤣

[@rafaelfontes858]

@João Pedro me diga uma lei do evolucionismo! Chamar os outros de burros por não saber o assunto é feio! Teoria é apenas teoria!

[@rafaelfontes858]

@João Pedro estou aguardando alguma lei!🤣🤣🤣 o mais interessante é ver grandes cientistas, até mesmo ganhadores do prêmio Nobel serem bem mais conservadores! É muita presunção achar que uma teoria com múltiplas falhas é a única resposta para algo que até hoje é totalmente discutível! O fato de acreditar na criação é muito sensato, tendo em vista a complexidade, que vai desde o mundo quântico ao imenso do universo, mas pela sua soberba você deve saber até como é um átomo🤣🤣🤣! Você pode alegar mil coisas, mas nunca conseguirá provar do contrário, e nem mesmo que a origem das espécies procederam de uma única, absurdamente simples! Acho melhor baixar a bola!

[@ruancarlos5839]

Rapaz vou falar é presciso ter mais FÉ pra acreditar q o universo veio de forma espontânea e evoluiu, do q acreditar q Deus fez o mundo , e o criacionismo científico, não diz q Deus fez o mundo só diz q o universo não veio de forma espontânea como diz a teoria do big bang e o evolucionismo, embora o criacionismo tenha implicações religiosas , não significa q os criacionistas tentam provar a existência de Deus e nem a veracidade da Bíblia . Acredito q os criacionistas tem mais bom senso do q os evolucionistas. Uma vez q a teoria Criacionista faz mais sentido ,tanto na lógica quanto nos fatos.

[@ivangalvaobaseia9548]

Ruan verdade

[@ruancarlos5839]

@• ЯεlιgιασÐεMεяdα • mano todo mundo sabe q é impossível provar com fatos q o bigbang realmente aconteceu, toda a vida a ciência trabalha com teorias e teorias , teoria não é fatos teoria e só o " Eu acho " E o evolucionistas tem FÉ sim pq pra colocar um universo quase infinito dentro de 1 átomo e só pela FÉ meu amigo .

[@ruancarlos5839]

@• ЯεlιgιασÐεMεяdα • mano em momento algum eu disse q sou religioso ou algo do tipo e nem genial por isso ,eu disse q o criacionismo pra mim faz mais sentido , isso não significa q uma pessoa seja religiosa ou acredite em Deus por defender o criacionismo, mano Deus não vai deixar de ser Deus pq eu ou vc não acredita nele ,uma vez q somos criaturas falando do Criador , se vc não sabe meu amigo áteismo tbm é uma religião , A grande realidade nisso tudo é q até pra vc ser ateu vc precisa de Deus , não tem como vc simplesmente dizer eu não creio , se eu te perguntasse no que vc não crê e vc me respondesse em Deus, em religião ou em ciência ,inconscientemente vc estaria assumindo q precisa de ambos . Repito " ATÉ PRA VC SER ATEU VC PRESCISA DE DEUS "

[@ruancarlos5839]

@• ЯεlιgιασÐεMεяdα • é notório q eu faltei aulas de português,mais eu queria q vc me mostrasse em algum livro ou algo do tipo uma regra q diz q pra ter um nível intelectual vc prescisa ter uma ortografia perfeita , me desculpa pela ortografia é q eu não uso a função CORRETOR , e sim meu amigo eu me equivoquei ao generalizar os ateus ao dizer q o áteismo é uma religião , eu quis dizer q no seu caso é uma religião só por vc defender esse áteismo clichê , q ofende pessoas , a Fé de pessoas , só pela interface e o nome da sua página aqui na plataforma mostra q vc tem um pouco de intolerância com religião , mais não tô aqui pra te julgar ou te ofender longe de mim , até pq nosso diálogo foi limpo . Não quero te provar a existência de Deus até pq ninguém tem capacidade ,Só quero te provar uma coisa q é possível vc ser ateu sem ser chato, sem ódio, sem ofensa , o problema do nosso mundo meu amigo não é religião , o problema são pessoas , tem muito ateu gente boa , tem muito cristão gente boa , não generalize .

[@rotaaviagem]

Sobre o antibiótico. Se você homem, precisa de uma certa força para mover um objeto mas não a possuí, tentando sistematicamente, seu corpo passa a criar fibras musculares e energias(músculos) capazes de almentar sua força para mover o objeto. Sessando a necessidade de mover o objeto, sistematicamente seus músculos voltarão ao estado natural e você não mais conseguirá mover o objeto e mesmo que continue o exercício continuado até morrer, seus filhos não nascerão com estas capacidades. Perdoe, analogia por analogia, tudo é análogo.

[@gabrielmaciel3108]

Sem sentido o exemplo que ele usou da evolução dos organismos, isso é uma micro evolução, algo que acontesse em toda espécie, ele usa isso para justificar a macro evolução, que é algo que não foi comprovado cientificamente ainda.

[@gabrielsipriano4613]

Macro evolução é simplesmente um somatório de várias micro evoluções. E já está provado cientificamente.

[@gabrielmaciel3108]

@@gabrielsipriano4613 não está provado ainda, ninguém conseguiu provar completamente como uma espécie se transformou em outra. Nem com os registros fósseis que temos.

[@gabrielsipriano4613]

@@gabrielmaciel3108 Você está enganada. Além de especiação ser observável em micro organismos, o registro fóssil indica que as espécies derivam uma das outras e eu as características são passadas de gerações para geração, a idade dos fósseis são completamente coerentes com o surgimento de novas características, além que se colocarmos os fósseis em ordem cronológica, vai ser visível também essas novas características passando para o a fosseis mais recentes, isso é um fato.

[@gabrielsipriano4613]

@@gabrielmaciel3108 Você nunca vai achar um fóssil de dinossauro voador antes de 150 milhões de anos, pelo simples fato que a característica vão ainda não tinha surgido, apesar de alguns planadores já existirem, mas depois do surgimento do vôo em dinossauros, você ver esse grupo se espalhando pelo mundo e levando essa característica vôo em diante, apesar de alguns grupos descendentes terem perdido essa habilidade de voar, como os avestruzes. Evolução só vai tremer quando encontrarem um coelho no pré-cambriano, ou algo desse nível.

[@gabrielmaciel3108]

@@gabrielsipriano4613 como eu disse, às microevoluções acontecem isso já foi comprovado, já foi comprovado que uma espécie pode se adaptar a certas circunstâncias, porém a macroevolução que estuda a evolução de uma espécie para outra ainda faltam estudos paleontológicos e biológicos para comprovar completamente. Não é porque uma espécie têm algo em comum com outra, que pode se afirmar que essa espécie se originou da outra, eles podem ter apenas um ancestral em comum.

[@carolvolpe]

Queria ver o Marcelo falando mais sobre isso

[@PauloHenrique-th2iz]

Eu queria ver ele nunha conversa com Adalto Lourenço ou Marcos Eberlin.

[@blackoutartes]

Kkkkkkkkkkkkkkkkkk sendo que ele nunca falou isso.

[@RibeiroDrey]

Isso mesmo , criacionismo não é teoria é fato

[@gregorymeteil2732]

kkkkkkk

[@cdiogoc]

kkkkkkk

[@fernandomedeiros6979]

Então me diga qual a explicação científica testada em laboratório para o surgimento da fala humana👀

[@nervymage21]

Boa tarde senhor Fernando Medeiros que muito provavelmente viu essa frase dita pelo doutor Rodrigo Silva, bom, desde o inicio dos tempo nossos ancestrais símios perceberam que a vida era muito mais fácil convivendo em grupos, assim, evolutivamente foram desenvolvidas micro expressões faciais, uma forma primitiva de comunicação visual que é visível ate hoje (um exemplo é a testa franzida quando estamos com raiva ou a queda do maxilar quando estamos com medo), e também desenvolveram a fonética, uma comunicação um pouco mais avançada que usava sons para representar objetos e coisas do gênero, isso pode ser visto em cachorros (que latem para simbolizar algo) e golfinhos (que podem ate formar caçadas em conjunto embora não usem diretamente fonética), posteriormente os sons foram cada vez mais desenvolvidos ate virarem frases, (com verbos, substantivos, advérbios, artigos, preposições, etc), é claro que isso foi fruto de milhares ou ate milhões de anos de evolução e não nasceu de um dia para outro. Espero que tenha entendido meu senhor 😊!

[@therealmonke561]

@@nervymage21 tu foi educado, eloquente, direto e explicou muito bem parabéns, cara

[@Offline-n9u]

Evolução e adaptação são coisas diferentes! A adaptação é uma realidade que deu fundamento para a teoria da evolução, porém hoje já se sabe que ela n passa de um ideia rasa p tentar solucionar uma dissonância cognitiva. Diferentemente da adaptação, a evolução prega que através de muitas adaptações se pode obter um distanciamento tão grande do “produto original” a ponto de se ter uma nova espécie… isso é impossível do ponto de vista biológico pois sempre q ocorre um distanciamento significativo do modelo original, está “nova espécie” vem estéril, não sendo possível dar continuidade a essa nova espécie… n vou me prolongar, mas as escolas e o sistema educacional são marionetes de um Estado maior que não quer que você conheça a verdadeira ciência… hoje as pessoas tem muita fé no que é apresentado como ciência… a verdadeira ciência aproxima o homem de Deus.

[@gregorymeteil2732]

''as escolas e o sistema educacional são marionetes de um Estado maior que não quer que você conheça a verdadeira ciência'' Então e uma conspiração mundial?

[@Priscilittle1021]

Perfeito

[@joeljoel5314]

Até agora ninguém viu um sapo botar um ovo e sair dele um passarinho.

[@jaimesilveste7409]

Explicação muito simplória. Da pra convencer quem não entende!

[@ziulazuos4728]

A pessoa entra na escola e se torna um jumento Gleiser. kkkkkkkkkkkk

[@sentinela7games2]

@@ziulazuos4728 discordo bastante desse Sr Gleiser e da maioria dos ateístas e evolucionistas. mas chamar alguém de jumento só prova que o jumento foi quem o acusou...

[@ziulazuos4728]

@@sentinela7games2 Um jumento = Um desinformado, em relação a Deus.

[@aznegrao]

Pra ser considerado fato cientifico entre outras coisas, o experimento tem que ter repetitividade e reprodutibilidade, essa teoriazinha é tão verdadeira quanto o desenho do Pernalonga. É a obra de ficção mais tosca que eu já ví. Clássico exemplo de pseudociência.

[@romuloaps]

um comentário pra todo mundo ver que você já leu muita coisa sobre evolução! parabéns colega!