Iracionální nerovnice - Jak na to

[@SimsHacks]

Krásně vysvětleno, jen tak dál :)

[@marekvalasek7251]

Moc děkuju:-). Jsem rád, že se líbí.

[@davidsteis347]

Zajtra píšem test, pomohlo dosť, ďakujem 😄

[@jakubfrei3757]

Radost se dívat na Vaše videa :-)

[@marekvalasek7251]

Děkuju za pochvalu :-)

[@denisapolakova4237]

Děkujeme za vysvětlení!

[@anedgregor]

Co bych bez Vás dělala :D

[@marekvalasek7251]

:-)

[@TheThanatoros]

Díky, skvěle vysvětleno.

[@marekvalasek7251]

Díky

[@muhammadjonkurbonov9291]

kdyz mam nejake testy vzdycky se divam na vasi videa na opakovani )))

[@denderadek]

Skvěle vysvětleno díky

[@pardanek]

geniální

[@marekvalasek7251]

Díky :-).

[@SimsHacks]

Jiný postup : nakreslím grafy funkcí na obou stranách, najdu průsečík(y), vykoukám řešení.

[@dominikbaricak9589]

Proč u prvního příkladu na pravé straně: X - 3 není podmínka větší nebo rovno než nula, ale jen větší než nula? Jsem celkem zmatený, protože v učebnici pro gymnázia a kanál Isibalo tam rovnítko zahrnuje, nicméně pan Valášek a pár dalších tam rovnítko nezahrnují.

[@marekvalasek7251]

Protoze to x-3 ma byt vetsi nez leva strana. A nejmensi mizna hodnota leve strany je nula. Kdyby ta nerovnice byla zadana s rovnikem, bylo by v te podmince i rovnitko.

[@dominikbaricak9589]

@@marekvalasek7251 Chápu, děkuji za vysvětlení. Proč ale tedy v druhé části kde je znaménko nerovnosti naopak (>) a také bez rovná se, tak tam rovnost nule pro pravou stranu už připouštíte? Poznámka že musíme vyšetřit celou číselnou osu, se mi vzhledem k vaší odpovědi, která se týkala prvního příkladu, jeví jako nepřesvědčivá.

[@yoshib8904]

Dobrý den, mohl bych si ve druhém případu rovnou do podmínky vedle x>=-17 napsat že x

[@dominik.martinek]

jak to že může být řešením 8 pak by to znaménko ale nedávalo smysl

[@pavelliska6399]

8 není řešením, interval je zleva uzavřený (8 tam nepatří)

[@SimsHacks]

@@pavelliska6399 otevřený* :) když je uzavřený, tak tam číslo patří

[@zlataurbanska4609]

nerovnica nemá riešenie