Мария Фаликман о сознании, свободе воли, науках о мозге и философии

Что такое сознание, какие главные проблемы предстоит решить нейронаукам, нужна ли исследователям философия - об этом рассказывают в новом цикле роликов SciOne известные ученые, занимающиеся вопросами мозга и поведения людей.
Особая благодарность партнерам выпуска - Московскому центру исследований сознания и Центру нейронаук и когнитивных наук МГУ.
Спасибо за поддержку на Patreon и You.Support! Ролики SciOne выходят с вашей помощью: Дмитрий Лисовик, Владислав Чернявский, Renata Renata, Alexey Ermolov, Nikita Kozlov, iDeBugger Freeman, Vladyslav Sokolenko, Pavel Myasnov, maria virokhovsky, Gordeev Vladimir, Alex Chernov, Дианов Дмитрий, Белозьоров Владимир.
Подписаться на канал: goo.gl/evGW5k
Сайт: sci-one.tv
LIVE-канал: / scionelive
Социальные сети:
- FB: / sci.one.tv
- VK: sci_one
- Telegram: t.me/sci_one_tv
- Instagram: / sci_one_tv
- Twitter: / sci_one_tv
- GT: geektimes.ru/company/scione/
- OK: ok.ru/group/57392217129003
===================================
Поддержать нас:
- / scione
- you.support/scione
- www.donationalerts.ru/r/scione
===================================
Помогите сделать субтитры и перевод видео: goo.gl/BRrX4J
Музыка:
Philip Glass - Morning Passages
Philip Glass - I'm Going To Make A Cake
Moby - God Moving Over The Face Of Waters
Philip Glass - Prophecies
Thomas Newman - American Beauty OST
Ludovico Einaudi - Nuvole Bianche

[@SciOne]

Поддержать выход новых роликов: - www.patreon.com/SciOne - you.support/scione - www.donationalerts.ru/r/scione Наши соц. сети: - FB: facebook.com/sci.one.tv - Instagram: instagram.com/sci_one_tv - Telegram: t.me/sci_one_tv - VK: vk.com/sci_one - Twitter: twitter.com/sci_one_tv - GT: geektimes.ru/company/scione/ - OK: ok.ru/group/57392217129003

[@justlanaya4631]

Лайк, приглашайте Марию почаще, очень интересные темы и очень хорошо объясняет!!

[@user-lj5li5vr6p]

Очень приятная и умная женщина) именно таких учителей не хватает в школах, которые рассказывают с таким интересом, которые не просто дают инфу из учебников, а которые сами рассуждают, умеют разжечь интерес. Сам видеоролик очень интересен, с хорошей, приятной подачей) круто в общем)

[@sol4818]

Какая-то радость от осознания того что не один по ночам не сплю из-за таких вопросов.

[@bordren5106]

Мне понравилось. Ощущение, словно разговариваешь с Марией вживую, напротив. Видно, что человеку интересно то, о чем она говорит. Не соглашусь с комментарием о её неадекватности, всякая увлеченность, на мой взгляд, - одержимость, а это уже в широких массах есть болезнь

[@worldcitizen1804]

Согласна со всем, кроме идеи об одержимости. Увлеченность - естественное состояние здорового человека. Дети все активно увлечены миром, это уже потом некоторые превращаются в полуварёные овощи))

[@user-cn2ch1ku1n]

World Citizen Согласна с вами, вы правильно сказали про ребёнка до его входа в программу, ‘’матрицу’’ под названием СоциУм! Так, может, как раз социальный ум болен..? А, вот такие, как Маша , - чистые и с открытым сердцем, да ещё занимающие наукой ( и поверьте такое там редкость, потому что там тоже ‘’бациллы’’ тщеславия и амбиций) и есть надежда на будущее об’единения человечества в Гуманности..!!( когнитивистика об’единения всех наук и творчества)! / но каждый считывает информацию, разумеется индивидуально../

[@user-cn2ch1ku1n]

И ещё: Есть свобода от ..., свобода для..., и свобода во имя...( вот здесь в науке полный провал, по моему)!!

[@sviatoy_padre]

bor dren причём здесь одержимость к увлеченности?

[@GregoryMaclion]

Когнитивная наука одна из самых загадочных и интересных тем, огромное спасибо за видео!

[@kognitom4202]

Очень нравится мне эта девушка. То как она мыслит очень завораживает.

[@vladimirshitov2160]

Прекрасное видео и умнейший человек!

[@user-fu4qb4kn6f]

А я хочу отметить музыку на фоне, очень порадовала, отличный выбор :)

[@mandragoramix]

Какое интересное видео и какой удивительный человек! SciOne я люблю тебя)

[@azazel0618]

А вот это то что надо! Настоящий учёный. Спасибо.

[@user-uz3fu2ip8n]

Ребята вы лучшие, самый качественный научпоп в рунете!

[@Alexander-ll9ki]

Игорь Дресвянников а кто на втором месте в вашем рейтинге?

[@user-uz3fu2ip8n]

Если не считать видео лекции Пост науки и АРХЭ, то Qwerty и Alpha Centauri

[@Alexander-ll9ki]

Игорь Дресвянников а как же ТрешСмеш, Артур Шарифов, УтопияШоу?

[@user-uz3fu2ip8n]

Ak Ak Тоже хороши, но немного другой формат у них

[@Alexander-ll9ki]

Octavian Octyabr' вы знакомы с ним? Или знаете то, чего не знаем мы?

[@moscowskiykot1685]

обожаю ваш канал, спасибо вам за то что вы делаете!

[@alexxEquinox]

Сколько же ебанутых комментариев от ебанутых людей. Кому скучно пусть в зоопарк идут к своим. Всегда очень интересно послушать умных людей. Хоть и не во всем согласен с Марией. Побольше таких интервью с учеными, профессорами. Умная, скромная, красивая женщина. Творческих и личных успехов.

[@nassedep]

LexusTor а в зоопарке не твои ли дальние родственники?

[@goncharov1952]

не знаю как много "е....х комментариев от е...х людей" , но их на один комментарий больше , чем Вы думаете...как пить дать !

[@nikolaymatveychuk6145]

Юрий Феномен, интересно, а можно ли "е...ы комментарии от е...х людей" считать признаком отсутствия рефлексии, а как следствие - отсутствия сознания как такового? :))

[@rucaua]

Некоторые Ваши слова не были найдены в словаре русского языка, в отличии от других комментаторов.

[@haoosse127]

в чем ее красота? что не следит за собой?

[@uralcultural8849]

Шикарно, спасибо большое вам! Очень познавательно, прекрасный спикер

[@ed-vi6gx]

очень интересно!

[@sergosergius9803]

Радует, что есть такие ЧЕЛО-ВЕК-И ! 👀 💪💪

[@user-gg7dp3fb2t]

Очень интересно! Приятно слушать хорошую речь. Огромный лайк!

[@user-hd6bv5vu8j]

Спасибо, SciOne)

[@Beer_Sensei]

Обожаю ваши видео.

[@ArtjomM-gh4vk]

Спасибо, за такие видео

[@krugljasch]

Большое спасибо за ролик, за проделанную работу! Мария очень понравилась! Умная, интеллигентная, тактичная :)

[@AlexiGVS]

Жаль что вопросы не озвучены. Смотрел в фоне, приходилось сворачиваться..

[@opxh]

Спасибо! И за музыку в подписи тоже :)

[@saprykov1117]

Прекрасное видео!

[@Titanionz]

нравится манера повествования Марии. спасибо

[@averskaya]

Очень красивый ролик: музыка и картинки прекрасно подошли. Спасибо)

[@user-tx8bx8eh2c]

Умница!

[@Dimasutra]

Прикольная женщина ! Умная и простая ! Удачи Вам !

[@antonshkrunin5482]

интересное интервью, спасибо

[@user-wq2oh4ym7u]

Какая же она мило нервничает

[@user-tc7is1it8c]

Круто

[@user-gh7ww4tg1t]

Как жаль, что так мало всего изучено. И так радостно от того, сколько ещё всего предстоит открыть😎

[@user-cx4qk5zd9n]

Умница

[@Met-ark]

Немощь философии во всей красе, закат человеческого разума

[@yarunskiy]

скорее немощь, кризис физикалистской теории науки

[@user-vl6vw3zi3c]

Интеллект завораживает...

[@user-fh7ct5eo8n]

12:30 Что такое сознание? "Не знаю". Спасибо.

[@bananza8893]

"Чем дальше в лес, тем больше дров" :) P. S. Ludovico Einaudi - прекрасен . Только чууууточку потише сделайте фон, пожалуйста . ❤️✌️

[@Rudomest]

Пожалуйста, не накладывайте музыку на речь, это затрудняет восприятие информации

[@user-kz9qr2sf6u]

Дякую, дуже цікаво.

[@olegol5051]

Вот мне бы такую увлеченность своей профессией ) С излагаемым в этом видео согласен почти на 100%. Надо глянуть другие

[@evildouchebag7707]

Это прекрасно. Философия прекрасна. (Не сарказм) Хоть это и не мозговой штурм, но не могу не прокомментировать, тема злободневная. Если изобретаю велосипед - буду рад ссылочкам на авторитетные источники) Проблема сознания, кажется, топчется на месте от того, что стоит на «принципиальном различии» «психики» и «физики»; и принимает диспозицию [сознание есть / сознания нет], где «сознание» - это какая-то часть, какой-то компонент психики, который, как орган или структура, за что-то там отвечает (за производство квалиа, как я понял). Выход мне представляется таким: сознания нет, есть отдельные события осознавания отдельных вещей, и эти события случаются в психике чаще или реже, по тому или иному поводу; и участвует в этих событиях вся психика (и она же «физика») в целом... А еще есть Integrated information theory (en.wikipedia.org/wiki/Integrated_information_theory), которую мне в жизни не разобрать, но которая, кажется, движется в нужном направлении))). Что до свободы - то, нет, никакой «свободы от / свободы для» нету, и в этом меня никто не переубедит. Свобода - это свобода. Я предпочитаю определять свободу через власть (и не я один, насколько гугл подсказывает). Свобода - это власть над собой. Точнее, свобода - это одновременно власть над собой, не-власть над другим и неподвластность другому. Все 3 содержатся во «власти над собой», вроде как. Невозможно владеть собой, когда тобой владеет другой, и это более-менее очевидно. Но, если точнее, то чем больше владеешь собой, тем меньше подвластен другому.. и чем меньше подвластен другому, тем больше владеешь собой. И даже: чем больше владеешь другим, тем меньше владеешь собой. И все потому, что власть, - это, «технически» говоря, контроль, а контроль потребляет ресурсы внимания, а они ограничены. Неосознаваемая путаница между властью и свободой - главный, на мой взгляд, источник множества проблем и личного, и общественного характера. А вот что такое власть - это уже интересно. Много есть про власть в философии и социологии, но про власть с точки зрения психологии как-то не очень (может, плохо гуглил). Разве власть - это не феномен психики, конкретное.., не знаю.., чувство, ощущение.. Ощущение свободы - то же самое ощущение, что и чувство власти - и оно одинаково и в случае власти над другим, и в случае власти над собой, и в случае власти над вещью/идеей/информацией. Именно чувство власти, как и когда оно возникает - вот это интересно. P.S. Помнится, планы на цикл по авторскому праву оглашались. Вот бы дождаться..

[@Alexander-ll9ki]

Не хватает примеров в тексте.

[@GrnWolf]

Равно как неосознаваемые психические процессы мы постигаем сознанием, вероятно, человек сможет осознать сознание только получив некое надсоздание :)

[@Maximumfuns]

Как называется первая мелодия на фоне? В описании указали все, кроме этой.

[@StanislavLiepa]

Крутой видос. Крайне интересно! Наверное дико деформированна личность на фоне такого багажа знаний и осознования просиходящего...

[@I_am_from_Moscow]

Liepota а может и наоборот, вполне адекватна

[@StanislavLiepa]

я не говорил,что она неадекватна, думаю все идет далеко в обратную сторону.

[@damirrodriguez9199]

О, Стас) Здорова

[@damirrodriguez9199]

Не думал, что интересуешься таким контентом

[@Golyansky]

согласен, мы движемся вперёд в плане познания и осознания себя как вида. Открытий чудных будет ещё предостаточно. Возможно точка отсчёта в истории о разумности вида сместится в период создания сильного ИИ. Тогда все прошлые периоды будут рассматриваться не больше как для нас сейчас отличается кроманьонец от астралопитека.

[@nassedep]

Я бы с ней пообщался.

[@MeLeRyZ]

В философии есть свой ответ на вопрос о сознании(интересно, кто-то узнает откуда мой ответ:) ) - три стадии: - сознание : восприятие и взаимодействие с окружающей действительностью; - самосознание : сознание + осознание себя как часть таких же существ, социальная составляющаяя, есть и у человека и у животных; - разум : сознание + самосознание + осознание наличия и различности первого и второго, вдобавок и самого себя. (т.е. как рекурсия - я осознаю, что есть сознание и самосознание и то, что я это осознаю и то, что я это осознаю.....) Животные бывают и "сознательные" и "самосознательные" и только уж человек - "разумный". Сюда же и "категориальное мышление", т.е. мышление с помощью категорий/понятий, слов, что форма мысли, и мысль, как содержание и их неразрывность.....(подсказка куда копать, без спойлеров ниже) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . P.S.: Это Гегель. Там у него много божественой чуши, но это из здравого :)

[@dmitryck1292]

Сознание это не проблема, а данность

[@antonlevkovsky1667]

Давайте будем откровенными :D Если понимать под сознанием "конечный приемник восприятия", умеющий пребывать в состоянии "я есть" (самоосознании), то какого-то эволюционного смысла в нем не найти. Если бы всё сводилось к биохимии, то окружающие вас тела могли бы ходить, разговаривать, проявлять эмоции, а также убеждать вас в своей осознанности и без "конечного самоосознающего приемника". Но он есть. Зачем? Ответ лежит на поверхности. Он есть потому, что без него не было бы _ничего_ :D Основа бытия, господа и дамы.

[@ArtemPrasolov]

Интересная версия о том, что философия ставит важные проблемы, а не решает их, что подтверждается историей философии. Но в связи с этим возникают вопросы. Почему ученый вообще нуждается в помощи относительно вопросов, не лучше ли ему в этом полагаться на себя, как и в большинстве случаев? Почему помощь в вопросах нужна именно от философа? И, самое главное, как выбрать "правильный" совет "правильного" философа, если разные философы противоречат друг другу во взглядах, а однозначно верное мнение так и не было найдено? Хотелось бы увидеть наглядный пример за последний век, как философ помог ученому другой области в конкретном успешном значимом исследовании. А то получается, что если посадить миллион философов за пишущие машинки, то за миллион лет хотя бы один из них даст бездоказательный, но правильный ответ.

[@Ratmanova81]

Красивая и интересная женщина... хочется с такой общаться и общаться.

[@user-bh7gz1rl8h]

Мы еще ничего не знаем о сознании, но при этом это не мешает нам говорить о цифровом безсмертии в 2029 году)))

[@user-oz6lu3dd1e]

Оператор ,вернее тот ,кто делал монтаж ,упустил возможность -руки Марии удивительным образом иллюстрируют и передают образы.

[@kajdanych83]

Учёным нужно записать результаты МРТ под грибами,под травой,алкоголем и айяуаской,а также в нормальном состоянии,совместить их,потом искусственно произвести общее воздействие на рецепторы головного мозга,постепенно наращивая силу воздействия,и у кого не сорвёт крышу,тот и сможет объяснить,что такое сознание.Но как я думаю,это то,что остаётся от нашего восприятия действительности после прохождения фильтров в виде кругозора,комплексов,табу,эмоций,как положительных,так и отрицательных,с отвлекающими маневрами на переживание прошлого и ожидание будущего,в зависимости от возможностей мозга на данном этапе его развития.

[@gregory1589]

Хорошо у женщины голова работает🔥

[@user-lr7gy4vd8q]

Что за музыка на фоне?

[@SciOne]

Смотрите описание видео.

[@user-lr7gy4vd8q]

SciOne извините не заметил

[@HaKaMypa]

милая тетка

[@val4521]

Интересно. Единственное, чего хотелось бы - это более простого языка в данном конкретном видео. Для популизации науки это ведь важно. Заинтересовавшийся человек уже сам начнёт подробнее интересоваться и разбирать термины.

[@SciOne]

Эта серия роликов уже для подготовленных зрителей, это ответы эксперта на экспертные вопросы, поэтому следующие выпуски этого мини-цикла, увы, вряд ли покажутся вам проще.

[@andreykucher6207]

Я думаю проблема определения сознания лежит в определении. Мед. определение и его определения могут разнится. Также мы подспудно ищем то, чем мы отличаемся от остальных животных, но они не могут нам сказать осознают они или нет, поэтому не стоит себя выделять. Я думаю, что сознание - это нечто вроде света. Это способность отражать в сам мозг процессы окружающей среды, тела и собственно мозга. Мы можем делать разные вещи вне сознания и выглядеть словно мы в сознании. Также сознание неразрывно связано с памятью. В некоторых случаях то чего мы не помним - выглядит так, словно мы были без сознания, хотя во время такой бессознательности, вряд ли можно сказать что мы без сознания

[@user-cb4rj3dy3w]

Единственный адекватный специалист в очень странной науке Когнитивистике ( Мария честно признала. что так и не найден ответ ни на один из 12 вопросов. которые поставила когнитивистика), - это Константин Анохин. Он внятно объясняет,что такое разум, а что такое сознание, и открыто говорит, что и ста лет не хватит, чтобы понять эту дилемму до конца. Все остальные, которые понятия не имеют. что такое сознание, СВОБОДНО РАССУЖДАЮТ О ТОМ. КАК БУДУТ НАДЕЛЯТЬ ТЕМ, НЕ ЗНАЮТ ЧЕМ, МАШИНУ. И ЭТО - СТРАШНО! ПОТОМУ ЧТО ЭКСПЕРИМЕНТЫ НАЧАЛИСЬ В ШКОЛЕ И ИМЕННО НА РУССКИХ ДЕТЯХ. ПОЧТИ ВСЕ ЛЕКТОРЫ ЦЕНТРА АРХЭ ЛЮДИ С ИЗМЕНЁННЫМ СОЗНАНИЕМ. ПРЕКРАСНО ГОВОРЯЩИЕ , БЕЗ ЗАПИНКИ, НО О ЧЁМ?! ОНИ БОДРО РАССКАЗЫВАЮТ ОБ ЭКСПЕРИМЕНТАХ ЛЮБЫХ УЧЁНЫХ. КРОМЕ РОССИЙСКИХ, ЧТОБЫ В КОНЦЕ ЗАЯВЛЯТЬ - НО НАУКА ТОЛЬКО ПОДХОДИТ К ПОНИМАНИЮ СЛОЖНОСТИ ТОЙ ПРОБЛЕМЫ, О КОТОРОЙ Я ГОВОРИЛ! БРАВО! И РАДИ ЭТОГО СТОИЛО ПИАРИТЬ СЕБЯ ДОРОГОГО?! Татьяна Мануковская (Ки Чанс, литературный псевдоним)

[@user-zs9gb2xg2j]

Сознание есть и у животных,только менее развитое.Ведь и среди людей есть представители и с примитивным и с высокоразвитым сознанием.Я отлично помню те времена когда у меня было примитивное сознание.Развилось оно до теперешнего уровня в основном благодаря чтению многочисленной литературы и попыткам разобраться в некоторых вопросах.

[@user-sy8vl2jv1q]

Зачем эта музыка на заднем плане?

[@user-oy4so6kh3r]

По моему мнению на данные вопросы хорошие пояснения есть в доступных лекциях Юрия Александрова, Роберта Сапольски и Александра Данилова.

[@tinkerbel1955]

скорость 1.5 топ

[@olegbelyaev3487]

Очень раздражает рояль, играющий нон-стопом на фоне. Мы не в кафе, товарищи.

[@user-my2jr4sm5q]

"Всем привет, вы на канале убермаргинал"

[@TheDanil102rus2]

Пригласите Екатерину Шульман с:

[@user-ok2hu8pj7y]

По поводу философии, полностью согласен!

[@Editor5400]

Физика или оперативно-розыскные мероприятия (это кому как нравится) стояла и стоит на принципе четкой взаимосвязи причины и следствия. У любого действия, события всегда есть причина, у причины другая причина и т.д. Иными словами, у любого твоего действия всегда найдется причина, почему ты поступаешь так, а не иначе. А то что ты не видишь всю глубину причинно-следственных связей - сугубо твоя проблема.

[@alekseevaleksandr]

А что вы думаете про теорему Белла, квантовую криптографию и генераторы истинно случайного шума?

[@Editor5400]

Тоже самое, что и про квантовую запутанность и двухщелевой эксперимент. В квантовом мире немного по-другому. Мы же говорим про взаимодействие очень даже МАКРО - объектов.

[@epicurus_yo]

4:33 11:40

[@SergerFu]

Простите меня за догадку, мне непонятно,вот кажется что человек пытается постоянно подбирать слова и переводить на понятный русский поток мыслей.Спасибо огромное за то что Вы так понятно объясняете, а популярных выступлений Марии случайно нигде нет в доступе никто не подскажет?Или вот можно ли походить на какие нибудь открытые лекции в вечернее время?

[@mandragoramix]

На постнауке немало интересных материалов postnauka.ru/author/falikman

[@user-pi3yo8si5q]

Специалисты по внешним проявлениям, возможно, уже засыпали Вас своими сообщениями. Поэтому СИСТЕМЩИКИ - специалисты по системам о своих достижения могут сообщить лишь скромным покашливанием. А именно системщики имеют прорывные достижения. Смотрим работу Юрия Павлова: www.academia.edu/27052453/Сознание._Мир_и_разум._Самоорганизация_Процесс_самоорганизации

[@alekseevaleksandr]

Сознание - это взамозависимость различных структур носителя информации и способность к перестройке под действием прямых и обратных связей.

[@alekseevaleksandr]

у животных, тем более млекопитающих, уж точно есть сознание. С растениями вопрос спорный, но с моей точки зрения у них тоже есть сознание: разница с человеком лишь в содержании сознания и в скорости взаимодействия компонентов. Если, например, в мысленном эксперименте сильно замедлить время одного человека, то от него тоже будет сложно получить ответы на вопросы и кто-то скажет, что человек не обладает сознанием. У Девида Иглмена есть ещё более интересный вопрос: обладает ли сознанием город? А моё определение, да, нуждается в доработке. Это пока только точка опоры.

[@Gottisttotbitch]

И блин что,.....ни одного ответа нет:?:?:?:?:?Ё!Ё!Ё!Ё!

[@artem108x]

кто читал Бахтиярова или Телему? интересно найти единомышленников, пообщаться. 25+

[@semencherka]

Как говорили мои предки.... УУ.. У.... Ааааааа.. Ууууу....а....

[@Max_6200]

Комментарии к этому видео ничего, кроме ползущей вверх от недоумения и удивления брови, не вызывают.

[@LevRaskin]

Просто не читайте графоманские изыски.

[@LevRaskin]

А графомана легко узнать по многословию и малопонятным словам.

[@ruslan_ibraev]

какой там интересный пол

[@MedoeD_q]

Тоесть люди придумали слово обозначающее что-то, что не можем объяснить, понять и определить?) Я про "сознание". Напрашивается врачебное определение. Интересно было бы услышать еще слова с похожей ситуацией.

[@Mrzaqwaz]

Наблюдать явление - не значит его понять. Можно что-то наблюдать и при этом не понимать что это такое и как это объяснить. К такому явлению можно привязать слово, при этом у этого слова не будет никакого объяснения. Как это было например в древности, когда люди наблюдали солнце и потом привязывали к нему слово "солнце" - при этом никто не понимал что это такое и не мог это объяснить (пока наука не развилась на столько, что бы дать такое объяснение).

[@user-gn4gj9lb5s]

Если человек может находится в состоянии безсознания при отливе крови от мозга, то как тогда некоторые могут утверждать что есть осознанность после разложения мозга, смерти?

[@trendmethod7388]

вот вопросы она норм задает

[@realityabstractus2513]

Сознание = движение количества вещества в пространстве = сложный МЕХАНИЗМ быстро-движущихся частиц, зависящих от законов всей реальности(их больше чем в физике). Если увеличить точность = заглянешь в будущее=)).

[@SciOne]

Как количество может двигаться?

[@realityabstractus2513]

А что такое количество, вы думаете это ваша примитивная математика? На высших языках передачи информации есть более адаптивные слова.

[@SciOne]

А что же это за высшие языки? Какой из человеческих позволяет понимать их?

[@realityabstractus2513]

Высшие языки запретная тема, это оружие. С одним из таких я мог бы убить вас и воскресить за день например, с сохранением памяти. С помощью физики создали ядерное оружие. Что бы создать хотя бы один высший язык надо много времени. Есть человеческий язык образов с привязкой, им можно наверно что то понять, только мозг большой и мощный нужен. И вообще не люблю интернет, тут потом будет искусственный интеллект и будет читать меня(((.

[@SciOne]

Ясно-понятно. Удачи с вашим оружием, не пораньтесь.

[@user-ju9zg8qu1w]

А между тем вопросы не настолько сложные и они даже не философские

[@Spectre4490]

В общем мы почти ничего не знаем о мозге )

[@nassedep]

Spectre Spectre не обобщай

[@Spectre4490]

Но ведь правда, мы знаем только поверхностно, могу сравнить с океаном, мы знаем что там, какие животные там живут, какая экосистема, но есть в глубинах большая часть неисследованного и нового, которое только предстоит открыть В видео чётко сказали что не знаю что такое сознание и знание о том какие части мозга за что отвечают не особо помогают получить ответ о сознании

[@abcxyz8730]

Не стоит забывать, что и инструменты, позволяющие получать более-менее внятное объективное понимание процессов, происходящих в мозге, появились с полсотни лет назад (м.б., чуть больше). С точки зрения отдельного человека это большой промежуток времени, но с точки зрения эволюции, в процессе которой всё это формировалось, полвека - время совершенно ничтожное. Кто знает - возможно, через пару-тройку столетий люди научатся моделировать работу мозга с точностью до каждого синапса (на квантовых компьютерах каких-нибудь). Для нас это совершенно фантастично, а тогда - будет в порядке вещей.

[@worldcitizen1804]

человечество вообще много чего не знает)

[@_just_a_man]

Пригласите Курпатова

[@BeeZoNe2121]

Илья Алекс у него свой канал же есть)

[@trendmethod7388]

да согласен, он то зажгет

[@user-ez4kx8nr3k]

а какое Курпатов имеет отношение к науке? )

[@_just_a_man]

@@user-ez4kx8nr3kна данный момент считаю, что никакое)

[@user-ez4kx8nr3k]

@@_just_a_man мое почтение! а что изменилось за 2 года?

[@user-xj6cj7ei5i]

В дополнение очень интересный филь про свободу воли , сознание и другие аспекты. Уникальный взгляд автора. kzbin.info/www/bejne/b3jOiHV9p7ZpZpo Захватывает картинка виде, звук и информация, которая подаётся, я такого больше не встречал. Без этих аспектов вопрос сознания и мозга не полон.Посмотри.

[@user-eo3gq8yv1u]

Ну, насчет сознания. Например, когда человек не может запоминать ничего. Долговременная память не работает. Он ведь уже без сознания? Он ведь ничего не помнит. Что осозновать? Да.. он может осознает себя в короткие эти пять минут памяти.. но скорее всего сознание связано с памятью. Если вообще ничего не помнить. А просто жить. Не будет и сознания. Я не могу отделить их друг от друга.

[@SciOne]

Он же может с вами говорить. Почему же тогда он без сознания?

[@Mrzaqwaz]

@@SciOne говорить может потому, что имеется доступ к долговременной памяти (где язык хранится). Человек же выше спрашивает, что будет если вообще ничего не помнить (включая и язык).

[@user-fw2vu5uk1o]

@@Mrzaqwaz а если голову отрезать вообще, будет сознание? Наверное это как то связано с головой, не так ли?

[@user-fw2vu5uk1o]

Один мужчина всю жизнь прожил с короткой памятью, забывал через несколько минут всё что слышал и видел и он думал, что он всегда молодой. Но он осознавал себя.

[@nikolaymatveychuk6145]

Мария так сильно нервничала, что я на третьей минуте видео начал волноваться вместе с ней :)) А будет ли видео с более развёрнутыми ответами, потому что данное видео больше похоже на перечень вопросов (все из них можно услышать на первых же лекциях курса общей психологии)? Насчёт определения сознания, считаю, что отечественная психология всё правильно определила. У животных нет языка (или любого другого инструмента), который позволил бы дать о себе отчёт. И проблема не в том, что они не могут этим отчётом поделиться с нами, а в том, что они принципиально его составить не могут. А это обязательное условие сознания, следовательно ни одно животное сознанием не обладает :)

[@nikolaymatveychuk6145]

Азат Хакимов, 1. При чём тут отражение в зеркале? 2. Я не говорил, что у животных вовсе нет языка (разумеется примитивный язык в виде разного рода сигналов есть даже у комаров... у них по-моему 50 видов сигналов или что-то типа того). Я сказал, что у них нет достаточно развитого языка, который бы позволил дать себе отчёт. Представьте, что Вы совершили преступление, и Вас вызвали в суд. И Вот Вас просят дать отчёт своим действиям, пояснить что и за чем Вы сделали. И Вы, представим, говорите что-то типа: - Я был вынужден убить человека, потому что его действия (хоть и непреднамеренно опасные) угрожали здоровью и жизни окружающих. Совершая это я полностью отдавал себе отчёт и понимал последствия поступка. Но я считаю, что иначе поступить не мог, и прошу учесть это во время принятия решения. У меня не было возможности найти другое решение, потому что на счету была каждая секунда и промедление могло привести к ещё большей трагедии. Разумеется я сожалею о том, что пришлось сделать, но не считаю себя в чём либо виновным, потому что поступал в интересах общества и исходя из морали привитой мне этим обществом. Вот это называется "дать себе отчёт". То есть уметь пояснить причины своих действий, и спрогнозировать их последствия, а также проанализировать свои поступки и указать на возможные ошибки, если они не привели к желаемому результату. А теперь представьте, что Вы вызвали в суд собаку, которая загрызла троих человек, и даже представим, Вы каким-то немыслимым образом сообщили ей, что необходимо объясниться, зачем она это сделала. Как Вы себе представляете её отчёт о своих действиях? Будет ли он похож на пример выше, или её отчёт в лучшем случае ограничится двумя понятиями "опасность" и "защита"? :)

[@nikolaymatveychuk6145]

Азат Хакимов >> А разве свойство человека отдавать себе отчет о своих действиях не является рефлексивностью? И если так, то зачем нам тогда слово "сознание"?

[@Wolf54]

))) Людям дали инструмент для пользования, но они его принялись разбирать его устройство... малые дети.

[@MishelPoohLevinson]

"Разбирать устройство" - свойство человека, проявляющаяся с детства, как игра будущей необходимой взрослой деятельности по изучению устройства мира. В том числе и изучения своего ума.

[@user-ez4kx8nr3k]

Это называется наука, ау

[@graphgray4514]

Что может быть противоположно детерминированности? Очевидно,случайность. Есть же в философии пары противоположностей, это одна из них. Тут нет места третьему, воля означает как раз детерминированность,а уж чем, миндалиной или лобными долями, это другой вопрос. Свобода от и свобода для это уже пара внутри самой свободы, тоже противоположности, это значит, что свобода от - это необусловленность выбора, а для - обусловленность выбора, Та самая свобода, которая " осознанная необходимость", это знание законов причинности,что к чему приводит,ведь чтобы совершить действие,нужно от чего-то оттолкнуться, опереться, и это что-то является необходимым,причиной,которую мы используем для вызывания определенного следствия

[@user-rm2zs7sj6v]

Ок.Подсознание старается диктовать сознанию.что указывает,хотя и косвено на биоробота.эволюция даёт опыт старых* экслериментов./ключ к этому в философй,,,,,/

[@user-so4db6cn9h]

Музыка мешает

[@user-zg2bx5cb3d]

Сознания не существует (с) Анатолий Артамонов, философ.

[@antonlevkovsky1667]

Сознание - это то единственное, что точно существует :D (с) Сознание

[@user-fw2vu5uk1o]

@@antonlevkovsky1667 оно нематериально. Значит не существует.

[@antonlevkovsky1667]

@@user-fw2vu5uk1o Вы рассматриваете концепцию сознания, созданную интеллектом. Но как прямой опыт сознание не оставляет никаких сомнений, что существует, а что нет.

[@user-fw2vu5uk1o]

@@antonlevkovsky1667 единственная нематериальная вещь во вселенной, о которой знает человечество - это СОЗНАНИЕ.

[@antonlevkovsky1667]

@@user-fw2vu5uk1o Мысль, не как импульсы на энцефаллограмме, а как внутренний опыт - так же нематериальна. Внутренний опыт, порождаемый органами чувств - та же история. Что есть реальность, если доступно только отражение? Можно ли вообще уверенно сказать, что есть что-то материальное? Что-то по ту сторону отражения?

[@Serg_M_]

Ни о чем. Кстати, нет ли у вас связи с автором сайта scorcher.ru/ с ником nan? Может удастся вытащить на запись ролика?

[@user-dd6et7ol9l]

+++++++++

[@AndriiKovalov]

Бесит что вопросы только текстом написаны, нельзя просто включить и случать...

[@user-ki9fz8fu9d]

Распространённые мифы в области ИИ и нейронауки: ИИ и сознание - это исключительно сверх сложная и нетривиальная херь, которая базируется на никому не понятных законах эволюции, философии, генетике, физике, истории, геологии, географии, лингвистике, психологии, религии(?), и прочее, прочее, прочее. Факт: Мозг человека тупо не оправданно сложный (так как условия его возникновения исключают какую либо фантазию), и по этому оценивать его "крутость" исключительно по его сложности - все равно что оценивать скорость автомобиля по цвету его корпуса. Так что воспроизвести человеческое мышление на самом деле совсем не сложно.

[@borysboiarskyi3558]

Все верно написали. Читали наверно книги Рея Курцвейла или Марвина Мински? Честно говоря много сейчас нейроученых типо госпожи Черниговской и госпожи Фаликман которые мистифицируют.

[@borysboiarskyi3558]

kzbin.info/www/bejne/i5qQmGRsjdCJadE

[@shambeni]

Сравнивать только скорость - тупо и не имеет смысла, человеческий мозг превосходит все имеющиеся на данный момент супер компьютеры. Воспроизвести человеческое мышление невозможно, и не будет возможно очень долго. Ты только что распространил миф.

[@user-lk8rm5mt1w]

...несомненно говорит чёт умное, но я ничё не понял)))... ...немного про свободу дотумкал)))...

[@user-fh5hh1ud9h]

Имхо более полезным для развития Свободного Общества щитаю, что лучше изучать сознание солитера и токсоплазмы. Наглядное пособие по коррупции😅

[@user-fh5hh1ud9h]

Ещё лайфхак с вопросом: если коментарии к этому видео загрузить в нейросеть, то какой уровень сознания она выдаст?🤓🤖