Marxismo Hegeliano Clase 2 17 11 2020

[@ivanmirano791]

Que gran profesor y marxista. Excelente cátedra.

[@wenkeadam362]

Bueeeena! Me convence, profe!

[@pablobombardiere5297]

gracias por subir el material

[@JuanLuisMansilla]

Hola Carlos, gracias por la clase sobre las clases, lo felicito, muy explicativa, me aclaró muchas dudas que ni sabía que tenía y me surgieron otras mas. Justo estaba leyendo "Sobre la contradicción" del Sr.Tse-Tung y de inmediato lo relacioné con lo que Ud. plantea en este video.

[@oscardelajara7644]

Que grande este ktm

[@victorpavez885]

Excelente clase !!

[@erhardvaldebenito8716]

gracias por compartir profe

[@zhengxianshakya6218]

Me declaro oficialmente alumno suyo. Amituofo. _()_

[@anibalmesa1234]

Muchas gracias! Ante una crítica que le he escuchado a un par de liberales de que la plusvalía no tiene entidad y no es cuantificable, uno de ellos Escohotado, no termine de entender en qué sentido -no es cuantificable- y si es así porque esto sería malo. Supongo que en el fondo es lo que usted señala, de que se trata de reproducción de osea que hay que asumir la cosa en último término como metafísica y de que la epistemología Marxista no se obseciona con la cantidad y lo objetable

[@GiorgiMamaladze]

Su concepto de Burocrata no tiene por que estar vinculado al estado o he entendido mal? Es decir, un burocrata seria el administrador del control del capital sea o no miembro del estado? Y a colacion de esto, seria parte de la clase burocrata producto de la financiarizacion del capitalismo y de la globalizacion?

[@CarlosPerez-gx1br]

Efectivamente. No tiene por qué estar vinculado al Estado. La clase burocrática domina la financiarización del capitalismo y opera a través de la globalización.

[@GiorgiMamaladze]

@@CarlosPerez-gx1br Gracias por su respuesta!

[@raffgarcia8558]

Muy interesante, pero, dado que hay una amplia producción sobre el tema de las clases sociales, sería de agradecer brindar referencias a las fuentes, al menos en la base de la diapositiva. No se trata de ser "escolatico", sino de claridad y honestidad intelectual. En el capital de Marx, el capítulo sobre las clases no está escrito, aunque se encuentra su uso a lo largo del texto. Ahora, si se recurrió por ejemplo, al 18 de brumario, hay que referenciarlo. Al igual que mencionar, si se utiliza a autores como Erik Olin Wright, etc., para así diferenciar lo que es original de Pérez o no, como sí parece ser la distinción entre explotación absoluta y relativa, desde ya, una clara aportación al tema. Por otro lado, no parece ser adecuado decir que toda actividad humana "produce", cuando se está hablando de producción económica, eso tiende a confundir, cuando se está operando cpn conceptos como el de relaciones sociales de producción, preferible es decir, por ejemplo, que toda acción humana es generativa. Por otra parte, la division entre propiedad y control, se remite a Bearle y Means; y a Chandler en el análisis de la gran empresa multividisional del fordismo pre-neoliberal, aunque aún vigente en EE.UU. En el siglo XXI, tanto en el Chile neoliberal, y a partir de la estructura de los grupos económicos familiares en general en América Latina, o Asia, se unifica la propiedad y el control en cuanto a dirección estratégica de las empresas. Por tanto es al revés. La clase dominante es la capitalista en exclusiva. En el neoliberalismo chileno, la alta burocracia es parte de la misma clase pero NO controla el proceso productivo como puede derivarse de la experiencia fordista, sí controla el proceso de reproducción social, sus falencias, sus inequidades y su deterioro

[@CarlosPerez-gx1br]

Estimado Raff, si ves las tres sesiones verás que he criticado esta escolástica de las citas como un recurso de legitimación burocrática, revestido de honestidad intelectual. Pero, si tienes necesidad de esa "honestidad", puedo decir lo siguiente: lo he copiado todo, ninguna de las ideas que presento es propiamente mía, todos los autores que mencionas y varios otros han influido en la proposición que hago, sin embargo, no considero que esta proposición sea ni de mi propiedad, ni de mi completa autoría. Ningún producto intelectual es el resultado de un intelecto individual. La creación de cualquier saber es eminentemente colectiva. Por eso siempre invito a quienes encuentren algo de coherencia o verosimilitud en estas ideas, que las adopten, las desarrollen, las modifiquen en el modo que quieran, sin hacer la menor referencia a su origen. Las ideas valen por su eventual relación con la realidad, por su utilidad, por su capacidad cognoscitiva, nunca por el pretendido autor individual que las escriba o las difunda.

[@raffgarcia8558]

@@CarlosPerez-gx1br Estimado C. Pérez , coincido con que: "las ideas valen por su eventual relación con la realidad, por su utilidad, por su capacidad cognoscitiva, nunca por el pretendido autor individual que las escriba o las difunda". Ahora bien, el saber no es algo eminentemente colectivo. Lo colectivo es un aspecto innegable del fenómeno, la dimensión social del conocimiento o incluso si se quiere el "general intellect" aludido por Marx en el "fragmento sobre las máquinas"; y a su vez, hay un aspecto necesariamente individual que consiste en el autor que lo elabora o enuncia. De ahi la metáfora de que la actividad intelectual o científica se efectúa sobre "hombros de gigantes" (o mejor, a hombros de algunos o algunas) con una herencia o bagaje precedente, por cierto al interior de una "comunidad científica" con corrientes o paradigmas en disputa. Además, desde un punto de vista práctico, informando sobre las referencias se dinamiza la búsqueda de autores, las lecturas posteriores, e inclusive el debate. Un saludo.

[@leandroivansilvasilva4654]

Sáquele el autofocus a la cámara

[@felipearandamusicaysonidoc7908]

gracias por compartir profe