Математические предсказания в физике

[@andreykuznetsov7442]

Пуассон предсказал наличие светлого пятна в центре тени круглого объекта на основе теории Френеля. Он не верил в физичность этого математического результата и считал, что он тем самым опровергает теорию Френеля, однако позднее светлое пятно было обнаружено.

[@bystander1345]

Да, хороший пример

[@artemiakutin4907]

Супер! Отлично, позитивно, познавательно! Спасибо вам за вашу работу!

[@eli_sasizch]

Переходы конечно у вас мое уважение. От одномерной равноускоренной динамики точки к уравнениям Максвелла )

[@baxtiyarizzatov7439]

Konstantin Napreenko Преподаватель был знаменитый английский физик и математик Джордж Габриэль Стокс, а студент - молодой Максвелл (Джеймс Клерк Максвелл впоследствии действительно стал блестящим физиком). Речь шла об определении функции распределения молекул идеального газа по их скоростям. Максвелл решил эту задачу во время экзамена (Стокс не знал, как решить задачу).Таким образом, Максвелл определил одну из основных функций распределения классической физики.

[@eds59]

Еще интересно было бы послушать историю об открытии планеты Нептун. Насколько я помню, ее существование предсказали математически, из-за того, что расчетное положение планеты Уран не соответствовало его фактическому положению.

[@УголокКодера]

Хороший пример - это ввод комплексных чисел в уравнения электрических полей(не знаю точно куда, но с этим связано) и в уравнение Шрёдингера. Комплексные числа - это по факту чисто математическая абстракция, в реальном мире не существующая, но дающая возможности много что рассчитать и в прикладной физике.

[@axelsven2054]

действительно ли так, что комлпексные ичла - математическая абстракция? или это вполне естественная вещь, просто нам не понятная интуитивно? не зря же она в природе существует...

[@МаксимПрудников-э8з]

​@@axelsven2054я бы не сказал что комплексные числа такая уж несуществующая абстракция. В конце концов обычные числа тоже абстрактны - никто никогда не видел просто число в отрыве от какого-то значения. А теперь смотрите: умножение на -1 по сути означает поворот вектора на 180°. Допустим я хочу повернуть вектор не на 180° , а на 90°. Ввожу мнимую единицу i и постулирую что умножение на i означает поворот вектора на 90°. Но тогда если я умножу вектор на i а потом ещё раз на i то я поверну его на 180° т.е. i*i = i^2 = -1 Вот вам и смысл мнимой единицы: поворот на 90° :)

[@mrgoodpeople]

Кстати мне кажется, что в современных учебниках нужно изменить подход для описания электродинамики. Дело в том, что всю электродинамику (ну то есть уравнения Максвелла) можно вывести из закона Кулона для неподвижного заряда, если учесть преобразования Лоренца из СТО. Да, математика там для школьного курса может быть не самая очевидная, но зато будет понимание откуда все эти чудеса с магнитными явлениями появляются. Оказывается, что это всего лишь релятивистские эффекты, связанные с движением.

[@andreashon]

Мне очень нравится, как в уравнении колебательного процесса в ходе решения появляется гармоническая функция. Ты заранее знаешь, что решение к этому придёт, ты представляешь из общих соображений будет это синус или косинус, но до момента перехода к комплексной форме записи совершенно неочевидно, откуда им там взяться (из формулы Эйлера, конечно).

[@ЯнинаГеннадьевна]

Сделайте ролик на эту тему пожалуйста

[@the1endrew]

Это тот случай, когда комплексные числа вносят ясность, а не запутывают?)

[@michaelgolub2019]

Интересно услышать, что уравнения Максвелла не выдерживают преобразования Галилея; как Лоренц получил формулы преобразования, какова роль Пункаре в этом вопросе и как Эйнштейн придал преобразованию Лоренца физический смысл.

[@alexandrshadrin7683]

ого, а в какую сторону копать чтобы хоть как-то пролить свет на вышесказанное? На сколько знаю, Галилей это про церковь и метод обучения от авторитета. Пуанкаре это про Теорию Хаоса. Эйнштейн в представлениях не нуждается)) Очень интересный путь и проблематики были у науки в 17-20 веках и многое можно почерпнуть из истории. В школе такого не расскажут, а на канале вполне вероятно. Очень буду рад подобным видео с историческим контекстом.

[@mrgoodpeople]

проблема электродинамики изначально была в том, что почему-то решили использовать в формулах скорости объектов относительно лабораторной системы. Хотя более логично было использовать относительные скорости между ними. Это бы избавило от многих проблем и упростило часто формул.

[@mrgoodpeople]

только нужно обязательно уточнить, что Лоренц придумал свои преобразования лишь для того, чтобы объяснить неудачу в поиске так называемого "эфирного ветра". И даже высказал дикие предположения, что объекты при движении сквозь эфир сокращаются в размерах, а часы начинают идти медленнее. Но почему они это делают, и главное почему именно на такую величину, чтобы пропал эффект "ветра" - это было совершенно непонятно. У Эйнштейна эти преобразования вылезли совершенно естественным образом, было понятно почему их величина именно такая, а главное не пришлось придумывать странные эффекты при движении тел и часов сквозь эфир. Оказалось, что с телами всё в порядке, а все эффекты являются относительными и связаны с особенностями измерения длин и промежутков времени.

[@namotpelk]

@@alexandrshadrin7683 проклянем Тарбеева во имя симмметрии электромагнитного поля!

[@namotpelk]

@@alexandrshadrin7683 ещё раз ссылочку дам: www.mathnet.ru/links/e668ad5551f34f259567fef9d4fc0b89/ufn9406.pdf Дмитрий Васильевич создал современный университетский русскоязычный (после Хвольсона) курс общей физики. (Ландафшица не считаем, теорфизика это национальность ;-)

[@movicave]

Кстати, это очень вдохновляет, когда твоя теория предсказывает нечто странное и сомнительное. А потом это предсказание подтверждается.

[@mrgoodpeople]

я тоже был уверен, что мячик пролетит кольцо и назад не упадёт. А он взял и упал, пролетев через кольцо второй раз! Это просто круто. Я до сих пор в шоке...

[@bystander1345]

Хотел брату (школьник) отправить видео, но после 3-й минуты понял, что рановато ему такие видео смотреть😄

[@the1endrew]

Шок-контент! 18+. Надо бы Щетникову сказать, чтобы был аккуратнее)

[@namotpelk]

Школьникам нужно лекции Павло Андрійовича Віктора выдавать, это лучшие лекции по физике для средней школы в сети: kzbin.info/www/bejne/hGfXYXaCe6iondE

[@werdanvanich1144]

А может и надо бы показать школьнику, тут же главное не роторы-дивергенты, а феномен предсказания физических явлений "на кончике пера" математики. Это круто. Математика рулит! 👍😉

[@alexeikolesnikov7529]

хорошая тема, канал ваш мне тоже очень нравится. всем популяризаторам наук -- уважение и физкульт-привет!

[@eds59]

Интересно было бы послушать про теорию относительности Эйнштейна и аномальное смещение перигелия Меркурия

[@alex_freeman89]

Пятно Пуассона -за большим круглым непрозрачным телом прямо в середине его геометрической тени должно возникать небольшое светлое пятно. Вытекало из теории Френеля и предсказано математически Пуассоном как решение уравнений для непрозрачного круглого тела

[@bystander1345]

Я думаю, всё, что связано со специальной теорией относительности заслуживает внимания. Эксперименты, которые подтвердили отсутствие эфира, по определению скорости света в вакууме

[@michaelpovolotskyi3295]

@@СергейВыборов-у8ы Эти величины не есть фундаментальные константы, а введены в СИ из-за своебразного выбора единицы силы тока (или заряда, как сейчас). Гравитация влияет на распространение света, это предсказала теория относительности, и это было проверено на опыте.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@schetnikov Вообще-то, в современном стандарте СИ мю0 имеет погрешность, и эпсилон0 тоже её имеет, а скорость света нет. Такая вот парадоксальная ситуаци с СИ, но что делать.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@СергейВыборов-у8ы Откройте учебник и изучите, что такое инерциальная система отсчета, для которой и верны постулаты о прямолинейном распространении света с постоянной скоростью. А потом подумайте, что происходит вблизи больших гравитирующих масс.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@СергейВыборов-у8ы Я воспринимаю Вас, как человека, который имеет пробелы в знаниях. Это не так уж плохо, я тоже знаю не очень много. Плохо то, что вместо того, чтобы разобраться в установленных вещах, Вы нападаете на больших людей, в частности, на Эйнштейна.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@СергейВыборов-у8ы Развитие науки, вся совокупность опытных данных говорит о том, что ОТО правильная.

[@МаксимБондаренко-н1ь]

Вот как раз хочется услышать историю того как Максвелл, по шагам, составлял свои уравнения, т.е. как вообще можно было к ним дойти не зная практически ничего о природе ЭМ полей.

[@FilSerge]

@@schetnikov ток смещения - несколько запутывающая концепция, есть более реалистичные объяснения.

[@МаксимБондаренко-н1ь]

@@schetnikov спасибо

[@mrgoodpeople]

если вы посмотрите на работы Максвелла, то кстати увидите, что он проводил интересную аналогию для электромагнитных явлений. В его понимании это были своеобразные "шестерёнки". Вот такой забавный по современному представлению механистический подход. Но это как видим ему не помешало, даже помогло! =).

[@FilSerge]

@@schetnikov верно, но "током" его обзывать запутывающе, хоть и размерность тока :(

[@kroshka-enotic]

Спасибо, очень интересно!

[@pieaceqw2160]

Очень интересно,хочу еще!)

[@kolsanova]

Спасибо за видео! Скажите, пожалуйста, откуда гифка в самом конце видео, с э-м волной?

[@Bossedframe]

история с открытием пятна Пуассона

[@alexeya4787]

Математика - царица наук! Я как-то возился с уравнением Блазиуса из теории ламинарного погранслоя ff''+2f''' =0, где f=f(x), которое не имеет аналитического решения с погранслойными граничными условиями f=f'(0)=0, f'(∞)=1, и нашел там (случайно) нетривиальное аналитическое решние вида f(x)= 6/(x+const), которое удовлетворяет уравнению, но не удовлетворяет гр. условиям. Имеет ли оно какой-то особый физический смысл - до сих пор разобраться не могу. Может здесь хоть кто-то объяснит мне.

[@kostya1306]

Нам в Университете преподаватель по мат.анализу рассказывала интересную историю. Один велики математик преподавал в университете и любил давать своим студентам задачи, которые на тот момент не имели решения. И один из студентов, в последствии тоже стал великим математиком, таки решил одну такую задачую. Кто-нибудь знает эту историю подробнее, и имена этих математиков? Гугл не помогает.

[@MrGogaren]

Это история про преподавателя математической статистики Ежи Неймана и основоположника линейного программирования Джорджа Данцига

[@Ankara_pharao]

Самый цимус в том, что студент не знал, что задача не решена. Он опаздал и просто переписал с доски задания.

[@baxtiyarizzatov7439]

Konstantin Napreenko Преподаватель был знаменитый английский физик и математик Джордж Габриэль Стокс, а студент - молодой Максвелл (Джеймс Клерк Максвелл впоследствии действительно стал блестящим физиком). Речь шла об определении функции распределения молекул идеального газа по их скоростям. Максвелл решил эту задачу во время экзамена (Стокс не знал, как решить задачу).Таким образом, Максвелл определил одну из основных функций распределения классической физики.

[@steppeez]

по одной легенде: пифагорейцы решили физически решить неразрешимую задачу, которую один из них внёс в мироздание своими измышлизмами

[@101picofarad]

Расскажите о феноменологическом подходе к построению описателных законов.

[@101picofarad]

@@schetnikov Это когда формула описывает процесс, но физический смысл понять не дает, характеризуя систему эффективными параметрами.

[@MrGogaren]

@@schetnikov наверное, имеется в виду примерно следующее: на лекции по вышке преподаватель целую пару выводит сложнейшую формулу, никто вообще ни понимает зачем оно нужно и к чему относится, а преподаватель в конце пары сообщает, что выведенная формула описывает распространение колебаний в гитарной струне или какой-нибудь другой физический процесс. У нас в институте реально именно так один из профессоров преподавал высшую математику:)

[@alexeyvorobyov9160]

По-моему, самое известное, это как Дирак открыл античастицы, когда решение дало частицы с отрицательной энергией.

[@fanatnauki]

Морис Клайн "Математика - поиск истины" описывает подробно.

[@timurpryadilin8830]

Отличный пример использования абстрактной математики (дифференциальной геометрии) в физике: "Теория гравитационных полей, построенная на основе теории относительности, носит название общей теории относительности. Она была создана Эйнштейном (и окончательно сформулирована им в 1916 г.) и является, пожалуй, самой красивой из существующих физических теорий. Замечательно, что она была построена Эйнштейном чисто дедуктивным путем и лишь в дальнейшем была подтверждена астрономическими наблюдениями." -- Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц, "Теория Поля"

[@RobotN001]

подтверждена на масштабах солнечной системы. в масштабах галактики уже без прикручивания тёмной материи не получилось.

[@Кирзач]

Математика дает интересные идеи. Есть у человека ресурс сделать их реальностью или нет - сложный вопрос. Это как путь в другую жизнь, хорошую или плохую. Об одном и том же дереве могут быть разные впечатления в зависимости от того желтые у него листья, зеленые, и т.д.

[@andreyfly4331]

Мне всегда казалось странным что математика позволяет описывать физический мир. Ведь математика это наука о числах. Получается числа «зашиты» во вселенной? Интересно, есть какие-нибудь теории на этот счет?

[@oleksiikharkov1816]

Мне всегда казалось странным, что буквами и словами русского языка можно описать явления физического мира. Получается, буквы кириллицы зашиты в мир?! У кого-то есть какие-то мысли на этот счёт?

[@andreyfly4331]

Ахаха попробуйте без формул, буквами и словами описать хоть один физический закон.

[@oleksiikharkov1816]

@@andreyfly4331 да легко.

[@oleksiikharkov1816]

@@andreyfly4331 действие равно противодействию.

[@oleksiikharkov1816]

@@andreyfly4331 тело без воздействия внешних сил сохраняет покой или прямолинейное неускоренное движение.

[@alexeyshabelnikov8411]

Похожий пример с подбрасыванием мяча встречал в одной книге по ЦОС при введении в комплексные числа. Там под корнем было отрицательное число.

[@the1endrew]

Интересно, а каким физическим смыслом наделена эта отрицательная величина?

[@alexeyshabelnikov8411]

@@the1endrew Пример показывает, что там, где нет физического смысла, есть математический. Вещи, которые не имеют смысла в реальности, красиво живут в мире математики и даже позволяют упростить вычисления. Например в электротехнике, вместо решения сложных дифференциальных уравнений используют комплексные числа оперируя т.н. комплексными амплитудами (phasor transform). Тот пример: мальчик подкидывает вертикально вверх мяч с начальной скоростью 9.8м/с. Через секунду мяч дистигает высоты 4.9м и падает вниз и еще через секунду уже обратно в руке у мальчика. Высота в любой момент времени определяется уравнением h=(-gt^2)/2+vt. Теперь мы хотим узнать время для заданной высоты и решаем это уравнение для t подставляя исзвестные значения: t = 1+-sqrt(1-h/4.9). Например, на высоте 3 метра мяч будет два раза: t=0.38с и t=1.62с. Мы задали корректные значения и получили корректные ответы. Но, что если мы зададим некорректные (с точки зрения физики) значения. За какое время мяч достигнет высоты 10 метров в нашем примере? Этот вопрос не имеет ответа в реальном мире, тем не менее, подставляя h=10 в уравнение мы получаем два ответа: t=1+sqrt(-1.041) и t=1-sqrt(-1.041). Такое необычное свойство многочленов было впервые использовано итальянским математиком Кардано, спустя два столетия немецкий математик Гаусс ввел понятие комплексного числа.

[@micmac8171]

Можно пример из элементарных частиц (теория групп).

[@werdanvanich1144]

Тут главное не роторы-дивергенты, а феномен предсказания физических явлений "на кончике пера" математики. Это круто. Математика рулит! 👍😉

[@zeon___]

Распишите подробный расчёт расстояния по видимому углу зная высоту (ширину) видимого объекта. Видимый угол в несколько тысячных радиан.

[@ВераКонинг]

Класс!!!!

[@the1endrew]

Но как Максвелл догадался дописать красное слагаемое? И почему оно должно быть именно в таком виде?

[@mrgoodpeople]

Из соображений симметрии. Просто ради красоты. Как теперь известно, симметрии вообще имеют очень важное значение в физике. Например любой закон сохранения (энергии, импульса, эл.заряда) имеет в своей основе какую-то математическую симметрию.

[@the1endrew]

@@mrgoodpeople да, про это Семихатов на своих лекциях говорит. Но вот как эта симметрия работает по капотом не понятно совсем. Чтобы выделить среди уравнений Максвелла пары симметричных, очевидно, одного зеркала недостаточно)

[@yevgeniymyadelets669]

В свое время с интересом узнал, что известная Формула Планка вначале была получена можно сказать эмперическим путем. А когда он попытался предоставить математический вывод этой формулы, то выходило, что энергия может принимать некоторые дискретные значения. Вначале он подумал, что эта дискретность энергии не имеет никакого физического смысла и является лишь математическим приёмом. Но позже оказалось, что кванты, действительно имеют физический смысл.

[@РептилоидГена-в5т]

Манера речи очень схожа с другим автором этого канала, сразу видно-люди долго общаются.

[@RobotN001]

4:33 но пространство тоже материально. не?

[@warez1230]

Здравствуйте! Столкнулся с интересной штукой при настройке цифрового гироскопа+акселерометр. Измеренный угол направления гравитации изменился на 0,5 градуса за 12 часов. Вот думаю, а вдруг это не погрешность акселерометра, а влияние положения земли, планет, луны?

[@dimakambur]

Напрашивается вывод о влиянии Солнца. Полградуса за 12 часов = 1 градусу в сутки, что с довольно большой точностью равно 360 градусам (полный оборот) в год.

[@АлексейЯковенко-э1в]

Хочу ещё!!!

[@mrgoodpeople]

Кстати интересно почему в уравнениях Масквелла в одном уравнении знак плюс, а во втором знак минус. Он этот знак подобрал, хотя ему ради полной симметрии хотелось бы видеть там знак плюс. Но конечно Максвелл тогда ещё не знал о такой вещи как "пространство-время с псевдоеквлидовой метрикой". Однако намёк на эту псевдоэвклидовость в виде знака минус уже просматривался! =).

[@alexeytagurov4249]

Математически было предсказано кориолесово ускорение при сложном движении

[@ВодопьянКабачков]

Информация к размышлению

[@ЕвгенийЗонин-ф8о]

Давно уже задумался над тем, может ли математика вывести все элементарные частицы, даже те, которые еще не открыты?

[@Paradise_Box]

Было бы нагляднее и понятнее изобразить полет по параболе с попаданием в два кольца или пересечением уровня. И пояснить физический смысл ещё и при разных знаках дискриминанта.

[@mrgoodpeople]

Предлагаю такой вопрос: под каким углом нужно бросить камень, чтобы перекинуть забор с минимальными усилиями? На самом деле задачка не такая и простая, хотя ответ красивый. А ещё будет полезно в жизни =).

[@АлександрА-в3д4ъ]

45 градусов

[@mrgoodpeople]

@@АлександрА-в3д4ъ нет, не 45 =). Как минимум угол будет зависеть от высоты забора и того, как далеко вы от него находитесь. А бросок под 45 - это чтобы камень полетел максимально далеко, но это немного другая задача.

[@mrgoodpeople]

@@auto-teacher как это? =))). Нет, нужно бросать камень так, чтобы делить угол между вертикалью и направлением на верх забора пополам. Например, если мы находимся в 5 метрах от забора, высота которого 5 метров, то бросать нужно под углом 67.5 градусов. То есть (90+45)/2 = 67.5

[@mrgoodpeople]

@@auto-teacher я не очень понимаю вас. Есть конкретный забор на каком-то расстоянии от вас. Задача состоит в том, чтобы найти угол, при котором усилия по перекидыванию забора высотой H, находящегося от вас на расстоянии L, будут минимальны. Толщину забора считаем очень маленькой. Задача решается в общем виде. Нельзя взять и подойти к забору =))). Это уже какая другая задача будет, весьма тривиальная.

[@yershov]

Уравнения Максвела + преобразования Лоренца + Эйнштейн = теория относительности.

[@mrgoodpeople]

А где вы видели в СТО уравнения Максвелла? О_о В теории вообще всего два (а по сути один) постулат. Сами уравнения Максвелла можно конечно переписать в инвариантной форме, но к самой теории они не имеют отношения. СТО - это не про электромагнетизм, это про любые физические процессы, достаточно и движение кирпича рассмотреть.

[@МишаняМишаня-ю9х]

Когда я услышал "уравнение Максвела" - мне сразу плохо стало. 25 лет прошло, как физику в институте сдавал, но до сих пор мандраж пробивает.

[@Ankara_pharao]

Но что скажет научное сообщество про решения уравнения Шредингера, которые обычно отбрасывают как неимеющие физ. смысла? О чем могут рассказать они?

[@mrgoodpeople]

не все математические решения имеют физическое воплощение. Это как с кротовыми норами =).

[@mg-om9oq]

Ну вообще-то из уравнения скорости сразу находится время достижения верхней точки 2 секунды. И сразу все становится ясно с двумя корнями.

[@alex_freeman89]

Обнаружение планет Уран и Нептун тоже было теоретическим

[@userks5465]

Мы не всё знаем о Максвелле. Его исследования с математиком Тэтом так упрощены и размазаны, что якобы ничего существенного они не сварили... Сплетите вместе ротор и ток смещения и получите физику сверхвибраций без ограничений во времени. Такая вот штука в роторе и токе смещения, когда всё порознь и без учета дисимметрии правого и левого вращения. Кроме того, "квантовые" физики придумали запхать в вибрации сферы (шара, как оболочки) мяч для регби - две сферы в одной оболочке, и получили глупейшие плоские решения. А надо было начинать сразу с восьми мячей в одной сфере. И где-то рядом там был Вигнер, когда играли физики в регби.

[@noname_314]

Открытие Нептуна, девятой планеты

[@Max_Sh-k1u]

Теорема Пифагора и преобразование Лоренца)

[@Max_Sh-k1u]

Нет. Вернее тригонометрия, не теорема Пифагора

[@mikitalahmicki6440]

Предсказание антиматерии Дираком

[@RobotN001]

но уравнение Дирака в основном про спин 1/2, который уже был открыт до уравнения.

[@melds5415]

👍👍👍👍👍

[@namotpelk]

Зачем делать разрешение fullhd если камера настолько нечёткая? Если фонд президентских грантов дал настолько мало денег, что не хватило даже на какую-нибудь logitech brio, то может всё же в университете есть камера хотя бы уровня webcam сайта?! Стыдоба то какая...

[@mrgoodpeople]

Мне нравится такой пример из квантовой физики: Поль Дирак, который при рассмотрении движения электрона решил учесть релятивистские эффекты, чисто математически предсказал существование антиматерии! Казалось это какая-то математическая уловка! Какие-то "дырки в море Дирака". Но не прошло и 5 лет, как в космических лучах были обнаружены позитроны.

[@ivankuzmin1241]

открытие антиматерии при рассмотрения корня со знаком минус.

[@МАйкЛжец-ю8у]

Давайте обсудим магнитный монополь Дирака.

[@snowfall6590]

Ну это факт

[@killer.crayon]

Так и Нептун с Плутоном были открыты математиками, и тот троллинг с пятном Пуассона, и троллинг про ч0рные дыры...

[@7u7u7uk]

Математика есть везде. Есть и в экономике. И в экономике есть свои уравнения, свои законы. Правда, в отличие от физики законы экономики действуют не всегда. Например, в учебниках можно прочитать, что при инфляции более 6 % законы экономики не работают. Как вы думаете, в России какая средняя инфляция за последние 30, 20 или 10 лет?

[@mrgoodpeople]

берём официальную и умножаем на 5 =). "потерь нет, инфляции нет, всё идёт по плану, правда не известно по какому".

[@steppeez]

но, формальная математика (в том числе математическая статистика) не есть (одушевлённая) ведьма (но это недоказуемо формально, в том числе инквизиторам)

[@ЯнинаГеннадьевна]

Все верно! Хотим обсудить. Помню, что решая квадратное уравнение нашли одну из элементарных частиц🙂

[@РустамВалеев-ф4р]

Но если бы мяч обходил бы круг, соответсвенно путь был бы больше а если скорость у нас по усл не меняется то второй корень не подошёл бы 🤔

[@ДмитрийАнтонов-к2э]

Вообще-то, если вектор начальной скорости направлен строго вверх, то мяч пролетит через кольцо дважды: сначала поднимаясь (через 1 сек.), а затем падая (через 3 сек.). А, если поднимаясь он пролетит мимо кольца, то и упадёт мимо кольца. Естественно, всё это верно для инерциальной системы отсчёта и при отсутствии дополнительных сил (вроде ветра).

[@_SiriusM_]

я думал мяч достигнет кольца через 0.75 секунды :( а так вообще некорректно все это ваше счетоводство нет массы мяча

[@FilSerge]

Чёрные дыры в ото.

[@FilSerge]

@@schetnikov могу я рассказать) За плечами теорка и опыт преподавания :)

[@FilSerge]

@@schetnikov блин, куда же я вписываюсь :) Попробую отжать большую маркерную доску. Если таки решусь - пришлю :)

[@namotpelk]

@@FilSerge достаточно планшета и немного потренироваться. Если доску - то меловую чёрную.

[@namotpelk]

Да, и по сути. Вы уж либо e0 снимите, либо 1/c наденьте. Позорище то какое...

[@michaelpovolotskyi3295]

В этом ролике уравнения записаны абсолютно верно в СИ, и это оправдано, так как это видео для школьников.

[@namotpelk]

@@michaelpovolotskyi3295 в российской школе проходят векторные дифференциальные операторы (или речь про СУНЦ)? Прочтите пожалуйста первоисточник www.bem.fi/library/1865-001.pdf Максвелл писал в частных производных, естественно в гауссовой системе и явно ссылался на эксперимент Вебера-Кохльрауша (собственно гауссову систему Гаусс разработал вместе с Вебером), которые как раз и занимались соотношением магнитных и электростатических единиц.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@namotpelk И что? В школе СИ знают, а гауссову систему не знают, даже учителя. Писать уравнения Максвелла для них надо так, чтобы они были согласованы с законами Кулона и Фарадея, которые школьники знают. Я лично работе СИ не использую, но я и не школьник.

[@namotpelk]

@@michaelpovolotskyi3295 закон кулона вообще не завязан на систему единиц. По сути он говорит то, что статическое э-м поле аддитивно по заряду и обратно квадратично по расстоянию. С законом Фарадея всё куда как интереснее. Это третье уравнение Максвелла. Закон Фарадея в школьной формулировке неверен. Намотаем катушку диаметром один парсек из батареек и выключателей. Включим ток. Что будет в ближайши год происходить с магнитным полем в центре катушки? Ничего, потому то и скорость света... ;-) Понятно, что в школе затуманивают словами про квазистационарные процессы, вводят мистическую силу электродвигателя (эдс), которую измеряют не в ньютонах (сила, да?), а в вольтах. Ну прикольно, чо.

[@namotpelk]

@@michaelpovolotskyi3295 теперь о серьёзном. Уравнения Максвелла - это основополагающие аксиомы электродинамики. По сути они нам для электомагнитного поля дают антисимметричный четырёхтензор второго ранга. Этот мир придуман не нами, важно понимать что тензор является физическим объектом, соответствующим полю. А координатная запись не должна плавать по размерностям при изменении системы координат. Компоненты должны иметь одинаковую размерность, иначе "как же мы без селёдочки будем водочку кушать"? Уравнения Максвелла - это как раз *то самое место* где Си ломается: она небогоугодна. Надо сначала воспеть славу Господу, а уж потом при желании проклясть Тарбеева: ГОСТ 8.417-81 (СТ СЭВ 1052-78) "1.7. Единицы СИ должны применяться в учебных процессах всех учебных заведений, в учебниках и учебных пособиях." Апостолом преподавания физики на русском был Дмитрий Сивухин, вот его статья на эту тему: www.mathnet.ru/links/e668ad5551f34f259567fef9d4fc0b89/ufn9406.pdf

[@ivansidorov840]

👍👍👍👍👍